Читать книгу "Миссия «Кассандра». Прибудьте в Свете и Истине Единого"

Это время он назвал концом времён, новым миром или концом века. Имелось в виду, конечно же, окончание этой последней 12-ой эры Рыб в последнем 12-ом прецессионном цикле, с которым наступало завершение Великого цикла и время Перехода в иное состояние.

Но, как ты помнишь, на шестом уровне отсутствуют все принятые рамки времени третьего уровня, а потому указать год, а тем более день или месяц он не мог.

Должен сказать, что сделать это точно невозможно и поныне. Все мои личные попытки узнать день или месяц Перехода выходя на шестой уровень, терпят крах, так как об этом не может и не должен знать никто. Можно лишь догадываться о годе, да и то более или менее смутно – по косвенным данным, но не более того.

Если ты помнишь, жаждущим до точных дат ученикам он сказал знаменитые слова о том, что «о дне том и часе не знает никто кроме Отца Небесного», под которым он имел в виду своих Небесных покровителей из шестого уровня, которые дали жизнь и знания и ему самому. Он говорил ученикам «бодрствуйте и следите за знамениями времён на земле и на небе». И хоть для учеников, которые не дотянули бы до наших дней в любом случае, это знание было неактуально, всё же многие восприняли его со всей серьезностью и пронесли его в течение следующих двухсот лет, пока за дело не взялись редакторы фальсификаторы исконной традиции.

После этого произошло нечто ещё более невероятное, во что должно быть многие уж точно не поверят. Однако касательно этого все источники говорят однозначно, без какой-либо вероятности на ошибку.

Если ты помнишь, в Новом Завете присутствуют остатки первичной традиции, окутанной впоследствии в пелену догмы, утверждавшие несколько важных фактов.

Факт номер один – после воскресения Иисус настаивал на встрече в Галилее, несмотря на факт воскресения за много километров от неё в Иерусалиме.

Факт номер два – вознесение, как оно описано в Деяниях, довольно недвузначно говорит о том, что Иисус физически вознёсся на некоторое расстояние ввысь, после чего некое светлое облако скрыло его из вида.

И третье – до своего вознесения Иисус с учениками имел возможность пообщаться довольно обстоятельно о чём-то действительно важном, что впоследствии также было завуалировано.

Все три факта, должен сказать, имеют под собой вполне реальную основу. После своего воскресения Иисус со множеством его последователей действительно отправился в Галилею, зная о том, что должно было произойти в дальнейшем. По пути туда он действительно дал многим из них напутствие и рассказал о множестве других своих видений будущего. Прибыв же к пределам Галилейским у моря, которое ныне зовут Кинерет, он с большим количеством появившихся у него учеников и последователей решил остаться неподалеку от побережья на ночь, зная о том, что должно было произойти в эту ночь. Посреди ночи небо озарилось необычным светом, который многих поверг в ступор и изумление, так что лишь самые преданные смогли последовать за Учителем не боясь ничего.

Тот космический корабль, что некогда вёл волхвов к его месту рождения, пришёл за ним, дабы забрать его для продолжения его миссии в более важном качестве. Однако на сей раз, это была не яркая звезда, а светившиеся подобно второй луне космическое судно, чей вид лишил большинство свидетелей всякого дара речи.

Самые преданные бросились к своему Наставнику, чьи одежды и лицо в лучах света сияли как снег и бросились на колени, моля взять их с собою. Но он их успокоил, уверив, что прибудет с ними всегда до скончания века, как он сам выразился, и напомнил им, что им не дано знать ни времени, ни срока. После чего левитационный луч, упавший на него сверху из нижней светящейся части корабли начал возносить его вверх, пока действительно не скрыл его из виду.

Свидетели этого чуда, пребывая, ясное дело, отчасти в ступоре, отчасти в исступлении, продолжали смотреть вверх, пока корабль не взмыл с невероятной скоростью вверх и перенёсся мгновенно на высший уровень.

Разумеется, такое событие не могло быть стёрто из памяти ни одного из свидетелей, и каким-то чудом пройдя сквозь столькие искажения оказалось сохранённым в Новом Завете.

Ты, должно быть, сейчас спросишь, а что случилось потом? И я, желая избавить тебя от этого вопроса всё сейчас объясню.

Итак, оказавшись на борту корабля среди своих соплеменников по уровню осознания, Иисус подвергся определённому воздействию, при котором он опять оставив своё тело, теперь уже действительно навсегда, смог перенести сознание на пятый уровень, воссоединившись далее с шестым.

Он сделал это добровольно, и потому в награду за успешно проведённую последнюю миссию в теле смертного человека, смог вырваться из колеса перевоплощений туда, где это уже не требуется для прохождения подобных уроков.

Пребывая в этом состоянии чистого духа и гиперосознания он получил способность подключаться к любому Высшему Я любого живущего на этой планете и вступить с ним в контакт, при желании данного отдельно взятого человека. А потому, всяческие просьбы вопросы и молитвы, произнесённые с верным осознанием его реального статуса и чистым сердцем, непременно доходят до него во мгновение ока, и о них становится известно всему Творению. Которое уже решает, стоит ли исполнить ту или иную просьбу просившего, в зависимости от проходимых и предстоящих ему уроков и кармических особенностей его пути.

Таким образом, высшая сущность, воплотившаяся некогда в человека, известного вам как Иисус из Назарета, добровольно взяв на себя весьма важную миссию, является ведущей среди тех, кого вы зовёте Вознесёнными Мастерами. И в качестве проводника между высшими уровнями Творения и низшими, помогает проходить множеству людей через их уроки, помогая духовно и наставнически.

Он более не воплотится в тело смертного человека, так как за все добровольно предпринятые им шаги получил повышение, описанное выше, в ходе которого теперь оказался на уровне, где, вырвавшись из колеса инкарнаций, более нет нужды воплощаться.

Если ты смотрел фильм «Аватар», то ты меня поймёшь. Технология перемещения сознания из тела в тело и из тела в гиперосознание очень близка той, что там была показана. Скажу более того – сюжет фильма был косвенно вдохновлён его создателю с высшего уровня от тех, кому хотелось бы раздвинуть рамки людского сознания путём аллегорий и захватывающего сюжета.

Теперь же изложив реальную версию того что произошло, мне бы хотелось сказать несколько слов о той, что изложена в писании и о неуклюжести её составления, что выдаёт её поддельный характер. Если есть вопросы, задавай, прежде чем я перейду к ещё одному вынужденно пространному, но надеюсь достаточно интересному изложению.

Д.Д.: Мне бы хотелось узнать, сколько примерно было лет Иисусу, когда он вознёсся и принял на себя столь важную миссию в ином качестве? Что было после этого с его учениками и семьёй? И если не секрет, мог бы ты хотя бы вкратце описать сейчас или позже при обсуждении проблемы аутентичности Туринской плащаницы, его реальный внешний вид, если имеется подобная информация? Было бы действительно интересно это представить.

Габриэль: Я с удовольствием расскажу всё, что мне известно касательно тех моментов, что ты осветил в своих вопросах. Но полагаю, что лучше всего мне будет это сделать в ходе моего дальнейшего рассказа, дабы информация была представлена не отдельными несвязными фактами, но вполне согласованными между собой аргументами и другими историческими данными, полученными мною от различных высших источников.

Как ты уже понимаешь, изложенная мною выше единственно реальная версия событий не предполагает таких событий, как предательство Иисуса Иудой, Гефсиманское моление, взятие Иисуса под стражу, пытки и издевательства над ним солдат и священников синедриона. Естественно, исключаются в этом случае и крестный путь, муки Иисуса на пути к Голгофе, описанные крестные муки и, как следствие, само распятие. Как, естественно, и сам факт так называемого воскресения.

Самым удивительным является тот на первый взгляд парадоксальный факт, что несостоятельность традиционной версии доказывают сами тексты четырёх евангелий, которые по идее должны были быть тщательно сверены поздними редакторами и подогнаны один к другому для устранения всяческих несовпадений. Как ни странно, этого сделано не было, и сотням исследователям занимающимся текстуальным анализом на протяжении последних нескольких сот лет была дана богатая пища для размышлений. Эти люди проделали неплохую работу по обличению того акта фальсификации, что имел место в четвёртом веке нашей эры, согласно принятой ныне хронологии, и благодаря многим из них другие люди смогли понять хотя бы отчасти те скрытые механизмы компиляции поздних текстов, что привели в конечном счёте к тому, что мы знаем как Новый Завет.

Однако, тем не менее, довольно немалое количество фактов так и осталось в тени и попало в категорию либо предположений, либо было отметено как выдумка писцов. Не стоит винить тех, кто проводил текстуальный анализ Евангелий – в конце концов каждый из них был человеком своего времени и несмотря на имевшиеся в то время догмы и стереотипы, не боясь, смело высказывал свои идеи относительно природы книг входящих в Новый Завет. А потому я не стану дублировать приложенные ими усилия, а лишь приведу пару довольно известных веских аргументов, говорящих против ныне имеющейся традиции.

Итак, что касается предательства Иуды, то его не было вовсе, хотя бы по той простой причине, что Иисус не прятался ни от кого и схватить его было бы легко и без предательства. История с предательством должна была послужить причиной для завязки придуманного поздними редакторами сюжета о распятии и крестных муках и добавить во всю историю особый драматизм.

Тридцать серебренников, прозрачные намёки Иисуса в фальсифицированной версии о том, что его предаст близкий человек и что сему надлежит свершиться во исполнения Писания – не более чем натяжка на некие смутные пророчества в книгах пророка Захарии и Иеремии, в которых речь вообще не идёт ни о каком предательстве, и уж тем более близким человеком.

Ссылки на псалмы также не действуют, так как вырваны грубо из контекста для оправдания якобы исполняющихся пророчеств. Естественно, что будучи вставлены в уста Иисуса поздними редакторами, реальным Иисусом они быть сказаны не могли никак. Да и смерть Иуды, противоречиво изложенная у Матфея и в Деяниях, также указывает на выдуманность этого сюжета.

Не соответствуют реальности и сцена в Гефсимании, отречение Петра, суд Синедриона, суд Пилата, издевательства солдат и крестные мучения по пути на Голгофу. Реплики и действия Иисуса в этих ситуациях настолько противоречат его реальному персонажу и друг другу в разных Евангелиях, что только приходиться удивляться тому, как могло столь большое количество людей верить этому обману в течение 2000 лет.

Естественно, что группа фальсификаторов, сочинявших небылицы, занимающие две трети объёма Нового Завета, хорошо постарались, однако при этом совершенно не учли огромное количество несовпадений во всех четырёх версиях.

Здесь бы мне хотелось перейти непосредственно к факту самого воскресения и попытаться рассмотреть его с той точки зрения, как его пытаются представить в традиционной версии, показав несостоятельность данной теории по сравнению с тем, как дела обстояли в действительности.

Итак, мне бы хотелось задать следующий риторический вопрос: как ты полагаешь представляли себе процесс воскресения люди, жившие 2000 лет назад? Если ты думаешь, что для них процесс воскресения был похож на то, как себе пытаются это представить большинство нынешних историков-фундаменталистов, то вы более чем на все сто окажетесь неправы.

Нынешние исследователи писания, пытаясь всеми силами хоть как-то оправдать все те неувязки, что существуют в Евангелиях относительно истории воскресения, придумывают такие необычные версии, что, честно говоря, давно можно было бы составить особую коллекцию всех возможных версий этого события.

Для людей, живших в то время воскресение могло означать лишь одно и самое банальное с нынешней точки зрения событие: некто усопший по прошествии пары дней является людям в полном здравии как ни в чём ни бывало. Точка. Несовместимость столь банального определения воскресения с тем, что описано в имеющихся четырёх Евангелиях породила просто уйму самых невероятных гипотез.

Те кто принимали историю о распятии утверждали, что на кресте Иисус не умер, но был позже приведён в чувство Иосифом Аримафейским и другими безымянными сторонниками Иисуса. Другие просто утверждали, что тело было украдено, а история просто присочинена в то время, когда определить реальный ход событий было уже невозможно и не было свидетелей и участников.

Кто-то же утверждал ещё нечто более невероятное – Иисус действительно умер на кресте, пройдя сквозь все муки, но накануне воскресения его тело было телепортировано, дезинтегрировано на атомы, растворено, превращено в тонкую субстанцию, доведено до состояния плазмы, будучи проведено сквозь плащаницу или похищено пришельцами. После этого оно вновь уплотнилось и стало неузнаваемо, обретя неясные сверхспособности по исчезновению и появлению в любых местах в течение какого-то периода времени до вознесения.

Читая всё это, невозможно сдержаться от улыбки, зная то, как на самом деле обстояли дела. Для людей же того времени, как я и сказал, не могло быть другого объяснения, как исключительно физическое воскресение человека безо всяких ухищрений на сей счёт. Самым забавным является то, что все выдвинутые теории вполне могли иметь место и под силу для исполнения при наличии необходимой технологии, однако не одно из них в действительности не имело место, так как в этом просто не было необходимости.

Тексты же имеющихся Евангелий столь противоречивы касательно данного события, что становится ясно с первого взгляда, что тут действительно, что-то не чисто. Самое фантастическое и до некоторой степени абсурдное развитие событий описано у Матфея: ангел сходит с небес на глазах у пришедших женщин и откатывает камень, говоря, что Иисус воскрес и ждёт учеников за сотни километров севернее в Галилее; женщины повинуются, но на полпути их встречает сам воскресший Учитель и, должно быть не доверяя ангелу, повторяет слово в слово всё сказанное им. Сразу после этого якобы происходит сцена, где на одной из гор в Галилее ученики становятся свидетелями вознесения Иисуса.

Здесь мы видим обрывок той традиции, дошедшей от первых реальных учеников Иисуса, что событие вознесения происходило именно в Галилее. Всё остальное было позже добавлено, включая сцену у гробницы и всё сопутствующее ей.

Забавно звучит упоминание о том, что при распятии Иисуса, ранее в гробах воскресли многие святые усопшие и лишь в момент воскресения самого Иисуса вошли в город Иерусалим и многим явились. Выходит, что между распятием и воскресением они смиренно лежали ожив в могилах в течение пары суток и лишь потом послушно встали и вошли в город после факта свершившегося воскресения. Или, что хуже, бродили, ожив, пару суток до воскресения, и по факту его свершения вошли в город пугая обывателей. Всё это более чем забавно.

У Марка версия представлена не столь фантастично, зато довольно противоречиво. Три женщины, вместо двух у Матфея, берут ароматы и идут к гробнице, где их встречает некий юноша в белой одежде – не ангел и не дух, а просто юноша – почему-то их сильно чем-то ужаснувший, также констатирующий факт воскресения их Учителя и то, что он будет ждать их в Галилее. Женщины в неописуемом тихом ужасе бегут от гробницы и никому ничего не говорят. На этом общепринятая версия Марка оканчивается, а последующие стихи даже традиционалистами библейской критики признаны довольно поздней вставкой, получившей название Клавзулы.

То есть, как мы видим, и здесь остался древний след последней встречи Иисуса с учениками в Галилее, хотя в самом Евангелии, не считая вставки о вознесении, не сказано ни слова. Как мы видим, концовка для биографии такого великого человека и Учителя как Иисус, каким его должен был считать Марк, если таковой как автор реально существовал, более чем неоднозначная.

Женщины не рассказывают о случившемся никому и что происходит в дальнейшем покрытой тайной густого мрака. Кем был простой юноша в гробнице, что случилось с воскресшим Учителем и почему он ждал учеников в Галилее, для читателей отдельно взятого Марка было бы большой загадкой без возможного ответа.

Поздний же характер Клавзулы доказывает тот факт, что событие вознесения Иисуса происходит через несколько дней в доме, где находились его ученики. Сказав несколько напутственных слов, он возносится прямо из дома. Это противоречит как традиции о его вознесении и последней встрече в Галилее, так и в целом всему повествованию. Получалось, что не дождавшись своих учеников в Галилее, воскресший учитель сам является им лично в доме, где они находились и, поговорив с ними немного, возносится оттуда.

Вставной характер также подтверждает и описание его явления Марии Магдалине, после чего она, якобы, рассказала об этом всем остальным. Хотя, как мы видели, та же Магдалина в основном тексте Евангелия в составе трёх женщин приходит ко гробу, видит юношу, ужасается и убегая со всеми, не говорит никому. То есть, два противоречия совершенно очевидны и доказывают подложный характер Клавзулы.

Что касается Луки, то его описание должно быть самое подробное, но не менее любопытное и противоречивое. К гробнице также приходят женщины примерно в том же составе с небольшими изменениями в лице некоей Иоанны и других, и видят двух блистающих мужей – опять же не сказано, что это ангелы – ужасаются и слышат от них, что их Наставник воскрес, как и обещал им некогда в Галилее. Они сообщают это остальным, но им никто не верит кроме Петра, который сам прибегает к гробнице и видит полоски материи лежащие там.

После этого следует придуманный рассказ о явлении Иисуса на пути в Эммаус двум из его учеников, которые сперва не узнали его, но потом когда поняли кто он, Иисус исчез, словно растворившись в воздухе. Когда они вернулись рассказать это другим, сам Учитель явился им и видя, что они ужаснулись, попросил пощупать его, доказав свою телесность ещё и тем фактом, что с ними разделил трапезу. После того вышёл с ними и дойдя до Вифании, стал от них возноситься, пребывая в телесном состоянии, пока не исчез из виду.

Здесь мы видим остаток традиции о реальном вполне осязаемом Иисусе, общавшемся с учениками после своего, так называемого, воскресения и упоминание о довольно точно описанном телесном его вознесении. Хоть при этом географическое место изменено на Вифанию по непонятным причинам.

Эта часть Луки была внесена редакторами гораздо позднее остальных, а отражение случая в Эммаусе, столь детально расписанное у Луки, нашло своё место позже в двух строках из выше упомянутой Клавзулы, приклеенной к Марку.

Придуманность этой версии легко доказать речами, которые якобы произносит Иисус о том, что исполнилось все предсказанное о нём в Торе и Пророках. Что в действительности реальным Иисусом сказано быть не могло, хотя бы уже потому, что ничего подобного о нём ни у кого – ни в Торе, ни в Пророках – сказано не было и быть не могло и он об этом знал хорошо.

Упомянутые Тора и Пророки сами на две трети такой же подлог и компиляция со стороны писцов Братства, а потому ссылаться на неё было бы более чем нелогично. Ничего подобного о реальном Иисусе ни в одной из этих книг нет и в помине. По Луке Иисус воскрес именно будучи в своём осязаемом телесном теле, в котором позже и вознёсся.

Однако должно быть самой интересной является версия Иоанна, согласно которой после встречи с двумя ангелами у гроба – здесь именно ангелами – первым Иисуса видит Мария Магдалина, после чего он является во время собрания всем остальным и там происходит знаменитая сцена с Фомой Неверящим. Иисус опять акцентирует свою телесность и осязаемость предлагая пощупать раны на руках и в боку, но Фома воздерживается и признаёт его Господом.

Что происходит после не совсем ясно. Если посчитать всю 21 главу такой же поздней вставкой, как и Клавзула Марка, то мы не находим ни сцены Вознесения, ни ничего даже отдалённо напоминающего или говорящего о том, что сталось с учителем после этого явления ученикам.

Но даже если принять реальность событий 21 главы, то всё становится ещё более запутанным. Вполне телесный Иисус на Тивериадском море показывается ученикам и помогает им добыть богатый улов трапезничает с ними, и затем, испытав Петра на верность, наставляет его о будущей участи.

Что происходит далее, непонятно. После пары реплик о любимом ученике, шедшем за Петром и Иисусом и деликатном совете не ревновать к нему, повествование обрывается на полуслове. Что происходит потом, вознёсся ли Иисус или нет, для читателей отдельно взятого Иоанна было бы столь же большой загадкой, как и для читателей любого другого из четырёх Евангелий.

Между тем во всех четырёх, как мы видим, остались черты древней первой традиции, подретушированные или просто вырезанные поздними редакторами.

Д.Д.: Я извиняюсь, если снова перебью – если учесть что всё выше перечисленные части Нового завета были присочинены позднее, то полагаться на них при какой-либо исторической аргументации практически бесполезно? Цитаты и действия главных героев стали давно частью нашего культурного наследия и для многих признать, что всего этого не могло быть – более чем ощутимый шок. Если можешь, скажи что ты считаешь на сей счёт? И, конечно же, не забудь про те вопросы на которые обещал дать ответ.

Габриэль: Разумеется, приводить какие-либо аргументы исторического характера из Нового Завета относительно времени Распятия и Воскресения бесполезно, так как искусственный характер событий, описанный в последних главах Евангелий претендовать на историчность не может никак, и мы это видели в приведенном выше небольшом анализе. Разве что, как-то противопоставляя описанные в них факты с некоторыми имеющимися артефактами, как к примеру в случае с Туринской плащаницей, мы можем увидеть внутреннюю противоречивость имевшейся традиции, отражённой в Евангелиях и поздних представлений о ней.

Естественно, что для большинства верующих людей этот анализ будет, мягко говоря, шокирующим, но близится время, когда ложь должна быть раскрыта и люди узнают всю правду, какой бы горькой она бы ни была.

Мне бы хотелось обратить ваше внимание на довольно интересный факт, отражённый в истории с воскресением также не возникший на пустом месте. А именно, почему во всех четырёх случаях на второй день после распятия рано утром женщинам-мироносицам, как их принято называть, вообще могла прийти в голову такая светлая мысль – пойти к гробнице? Когда, во первых – они почти во всех случаях были свидетельницами того, как полагалось его тело Иосифом Аримафейским, во вторых – кто бы в здравом уме стал втирать благовония в тело, пролежавшее уже не одни сутки в холодной пещере и к тому времени порядком окоченевшее. Да и в третьих – по тогдашним обычаям не было принято после всех справленных похоронных обычаев, какими бы они ни были, приходить к пещере для чего бы-то ни было.

В случае же с Иоанном у женщин и вовсе не было причин приходить сюда для чего бы то ни было, так как все необходимые ритуалы, связанные с погребением и умащением тела были проведены Иосифом Аримафейским и Никодимом. Для чего же тогда, по логике поздних редакторов придумавших этот эпизод, женщинам или кому-то ещё пришлось бы прийти к гробнице по истечении Шаббата?

Ответ может быть лишь один – редакторы знали о древней традиции двухвековой давности, согласно которой на третьи-четвёртые сутки после погребения, в случае если усопший умер при странных обстоятельствах, к могиле обязательно приходили его близкие, так как тот, проснувшись или придя в себя, мог подать знак о том, что с ним всё в порядке. Для этой цели намного позже в Европе сооружались так называемые безопасные гробы, так как человека погребали, а не клали в пещеру. Эта традиция могла смутно дойти до поздних фальсификаторов, и они могли, уцепившись за неё создать вокруг неё необходимый им сюжет.

Довольно интересным выглядит и то, что они беспокоились о том, кто им отодвинет камень, который, как утверждается, был весьма внушительных размеров. Хотя, как мы видим, они сами были свидетельницами того, как Иосиф Аримафейский справил все похоронные обряды и в одиночку, заметь, придвинул камень ко входу, если верить первым трём Евангелиям.

Женщины, пусть даже их было трое, запросто смогли бы откатить камень, придвинутый одним мужчиной, вы согласны? А потому поводов для беспокойства у них быть просто не могло.

Но это лишь часть тех нестыковок, что имеются в традиционной версии и я не стану подробно вдаваться в текстуальный анализ, так как на сей счёт есть довольно неплохая литература.

Перейду лучше к рассказу о том, кем же был в действительности Иосиф Аримафейский, как он был связан с реальным Иисусом и какой более глубокий смысл лежал за тем фактом, что Иисус пробыл всё же в своём состоянии около 96 часов, то есть полных четверо суток или ночь, когда он вошёл в это состояние, плюс трое с половиной суток.

Чтобы это понять, мы должны обратиться к ещё одной довольно большой нестыковке в текстах относительно воскресения, на которую многие обратили внимания уже очень давно. Однако понять, что же за этим стоит, смогли не все.

Речь идёт о времени пребывания Иисуса в пещере после распятия согласно текстам евангелий. Общеизвестно, что Иисус воскрес на третий день или через три дня после распятия, как это по-разному утверждается у Луки и Матфея, соответственно. Что же стоит за этой традицией воскресения через три дня или на третий день? Связана ли она как то с реальным пребыванием Иисуса в коматозном состоянии в течении трёх с половиной суток? И воскрес ли Иисус, согласно реальным текстам Евангелий именно на третий день или три дня спустя?

Я лишь приведу факт давно всеми замеченный. По Евангелиям Иисуса распяли в Пятницу согласно ныне принятому календарю, а сам факт Воскресения был констатирован утром в день, который тогда назывался Ришон ле Шаббат (то есть, буквально, первым днём недели после Шаббата), так как Шаббат считался концом недели. Я бы мог многое сейчас рассказать о том, почему эти дни недели назывались именно так и почему впоследствии они получили нынешние имена, но мне не хотелось бы отвлекаться.

Главным фактом здесь является то обстоятельство, что само событие воскресения имело место отнюдь не на третий день и ни три дня спустя, как утверждают официальные тексты. Произведя нехитрые вычисления, мы поймём, что между распятием и воскресением, в какой бы форме оно ни произошло по задумке редакторов поздней евангельской традиции, прошло не более полутора суток, или около 30—33 часов по нынешней шкале времени.

Погребение произошло до наступления Шаббата, а значит до 18:00 по европейскому времени. Откуда мы имеем, также по современному времени, около 6 часов пятницы, всю субботу с 24 часами, и немного времени – не более трёх часов до того, как рассвело в воскресение. Итого не более 32—33 часов. Что любопытным образом составит ровно треть от того времени, которое провёл Иисус реально в своём коматозном состоянии.

Ты видишь, что редакторы определённо владели древней традицией, меняя её к своей выгоде. То есть, как мы видим, все привязки и цитаты, утверждающие о воскресении на третий день или три дня спустя в привязку к тому времени, которое провёл Иисус по евангелиям в пещере до факта воскресения, просто не имеют под собой ничего реального. В то же время, они вполне могут быть отражением реального положения дел, как они были известны писцам из древней трёхсотлетней традиции.

Как мы понимаем, этот промежуток времени был взят не просто так, но являлся отражением того, о чём знали фальсификаторы четырёх дошедших евангелий. Так есть ли за этим сроком в три дня нечто большее?

Мы видим, что с той историей, что была позже придумана относительно пребывания Иисуса после распятия и до Воскресения в пещере, этот отрезок времени в трое суток не имеет ничего общего. C другой стороны, вы имеете в ваше время обычай хоронить усопших на третий день, якобы взятый из того же Евангелия.

В истории с воскрешением Лазаря, которой в действительности не было в том виде, как она описана у Иоанна – Иисус совершает чудо именно по прошествии четырёх дней. Что точь-в-точь совпадает со временем, проведенным Иисусом реальным в пещере в своём особом состоянии.

Что же стоит за всеми этими подсказками, так называемой смертью и воскресением Лазаря и каким образом сюда причастен таинственный Иосиф Аримафейский?

Чтобы это понять мне придётся сделать совсем небольшое отступление. Как ты знаешь, у любого духовного лидера, гуру или религиозного учителя всегда есть множество последователей, которые, как правило, образуют так называемый внешний и внутренний круг. Внешний круг последователей может просто слушать проповеди учителя и следовать им, в то время как внутренний круг куда более приближен к своему гуру, и именно их он обучает различным техникам, открыто передавая и свой опыт.

Абсолютно ясно, что подобный круг имелся и у реального Иисуса, и именно им он, как своим особо близким ученикам, открывал самые сокровенные секреты и практики, к примеру, эффективного исцеления. В одном из Евангелий даже есть фраза приблизительно такого содержания: внешним всё в притчах, а вам же я открываю таинства царства небесного. Эта фраза, несомненно, взятая из оригинальной традиции, несёт в себе зерно оригинального учения, которое сообщал реальный Иисус своим ближайшим ученикам.

Что же мог сообщать реальный Иисус из имевшихся у него знаний близкому кругу своих последователей? Вероятнее всего – секреты исцеления, которые сам практиковал и, что немаловажно, умение погружаться в транс и выходить на срок до 96 часов на шестой уровень, таким образом воссоединяясь с областью чистого духа и мудрости, что предоставляло различные возможности как духовного искания, так и получения нового преобразующего сознание опыта. Это были отчасти те самые мистерии, знание о которых он передавал лишь избранным и самым близким из своих учеников. В то время, как для внешних, слушавших его, были предназначены слова мудрости и проповедь, а также исцеления всех тех, кто истинно веровал в то, что это возможно.

Одним словом, всё это очень напоминало то, что и сейчас делают многие духовные учителя и гуру востока.