Текст книги "Посреднические договоры"

организаторами закрытых торгов могут выступать крупные фирмы-покупатели; государственные организации, представляющие федеральные, региональные или муниципальные органы исполнительной власти; представители национальных и международных банковских структур[145]145
  Черкашов Е.М. Международный бизнес: Учебное пособие. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007. – С. 329.


[Закрыть].

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В этом случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организаторами торгов, предложило лучшие условия.

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе или конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе или конкурсе участвуют только лица, приглашенные для этой цели.

Торги могут быть внутренними и международными.

Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения (ст. 448 ГК РФ). Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении сведения о начальной цене.

В случае если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса – не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

Проблемы биржевой торговли

Как отмечается в литературе, наиболее существенными причинами сокращения объемов биржевой торговли являются следующие обстоятельства:

– закончился период, когда развитие бирж было связано с непрозрачностью и товарным дефицитом и резким изменением цен на товары и сырье;

– большинство товарных бирж не в состоянии обеспечивать гарантий расчетов по поставкам между участниками торгов;

– с развитием Интернета биржи перестают быть существенным информационным ресурсом в вопросах наличия товара и ценах на него;

– отсутствие государственной поддержки концепции фьючерсных ценовых рынков и недооценка того, что их развитие позволит государству использовать биржевые цены в качестве базиса для контроля за правильностью исчисления налоговых поступлений в бюджет и эффективностью деятельности предприятий и представителей правительства, осуществляющих приобретение или реализацию товарных ресурсов, а предприятиям различных форм собственности даст ориентиры для планирования и осуществления своей деятельности;

– отсутствие на товарных биржах рынка товарных деривативов при единых правилах торговли, расчетов, стандартизации и сертификации товаров;

– не отлажена регулярно функционирующая система проведения через биржи государственных закупок (много случаев, когда госзакупки производятся у фирм, аффилированных с отдельными чиновниками)[146]146
  Толкачев А.Н. Коммерческое право: Учебное пособие. Изд. 2-е. – М.: Перспектива, 2006. – С. 112, 113.


[Закрыть].

Глава 14 Споры по посредническим сделкам в международном коммерческом арбитраже

Споры, связанные с международными коммерческими договорами, можно рассматривать как в досудебном (доарбитражном), так и в судебном или арбитражном (третейском) порядке.

В доарбитражном порядке стороны международной коммерческой сделки могут разрешать спор в соответствии с Согласительным регламентом ЮНСИТРАЛ, который применяется по соглашению сторон. В соответствии с данным регламентом сторона, проявляющая инициативу в отношении согласительной процедуры, направляет другой стороне письменное предложение об обращении к такой процедуре с кратким изложением существа спора. Согласительная процедура начинается в тот момент, когда другая сторона принимает предложение (если же не отвечает на него в течение тридцати дней после направления предложения или в течение срока, указанного в предложении, то согласительная процедура не будет иметь места).

В контексте настоящей работы речь прежде всего идет о международном коммерческом арбитраже (третейском суде)[147]147
  Николюкин С.В. Международный коммерческий арбитраж. – М.: Юстицинформ, 2009. – 216 с.


[Закрыть].

В настоящее время вследствие глобализации и интернационализации международных экономических отношений, функционирования большого числа авторитетных арбитражных центров, доступности арбитража, международно-правовой унификации правовых норм, регулирующих правоотношения в области третейского разбирательства, международный коммерческий арбитраж приобретает все большее распространение в России.

Так, МКАС более чем за семидесятилетний период своей деятельности снискал на всем постсоветском пространстве непререкаемый авторитет в качестве высокопрофессионального и заслуживающего самого высокого доверия органа по разрешению международных коммерческих споров.

Кроме того, принятые мировым сообществом стандарты, касающиеся международного коммерческого арбитража, отражены и в российском законодательстве о международном коммерческом арбитраже, что также накладывает определенные обязательства, связанные с обеспечением применения этих положений в соответствии с принципами, на которых базируется российская правовая система.

Важно отметить, что еще в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству, состоявшегося в Хельсинки в 1975 г., было указано, что быстрое и справедливое разрешение споров, возникающих в процессе торгового оборота товаров и услуг и в договорах о промышленном сотрудничестве, будет способствовать развитию товарообмена и промышленного сотрудничества, и с этой целью организациям, предприятиям и фирмам рекомендовано в коммерческих сделках и контрактах о промышленном сотрудничестве или специальных соглашениях предусматривать арбитражную оговорку для разрешения возможных споров.

Ценность арбитража как метода урегулирования споров, возникающих в контексте международных коммерческих отношений, была подтверждена в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 2006 г. № 61/33. Как отмечает А.С. Комаров, такая оценка является следствием признания того, что международный арбитраж представляет собой правовой механизм, позволяющий равноправно участвовать в международном экономическом сотрудничестве всем участникам этого процесса независимо от уровня их экономического развития и политического влияния в мире[148]148
  См.: Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина / Сост. Г.В. Севастьянов. – СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2007. – С. 17.


[Закрыть].

То обстоятельство, что третейские суды не входят в судебную систему, влечет целый ряд практических правовых последствий, связанных с применением отдельных правовых институтов, обеспечивающих стабильность правосудия в государстве. На третейские суды не распространяется в обязательном порядке действие нормативных правовых актов, которыми регламентируется процедура деятельности государственных судов, не распространяется иммунитет, который установлен в отношении государственных судей, хотя некоторые формы защиты третейских судей законодатель предусмотрел.

В силу принципа автономии воли стороны внешнеторговых отношений вправе заключать соглашения о том, кому доверить разрешение возникшего или возможных споров, связанных с договорными отношениями. Это может быть соглашение о передаче спора государственному суду в определенной стране (общей или специальной юрисдикции) или утвержденному сторонами для разрешения спора конкретному международному коммерческому арбитражу (третейскому суду): институционному (постоянно действующему) и изолированному (ас! Нос).

О международном коммерческом арбитраже можно говорить лишь в том случае, когда разбирательство касается международных договоров, заключенных между частными лицами, а именно когда затронуты интернациональные коммерческие интересы. То есть, речь идет прежде всего о внешнеторговых сделках. К ним согласно российской правовой доктрине относятся сделки, в которых хотя бы одна из сторон представлена иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом.

В силу того что международный коммерческий арбитраж имеет большое значение для внешнеторговых отношений, его регулированию посвящено множество международно-правовых соглашений. К числу наиболее важных относятся:

– Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958);

– Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961);

– Конвенция по разрешению споров, связанных с капиталовложениями (Вашингтон, 1965);

– Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Панама, 1975) и др.

Арбитражное соглашение

Заключая арбитражное соглашение, стороны приобретают определенные права и одновременно принимают на себя соответствующие обязательства. Совокупность этих прав и обязанностей сводится к подчинению юрисдикции международного коммерческого арбитража в целях разрешения возникшего или могущего возникнуть в будущем спора.

Материально-правовые и процессуальные характеристики арбитражного соглашения

Материально-правовые характеристики арбитражного соглашения определяются его свойствами как правоотношения. В этом качестве арбитражное соглашение является:

– основанием для передачи спора в международный коммерческий арбитраж для рассмотрения и вынесения решения (определяет права и обязанности сторон, обязательность и порядок совершения юридически значимых действий);

– основанием компетенции международного коммерческого арбитража (волей сторон, выраженной в соглашении, очерчиваются пределы, в которых правомочен принимать решения третейский суд).

Процессуальные характеристики арбитражного соглашения определяются его свойствами как юридического факта. В этом качестве арбитражное соглашение является:

– основанием компетенции международного коммерческого арбитража (как основная часть юридического состава, охватываемого гипотезой правовой нормы, которой государство наделяет третейские суды полномочиями на рассмотрение и разрешение спора сторон);

– элементом юридического состава, определяющего изменение подведомственности дела по спору сторон (в том числе как один из критериев подведомственности), а следовательно, и исключения спора из юрисдикции государственных судов.

Правовые последствия заключения арбитражного соглашения

Правовые последствия заключения арбитражного соглашения рассматриваются путем разграничения его позитивного и негативного эффектов.

Позитивный эффект включает два основных элемента.

Во-первых, арбитражное соглашение порождает обязательство сторон по передаче возникшего между ними спора на рассмотрение международного коммерческого арбитража.

Во-вторых, положительный эффект арбитражного соглашения проявляется в том, что данное соглашение является основой для осуществления международным коммерческим арбитражем своих полномочий по рассмотрению и разрешению спора сторон.

Негативный эффект арбитражного соглашения проявляется в лишении государственного суда юрисдикции на рассмотрение спора сторон, запрещении государственным судам принимать к рассмотрению и разрешать по существу дела по спорам, в отношении которых имеется действительное арбитражное соглашение. Это качество арбитражного соглашения называется дерогационным эффектом. Так, в силу ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом (при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде), за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Содержание арбитражного соглашения

Содержание арбитражного соглашения, как и любого гражданско-правового договора, составляют условия, которые связаны с различными этапами арбитражного разбирательства. Прежде всего они позволяют установить наличие волеизъявления сторон по рассмотрению возникшего спора в арбитраже; определить компетентный арбитражный орган по рассмотрению спора, а также исключить возможность оспаривания компетенции арбитража и минимизировать проблемы, связанные с исполнением арбитражного решения.

Особенности международного коммерческого арбитража таковы, что необходимо четко определять условия арбитражного соглашения.

Так, в практике МКАС имели место случаи, когда в контракте недостаточно четко было сформулировано условие о порядке разрешения споров. Например, в некоторых контрактах указывалось, что споры подлежат рассмотрению в арбитраже Москве, за исключением подсудности общим судам. Эта формулировка, являясь крайне неточной, вызывает большое число вопросов.

Во-первых, органы судебной системы Российской Федерации общей юрисдикции (общие суды) до введения в действие АПК РФ могли рассматривать любые имущественные споры с участием зарубежных предпринимателей. Поэтому кажется странным употребление выражения «за исключением», означающее при его буквальном толковании, что те споры, которые отнесены к компетенции общих судов, не подлежат передаче в арбитраж.

Во-вторых, при наличии соглашения сторон такие споры могут разрешаться в Москве как постоянно действующим арбитражным судом, например МКАС либо арбитражем ай Нос, так и государственным арбитражным судом по разрешению экономических споров, например Арбитражным судом г. Москвы[149]149
  Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Книжный мир, 2007. – С. 15, 16.


[Закрыть].

Вопрос о действительности арбитражного соглашения может рассматриваться арбитражем лишь в случае, когда арбитражное соглашение, содержащее все необходимые условия, заключено.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, т. е. условиям которые требуют согласования, поскольку их отсутствие говорит о незаключенности договора. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации к существенным условиям относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в арбитражном соглашении, как и в гражданско-правовом договоре, следует различать существенные и случайные условия. Рассмотрим их.

1) существенными являются условия, которые необходимы для заключения арбитражного соглашения. Для того чтобы арбитражное соглашение считалось заключенным, важно согласовать все его существенные условия. То есть, если в арбитражном соглашении отсутствуют существенные условия, оно не считается заключенным, а значит, оно лишено значения договора об арбитраже, т. е. не возникает как юридический факт и не порождает соответствующих последствий.

В решении вопроса о том, относится ли данное условие договора к числу существенных, ГК РФ устанавливает следующие ориентиры.

Во-первых, существенными являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Во-вторых, к числу существенных относятся те условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные.

В-третьих, существенными признаются те условия, которые необходимы для договора данного вида.

В-четвертых, существенными считаются и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К числу существенных условий арбитражного соглашения как гражданско-правового договора с процессуальным элементом следует относить:

– арбитражный (третейский) порядок рассмотрения спора;

– конкретный арбитражный орган, компетентный рассматривать спор;

– круг споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже;

– применимое право.

Рассмотрим эти условия.

Арбитражный (третейский) порядок рассмотрения спора. Из арбитражного соглашения должно конкретно и четко следовать согласие сторон на рассмотрение спора именно в арбитражном (третейском), а не в государственном суде. Причем анализ смыслового содержания соглашения осуществляется с учетом терминологических особенностей национального законодательства государства.

Например, включенное в соглашение об арбитраже между российской и белорусской организациями условие о рассмотрении возникающих споров в «арбитражном суде в г. Минске» достаточно однозначно указывает на согласование сторонами именно арбитражного (третейского) порядка рассмотрения споров, а условие соглашения о рассмотрении возможных споров в «арбитражном суде в г. Москве», включенное в договор между венгерской и российской организациями, должно быть истолковано как пророгационное соглашение, устанавливающее компетенцию государственного арбитражного суда г. Москвы. В данном случае актуальной является проблема, связанная с терминологической разноголосицей в наименовании судебных органов в Российской Федерации. А именно государственные и третейские суды именуются одинаково: арбитражный суд – арбитраж, что совершенно недопустимо.

Как справедливо отмечает А.П. Белов, это вызывает путаницу, в силу которой, спорящие стороны не понимают, в какой суд им обращаться при наличии в договоре арбитражной оговорки[150]150
  Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. – С. 239.


[Закрыть]. Данное утверждение является обоснованным, поскольку как для российских и особенно для иностранных предпринимателей термин «арбитражный суд» (arbitration court) имеет только одно значение – «арбитражный (третейский) суд» и никак не «государственный арбитражный суд». Смешение понятий приводит к следующим возможным неблагоприятным последствиям для спорящих сторон: задерживается защита их прав; они несут излишние материальные потери.

Указанная проблема требует разрешения, а именно речь идет о целесообразности переименования государственных арбитражных судов в экономические (коммерческие) либо в хозяйственные суды, как это имеет место в законодательствах иностранных государств, в том числе стран СНГ (Хозяйственный суд Республики Беларусь, Хозяйственный суд Республики Украины и др.).

Так, практика хозяйственных судов Республики Беларусь показывает, что суды иногда толкуют содержащиеся в договорах между белорусскими субъектами и субъектами государств, где государственные суды рассматривают дела в сфере экономической деятельности, носят название арбитражных судов (Россия, ранее, до 2001 г., – Украина), условия о рассмотрении возникающих из договора споров в арбитражном суде по месту нахождения истца или ответчика как условия о рассмотрении спора в государственных, а не в третейских судах.

Такое толкование справедливо, когда конкретные обстоятельства дела, содержание договора, объяснения сторон, иные доказательства по делу позволяют установить, что стороны при заключении договора имели намерение подчинить споры компетенции государственных судов, рассматривающих споры в сфере хозяйственной деятельности, а не третейских судов.

Чтобы исключить трудности при толковании волеизъявления сторон, иногда в арбитражном соглашении указывается, что компетенция государственных судов по рассмотрению споров, вытекающих из данного соглашения, исключается. Если в соответствующем пункте гражданско-правового договора конкретно не выражено волеизъявление сторон установить компетенцию арбитражного органа, то арбитражная оговорка в договоре отсутствует. А это делает невозможным обращение в третейский суд для разрешения спора, поскольку основанием для рассмотрения спора является заключенный арбитражный договор.

Конкретный арбитражный орган, компетентный рассматривать спор

Стороны вправе выбрать любой постоянно действующий арбитражный суд, расположенный как в государстве, где находится одна из сторон договора, так и в третьем государстве, либо сформировать арбитраж ай Нос.

Однако, если условия арбитражного соглашения предоставляют истцу право выбора между обращением в арбитражный (третейский) или в государственный суд, такое соглашение не является арбитражным, так как оно не содержит четкого волеизъявления сторон на рассмотрение споров в арбитражном (третейском) порядке и не исключает компетенцию государственного суда. Предпочтительным с точки зрения толкования является указание сторонами в арбитражном соглашении полного правильного наименования постоянно действующего арбитражного органа. В противном случае компетенция арбитражного суда, в который обратился истец, может быть оспорена ответчиком со ссылкой на то, что стороны на самом деле намеревались установить компетенцию иного постоянного действующего арбитражного суда и решение может быть отменено. В соответствии с п.4 ст. 234 АПК РФ при отмене решений по мотивам недействительности третейского соглашения заинтересованное лицо вправе предъявить иск в надлежащий государственный арбитражный суд по общим правилам процессуального законодательства. Нельзя исключать и варианта, когда стороны могут учесть допущенные ошибки, составить доброкачественное арбитражное соглашение и вновь прибегнуть к третейской форме рассмотрения спора.

Арбитражная практика МКАС

По делу от 4 июня 2003 г. № 130/2002 иск был предъявлен российской организацией с иностранным участием к другой российской организации в связи с неоплатой товара, поставленного по контракту, заключенному сторонами 17 мая 2000 г.

Ответчик, не оспаривая требование истца по существу, возразил против компетенции МКАС рассматривать данный спор, ссылаясь на нечеткость арбитражной оговорки контракта. По его мнению, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Москвы (по его местонахождению).

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, МКАС пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 § 1 Регламента МКАС вопрос о компетенции МКАС по конкретному делу разрешается составом суда на основании соглашения сторон или арбитражной оговорки, имеющейся в договоре.

Согласно ст. 6 контракта от 17 мая 2000 г. № 000517 «все разногласия и споры, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, должны быть урегулированы Арбитражным судом Торгово-промышленной палаты РФ».

При Торгово-промышленной палате РФ отсутствует арбитражный орган с таким наименованием.

Исходя из субъектного состава участников спора настоящее дело при наличии соответствующей арбитражной оговорки могло быть предметом рассмотрения либо МКАС, к компетенции которого отнесены споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческая организация хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями, созданными на территории Российской Федерации, между собой и с другими субъектами права (п. 2 § 1 Регламента МКАС), либо Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ, правом на обращение в который могут пользоваться юридические лица и граждане-предприниматели, зарегистрированные в Российской Федерации и других странах, входящих в СНГ (ст. 2 Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров). Данный вывод основан на том, что обе стороны по делу зарегистрированы и находятся на территории Российской Федерации, при этом одна из них является предприятием с иностранными инвестициями.

В связи с тем что стороны в контракте не выразили четкое свое намерение передавать возникающие между ними споры на рассмотрение МКАС и не исключили возможность их разрешения другим органом при ТПП РФ, МКАС не находит оснований для признания своей компетенции по разрешению настоящего спора.

В связи с изложенным разбирательство по делу в МКАС подлежит прекращению без вынесения решения[151]151
  См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г. / Сост. М.Г. Розенберг. – М.: Статут, 2004. – С. 102, 103.


[Закрыть].

Иногда в арбитражном соглашении указываются не наименование компетентного арбитражного суда, а иные индивидуализирующие его признаки, к примеру орган, при котором он создан, место нахождения и т. д. Так, в ряде дел, рассмотренных МКАС в качестве компетентного арбитражного суда, указывались «арбитражный суд ТПП в г. Москве», «Международный арбитражный суд при ТПП РФ», «Международный коммерческий арбитраж при ТПП РФ», «Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ в г. Москве» и т. п. МКАС по таким делам принимал решение о своей компетенции рассматривать спор, в связи с тем что из содержания арбитражного соглашения четко следовало волеизъявление сторон подчинить спор компетенции постоянно действующего арбитражного суда, находящегося в РФ, или находящегося в г. Москве, или созданного при ТПП РФ.

В постановлениях МКАС содержалось указание на то, что существует только один арбитражный суд, соответствующий признакам, указанным в арбитражном соглашении и неточность в наименовании арбитражного учреждения, допущенная в арбитражной оговорке контракта, не препятствует признанию наличия компетенции МКАС, учитывая ясность того, что обе стороны имели в виду именно МКАС, о чем свидетельствует их поведение (истец предъявил иск в МКАС, а ответчик представил возражения по существу заявленных требований).

Арбитражная практика МКАС

Так, по делу от 13 марта 2004 г. № 55/2003 иск был предъявлен российской организацией (продавец) к германской фирме (покупатель) в связи с неоплатой товара, поставленного четырьмя партиями на основании контракта международной купли-продажи, заключенного сторонами 25 мая 2002 г. на условиях РСА Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС 1990). Истец требовал взыскания суммы задолженности и договорного штрафа за просрочку платежа, а также возмещения расходов по арбитражному сбору.

В соответствии со ст. 8 контракта, § 1 Регламента МКАС 1994 г. и, принимая во внимание положения ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее – Закон об арбитраже), суд признал себя компетентным рассмотреть спор.

Проблема заключалась в неточности в наименовании арбитражного учреждения, допущенной в арбитражной оговорке контракта. Арбитраж, ссылаясь на ст. 8 контракта, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком существует письменное соглашение о передаче на разрешение в МКАС возникшего или могущего возникнуть спора. Во внимание было принято следующее:

а) истец подал исковое заявление и представил все последующие документы в МКАС;

б) ответчик представил возражения на исковое заявление в МКАС;

в) представители обеих сторон приняли участие в устных слушаниях по делу и не заявили каких-либо возражений против компетенции данного арбитража. Обосновывая свое решение, МКАС указал, что при заключении контракта стороны имели в виду исключительно МКАС, а неточность в написании наименования суда не влияет на содержание арбитражной оговорки контракта о месте рассмотрения споров и арбитражного учреждения, уполномоченного рассматривать спор[152]152
  Там же. – С. 90–96.


[Закрыть].

Если содержащиеся в арбитражном соглашении индивидуализирующие признаки арбитража недостаточно четко указаны, содержание волеизъявления сторон может быть установлено, во-первых, путем толкования договора; во-вторых, посредством изучения содержания переписки между сторонами, сохранившихся проектов договора, содержания предыдущих договоров между сторонами и т. д.

При недостаточности соответствующих доказательств о содержании волеизъявления сторон компетентный арбитражный орган вообще не может быть определен путем толкования договора. В том случае, если стороны намереваются подчинить споры компетенции арбитража ай Нос, им необходимо или определить в арбитражном соглашении более подробно порядок формирования состава арбитража и порядок арбитражного разбирательства, или сослаться на какой-либо субсидиарный арбитражный регламент, например Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ.

Если обратиться к ст. IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (далее – Европейская конвенция 1961 г.), которая содержит определенный механизм, позволяющий определить арбитражный суд, компетентный рассматривать спор. Это связано со случаями, когда арбитражное соглашение содержит четкое указание на арбитражный порядок рассмотрения спора, но не содержит определенного указания на компетентный арбитражный орган. Например, если стороны предусмотрели передать могущие возникнуть между ними споры на рассмотрение постоянного арбитражного органа, но не назначили этот орган и не достигли соглашения на этот счет, истец может направить просьбу о назначении компетентного арбитражного органа если стороны:

– договорились о месте арбитража – по выбору истца либо к председателю компетентной торговой палаты места арбитража, согласованного сторонами, либо к председателю компетентной торговой палаты того места страны ответчика, в котором на момент подачи просьбы о передаче дела в арбитраж он проживает или имеет свое местонахождение;

– о месте арбитража не договорились – по выбору истца либо к председателю компетентной торговой палаты того места страны ответчика, в котором на момент подачи просьбы о передаче дела в арбитраж он проживает или имеет свое местонахождение, либо к Специальному комитету, состав и характер деятельности которого определены в приложении к Европейской конвенции 1961 г.

В случае когда в арбитражном соглашении не содержится указаний относительно вида арбитража – постоянно действующего или арбитража аd hoc, который должен быть разрешен спор между сторонами и (или) если стороны не пришли к соглашению по этому поводу, то истец в соответствии со ст. IV Европейской конвенции вправе направить просьбу об определении компетентного арбитражного суда в соответствии с вышеуказанными правилами.

Круг споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже

Арбитражное соглашение должно содержать указание на круг вопросов, которые должны быть рассмотрены составом арбитража. Это могут быть все споры, вытекающие из контракта, или их часть. Возможно заключение арбитражных соглашений, устанавливающих компетенцию одного арбитражного суда на рассмотрение некоторых вытекающих из контракта споров и компетенцию иного арбитражного суда – на рассмотрение других споров, вытекающих из этого же контракта. При этом необходимо внимательно относиться к терминологии арбитражного соглашения, поскольку употребление неточного термина может повлечь исключения ряда вытекающих из компетенции арбитражного суда или вообще исключить компетенцию арбитражного суда на рассмотрение таких споров. К примеру, арбитражная оговорка, устанавливающая передачу на рассмотрение арбитражного суда споров, связанных с исполнением контракта, может быть расценена как не допускающая рассмотрение в арбитраже споров об изменении, расторжении или недействительности контракта.