Текст книги "Не верю! Как увидеть правду в море дезинформации"

Многие годы социальные работники, имеющие дело с детьми при подозрениях на сексуальное насилие, верили в одну мантру. Ею же руководствовались и представители правовой системы, которые полагались на свидетельства таких «экспертов». Мантра эта состояла из трех частей:

• Всегда верьте детям, которые утверждают, что над ними было совершено сексуальное насилие, – они стопроцентно говорят правду.

• Если дети отрицают факт сексуального насилия, значит, они лгут, поскольку запуганы своим мучителем (пусть даже социальный работник и подозревает обратное). Чем энергичнее ребятишки отказываются признавать насилие, тем сильнее они напуганы и, стало быть, тем ужаснее были их страдания.

• Однако опытный чуткий специалист – в лице беседующего с ними социального работника – может вытянуть правду из этих упрямцев.

Иными словами, идея была такова: дети – без вариантов – говорят правду, если соглашаются с человеком, который их расспрашивает, но лгут, если они с ним не согласны. Такой же принцип использовался испанскими инквизиторами или иными сторонниками «усиленных методов допроса» на протяжении мировой истории: правдой является то, что называет правдой мучитель, и пытка продолжается до тех пор, пока жертва не выдаст требуемое признание, будь оно правдой или полной хренью.

В случае социальных работников и детей, предположительно переживших сексуальное насилие, в дело вступал один усложняющий фактор: маленькие дети лгут.

Они могут обманывать, потому что жаждут одобрения взрослого, задающего вопросы, или просто для развлечения; они могут говорить неправду (которая немного отличается от явной лжи), поскольку в их памяти все события прошлого перепутались или потому что им трудно отличить реальность от вымысла. Я не стану рассматривать в своей книге психологическую подоплеку данного феномена, ибо это предмет отдельного исследования, но даже если бы мы занялись всесторонним изучением упомянутого явления, то пришли бы к тому же, с чего начали: маленькие дети лгут. И еще один немаловажный момент. Иногда сказки, рассказываемые ребятишками, оказываются настолько нелепыми, что ни один человек в здравом уме просто не в состоянии в них поверить. Об этом должно быть известно любому – даже не слишком квалифицированному, образованному и добросовестному – социальному работнику, сотруднику службы по охране детского здоровья или окружному прокурору. Тем не менее это не мешает многим так называемым профессионалам на основании всего лишь ничем не подтвержденных обвинений, буквально выдавленных из маленьких детей, выдвигать против людей серьезные обвинения в сексуальном насилии.

Возьмем для примера случай с Робертом Хэлси, водителем школьного автобуса, которого в 1993 г. обвинили в регулярном развращении двух близнецов по дороге в школу и обратно. Никто из остальных пассажиров автобуса ничего не заметил. Мальчики никогда не опаздывали ни в школу, ни домой. Так когда же, спрашивается, могли иметь место преступные действия? Иногда, как было сказано в суде, Хэлси заставлял мальчиков смотреть, как он ловил рыбу, которую потом засовывал им в задний проход. Ничего себе заявление! Дети явно никогда не видели только что пойманную рыбу.

И ведь братья не выдвигали никаких обвинений целых полтора года, пока их мать не родила малыша. Еще одна широко известная причина, по которой маленькие дети прибегают ко лжи, – ревность и жажда внимания.

Тем не менее Хэлси был осужден, подал несколько апелляций и получил отказ. Это как раз тот случай, когда юридическая братия полагает, что сохранение достоинства – или другая белиберда в том же духе – важнее человеческой жизни.

К сожалению, дело Хэлси не единственное. Хотя многие аналогичные судебные решения были отменены после подачи апелляций, люди потеряли годы жизни, а порой и нечто гораздо большее. А сколько случаев, когда невиновные продолжают гнить в тюрьме, будучи осужденными на основании доказательств, которые либо попросту не существуют, либо не выдерживают никакой критики.

Ситуация осложняется псевдонаучным понятием под названием «синдром подавленной памяти»[7]7
  Иногда его называют «синдром восстановленной памяти», а в последнее время также часто употребляется термин «синдром ложной памяти».


[Закрыть]. Хотя профессиональные психологи упомянутый синдром никогда особо не признавали, эту идею подхватили социальные работники и ряд психиатров. Суть теории в том, что некоторые люди – и, в частности, маленькие дети – подсознательно подавляют воспоминания о травматичных событиях, чтобы защитить свою психику. Но эти болезненные воспоминания никуда не исчезают, а постоянное их подавление может оказывать разрушительное психологическое воздействие. Однако опытный чуткий специалист – где-то мы это уже слышали, не правда ли? – в состоянии вытянуть тягостные воспоминания наружу. Пробуждение их позволит человеку начать процесс исцеления… а также, если повезет, поможет чересчур усердному социальному работнику кого-нибудь обвинить!

На протяжении 1980-х и 1990-х гг. регистрировались случаи, когда в сексуальном насилии над детьми обвинялись целые сообщества родителей. Примерно в это же время началась истерия по поводу сатанинских культов, чьи приверженцы якобы расплодились практически во всех пригородах. Два течения хрени, как и следовало ожидать, слились воедино, и теперь растление малолетних зачастую подавалось как часть сатанинского ритуала.

В конце концов здравый смысл возобладал, и раз за разом доказывалось, что предполагаемые преступления в действительности оказывались плодом фантазии социальных работников, которые с помощью хитроумных приемов заставляли внушаемых детей «вспоминать» не происходившие на самом деле события. В большинстве случаев соцработники, вероятно, даже не осознавали, что придумывали преступления; по их мнению, они попросту «подтверждали свои подозрения».

Трудно понять, почему хотя бы некоторые из них не остановились, дабы трезво оценить то, что представлялось им реальностью, и не сказали: «Да это же немыслимо!» И почему прокуроры, судьи и присяжные столь редко делают то же самое.

В результате семьи разрушены, невиновные отбыли тюремное заключение, а кое-кто и до сих пор гниет в тюрьме – и всё потому, что представители судебной системы не горят желанием признавать: иногда их коллеги слишком уж верят во всякую хрень.

Впервые связь между курением и раком легких была установлена в 1930-е гг. К сожалению, это произошло в Германии. Нацисты, чьи научные достижения в большинстве областей были просто ужасающими[8]8
  Так, например, они отвергали учение Дарвина об эволюции, верили в исключительность арийской расы, практиковали евгенику, презрительно отзывались о теории относительности Эйнштейна как о «жидовской науке», но в то же время восторженно приветствовали доктрину космического льда!


[Закрыть], на удивление много времени уделяли общественному здравоохранению. Они организовывали различные кампании по борьбе с курением. Однако после окончания Второй мировой войны их работа в данной сфере была забракована вместе с остальной бесполезной «нацистской наукой». (При этом страны-союзники активно принимали на работу нацистских специалистов в области ракетостроения. Да-да, нацисты и в ракетостроении преуспели!) Несколькими годами позже, в начале 1950-х, научные исследования о вреде курения начали проводиться в США, и табачные магнаты призадумались, как же им сохранить свои прибыли. Они понимали, что общественность не купится на прямолинейную рекламную кампанию с заверениями в безопасности курения. Вместо этого они учредили фиктивную исследовательскую организацию – Исследовательский комитет табачной промышленности (TIRC), который нанимал сговорчивых ученых с целью подвергнуть сомнению выводы их коллег. До тех пор пока общественность будет сомневаться во вреде сигарет, рассуждали руководители компаний, их бизнесу ничто особенно не угрожает.

Подобный ход оказался чрезвычайно успешным, и прошли многие годы, прежде чем чиновники от здравоохранения наконец-то претворили в жизнь решения о размещении на пачках сигарет предупреждающих надписей. Урок, хорошо усвоенный производителями табачных изделий, – найми полезных идиотов, которые будут бросать ложную тень на научные исследования, – приняли к сведению и топливные компании. Как уже упоминалось ранее, корпорации вроде Exxon и Koch Industries прибегли к точно такому же приему, чтобы ввести общественность в заблуждение относительно изменения климата.

Еще одна нешуточная битва разгорелась вокруг пассивного курения. Исследовательские организации, финансируемые табачными магнатами, утверждали, что якобы нет убедительных свидетельств его вреда, хотя на самом деле имеющиеся доказательства были более чем весомыми. Полазайте несколько минут по интернету – и вы убедитесь, что все еще находятся люди, которые верят в пропаганду табачных компаний.

Несмотря на то что во многих странах действует запрет на курение в общественных местах, табачные компании ведут активную борьбу за свои интересы в Австралии и развивающихся странах. Когда лейбористское правительство в Австралии добилось размещения на сигаретных пачках рисунков-предупреждений, British American Tobacco, Imperial Tobacco и Philip Morris International потратили колоссальные средства, чтобы повлиять на результаты выборов 2010 г. В том же году компания Philip Morris International подала иск против правительства Уругвая, которое настаивало, чтобы предупреждающие надписи о вреде курения занимали 80 % поверхности пачек. Судебный процесс продолжается до сих пор. Поскольку годовой оборот корпорации в два раза превышает ВВП Уругвая, это противостояние напоминает бой Голиафа и Давида – а также попытку грубого нарушения государственного суверенитета, что должно послужить предупреждением другим странам.

Сколько жизней оказалось загубленными из-за хрени, распространяемой табачными компаниями? Сколько тяжелых заболеваний это спровоцировало? Сколько детей умерло от пассивного курения? Сколько мужчин-курильщиков осталось импотентами? Скольким людям ампутировали конечности из-за этой пагубной привычки? И скольких представителей подрастающего поколения прямо сейчас подталкивают к курению ничем не ограниченные маркетинговые кампании, проводимые производителями табачной продукции в развивающихся странах?

Результаты оценок разнятся, но все согласны с тем, что цифры просто огромны.

Попытки очернить научные доказательства вреда, причиняемого курением, являются наивысшей формой хрени с того самого момента, как табачные компании принялись активно запудривать мозги общественности. Все началось еще в 1950-е гг., и с тех пор хрень эта убила миллионы.

В XVIII в. немецким мыслителям (как и их коллегам в других европейских странах) стало понятно, что библейскому повествованию об Адаме и Еве, вероятнее всего, не надо верить буквально. Тогда откуда же происходят белые люди, якобы лучшие представители человечества? Африка, понятное дело, исключалась. Было известно, что некоторые цивилизации в Азии зародились в глубокой древности. Поскольку в те времена считалось, что сама Земля не намного старше человечества, предполагалось, что очень древние цивилизации Индии и Китая почти так же стары, как мир. Естественно, современных жителей Индии и Китая никак нельзя было считать исконным, чистокровным населением, ведь они не являлись белыми…

И вот, всего лишь из нескольких вздорных домыслов, родился антропологический миф о первоначальной белой расе человечества – арийцах, якобы некогда населявших Гималаи. По какой-то причине высокие горы и умеренный климат расценивались как важные предпосылки для возникновения идеальных образчиков человечества[9]9
  Некоторые сторонники пересмотра истории утверждали, что родиной арийцев был исчезнувший материк Атлантида. А почему бы и нет? Для веры в Атлантиду столько же оснований, сколько и для веры в арийскую расу.


[Закрыть]. Благоразумно избегая смешивания с другими расами, арийцы покинули Индию и в конечном счете обосновались в Германии и по соседству. Там, по необъяснимой причине, они все-таки смешались с представителями нордической расы, что рассматривалось скорее как укрепление, а не ослабление арийцев.

Даже после того, как было доказано, что планета наша намного старше, чем полагали ранее, и что человечество появилось на ней относительно недавно, псевдонаука об арийцах сохраняла популярность среди белых расистов Европы и Северной Америки. Она жива и по сей день, причиняя людям страдания повсюду, куда только сможет просочиться. И хотя ошибочность этой легенды доказана неоднократно, факт сей ровным счетом ничего не значит для тех, кто продолжает разжигать этническую ненависть.

Больше всего от арийской хрени пострадала, конечно же, Германия во времена нацизма.

Нацисты могли по десяткам параметров определить вашу непринадлежность к арийцам. Если вы родились евреем или цыганом, если ваша кожа не белого цвета, тут уж сразу все ясно. Славяне, например поляки или сербы, с точки зрения нацистов, также были недочеловеки. Разумеется, арийцем не мог быть гомосексуалист или умственно неполноценный. Список можно продолжать и дальше. Некоторые «дефектные особи» подвергались стерилизации и (или) помещались в концентрационные лагеря. Как известно всему миру, за исключением нескольких ревностных отрицателей холокоста, в ходе высокоорганизованных кампаний по уничтожению миллионы людей были убиты, уморены голодом или замучены.

Точное количество жертв нацизма остается неизвестным. Большинство историков сходится на том, что было уничтожено около 6 млн евреев (причем среди них немало детей) и около 1 млн цыган. Также погибли миллионы славян, были безжалостно вырезаны сотни тысяч инвалидов и гомосексуалистов, отправлены на смерть десятки тысяч масонов, свидетелей Иеговы и людей с цветной кожей. По некоторым подсчетам, общее количество жертв холокоста превышает 30 млн человек; большинство исследователей указывают цифру примерно 15–20 млн.

И ведь все это случилось из-за хрени.

Число пострадавших от абсурдной теории нацистов ужасает, масштабы трагедии столь велики, что просто в голове не укладывается. Тем не менее это еще не весь вред, причиненный расизмом, который стал набирать обороты приблизительно в начале XVII в., когда начался массовый вывоз чернокожих рабов из Африки. Куда проще жестоко обращаться с другими людьми, если убедить себя, что они, в общем-то, и не люди. Вот почему идеи о «низших расах» служили идеальным оправданием. И хотя сегодня узаконенного рабства более не существует (что, увы, вовсе не означает прекращения работорговли), расизм в том или ином виде до сих пор присутствует в большинстве стран мира, продолжая собирать свой ежегодный урожай смертей и человеческих страданий.

Но все эти жертвы ничто по сравнению с катаклизмом, который нас ждет, если мы продолжим на полной скорости нестись навстречу катастрофическому изменению климату. А именно это мы и делаем, доверяя хрени, которую распространяют компании по добыче ископаемых видов топлива, их подставные лица и нанятые ими идиоты. Типичная претензия, предъявляемая топливными магнатами к климатологам, состоит в том, что последние – просто «паникеры». Это звучит особенно глупо, поскольку об изменениях климата, как мы увидим в следующей главе, нельзя беспокоиться слишком сильно. Жертвы могут исчисляться миллионами, если мы в самое ближайшее время – вообще-то это следовало сделать еще вчера – не перекроем поток хрени и не начнем действовать как разумные взрослые люди.

3. Слова-уловки

В своих аргументах брехуны обычно прибегают к одним и тем же шаблонам. Те, кто планирует навешать вам лапши на уши, следуют примеру политиков, которые любят использовать пиар – риторические приемчики, призванные представить ситуацию в лучшем свете, чем есть на самом деле.

Некоторые из брехунов – отъявленные лжецы, пытающиеся вас обмануть. Как и политики, приукрашивающие ту или иную ситуацию, они знают правду и всеми силами стараются скрыть ее от вас или по крайней мере представить вам лишь одобряемую ими версию правды. Но даже эти распространители хрени, искренне верящие в свои слова, пользуются теми же приемами риторики, что и форменные обманщики. Возможно, они настолько убеждены в собственной правоте, что для них важнее всего во что бы то ни стало одержать победу в споре. Не исключено также, что эти люди действительно не осознают разницу между логическим аргументом и очковтирательством. А может, они попросту однажды купились на те же риторические уловки и не понимают, что теперь пользуются ими сами.

Как часто вам доводилось пойти в кино после прочтения восторженных отзывов, растиражированных ушлыми прокатчиками, и уже на середине фильма осознать, что все это – сплошная лажа? Вы знаете, какие отзывы я имею в виду:

«ВОСТОРГ, КОТОРЫЙ ПРОСТО НЕ ВЫРАЗИТЬ СЛОВАМИ!»

или

«СЛЕЗЫ… КАТИЛИСЬ ПО ЛИЦУ, КОГДА Я СМОТРЕЛ ЭТУ… ТРАГИЧЕСКУЮ ИСТОРИЮ ЛЮБВИ!»

Представляю, что бы вы подумали, если бы нашли оригинальные отзывы и прочли то, что в действительности написали рецензенты:

«С такими звездами и таким бюджетом рассчитываешь испытать восторг, который просто не выразить словами. Какая жалость, что конечный результат оказался кошмарнее некуда…»

и

«Слезы от дикого смеха катились по лицу, когда я смотрел эту якобы трагическую историю любви».

Прокатчики, как правило, не столь вопиюще наглы, как в приведенном примере, но вы наверняка сталкивались с тем, что реальный отзыв совсем не такой уж восторженный, как это кажется по отрывку. Прием избирательного цитирования носит название «выдергивание цитат». Приведу очень известный пример. Сторонники креационизма активно используют следующую цитату Чарльза Дарвина из его труда «Происхождение видов» (1859):

«В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию»[10]10
  Здесь и далее цит. по: Дарвин Ч. Сочинения. Т. 3. – М.: Изд-во АН СССР, 1939.


[Закрыть].

Обратите внимание, призывают креационисты, сам Отец Эволюции признает, что человеческий глаз никак не мог возникнуть в результате естественного отбора! Однако при этом они не считают нужным упомянуть следующее: далее Дарвин указывает, что, если хорошенько подумать, мы поймем, что это вовсе не так уж невероятно, как кажется на первый взгляд. Креационисты приводят лишь начало цитаты, чем извращают ее смысл. Ведь в действительности Дарвин писал:

«Разум мне говорит: если можно показать существование многочисленных градаций от простого и несовершенного глаза к глазу сложному и совершенному, причем каждая ступень полезна для ее обладателя, а это не подлежит сомнению; если, далее, глаз когда-либо варьировал и вариации наследовались, а это также несомненно; если, наконец, подобные вариации могли оказаться полезными животному при переменах в условиях его жизни – в таком случае затруднение, возникающее при мысли об образовании сложного и совершенного глаза путем естественного отбора, хотя и непреодолимое для нашего воображения, не может быть признано опровергающим всю теорию».

Другой разительный пример масштабного выдергивания цитат относится к скандалу 2009 г., вошедшему в историю под названием Климатгейт. Тогда был взломан главный сервер отделения климатологии Университета Восточной Англии (одного из важнейших мировых центров по изучению климата), и тысячи конфиденциальных электронных писем, которыми обменивались сотрудники отделения, попали к журналистам и на сайты противников теории антропогенного изменения климата, а те тут же понадергали оттуда цитат.

Особое значение придавалось использованию доктором Филом Джонсом, руководителем отделения, слова «трюк» для описания определенного способа подачи статистической информации. Разумеется, слово «трюк» уже подразумевает обман, правда?

А вот и нет. Вы помните, когда освоили трюк катания на велосипеде?

Не менее восьми независимых расследований, проведенных в отделении климатологии, не выявили должностных преступлений среди ученых; тем не менее отрицатели изменения климата продолжают публиковать вырванные из контекста цитаты.

Есть и другая похожая уловка – выборочное представление фактов. Здесь обычно оперируют данными, а не словами. Например, когда вы рассказываете о своих оценках родителям, то обычно начинаете с пятерок, затем переходите к четверкам… и, возможно, оставляете двойку по математике напоследок. Если вы вообще не упомянули про эту двойку, а также умолчали о тройке по физике, то вас можно упрекнуть в выборочном представлении фактов.

Этот прием вообще широко используется в хреносфере, но, пожалуй, активнее всего он эксплуатируется теми, кто отрицает изменение климата. Графики повышения температуры имеют вид не прямой линии или стабильно поднимающейся кривой, а зигзага. Зигзаг этот неуклонно стремится вверх, но сегодня на графике можно найти отдельную точку, которая ниже точки десятилетней давности. И упомянутые отрицатели частенько прибегают именно к этому методу выборочного представления фактов, утверждая, что наша планета в действительности не нагревается, а, наоборот, остывает!

Иногда выборочное представление оперирует не фактами, а другими видами доказательств. В эту ловушку легко попасть, даже если вы не распространитель хрени. Мы склонны акцентировать внимание на свидетельствах, подтверждающих наши собственные убеждения, и отмахиваться от тех, что вынуждают ставить их под сомнение. Истинный распространитель хрени игнорирует доказательства, принадлежащие к последней категории, или пытается дискредитировать их с помощью описанных в данной главе приемов.