Книга: История мира в 10 1/2 главах - Джулиан Барнс

В привычке сознательно закрывать на многое глаза есть и положительная сторона: когда игнорируешь плохое, легче живется. Но, игнорируя плохое, вы в конце концов начинаете верить, будто плохого не бывает вовсе. А потом удивляетесь тому, что ружья убивают, что деньги и власть развращают, что зимой падает снег. Такая наивность опасна.

А есть ли смысл в законе? Или только благодаря убийствам мир движется вперед? Может, если сидеть сложа руки и быть просто хорошим парнем, то мировое общественное мнение поможет? А может стоит доводить человека до той особой грани, за которой собственные интересы побеждают альтруизм? (Но даже в альтруизме человек может быть превратно понят). Может быть главный смысл катастрофы заключается в том, чтоб родилось произведение искусства? (Ряд кровавых убийств, и сразу слышен топот марширующих поэтов). Мнимое сочувствие общественности, не является ли чистейшим лицемерием…

История – это не то что случилось. Это всего лишь то, что рассказывают нам историки. Мы лежим здесь на больничной койке настоящего, а рядом капельница, питающая нас раствором ежедневных новостей. И страдая от неопределенности, мы придумываем новую историю, чтобы обойти факты, которые не хотим принять. Есть такой термин – фабуляция. Берете несколько подлинных фактов и строите на них сюжет.

Ковчег – это больше не корабль, он – плавучая тюрьма.
Перед нашими глазами один и тот же мир. Но там, где один усматривает божественный смысл, разумный порядок и торжество справедливости, другой видит лишь хаос и насмешку.

Несмотря на весь наш скептицизм, мы позволили датам запутать себя. Они хотят заставить нас верить в прогресс. Но люди не перестали строить новые гетто и практиковать в них старые издевательства. Не перестали совершать старые ошибки на новый лад.

Рай – это прекрасная идея, даже может быть безупречная. Рай в наши дни демократичен, по крайней мере, если вы этого хотите. Рай больше не навязывается людям. Если они его хотят, они его получают, а если нет, то нет. И к тому же получают именно такой рай, какой хотят. Ад, это всего-навсего необходимая пропаганда. Он больше похож на парк аттракционов, всякие такие вещи только чтоб вызвать у посетителей приятный испуг.
У нас демократия. Хотите умирать – умирайте.

Это ведь так удобно: смотреть на мир однобоко. Принимать за Истину все то, что ей называют, не обременяя себя сомнениями и поисками.

Но что если… Если все было совсем не так, как мы привыкли считать?

Картина мира всегда непостоянна. И это зависит от того, кто смотрит на нее.

«История – это ведь не то, что случилось. История – это всего лишь то, что рассказывают нам историки».

И Барнсу удалось это показать. Он не претендует на достоверность, все это – лишь очень субъективный взгляд на события, которые оказали влияние на ход истории независимо от того, происходили на самом деле или нет. С какой иронией он показал строительство ковчег неприятным здесь Ноем, отбор животных, деление их на чистых и нечистых; показал, что у террористов есть веские причины для жестоких действий, что рай может оказаться не таким уж «райским», что невежество людей может оказаться настолько великим, чтобы судить жуков-древоточцев за оскорбление церкви; и уж точно гениально он описывает создание картины Жерико и события, вдохновившие художника. Плот Медузы, на котором люди  спустя много веков невольно также поделили на чистых и нечистых самих себя, но кто их осудит?

А может мы не безнадежны, пока еще способны жертвовать красотой ради правды как Оден, заменивший строку в своем стихотворении? Меня очень удивил провал в сентиментальность в рассказе Интермедиа (это и есть та самая ½ рассказа). Но ведь когда пишешь о любви, этого не избежать. И Барнс сделал это красиво.

Не может не восхищать то, как незначительные детали кочуют из рассказа в рассказ, связывая эпохи и людей, и тонкой нитью пронизывает книгу чувство внутренней тревоги за мир.

Больше недели, как закончила книгу, но до сих пор я под чарами Барнса и все еще пытаюсь осмыслить прочитанное.

Мое первое знакомство с Барнсом прошло увлекательно,думаю, что это мой писатель. Побегу за следующей его книгой. 

Интермедия - так вот к чему все это было. История мира, ффффф. Все книги только о любви, да, Джулиан?

9. Проект «Арарат» - а что, среди неверующих нет наивных фанатиков, которые делают ложные выводы, принимая желаемое за действительное? 10. Сон - ты рискнул предположить, что человек знает, какой ему нужен рай, поэтому твой рай получился таким выморочным. Твой рай вращается вокруг человека, поэтому он - картонная фальшивка и Бог в нем такой же, потому что там Он не отец, не творец, не личность, не спаситель, не любовь.

Боюсь, что ты тоскуешь по Богу на 49%, а хочешь «быть собой» на 51, поэтому ты разделишь участь всех остальных. Ты захочешь смерти в раю.

* «История мира? Всего только эхо голосов во тьме..»

P.S. Моя райская альтернатива - это «Сон смешного человека». Наша с ФМ. (бонус для тех, кто дочитал до конца)

1. Безбилетник. Это стеб на библейскую тему. Рассказывается (от имени жуков-древоточцев, которые безбилетниками пробрались на Ноев Ковчег) о том каким неприятным и гнусным человеком был Ной и все его семейство, как меркантилен он был в подборе животных, которым было уготовано "спасение", что "чистых" животных взяли на борт по 7 особей (нечистых - только по 2), но оказывается, что "чистых" животных Ной просто употреблял в пищу. Неугодные животные Ноем просто уничтожались или выбрасывались за борт.

2. Гости. О том, как морской круизный лайнер захватили террористы и стали требовать, чтобы отпустили трех их бойцов, посаженных в тюрьму.

3. Религиозные войны. О проводимых в средневековье судах над животными и даже неодушевленными предметами. В данном случае судили жуков-древоточцев. Очень нудно и бредово.

4. Уцелевшая. О женщине, которая в эпоху холодной войны и угрозы применения ядерного оружия в случае конфликтов, а также после Чернобыльской трагедии 1986г, сошла с ума, решив, что мир обречен и ей надо сесть в лодку, взяв с собой пару кошек, и спасаться.

5. Кораблекрушение. Тоже бредовый рассказ. Начинается интересно, о том как парусник "Медуза" неожиданно сел на риф. Было принято решение, что часть команды разместится в лодках, а часть - на плоту, который лодки возьмут на буксир. Но в реале все вышло иначе - плот не выдержал веса и половины людей - стал уходить под воду, поэтому часть осталась на корабле. Лодки вскоре обрубили буксирные канаты и уплыли, а люди на плотах стали убивать друг друга чтобы выжить (на плоту не было пищи и очень мало было вина и воды). Через 17 дней кучку выживших подобрал проходивший мимо парусник, а позже, по рассказам выживших, художники пытались отобразить эту трагедию. И вот основная часть рассказа и содержит в себе описание попыток художников эту трагедию изобразить. Очень нудно и неинтересно.

6. Гора. Тоже скучно и неинтересно. О фанатиках паломниках на священную гору Арарат, на которую, по преданиям, высадился Ной.

7. Три простые истории. Одна о старике, который утверждал, что спасся с "Титаника" (есть подозрение, что он сел в шлюпку, надев женское платье), вторая - рассуждения об Иове, который был проглочен китом, усиленно молился в чреве и через 3 дня был спасен рыбаками, третья история наиболее интересная - она об евреях, которых еще до войны Германия выслала из страны без средств к существования, погрузив их на круизный лайнер "Сент-Луис". Предполагалось, что раз весь мир осуждает, что Германия заключает евреев в концлагеря, то найдутся страны, которые возьмут на себя заботу о 937 евреях. Но все американские государства отказались принять беженцев.

8. Вверх по реке. Рассказ о съемках фильма про иезуитов-миссионеров, прибывших со своей миссией в Эквадор. Режиссер решил снять фильм в полевых условиях, заставив пройти актеров все тяготы путешествий по джунглям. В качестве индейцев снимались индейцы дикого племени, которые, по своему поняли распри между двумя иезуитами. Пожалуй, самый интересный рассказ. 1/2. Интермедия. Философствование о любви, любовной поэзии и прозе. Интересно.

9. Проект "Арарат". Об астронавте Спайке Тиглере, который после высадки на Луну "услышал" голос Бога о том, что он должен найти Ноев Ковчег на горе Арарат. После возвращения на Землю Спайк превратился в религиозного фанатика, и неоднократно организовывал экспедицию на поиски Ковчега.

10. Сон. О Рае. Однажды человек проснулся в странном мире. Все было очень реально, но похоже на сон. В этом мире исполнялись все его желания и мечты.

Однако, стоп, вернусь к рецензии на «Историю мира в 10 ½ главах». Я, правда, не знаю, что тут можно рецензировать – это нужно читать. Великую литературу вообще невозможно рецензировать, потому что – зачем? Разбирать кривыми трясущимися ручонками каждую главу, каждый сюжет, переливаться в пересказе не своих мыслей – тоска и скука. Сказать только простому человеку – попробуй почитай, непростому человеку – попробуй отрефлексируй (и хотя бы чуть-чуть небанально), а до кучи и себе – попробуй повтори (хоть когда-нибудь хоть как-нибудь; а? то-то же).

Поэтому я не буду рецензировать-спойлерить. Немного только помедитирую на последнюю главу – она по-особенному шедевральна даже тут. Не менее шедевральна и предпоследняя, про поиски ноевского ковчега лунным космонавтом в альтернативной реальности, но медитацию на две главы я не осилю, да и чересчур длинной она получится, в пост тлг не влезет.

В общем, в последней главе Барнс изобретает собственный вариант адового рая. Конструкция сама по себе не нова, но почему-то именно в сеттинге этой книги я как-то по-настоящему осознал, что дарованная человеку вечная жизнь – это всё-таки однозначно ад Где-то там ребятки удивлялись, мол, чего это в первом сезоне «Будущего времени» не было текстов о том, как люди впрягли вечность к перпетуум-мобиле общеблагоденствия: наверное, нутром мы все чувствуем, что это анриал. Эта задача, скорее всего, даже богу была бы не под силу; ведь у Барнса – живущий вечно в раю человек устаёт от своего вечного рая и сам предпочитает тихо уйти. Потому-то и бог невозможен, он бы тоже устал сам от себя за всю свою вечность, – не исключено, что к этому аккуратно подводит сам Джулиан Барнс. Усталость – вот то чувство, которое подталкивает любое живое существо к смерти, а устают все.

Не нужно думать, однако, что все главы «Истории мира в 10 ½ главах» насквозь пропитаны какой-то отвлечённой философией. Вовсе нет, Барнс умеет рассказывать сюжетные истории, и делает это с присущей ему фирменной иронией, – одна глава церковного суда на червями-древоточцами чего стоит. Просто в эти истории нужно уметь влиться, а вот с этим современному читателю сложно – нужно думать, перетекать собственной мыслью вслед за мыслью автора, иногда заново отлистывать страницы, чтобы связать незначительную детальку со значительным ответвлением сюжета через страницу и т. д. Так читать книги сегодня не каждый умеет; но и так писать КНИГИ сегодня, увы, тоже не каждый умеет. В этом смысле я, конечно, конкретно Барнсу грустно завидую…

Это вторая книга автора, которую я читаю, и если после первой меня терзали сомнения, насчёт того всеми книги автора так хорошо написаны, то История мира развеяла все сомнения. В главе Интермедия автор пишет, что история это всего лишь факты, но, назвав своё произведение "историей", он полностью опровергает это описание. Каждая глава как короткий рассказ (это только сейчас я узнала,что Барнс любитель "короткой" прозы), но при этом все частички этого произведения связаны единой красной нитью общих идей. Каждая глава уникальна, над одной вам захочется смеяться, от другой вам будет настолько некомфортно, что вы будите почти рады, что она закончилась. Я бы хотела попытаться пересказать сюжет,но это не возможно и далеко не главное. Для меня самым главным стали сатирические комментарии автора, его размышления о жизни и любви. Я обязательно буду перечитывать книгу, уже со стикерами, чтобы в определенном настроении к ней возвращаться. Ниже пара цитат из книги..

Так же и с любовью. Мы должны верить в неё, иначе мы пропали. Мы можем не найти ее, а если найдём она может сделать нас несчастными; но все-таки мы должны в неё верить. Без этой веры мы превратимся в рабов истории мира и чьей-нибудь чужой правда (с) Всегда получать то, что хочешь, или никогда не получать того, чего хочешь, - в конце концов разница не так уж и велика. (с)