Текст книги "Русская литература XII–XX вв."

Анна на шее

Этот рассказ в краткой форме повествует нам о том, как быстро может измениться человек. Анна в первой части далека от Анны в части второй.

Девушка решается на брак по расчету из-за бедности своей семьи, чтобы помогать ей. Модест Алексеевич, муж Анны, жадный чиновник, не позволяет этого делать. Но потом все-таки она добивается расположения жены «его сиятельства» и перестает скрывать свое отвращение к мужу. Она командует его деньгами и веселится, одновременно забывая о близких.

Чехов все-таки дает нам понять, что девушка с самого начала была самолюбива и эгоистична, но только деньги, покровительство, праздность смогли раскрыть полностью ее натуру. Рассказ достигает своего пика, когда к героине обращается «его сиятельство» и предлагает помочь его жене. После этого события Анна начинает стыдиться своих бедных отца и братьев и открыто ведет легкомысленную жизнь.

Особенность этого произведения заключается в том, что Чехов не показывает нам открыто своего отрицательного отношения к героине. Мы сами, внимательно прочитав рассказ, делаем этот вывод.

План произведения

1. Анна по расчету выходит замуж за Модеста Алексеевича.

2. Муж разрешает ей сшить платье к балу.

3. Благодаря Анне Модест Алексеевич продвигается по служебной лестнице.

4. Анна очень меняется.

Вишневый сад

По жанру Чехов определил пьесу как комедию.

Главные герои: Любовь Андреевна Раневская, ее дочери Аня и Варя, ее брат Леонид Андреевич Гаев, купец Грмолай Алексеевич Лопахин, студент Петр Сергеевич Трофимов, помещик Симеонов-Пищик, конторщик Гпиходов, горничная Дуняша, лакей Фирс, молодой лакей Яша.

Завязка: задолженность имения, роман Раневской с каким-то беспутным человеком в Париже. Но эти события не показаны в пьесе. В течение двух актов, до тех пор пока не становится известным, что имение купил Лопахин, кажется, будто ничего не происходит. Над помещиками висит дамоклов меч, но они не борются, а уходят от борьбы, даже слышать о продаже имения не могут. Жизненная ситуация, описанная в пьесе (продажа родового имения), могла бы дать возможность построить остросюжетную драму. Однако автор сознательно уводит это конфликтное событие за сцену, а на сцене мы видим только развязку.

Развязка наступает в третьем действии, когда приходит известие, что имение продано. Но происходит это в недраматической обстановке: во время танцев, фокусов.

План произведения

1. Раневская возвращается в свой дом после долгого отсутствия.

2. Лопахин говорит о назначенных торгах по продаже сада, предлагает свой план спасения имения Раневской.

3. Гаев и Раневская против. Они надеются спасти его другим образом, но у них нет денег.

4. Раневская рассказывает важные события в своей жизни.

5. В имении веселый вечер, а в это время идут торги, на которых решается судьба вишневого сада.

6. Известие о покупке имения Лопахиным ошеломляет всех.

7. Герои, по-разному прощаясь с домом, разъезжаются.

Бунин Иван Алексеевич
1870–1953

Косцы

Жанр: рассказ.

Главные герои: косцы, автор – повествователь со своими спутниками (т. е. в рассказе «мы»).

Завязка: услышали песню косцов, рязанских мужиков, которые были в орловских местах на заработках.

Кульминация: прелесть той песни, которую пели косцы, единение с природой.

Развязка: тоска по утраченной жизни.

В основу рассказа И. А. Бунина положены следующие воспоминания: «Когда мы с моим покойным братом Юлием возвращались из Саратова на волжском пароходе в Москву и стояли в Казани, грузчики, чем-то нагружавшие наш пароход, так восхитительно сильно и дружно пели, что мы с братом были в полном восторге всем существом и все говорили: «Так могут петь свободно, легко, всем существом только русские люди!» (ЦГАЛИ).

Автор рассказывает, как они шли по дороге, а рядом в молодом березовом лесу косили они, косили – и пели.

Это было давным-давно, и та жизнь уж не вернется вовек.

Они косили и пели, а весь березовый лес с его цветами и запахами откликался им.

Лес подхватывал их песню так же свободно и легко, как они пели.

Они были «дальние», «рязанские». Небольшой группой проходили по орловским местам, помогая сенокосам и продвигаясь дальше, в степи на заработки.

Они были как-то стариннее и добротнее, чем наши, – в обычае, в повадке, в языке, – опрятней и красивей одеждой, своими мягкими кожаными бахилами, и белыми, ладно увязанными онучами, чистыми портками и рубахами, с красными, кумачовыми воротами и такими же ластовицами.

Они по-особому заходили на работу. Пили из жбанов родниковую воду, как пьют только здоровые русские батраки. Одновременно пускали косы и косили, играючи, ровной чередой.

Поразил их ужин. Они ложками таскали из чугуна сваренные мухоморы. Смеялись и говорили, что они сладкие, чистая курятина!

Теперь они пели. Главная прелесть этой песни заключалась в том, «что все мы были дети своей родины и были все вместе, и всем нам было хорошо, спокойно и любовно без ясного понимания своих чувств, ибо их и не надо, не должно понимать, когда они есть. И еще в том была (уже не осознаваемая нами тогда) прелесть, что эта родина, этот наш общий дом была – Россия, что только ее душа могла петь так, как пели косцы в этом откликающемся на каждый их вздох березовом лесу».

И косцы, и слушатели их пения были счастливы. И не вернуть того времени.

«…Иссохла мать сыра земля, иссякли животворные ключи – и настал конец, предел Божьему прощению».

План произведения

1. Автор слышит песню косцов.

2. Описание внешности и привычек рязанских богатырей.

3. Красота русской песни, исполненной в то счастливое время.

Цифры

Жанр: рассказ.

Главные герои: автор – повествователь (или рассказчик), он же дядя мальчика, маленький мальчик, его мама и его бабушка.

Завязка: мальчик попросил дядю показать ему цифры; в ответ его попросили подождать до следующего дня.

Кульминация: мальчика наказали за то, что он закапризничал, и отправили в его комнату.

Развязка: дядя учит его цифрам.

В основу рассказа положено воспоминание рассказчика об одном случае из детства его племянника.

План произведения

1. Одна из ссор рассказчика со своим племянником.

2. Мальчик горит желанием получить подарки от дяди, а тот не хочет его баловать.

3. Ребенок не реагирует на замечания взрослых, играя в шумную игру. Дядя наказывает его. Мальчик рыдает.

4. Когда он успокаивается, взрослые убеждают его, что он должен попросить у дяди прощения. Мальчик непреклонен.

5. Мальчик смягчается, а дядя показывает ему, как пишутся цифры.

Лапти

Жанр: рассказ.

Главные герои: барыня, Нефед (дворовый человек, работник), больной ребенок.

Завязка: больной ребенок попросил красные лапти, и Нефед решил добыть их.

Кульминация: в окно раздался торопливый стук.

Развязка: за пазухой у Нефеда лежали новенькие ребячьи лапти и пузырек с фуксином.

План произведения

1. Больной ребенок в бреду просит красные лапти.

2. Нефед решает отправиться в путь, чтобы привезти эти лапти, несмотря на страшную бурю.

3. Нефед все не возвращается. Мать просит Господа об исцелении сына.

4. Нефед замерз, но его тело помогло мужикам из соседней деревни найти дорогу к человеческому жилью.

Астафьев Виктор Петрович
1924–2003

Васюткино озеро

Жанр этого произведения – рассказ.

Сюжетные особенности: повествование ведется от третьего лица. Используя приемы красочного описания природы тайги, писатель помогает читателю представить и прочувствовать вместе с героем его душевные переживания, психологический настрой.

Главные герои: Васютка, его отец – Григорий Афанасьевич Шадрин, мать, дед.

Завязка: погнавшись за подбитой птицей (глухарем), Васютка заблудился.

Кульминация: мальчик на пятый день выходит к речке, его спасают рыбаки на катере.

Развязка: Васютка возвращается домой. На открытом мальчиком озере начинают постоянный промысел рыбы.

Этот рассказ имеет автобиографическую основу. В нем говорится о подростке, который сумел выжить в суровых условиях тайги. В. П. Астафьев подробно не описывает характер мальчика, его образ раскрывается в ходе повествования. В начале рассказа мы знаем о Васютке только то, что он временно живет с бригадой рыбаков и своей матерью в избушке, что находится в низовьях Енисея. Он лишен общения с товарищами, каждый день ходит в лес, чтобы набрать кедровых орехов для вечерних посиделок. В один из дней Васютка заблудился. Мальчик проявил смелость, находчивость, выдержку. Он не поддался панике и, чтобы не падать духом, начал разговаривать с собою вслух. Слыша собственный рассудительный голос, Васютка отогнал страх. Вспомнив слова отца и деда о том, что тайга хлипких не любит, он стал припоминать все, что знал об охотничьей жизни. Он сумел прокормить себя в тайге, так как мог подстрелить и приготовить глухаря и уток. Васютка не давал себе возможности впасть в отчаяние, неутомимо искал выход из создавшегося положения.

Одно из описаний помогает ощутить ужас создавшегося положения. Васютка, еще до конца не понявший, что он заблудился, в тишине леса услышал жужжание. Оказалось, что это бьется муха в паутине, сплетенной пауком над тушкой истлевшей птицы. Крупная муха, как ни старалась, не могла освободиться. Эта аналогия содержит мысль о том, что герой рассказа попал в трудное, почти безвыходное положение.

Язык автора скуп. Описывая затухающий вечер на озере, он видит его глазами голодного мальчика. Красный цвет неба, отраженный в озере, напоминает ему раскаленную печку. Ему кажется, что, если положить на поверхность воды ломтики картошки, можно запечь их, насладиться запахом и вкусом этого нехитрого блюда. Однажды утром он видит осиновые листья, которые лежат на земле «будто тоненькие пластинки свеклы, яркие, темно-красные».

Васютка смог по незначительным приметам сориентироваться на местности, благодаря чему и выжил.

План произведения

1. Озеро, памятное Васютке.

2. Жизнь рыбаков в ожидании путины (времени, когда особенно удачен лов рыбы).

3. Васютка в лесу.

4. Мальчик заблудился.

5. Первый вечер в тайге.

6. Васютка обнаружил неизвестное озеро.

7. Мальчик вышел к Енисею.

8. Васютка найден.

9. Озеро, нанесенное на карту.

Конь с розовой гривой

Главные герои: мальчик-рассказчик, бабушка, дети дяди Левонтия. Жанр этого произведения – рассказ.

Особенности сюжета: повествование ведется от первого лица. Автор, используя разговорную речь, передает особенности диалекта той местности (Сибири), где происходит описываемое действие.

Завязка: дети идут собирать землянику.

Кульминация: рассказчик обманывает бабушку и ворует у нее калачи из кладовки.

Развязка: мальчик прощен, перед ним его мечта – пряник «конем».

Рассказ переносит нас в 1920-е гг. Герой произведения – сирота, он живет с бабушкой и дедом.

Мы узнаем, что конь с розовой гривой – необыкновенный пряник, мечта всех деревенских ребятишек. Бабушка героя обещает купить этот пряник, продав землянику, которую мальчику предстоит собрать. Это нехитрое задание становится настоящим испытанием для него, поскольку идти приходится с соседскими ребятами, детьми дяди Левонтия и тети Васени.

Семья дяди Левонтия живет бедно, но ярко. Когда он получает зарплату, не только их, но и всех соседей охватывает какая-то «неспокойность, лихорадка». Тетка Васеня быстро раздает долги, и один день все бесшабашно гуляют, а уже через несколько дней опять приходится занимать деньги, картошку – словом, все, что нужно. Их отношение к жизни показано через отношение к дому в котором «были одни ребятишки и ничего больше». Окна у них кое-как застеклены (их выбивает довольно часто пьяный отец), посередине избы находится «раскорячившаяся» печка. Эти детали подчеркивают, что живет семья дяди Левонтия как придется, не задумываясь.

Герой рассказа, находясь рядом с левонтьевскими ребятишками, попадает под их влияние. Он становится свидетелем драки братьев. Старший недоволен тем, что младшие не столько собирают землянику, сколько едят ее. В результате все собранное съедено. Они задираются, говоря, что рассказчик боится бабушки Катерины Петровны и жадничает. Желая доказать обратное, мальчик отдает им всю собранную ягоду. Это поворотный момент в его поведении, так как дальше он делает все, как они, становится одним из «левонтьевской орды». Он уже может говорить, что украдет для них калачи (что вечером и делает), разоряет чужой огород и даже следует совету Саньки: тот говорит, что надо натолкать полный туесок травы, а сверху присыпать траву земляникой. Из левонтьевских ребятишек писатель уделяет больше внимания Саньке, который был вреднее и злее всех ребятишек, но автор подчеркивает его находчивость и безо всякой злобы описывает его поведение и поступки.

Страх наказания, а также муки совести не дают ему уснуть даже тогда, когда обман еще не раскрыт. Бабушка услышала его возню и спросила о причине беспокойства. Мальчик не рассказывает правды, и бабушка уезжает продавать ягоды. Муки совести становятся все более сильными, уже ничего не радует ребенка так, как раньше: ни рыбалка, на которую он пошел вместе с левонтьевскими, ни новые способы выйти из положения, предложенные Санькой. Оказывается, что мир и покой в душе – самые лучшие блага на свете.

Мальчик, не знающий, как загладить свою вину, просит прощения. И вдруг перед ним оказывается тот самый пряник, который он и не надеялся уже получить. «Сколько лет с тех пор прошло! Сколько событий минуло! А я все не могу забыть бабушкиного пряника – того дивного коня с розовой гривой».

Почему же мальчик получает подарок? Потому что бабушка желает ему добра, любит его, хочет поддержать, видя его душевные страдания. Нельзя научить человека быть добрым, не даря ему свою доброту. Думается, что этот долгожданный подарок был напоминанием о теплоте человеческих отношений, о прощении, об уверенности в лучших качествах души мальчика.

Очень образно писатель дает описание природы: повадки птиц, рыбную ловлю, передает звуки и даже легкие шорохи засыпающего дома.

План произведения

1. Пряник «конем» – мечта всех деревенских малышей.

2. Жизнь, которой живет семья дяди Левонтия и тети Васени.

3. Дети идут собирать землянику.

4. Драка братьев Левонтьевых.

5. Мальчик и ребятишки Левонтьевы съедают землянику.

6. Игры на Малой речке.

7. Обман. Кража калачей.

8. Ватага ребят идет ловить рыбу.

9. Муки совести.

10. Возвращение бабушки.

11. Мальчик, не желая идти домой, идет к двоюродному брату Кешке.

12. Тетя Феня отводит мальчика домой и разговаривает с бабушкой.

13. Ночь в кладовке.

14. Возвращение деда. Бабушка прощает внука и дарит ему заветный пряник.

Царь-рыба

Повествование в рассказах Астафьева «Царь-рыба» можно выделить как общепризнанное, основные герои произведения – Человек и Природа, взаимодействие которых осмыслено в их гармонии и противоречии, в их общности и обособленности, в их взаимовлиянии и отталкивании, как представляется оно писателю.

Глава «Царь-рыба», давшая название всему повествованию, звучит обобщенно, почти символически, единоборство человека с царь-рыбой, с природой завершается драматическим исходом. Эта глубина содержания определила жанр произведения, его композицию, выбор героев, язык, личностную интонацию, полемический пафос, его лирику и его проповедь.

В авторскую задачу не входит более или менее последовательное изображение событий своей жизни, все подчинено задаче обличения, осуждения браконьерства в самом широком смысле этого слова – браконьерства в жизни, касается ли это природы или общества. «Образ автора» всюду стремится к провозглашению и утверждению дорогих ему нравственных принципов. Если в «Последнем поклоне» «образ автора» дается в развитии, объемно и пластично, здесь он выступает по преимуществу как повествователь, осознанно бичующий пороки общества и воспевающий близких ему по духу людей. Отсюда идет и жанр «повествование в рассказах», позволяющий ему свободно переходить от сцен, картин, образов к размышлениям и обобщениям, к публицистике, он как бы освободил себя от жестокого всевластия сюжета. Роман в обычном понимании не позволил бы писателю выстроить «образ автора» так, как он его выстроил в избранном жанре.

«Царь-рыба» – не собрание рассказов, а именно повествование, объединенное одним героем – «образом автора» – и одной всепоглощающей идеей – идеей неотделимости человека от природы.

В романе нередко используется прием или хронологического развертывания сюжета, или нарушения хронологии, что повышает интерес к интриге произведения. Прием испытан и сам по себе ни плох, ни хорош, потому как полностью зависит от содержательности целого. Автору романа «Царь-рыба» нет необходимости обращаться к нему, так как захвачен он «задушевной мыслью» и выражает ее в образах исключительной эмоциональной напряженности. Ход событий в их последовательности его словно бы не волнует, и обращение к прошлому времени скорее не художественный прием, а требование и необходимость осмыслить жизненный опыт. Мы вместе с автором понимаем, что вне конкретных жизненных обстоятельств «Уха на Боганиде», например, не прозвучала бы с такой обобщающей силой. Размышляя над историей становления характеров Грохотало или Герцева, автор убеждается, что социальное и экономическое не существует раздельно, так сказать, в чистом и независимом друг от друга виде. Оказывается, все взаимообусловлено и подчинено объективным законам развития природы и человека. Само место действия романа – огромные пространства Сибири – отнюдь не безразлично к характеру человека, так как часто требует от него таких незаурядных качеств, как мужество, доброта.

«Образ автора» объединяет все главы произведения. Но есть главы, целиком отданные только ему, где все от первого лица, и мы постигаем характер героя, его мировосприятие, его философию, нередко выраженную с публицистическим пафосом.

Прежде всего, перед нами возникает образ искреннего и открытого человека, который рассматривает совершенный мир сквозь призму прошедшей мировой войны. Стоит прислушаться к тому, как он оценивает повседневный, как бы частный случай – обыденный разбой, учиняемый барыгами-охотниками на реке Сым. Не одних барыг, «шакалов» касается истребление птиц и зверья, оно проанализировано писателем как принцип человеческого взаимоотношения с природой:

«Аким запамятовал, что я на войне был, в пекле окопов насмотрелся всего и знаю, ох как знаю, что она, кровь-то, с человеком делает! Оттого и страшусь, когда люди распоясываются в стрельбе, пусть даже по зверю, по птице, и мимоходом, играючи, проливают кровь». «Образ автора» тут и всюду не замаскирован. Ораторский, экспрессивно-публицистический строй речи оправдан ясностью и определенностью отношения к жизни – глубиной обобщения частного случая. До возможного предела обнажена легко ранимая душа героя, чем и вызывается безграничное читательское доверие.

Лирический герой романа – сам писатель. Без обиняков через восприятие таежных жителей затрагиваются вопросы о «проценте правды» в писательских сочинениях. Первая же глава произведения «Бойе» открывается признанием его в любви к родному краю, к Енисею. Часы и ночи, проведенные у костра на берегу реки, названы счастливыми, потому что «в такие минуты остаешься как бы один на один с природой» и «с тайной радостью ощущаешь: можно и нужно довериться всему, что есть вокруг!..».

Бытие планеты еще не управляется разумом человечного человека, оно во власти стихии природных сил. И доверие в этом случае – необходимый шаг на пути оздоровления отношений человека и природы. Человечество наконец будет не вредить природе, а беречь ее богатства и врачеваться ею.

Как закономерна бытовая речь в рассказах о людях или сценках охоты и рыбалки, пробуждающих и азарт и страсть, так закономерна здесь и величавость, и торжественность «слова автора», в меру насыщенного старославянизмами и ультрасовременными сочетаниями. Это две лексические грани одного образа. Они свидетельствуют, что автор не чужд народных представлений об отношении к природе, а порой и всеобщих заблуждений, и в то же время он стоит на уровне современных философских и естественнонаучных знаний. Заблуждения связаны с недооценкой наших страстей, которые нередко владеют нами сильнее разума, воспитанности и культуры, а народность – в неистребимом уважении к таинствам природы, к ее непредсказуемым действиям, к ее неисчерпаемым и неожиданным красотам. Пейзаж сам по себе, независимо от героя, словно бы и не существует в повествовании, он всегда как открытое сердце человека, жадно впитывающее в себя все, что дают ему тайга, поле, река, озеро, небо.

«На речке появился туман. Его подхватывало токами воздуха, тащило над водой, рвало о подножие дерева, свертывало в валки, катило над короткими плесами, опятнанными кругляшками пены».

По ассоциативным связям, запрятанным в глубинах нашей памяти, представляем эту речку, но лирическому герою этого мало, он жаждет передать нам и то, как речка, покрытая туманом, преобразилась в его душе: «Нет, нельзя, пожалуй, назвать туманом легкие, кисеей колышущиеся полосы. Это облегченное дыхание зелени после парного дня, освобождение от давящей духоты, успокоение прохладой всего живого».

Для выражения «себя», своей человеческой сути, своей философии у автора нет пустых, дряблых, безличных слов, почти каждое – предельное напряжение, вызов и пламя. И поступает писатель так для того, чтобы выразить дорогое и наболевшее со всей любовью и яростью, на какую он способен. Он пишет так, потому что иначе писать не может.

Критических замечаний о языке романа «Царь-рыба» сделано немало. Но многие замечания, к сожалению, чаще всего решительно игнорируют специфику астафьевского языка, идущего все-таки из народных глубин, а отнюдь не изобретенного им.

Дело писателя – напоминать и полузабытые слова, давать им новую жизнь, писать выразительно, по-русски, обогащать язык и не выдуманными словами, а теми, которые употребляют миллионы.

Может быть, самая «публицистическая» глава романа – «Туруханская лилия». Но она содержит в себе всю гамму звуков и красок, весь поток идей и чувств, которым захвачен автор. Здесь астафьевское слово звучит и в разных регистрах.

В главе «Туруханская лилия» вылеплен образ старого енисейского бакенщика Павла Егоровича, родом с Урала, но занесенного в Сибирь необоримой любовью к «большой воде». Он относится к тем людям, что «сами все свое отдают, вплоть до души, всегда слышат даже молчаливую просьбу о помощи». О нем рассказано немного, но подробно; он из той породы людей, которые «отдают больше, чем берут». В самых простых словосочетаниях – «вплоть до души», «слышит даже молчаливую просьбу» – чувствуется исчерпанность, предел возможного, за которым – мужество и самоотверженность, не признающая и не знающая предела.

В связи с Павлом Егоровичем и высеклись публицистические страницы повествования. Захотели едущие по Енисею стерлядкой угоститься – их Павел Егорович надоумил, но ничего не получилось:

«Павел Егорович выколачивал из вентеря плесневелую слизь – все в пороге и сам порог забрызганы грязью, похожей на коровий помет».

Увидев этот «коровий помет», услышав, сколь много тащит ныне река эти «сопли слизкие», узнав, что здесь почти никакой рыбы нет, кроме «воняющей рыбехи», человек, естественно, не выдерживает:

«Нет и никогда уже не будет покоя реке! Сам не знающий покоя, человек с осатанелым упрямством стремится подчинить, заарканить природу…»

Публицистика, начатая столь решительно и бескомпромиссно – «нет и никогда!», продолжается не радующими сообщениями о загрязнении многих и многих водоемов страны.

Тоска по гармонии в природе, тоска по гармоничному человеку чувствуется здесь в «образе автора»:

«Ну почему, отчего вот этих отпетых головорезов надо брать непременно с поличным, на месте преступления? Да им вся земля место преступления!»

Но сам автор, озабоченный противоречиями действительности, тоже лишен желанной гармонии: говорит всюду на самой высокой ноте, часто резок и бескомпромиссен в оценках, проповедует и осуществляет поэтику крайностей, заострений, сгущений. Даже северная лилия, которая «никогда не перестанет цвести» в его памяти и которая как бы примиряет его с миром, смягчает его душу, наполняет верой в «нетленность жизни», даже она в восприятии героя не лишена трагического смысла: «Она не знала темной ночи и закрывалась, храня семя, лишь в мозглую погоду, в предутренний час, когда леденящая стынь катила с белых гор и близкий, угрюмый лес дышал знобящим смрадом».

А зачем, однако ж, здесь «лилия»? Духота, таежный гнус, отчего «тело мое замзгнуло», и лилия, распятый на скале мужик, наглый разбой и – снова лилия… Не пустая ли это сентиментальность, не утешительная ли это философия? Дескать, радость она, лилия, нам все-таки доставляет, дескать, верю: рано или поздно вынесет саранку на берег и прорастет ее семя цветком! Так точно и сказано, что герой «заблажил», увидев «голубушку лесную» – лилию: «Неужто такой я сентиментальный сделался?» И тут было «верую» в неистребимость жизни, следовательно, не так-то наивен герой повествования, как его подчас истолковывают, не простенькую, логически выстроенную систему мыслей он предлагает: вот чем сердце взволновано, потрясено и вот чем оно успокоится! Тогда не надо было бы возводить все огромное здание романа о человеке с обнаженным и кровоточащим сердцем, а рассказать еще одну историю о том, как всегда торжествует праведная жизнь и добро побеждает зло.

В «Царь-рыбе» охваченный возмущением против браконьерского разбоя в природе писатель не без некоторой растерянности думает: «Так что же я ищу? Отчего мучаюсь? Почему? Зачем? Нет мне ответа».

Народ у В. Астафьева изображен многомерно, с выделением его контрастирующих характеров и социальных групп, и конфликты его никак не назовешь просто бытовыми. Разве можно примирить Акима и бывшего бандеровца Грохотало, разве можно поставить рядом Николая Петровича, живущего для семьи, для людей, и Георгия Герцева, индивидуалиста и эгоиста?

Свободная структура романа позволила В. Астафьеву обратиться к разным слоям общества, то подчиняя их описание какому-то внутри главы развивающемуся сюжету, то изображая несколькими мазками эпизодически, т. е. предельно кратко, как бы мимоходом, как старуху-переселенку, которая не могла и за тридцать лет забыть своего скорбного пути по Угрюм-реке.

Николай Петрович, брат писателя, – образ исключительной привлекательности. Он с малых лет, как только отец был осужден, стал кормильцем большой семьи. Отличный рыбак и охотник, отзывчив, приветлив, радушен, всем норовит помочь, как бы ни было трудно самому Мы встречаемся с ним, когда он уже умирает, поверженный и раздавленный непосильным трудом. «С девяти лет таскался по тайге с ружьем, поднимал из ледяной воды сети…»

Николая Петровича мы видим не только умирающим, когда чувства наши обнажены, сострадание естественно, но и на охоте, в семье, в дружбе с Акимом, в дни, когда он, Архип и Старшой подрядились в тайге промышлять песца. Песец в ту зиму не пошел, охота сорвалась, пришлось в тайге зазимовать. В этих труднейших условиях и выделился из троих Старшой – умом, пытливостью, опытностью в таежных делах.

Подвиг совершил Аким, спасая в тайге женщину. Каждодневно совершают его и рыбинспектор Семен, и его сын, Черемисин.

«…Семен верток, бесстрашен, стреляет, куда тебе с добром, на дармовую выпивку не идет – голыми руками его не возьмешь, но и он изнемог, взвыл однажды на собранье…»

Семен – и яркий характер, и выражение судьбы людей такого типа, и предельное выражение той проблемы, которая захватила автора.

Обаятелен Парамон Парамонович. Правда, он «крепко выпивает», а потом «искупает свою вину перед человечеством» раскаянием. Но открыта добру душа Парамона Парамоновича, это он заметил желание одинокого мальчишки попасть на свой пароход и принял отеческое участие в судьбе Акима.

Эти люди навечно связали свою судьбу с красавцем Енисеем и, где бы они ни были, будут помнить о нем, стараться увидеть его, а умирая, наверное, как и старики, попросят вынести их на берег реки.

Глава «Уха на Боганиде» – необходимое звено в раздумьях автора о прошлом и настоящем, в анализе действительности, в раскрытии народных характеров.

Кроме Акима и его семьи, в главе изображена артель рыбаков.

Необычная это была артель: не оседлая и по составу непостоянная. Не менялись в ней лишь бригадир, о котором ничего существенного не сказано, приемщик продукции по прозвищу Киряга-деревяга, радист, повариха (она же кастелянша, завхоз и ворожея), акушерка Афимья Мозглякова.

Страницы, посвященные ожиданию рыбаков, приготовлению ухи, ужину за всеобщим столом – образец изобразительности, они могут украсить любую хрестоматию. Все так плотно, объемно и крупно, что действительно невозможно забыть. Какой-то тугунок, нескладный, с палец мальчишечка, первым получающий свою порцию из огромного котла, безраздельно захватывает наше внимание, словно нет сейчас ничего важнее него, как он, обжигаясь и захлебываясь, будет есть свою уху. А как вдруг тут возвысилась – другого слова для нее и не подобрать – славная девчушка Касьянка!

С не меньшей тщательностью обрисован Киряга-деревяга. Был он снайпером на войне, награжден медалью. Но пропил ее Киряга однажды в тяжелую минуту и страшно казнил себя за это. В остальном – прекраснейший человек, рачительный хозяин артельного дела, один из столпов гуманнейшей традиции на Боганиде.

В художественной ткани главы заметна та же экспрессия и напряженность, что и в лирических главах, но здесь явное преобладание этических форм. Мир на Боганиде предстает в объективном преломлении, он чуть-чуть описателен, всегда зрим и пластичен. Поселок – это «десяток кособоких, до зольной плоти выветренных избушек, сплошь однооконных, с амбарными крышами, затянутыми толем, хлопающим на ветру». Место, где стоит поселок, изображено в деловито-спокойных тонах: «Песчаная коса отлога, до блеска промытая водой, зализанная волнами, сплошь утыканная вешалами для сушки неводов, спокойно, лениво вытягивается от мыса реки». И жизнь одной женщины, ставшей на какое-то время центром главы, прослежена тщательно, от начала до конца. Имени мы ее не знаем. Мать семерых детей от разных отцов, и – все. Она дочь долганки и русского.

Удивительный характер рассмотрел в жизни В. Астафьев и вылепил его с таким искусством, что мы верим каждому его слову.

«Уха на Боганиде» – это гимн коллективным началам в жизни любого общества. А образы Павла Егоровича, Николая Петровича, Парамона Парамоновича, Киряги-деревяги, Старшого и Матери, все вместе взятые, есть поэма о доброте и человечности, не умозрительной, не сложной, а той, что разлита реально в народе и неприметно и свежо воплощается им в деяниях и поступках.