Текст книги "Психодиагностика супружеских отношений"

Связь степени удовлетворенности супружескими отношениями со стилем родительского воспитания

Данное исследование проводилось с целью определения уровня и статистической значимости корреляции удовлетворенности браком и степени проявления черт негармоничного воспитания детей в супружеских парах и, как следствие, подтверждения или опровержения выдвинутой нами гипотезы, согласно которой между удовлетворенностью супружескими отношениями и проявлением негармоничных стилей воспитания существует обратная связь: чем ниже удовлетворенность супружескими отношениями, тем выше вероятность проявления у супругов негармоничных отношений с ребенком.

В ходе данного исследования были использованы тестовая методика «Образ супруга(и)» и тест-опросник «Анализ семейных взаимоотношений (АСВ)» Э. Г. Эйдемиллера и В. Юстицкиса.

Был определен уровень и статистическая значимость корреляции удовлетворенности браком и степени проявления черт негармоничного воспитания детей в супружеских парах, жен, мужей.

Исследование проводилось на выборке из 60 человек, большая часть которых проживали в Санкт-Петербурге (95 %), в основном отдельно от родственников, и финансировали свои семьи самостоятельно. Возрастная разница между супругами не превышала пяти лет для 67 % испытуемых. Высшее образование имели 50 % испытуемых, из них 27 % – женщины. Доход на члена семьи «до 20 тысяч рублей» имели 67 % испытуемых, как правило, мужчины зарабатывали больше (в 60 % случаев). Христианское вероисповедание отметили 73 % испытуемых, в том числе 43 % женщин. Большинство родителей испытуемых имели рабочие специальности (55 % отцов и 32 % матерей). Настоящий брак был первым для 67 % испытуемых, в том числе для 37 % процентов мужчин. Имели не более двух детей в семье 77 % испытуемых, из них 57 % девочек и 43 % мальчиков, средний возраст детей 13,2 года. Имели детей от предыдущих браков 15 % женщин и 10 % мужчин (всего 25 % опрошенных).

По результатам проведенного исследования можно заключить, что уровень оценки образа супруга у женщин несколько выше среднего по всей выборке и средний по выборке мужчин. Показатель проявления негативных качеств воспитания детей у женщин несколько выше среднего по всей выборке и средний по выборке мужчин. Разброс данных относительно среднего значения, который характеризуется величиной дисперсии или стандартного отклонения, для показателей мужчин и женщин отличается незначительно.

На рис. 7 изображены уровни проявления негармоничных черт воспитания детей мужчинами и женщинами.

Распределение черт негармоничного воспитания (в порядке понижения уровня проявления) по интервалам представлено в табл. 7.

Таблица 7. Распределение черт негармоничного воспитания

Уровень проявления – Черты негармоничного воспитания

Очень высокий – Гиперпротекция, потворствование

Высокий – Минимальность санкций, гипопротекция

Скорее высокий – Воспитательная неуверенность, недостаточность требований/запретов

Переходный – Неустойчивость стиля воспитания, расширение сферы родительских чувств, чрезмерность требований-запретов, недостаточность требований-обязанностей, предпочтение женских качеств, предпочтение детских качеств, чрезмерность санкций, проекция собственных нежелательных качеств, фобия утраты ребенка, игнорирование потребностей, предпочтение мужских качеств, чрезмерность требований-обязанностей

Скорее низкий – Вынесение супружеского конфликта в сферу воспитания

Рис. 7. Проявление негармоничных черт воспитания детей мужчинами и женщинами

Как видно из таблицы, самый высокий уровень проявления черт негармоничного воспитания в данной выборке выявлен по чрезмерному уровню протекции в процессе воспитания (гиперпротекция) и стремлению к максимальному и некритичному удовлетворению потребностей ребенка (потворствование).

В целом по выборкам корреляционная связь между удовлетворенностью браком и уровнем проявления черт негармоничного воспитания на статистически значимом уровне p ‹ 0,05 проявилась только на выборке мужчин (-0,364) – эта связь отрицательная, умеренная. Это означает, что чем выше уровень удовлетворенности браком у мужчин, тем ниже уровень проявления черт негармоничного воспитания.

Отрицательная корреляция средней силы обнаружена между удовлетворенностью браком в супружеской паре и вынесением супружеского конфликта в сферу воспитания. То есть чем выше показатели вынесения супружеского конфликта в сферу воспитания, тем ниже показатели удовлетворенности супружескими отношениями.

В группе женщин умеренная отрицательная корреляция выявлена между удовлетворенностью супруги браком и минимальностью санкций, а также чрезмерностью запретов. Это означает, что чем выше показатели минимальности санкций, а также чрезмерности запретов у женщин при воспитании детей, тем ниже у них показатели удовлетворенности супружескими отношениями.

В группе мужчин отрицательная связь на статистически значимом уровне проявилась между удовлетворенностью браком и рядом черт негармоничного воспитания.

– Минимальность санкций (С–) – связь средней силы.

– Чрезмерность санкций (С+) – умеренная связь.

– Неустойчивость стиля воспитания (Н) – умеренная связь.

– Чрезмерность требований-обязанностей (Т+) – умеренная связь.

– Недостаточность требований-обязанностей (Т–) – умеренная связь.

– Неразвитость родительских чувств (НРЧ) – умеренная связь.

Это означает, что чем выше показатели минимальности или чрезмерности санкций, неустойчивости стиля воспитания, чрезмерности или недостаточности требований/ обязанностей, неразвитости родительских чувств у мужчин при воспитании детей, тем ниже у них показатели удовлетворенности супружескими отношениями.

На обобщенной выборке (без учета пола) была выявлена сильная отрицательная корреляция между удовлетворенностью супружескими отношениями и предпочтением в ребенке мужских качеств. Это означает, что чем выше показатели предпочтения в ребенке мужских качеств, тем ниже показатели удовлетворенности супружескими отношениями в семейной паре.

Между показателями мужчин и женщин проявлена согласованность при оценке удовлетворенности браком, шкалам запретов, предпочтении в ребенке мужских и женских качеств.

Статистическая обработка эмпирических распределений групп мужчин и женщин с применением коэффициента корреляции Пирсона выявила высокую положительную корреляцию восприятия супругами друг друга (коэффициент корреляции = 0,767), значимую на уровне 0,01.

Таким образом, проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что между удовлетворенностью супружескими отношениями и проявлением негармоничных стилей воспитания детей существует обратная связь: чем ниже удовлетворенность супружескими отношениями, тем выше вероятность проявления у супругов негармоничных черт воспитания детей.

Полученные данные могут послужить почвой для дальнейших поисков связи между супружескими и детско-родительскими отношениями.

Сравнительный анализ степени удовлетворенности супружескими отношениями в семьях с различными социально-демографическими показателями

Исследование проводилось на выборке, состоящей из 29 супружеских пар, жителей Санкт-Петербурга (58 человек).

В этом исследовании мы анализировали связь удовлетворенности браком с такими показателями, как уровень образования супругов, тип жилой площади (отдельная или коммунальная квартира), проживание отдельно или вместе с родственниками.

Достоверность различий была определена с помощью критерия Стьюдента.

По результатам анализа можно заключить следующее:

1) у супругов с высшим образованием, по сравнению с супругами со средним образованием, выше средний уровень удовлетворенности супружескими отношениями и ниже средний уровень проявления негармоничных черт воспитания детей;

2) у супругов, которые проживают в отдельной квартире/ доме, по сравнению с супругами, проживающими в коммунальной квартире, выше средний уровень удовлетворенности супружескими отношениями и выше средний уровень проявления негармоничных черт воспитания;

3) у супругов, которые проживают совместно с родственниками, по сравнению с супругами, проживающими отдельно от родственников, выше средний уровень удовлетворенности супружескими отношениями и выше средний уровень проявления негармоничных черт воспитания.

То есть средние показатели удовлетворенности супружескими отношениями выше у супругов с высшим образованием, которые проживают в отдельной квартире/доме совместно с родственниками. А средний уровень проявления негармоничных черт воспитания выше у супругов со средним образованием, которые проживают в отдельной квартире/ доме совместно с родственниками.

Заключение

Подводя итог, можно с уверенностью заключить, что проективная методика «Образ супруга(и)» позволяет на качественном уровне выявлять противоречия в ответах, помогает представить реальную картину отношений в семье и определить истинное восприятие супругами друг друга. Неоспоримым преимуществом методики является то, что она предоставляет испытуемому большую свободу для выражения своего мнения и, в отличие от большинства других тестовых методик, не вынуждает его отвечать на прямолинейно сформулированные вопросы о семейной жизни.

Эти выводы представляются особо важными в контексте того, что сегодня чрезвычайно остро стоит проблема психологического сопровождения семьи, осуществлять которое без разработки и внедрения качественных диагностических методик невозможно. Такие методики должны позволять психологу не только выявить проблемы семьи, но и заинтересовать клиентов, создать мотивацию на позитивные изменения семейной ситуации.

Успешность разработок по семейному консультированию в значительной степени определяется наличием надежных измерительных инструментов. Работы по такой важной проблеме, как удовлетворенность браком, не могут быть подлинно профессиональными без доступных, легких в проведении, надежных и универсальных психодиагностических тестов. Надеемся, что созданная нами психологическая методика поможет в решении самых разнообразных семейных проблем.

Благодарность

Выражаю глубокую благодарность всем тем, кто участвовал в исследовании, связанном с данным набором тестов, и оказывал незаменимую помощь по сбору материалов, обработке и анализе экспериментальных данных, в оформлении данной работы – добросовестный и творческий подход этих людей очень помог. Огромный вклад в создание этой книги внесли: Богомазова Е. А., Байкова Н. А., Батыревская А. А., Гончарова Н. Е., Иванова Е. В., Купцова Н. А., Сергеев И. О. Особую благодарность хотелось бы выразить Цемгалу Альберту Рудольфовичу, который проделал поистине огромную работу по обработке и анализу данных, Архиповой Марианне Юрьевне за большой объем экспериментального исследования и Орловой Светлане Ивановне за прекрасную работу по совместному написанию первой главы.

Список литературы

1. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. – М.: Независимая фирма «Класс», 1999.

2. Алешина Ю. Е. Психология семьи / Под ред. Д. Я. Райгородского. – Самара: БАХРАХ-М, 2002. – С. 92–110.

3. Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. – 1987. – № 2.

4. Андреева Т. В. Особенности и тенденции развития современной семьи // Ананьевские чтения: тез. науч. конф. – СПб.: СПбГУ, 2002.

5. Андреева Т. В. Психологические проблемы супружеских отношений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. – 1999. – Вып. 3. – № 20.

6. Андреева Т. В. Психология современной семьи. – СПб.: Речь, 2005. – С. 111–125, 125–147, 192–207.

7. Андреева Т. В. Семейная психология. – СПб.: Речь, 2005. – С. 93.

8. Андреева Т. В., Кононова А. В. Распределение ролей в молодой семье // Ананьевские чтения: Тез. науч. конф. – СПб.: СПбГУ, 2002.

9. Андреева Т. В., Пипченко Т. Ю. Потребности женщин и мужчин в брачно-семейных отношениях. Отношение к супружеской верности // Ананьевские чтения: Тез. науч. конф. – СПб.: СПбГУ, 2001. – С. 112–114.

10. Андреева Т. В., Толстова А. В. Темперамент супругов и совместимость в браке // Ананьевские чтения: Тез. науч. конф. – СПб.: СПбГУ, 2001. – С. 207–208.

11. Антонов А. И. Микросоциология семьи: Учеб. пособие для вузов. – М.: «NOTA BENE», 1998.

12. Варга А. Я. Системная семейная психотерапия: Курс лекций. – СПб.: Речь, 2001.

13. Волкова А. Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости: Дисс… к. псих. н. – Л., 1979.

14. Голод С. И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. – М.: Наука, 1991.

15. Голод С. И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социс. – 2008. – № 1.

16. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л., 1984.

17. Голос истины / Под ред. В. Бойко // http://www.istina.info

18. Гроздова Е. В., Лидере А. Г. Комплементарность супругов и удовлетворенность браком // Семейная психология и семейная терапия. – № 2. – 1997. – C. 3.

19. Егорова О. В. Феномен удовлетворенности браком: основные направления исследований // Образ российской психологии в регионах страны и в мире. Материалы международного Форума и Школы молодых ученых ИП РАН, 24–28 сентября 2006.

20. Зидер Р. Социальная история семьи в западной и Центральной Европе (конец XVII–XX вв.). – М., Гуманитарный издательский центр «Владос», 1997.

21. Карабанова О. А. Психология семейных отношений. – Самара: СИОКПП, 2001.

22. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний: пер. с чеш. / Под ред. Г. С. Васильченко. – М.: Медицина, 1991.

23. Макаров В. В. Сценарии жизни. Психология семьи / Под ред. Д. Я. Райгородского. – Самара: «БАХРАХ-М», 2002. – С. 653–698.

24. Навайтис Г. Семья в психологической консультации. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «Модэк», 1997.

25. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. – Киев: Лыбидь, 1990. – С. 12.

26. Обозов Н. Н., Обозова А. Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. – 1982. – Т. 3. – № 2. – С. 147–151.

27. Обозов Н. Н., Обозова А. И. Факторы устойчивости брака // Семья и личность. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. – Гродно, 1981. – С. 44–50.

28. Обозова А. Н. Супружеская совместимость – фактор устойчивости брака // Личность в системе общественных отношений. – Ч. 4. – М., 1983. – С. 121.

29. Олейник Ю. Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье. Психология семьи. – Самара: «БАХРАХ-М», 2002. – С. 493–504.

30. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: Учеб. пособие / Под ред. Д. Я. Райгородского. – Самара: БАХРАХ-М, 2009.

31. Психология женщины // Собрание сочинений: В 3 т. – Т. 1. – М.: Смысл, 1997. – С. 69–86, 108–122.

32. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования / Под ред. Е. Г. Силяевой. – М.: Академия, 2002.

33. Ричардсон Р. У. Силы семейных уз. – СПб.: Акцидент: Ленато, 1994.

34. Роджерс К. Клиент-центрированная терапия. – М.: Рефлбук, 1997.

35. Сатир В. Вы и ваша семья. – М.: Апрель-пресс, 2000.

36. Соловей П. С. Ты, я и все, все, все… – М.: Политиздат, 1990.

37. Соломатина Е. М. Проявления внутриличностных противоречий в супружеских парах: когнитивный, эмоциональный, поведенческий и личностный аспекты // Прикладная психология и психоанализ. – 2007. – № 1. С. 21–25.

38. Сопун С. М., Лидерс А. Г. Психологическая совместимость супружеской пары и удовлетворенность браком // Сибирский психологический журнал. – 2007. – № 25. – С. 156–162.

39. Столин В. В., Романова Т. А., Бутенко Г. П. Тест-опросник удовлетворенности браком. ОУБ // Психологические тесты / Под ред. А. А. Карелина: В 2 т. – М., 2001. – Т. 2. – С. 173–179.

40. Стюарт Я., Джойнс В. Написание сценария нашей жизни // Психотерапия семейных отношений. – Самара: БАХРАХ-М, 2004. – С. 39.

41. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. – М.: Мысль, 1983.

42. Сысенко В. А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. – М.: Мысль, 1981.

43. Фуко М. Забота о себе. История сексуальности. Т. 3. – Киев; М.: Дух и литера, 1998.

44. Харли У. Ф. Законы семейной жизни. – М.: Протестант, 1992.

45. Харт Майкл Х. // 100 великих: Энциклопедия. – М.: Вече, 1998. – С. 90.

46. Хорни К. Проблемы брака // Л. Б. Шнейдер. Психология семейных отношений. – М: Апрель-пресс, 2000.

47. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Питер, 2003.

48. Чехов А. П. Руководство для желающих жениться: Статья // А. П. Чехов. Полное собрание сочинений: В 12 т. – М., 1964. – Т. 3. – С. 299.

49. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.: Питер, 2001.

50. Юркевич Н. Г. Советская семья: функции и условия стабильности. – Минск, 1970.

51. Glauberman D. Life Choices, Life Changes: Develop Your Personal Vision with Imagework. – London: Thorsons, 1995.

52. Maslach С., Jackson S. E., Leiter M. P. Maslach Bumout Inventory Manual (Third Edition). – Palo Alto, California: Consulting Psychological Press Inc., 1996.