Текст книги "Психология индивидуальных различий"

Несомненная заслуга И. П. Павлова состоит в том, что он, по словам В. Д. Небылицына, сумел «уловить в хаосе индивидуальных вариаций поведения и рефлекторного реагирования… влияние немногих определяющих факторов, а затем и выделить эти факторы как основные детерминанты поведенческой индивидуальности и как объекты экспериментального изучения» (1971, с. 237). Но не только выделение свойств нервной системы стало важным шагом в создании теории индивидуальных и типических различий. Не меньшее значение, на мой взгляд, имеет и разработка И. П. Павловым метода оценки индивидуальности по сочетанию типологических особенностей проявления свойств нервной системы.

Дело в том, что пока изучается какое-либо одно свойство и его проявления, существующая ориентация исследователей на выявление особенностей связи поведения и эффективности деятельности человека только с ним (чаще всего – силой нервной системы) оправданна и необходима. Но поскольку психологические проявления обусловлены по большей части не одним свойством нервной системы, а многими, необходимо выявлять комплексы типологических особенностей их проявления, определяющие большую или меньшую выраженность того или иного психологического феномена. Это наглядно было показано в наших исследованиях.

Зависимость какого-либо психологического феномена от комплекса типологических особенностей выявлялась неоднократно. Выделены, например, типологические комплексы терпеливости (М. Н. Ильина, 1972), смелости (Н. Д. Скрябин, 1972), решительности (И. П. Петяйкин, 1975), монотоноустойчивости (Н. П. Фетискин, 1972). В данных комплексах каждая из типологических особенностей – это своеобразный кирпичик, от сочетания которых получается целый фасад здания, придающих тому определенное лицо. В качестве примера приведу схему, центральным звеном в которой выступает слабая нервная система (см. рис. 21.1).

Рис. 21.1. Схема, показывающая полифункциональность типологических особенностей проявления свойств нервной системы.

Сочетаясь с другими типологическими особенностями, слабая нервная система каждый раз выступает в новом качестве – то личностно положительном, то личностно отрицательном. Если она входит в типологические комплексы, способствующие проявлению быстроты и устойчивости к состоянию монотонии, то выступает как положительная особенность; если же входит в типологический комплекс боязливости, приобретает отрицательную характеристику.

Можно построить и другие схемы, подобные этой, например такие, где центральным звеном будет инертность возбуждения, поскольку эта типологическая особенность входит в комплексы терпеливости, устойчивости к монотонии (как положительное свойство) и в комплексы нерешительности, слабой переключаемости с одной ситуации на другую (как отрицательное).

Смысл этих комплексов состоит в том, что типологические особенности подбираются в них не по случайному сочетанию, а по взаимоусиливающему влиянию на определенный психологический феномен. Так, Н. П. Фетискин, изучая, сколь быстро наступает состояние монотонии, проанализировал данные, получаемые при двух способах деления испытуемых. В одном случае время до начала развития монотонии сравнивалось у «сильных» и «слабых», «подвижных» и «инертных», у лиц с преобладанием возбуждения с теми, у которых преобладало торможение. В другом случае выделялись две группы, в одной из которых испытуемые имели все четыре типологические особенности, способствующие устойчивости к монотонии, а в другой у всех отмечались четыре противоположные типологические особенности (т. е. первые имели монотонофильный типологический комплекс, а вторые – монотонофобный).

Когда группы сравнивались по одной типологической особенности, наибольшее различие во времени наступления монотонии равнялось 24 мин. При сравнении же испытуемых с типологическими комплексами разница увеличилась до 29 мин. Следовательно, сочетание типологических особенностей, действующих вместе, усиливает эффект влияния на устойчивость или неустойчивость к состоянию монотонии.

Аналогичная закономерность выявлена и М. Н. Ильиной, которая показала усиливающее влияние сочетания определенных типологических особенностей проявления свойств нервной системы на длительность поддержания волевого усилия, реализуемого на фоне усталости. Если типологические особенности сочетались в «положительный» и «отрицательный» комплексы терпеливости, разница между группами достигала 20%, а при делении только по одному свойству максимальное различие оказалось равным 5%. Имеются и другие исследования, в которых обнаружена та же тенденция.

В то же время отмечаются и взаимонейтрализующие сочетания типологических особенностей. Например, слабая нервная система способствует устойчивости к монотонии, а подвижность возбуждения – нет.

Изучение того, как типологические особенности проявления свойств нервной системы связаны с эффективностью деятельности и поведением, затрагивает и более общий вопрос о соотношении в человеке биологического и социального. Таким образом, речь заходит о мировоззренческих и методологических аспектах современного естествознания. Поэтому чрезвычайно важно при анализе выявляемых связей давать им адекватную интерпретацию. В противном случае легко скатиться на позиции биологизаторства, постулирования ведущей роли природных задатков в жизни человека как социального существа.

В настоящее время нет нужды доказывать важную роль биологического фактора в профессиональной, учебной и спортивной деятельности человека. Вопрос ныне иной: каково соотношение в каждом конкретном случае социального и биологического? Как известно, в силу принадлежности человека к природе и обществу его формирование и развитие происходит в результате сложного взаимодействия природных и социальных систем детерминации, воздействие которых неравнозначно и противоречиво. Соответственно и значение типологических особенностей может быть в том или ином действии и поступке велико, а в других – незначительно.

Типологические особенности проявления свойств нервной системы связаны с различными поведенческими и личностными характеристиками, а также с эффективностью деятельности либо прямым, либо опосредованным, либо сопутствующим (рядоположенным) образом.

Роль типологических особенностей в способностях и склонностях можно отнести к прямому влиянию, потому что между ними нет промежуточного звена. Так, типологические особенности выступают задатками способностей, входят в их структуру.

Сложнее обстоит дело с воздействием типологических особенностей свойств нервной системы на стиль деятельности. В том случае, когда таковой формируется стихийно – по склонности, типологические особенности связаны с ним именно через это промежуточное звено. Если же стиль деятельности формируется сознательно, с учетом сильных и слабых сторон человека, то промежуточным звеном между ним и типологическими особенностями становятся способности и волевые качества, зависящие от того или иного типологического комплекса.

Вообще связь типологических особенностей проявления свойств нервной системы с эффективностью деятельности всегда косвенная, опосредованная способностями и стилем деятельности. Поэтому не следует прямо связывать успехи человека с наличием тех или иных типологических особенностей. Достижение высоких результатов в любой области определяется многими факторами, в частности – обученностью, мотивацией, техническими средствами и т. д. Да и сами промежуточные звенья (способности) могут зависеть не только от типологических, но и от физиологических и морфологических особенностей человека (как, например, двигательные способности, связанные со структурой мышц, биохимическими особенностями организма). Таким образом, сам выбор стиля деятельности может определяться не только свойствами нервной системы, но и показателями роста и веса, если речь идет о физической деятельности спортсменов.

В ряде исследований обнаружены связи типологических особенностей проявления свойств нервной системы с социально-психологическими характеристиками человека. Эти корреляции нуждаются в особо тщательном анализе и адекватной трактовке.

Во многих случаях они опосредованные. Так, лидерство в экстремальных условиях деятельности связано с типологическими особенностями благодаря влиянию последних на волевые качества. Например, лидеры команд в лодках (загребные) в отличие от ведомых (сидящих сзади), как правило, отличаются сильной нервной системой и инертностью торможения, которые, как сказано выше, влияют положительно на терпеливость. Очевидно, тренеры и сажают на место загребного такого спортсмена, у кого это волевое качество проявляется в большей мере, чем у остальных гребцов (Ю. А. Дольник, Е. П. Ильин, 1976).

Капитаны команд по игровым видам спорта в большинстве своем тоже имеют сильную нервную систему, которая помогает им не терять самообладания и мобилизоваться в критических ситуациях. Но выбирались они на роль делового лидера не потому, что тренер знал об этом свойстве, а по их поведенческим характеристикам, проявляемым в экстремальной ситуации, по психологической устойчивости, надежности.

Другой социально-психологический феномен – совместимость – тоже может опосредованно соотноситься с типологическими особенностями свойств нервной системы. Он зависит от некоторых свойств темперамента, связанных с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы. При этом совместимость не означает одинаковость таковых у взаимодействующих людей. Нами выявлено, что взаимные положительные оценки чаще даются субъектами с различными типологическими особенностями; и, наоборот, взаимная неприязнь чаще встречается у людей, имеющих одинаковые типологические особенности (хотя сходство последних не обязательно приводит к конфликту между субъектами взаимодействия).

Итак, косвенным образом типологические особенности проявления свойств нервной системы могут в ряде случаев влиять на социально-психологические феномены, в том числе и на социометрический статус человека. Отвергая в целом теорию «врожденных черт лидерства», которой придерживаются некоторые социологи (согласно ей, человек с определенными задатками лидера независимо от условий всегда останется таким), нельзя не видеть ограниченность противоположной точки зрения – «ситуационной». Ее приверженцы сводят причину появления лидера лишь к той ситуации, перед которой оказывается человек (как бы вынужденный стать лидером), и не учитывают его особенностей и возможностей. Очевидно, правильнее рассматривать вопрос по-другому: каждая ситуация выдвигает перед потенциальным лидером свои требования, и человек, отвечающий им по своим психологическим особенностям, имеет больше шансов реализовать в этой ситуации свой потенциал (в другой ситуации он лидером не будет, так как она предъявляет к человеку другие требования).

Т. М. Симарева и др. (1979) выявили связь типологических особенностей проявления свойств нервной системы с феноменом симпатии или антипатии педагогов к своим ученикам. Первоначально такая связь казалась случайной. Однако, выяснив, какие качества ценят педагоги в учениках, и сопоставив типологические особенности «любимчиков» и «нелюбимчиков», авторы убедились: первым присущи такие типологические особенности, которые обусловливают терпеливость, настойчивость, трудолюбие; у вторых же имеются те, что не способствуют проявлению этих качеств, ценимых педагогом. Следовательно, и в этом случае связь типологических особенностей с социально-психологическим феноменом оказалась опосредованной – через волевые проявления учащихся, которые в глазах педагога выглядели отношением учеников к делу.

Связи типологических особенностей проявления свойств нервной системы с социально-психологическими феноменами могут иметь и сопутствующий характер, т. е. быть по сути ложными. Е. А. Сидоров (1983) установил, что школьники, активные двигательно, более пассивны в общественной работе. Поскольку уровень двигательной активности определяется типологическими особенностями, значит, общественно пассивные школьники имеют сильную нервную систему, подвижность нервных процессов, преобладание возбуждения, а общественно активные ученики – противоположное. Можно было бы полагать, что общественная активность зависит от таких типологических особенностей. В действительности данный вывод ошибочен: он не соответствует реальности.

Во-первых, выполнение общественных поручений еще не свидетельствует об активности учащихся, о сильно выраженной потребности в общественной работе. Поручения часто исходят от учителя, который придерживается принципа надежности: пусть сделает тот, кто не подведет. Поэтому учитель физкультуры скорее поручит какое-либо дело школьнику с высокой двигательной активностью из-за того, что расценивает ее как прилежание на уроке, из-за того, что школьники с высокой двигательной активностью чаще занимаются спортом.

Учитель-предметник более часто выбирает для выполнения общественных поручений двигательно пассивных школьников и тоже руководствуется при этом прилежанием тех на уроках; только для него самыми прилежными кажутся двигательно пассивные ученики, т. е. более усидчивые, а следовательно – не нарушающие дисциплину, более внимательные. Но все эти характеристики учащихся связаны с типологическими особенностями (А. Г. Пинчуков), поэтому и выявляются их сопутствующие связи с общественной активностью.

В этом случае социально-психологический феномен проявляется не благодаря типологическим особенностям, а вопреки им, так как учащиеся, занятые общественными поручениями («активисты»), в действительности могут не обладать высокой потребностью в проявлении активности.

Пытаясь отыскать проявления типологических особенностей, необходимо учитывать, что статистические связи, обнаруживаемые с помощью корреляций, могут быть разнообразными. Как показано В. С. Мерлиным (1973), соотношения между типологическими особенностями и свойствами темперамента по преимуществу бывают прямолинейными. Это значит следующее: чем более выраженной оказывается какая-либо типологическая особенность проявления свойства нервной системы, тем выраженнее и свойство темперамента, зависящее от данной типологической особенности.

Однако подобная зависимость не является изоморфной, т. е. психофизиологические показатели темперамента не заменяют физиологические показатели свойств нервной системы. Нельзя, например, по ригидности (трудной сменяемости одних установок на другие) говорить о наличии у человека инертности нервных процессов, поскольку первая (как и другие свойства темперамента) связана с несколькими типологическими особенностями, а не с одной (рис. 21.2, А). (В данном случае – с инертностью, хотя ее роль в проявлении ригидности, как показала Н. Е. Высотская (1975), довольно большая.)

Об ошибке отождествлять проявление типологической особенности свойства нервной системы с какой-либо психологической особенностью предупреждал еще Б. М. Теплов. Он писал:

…Взаимоотношение между свойствами нервной системы человека и особенностями его поведения и психического склада очень сложно. В понимании этого взаимоотношения особенно опасно руководствоваться легко напрашивающимся словесным параллелизмом. Ведь свойства нервной системы обозначаются словами, которые применяются и к характеристике психических особенностей. Легко напрашиваются такого рода параллели: сильная нервная система – значит, сильный характер, сильная воля; подвижные нервные процессы – значит, подвижный человек, быстрый в движениях, в решениях, в работе. На самом деле параллелизм такого рода между свойствами нервной системы и психическим складом человека нет… Сильный характер складывается по психологическим законам формирования характера, но у разных людей на различной почве при разных свойствах нервной системы (Теплов Б. М.Новые данные по изучению свойств нервной системы человека // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. Т. III. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. С. 5).

Думается, это заявление Б. М. Теплова все же излишне категорично. Исследования, проведенные в нашей лаборатории, показали, что «сильная воля» связана с сильной нервной системой, а быстрые решения присущи лицам с подвижностью нервных процессов. Дело, однако, в том, что и «сильная воля», и быстрые решения зависят не от одной типологической особенности, а от нескольких, и какая из них оказала большее влияние, – неизвестно. Соответственно Б. М. Теплов прав, когда говорит о вероятной ошибке отождествления.

Каждая типологическая особенность проявления свойств нервной системы может влиять на несколько характеристик поведения и деятельности людей, – значит, связи свойств нервной системы с психологическими феноменами гомоморфные (рис. 21.2, Б). Однако из этого вовсе не следует, будто каждое свойство нервной системы должно быть обязательно связано с любым психологическим феноменом. В ряде случаев свойства нервной системы бывают нейтральными по отношению к тому или иному психологическому феномену.

Рис. 21.2. Схема, показывающая соотношения между свойствами нервной системы и темперамента.

В тех случаях, когда от свойства нервной системы зависел не один какой-то психологический параметр, а сразу несколько, в лаборатории В. С. Мерлина использовали математический метод таксономии.

Помимо прямолинейных существуют и криволинейные связи. Например, в наших исследованиях неоднократно констатировался факт отсутствия прямолинейной связи между силой нервной системы и балансом нервных процессов. В то же время между этими свойствами обнаружена криволинейная корреляция. Это значит: чем более выражена уравновешенность нервных процессов, тем больше шансов обнаружить у обследуемого слабую нервную систему; и наоборот: чем заметнее превалирует один из нервных процессов, тем вероятнее, что у обследуемого сильная нервная система. Криволинейные зависимости между психологическими и физиологическими параметрами, а также между последними обнаружены и другими исследователями (И. М. Палей, 1966; Н. М. Пейсахов, 1984).

Наличие криволинейных связей между типологическими особенностями и эффективностью деятельности и особенностями поведения заставляет при изучении этой проблемы учесть два момента.

Во-первых, общераспространенный прием изучения проявлений свойств нервной системы – сравнение двух крайних типологических групп: сильных со слабыми, инертных с подвижными и т. д. Такой подход основан на двух положениях:

– степень выраженности каждого свойства представляет собой континуум (т. е. некоторую протяженность от малых до больших величин);

– каждое свойство имеет прямую или обратную линейную связь с изучаемым психологическим феноменом (чем больше выражено свойство, тем больше его влияние на изучаемый феномен – положительное или отрицательное).

Казалось бы, не нужно рассматривать связи типологических особенностей, учитывая их среднюю выраженность. Однако ряд фактов заставляют посмотреть на это иначе. Наибольшая точность воспроизведения амплитуд, наибольшая мышечная сила и темп движений кистью присущи лицам с уравновешенностью нервных процессов, а не с преобладанием возбуждения, как предполагалось вначале.

В исследовании Р. В. Шрейдер и В. Д. Шадрикова (1976) наибольшая успешность деятельности была выявлена у лиц со средней степенью подвижности нервных процессов, а не с высокой или низкой. Об V-образной зависимости психологических показателей с типологическими особенностями говорят и другие ученые (И. М. Палей, Н. М. Пейсахов).

Очевидно, не случайно в некоторых видах спорта подбирается больше спортсменов не с крайними типологическими группами, а со средними, что тоже указывает на положительную роль средней выраженности свойства нервной системы для эффективности определенных спортивных занятий. Так, среди парашютистов средняя сила нервной системы выявлена у половины обследованных мастеров спорта и перворазрядников (З. В. Григорьева, 1975). Среди лыжников-гонщиков, легкоатлетов-бегунов на средние и длинные дистанции также превалировали люди со средней силой нервной системы. У представителей многих видов спорта уравновешенность по «внешнему» и «внутреннему» балансам встречается значительно чаще, чем преобладание одного из этих процессов.

Таким образом, исследуя проявления свойств нервной системы, обследованных лиц надо делить на три группы: с высокой, средней и низкой выраженностью данного свойства – и искать связь с психологическими феноменами, учитывая все, а не только путем сравнения данных, которые касаются лишь групп с полярными показателями.

Во-вторых, признание линейной зависимости между выраженностью свойства нервной системы и его психологическим проявлением приводит к выводу, что если успеху сопутствуют какие-то типологические особенности, то неуспеху в данной деятельности – противоположные типологические особенности. Многие факты противоречат такому взгляду. Установлено, что отличниками оказываются школьники с различными типологическими особенностями (Н. С. Лейтес,1971), а хорошая успеваемость наблюдается у учащихся как с преобладанием возбуждения по «внутреннему» балансу (за счет высокой работоспособности), так и с преобладанием торможения (благодаря усидчивости) (А. Г. Пинчуков, 1976).

В связи с этим ошибочным было бы сопоставлять типологические особенности с эффективностью деятельности только успешных лиц, оставляя без внимания группу неуспешных.

Высокоэффективную деятельность демонстрируют люди с различной типологией, но не любой. Так, Н. Д. Скрябин (1972) показал, что смелыми являются люди с различными сочетаниями типологических особенностей, а трусливыми – только с определенным сочетанием таковых. Как установил В. С. Клягин (1973), эффективно (безаварийно) управляют машиной лица как с сильной, так и со слабой нервной системой, но высокая аварийность коррелирует только с сильной нервной системой. При другом виде деятельности препятствием для достижения высоких результатов оказалась слабая нервная система, в то время как среди успешных встречались люди и с сильной, и со слабой нервной системой.

Приведенные данные позволяют утверждать, что судить о связи типологических особенностей с успешностью деятельности только при ориентации на крайние типологические группы или же исключительно группы успешных в данной деятельности не всегда правомерно, а порой и ошибочно. В поле внимания исследователей должны быть как группы людей со средней выраженностью свойства нервной системы, так и группы «неуспешных».