Текст книги "Судебная практика по делам военнослужащих. 2019—2022 года"

 
Основной вывод суда:
 

Законодательство, регулирующее порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, действовавшее на момент увольнения ответчика с военной службы, предусматривало требование о сдаче инвентарного вещевого имущества, в том числе входящего в ВКПО, на вещевой склад воинской части при увольнении военнослужащего с военной службы, независимо от того, истёк у него срок носки или нет, за исключением отдельных предметов.

 
Обоснование:
 

Командир войсковой части 13962 обратился в суд с иском, в котором на основании Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» просил взыскать с капитана запаса Захарова 57 939 руб. 38 коп. в счёт компенсации стоимости несданного им при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с 1 августа 2020 г. вещевого имущества – всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее ВКПО, инвентарное имущество). Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу воинской части 16 103,29 руб., а в удовлетворении иска на большую сумму отказал. Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика, и проверив решение Ивановского гарнизонного военного суда в полном объёме, указала следующее. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера стоимость предметов инвентарного имущества, срок носки которых истёк. Однако такой вывод суда является ошибочным. Согласно пунктам 9, 10, 25, 26 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила) и Нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, в том числе вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами»д» -«з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами»в» -«е (2)» и «з» -«л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны принимать меры по предотвращению его повреждения или утраты и пользоваться им в соответствии с его функциональным предназначением. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению. Согласно пунктам 23 и 25 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. №500, предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих. Как следует из копий требований-накладных, карточек учёта материальных ценностей Захаров в период прохождения военной службы по контракту был обеспечен предметами вещевого имущества, входящими согласно норме снабжения №38, утверждённой постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390, в комплект ВКПО, относящийся к инвентарному имуществу. Из материалов дела видно, что Захаров уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и с 1 августа 2020 г. исключён из списков личного состава воинской части. 22 июля 2020 г. до Захарова были доведены соответствующие приказы, и ему была разъяснена обязанность по сдаче вещевого имущество в связи с увольнением с военной службы. Однако данное требование он не выполнил. Согласно пункту 8 Примечания к норме №38 в редакции от 27 мая 2020 г., то есть действующей на момент увольнения Захарова с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в собственность военнослужащих по истечении срока носки переходят перчатки полушерстяные, носки летние и носки зимние. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2020 г. №2291 в постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390 внесены изменения, в частности Примечание к норме №38 дополнено положением следующего содержания: фуражка летняя, футболка, трусы, бельё (фуфайка и кальсоны) нательное облегченное длинное, костюм летний, ботинки с высокими берцами, перчатки полушерстяные, носки летние и носки зимние по истечении срока носки переходят в собственность военнослужащих по контракту. Однако в указанной редакции постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390 действует с 6 января 2021 г. Таким образом, законодательство, регулирующее порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, действовавшее на момент увольнения Захарова с военной службы, предусматривало требование о сдаче инвентарного вещевого имущества, в том числе входящего в ВКПО, на вещевой склад воинской части при увольнении военнослужащего с военной службы, независимо от того, истёк у него срок носки или нет, за исключением отдельных предметов (перчаток полушерстяных, носков летних и зимних). При таких данных оснований для вычета из общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию с Захарова в счёт компенсации стоимости несданного им вещевого имущества, заявленной истцом, стоимости инвентарного имущества – костюма демисезонного, костюма (куртка и брюки) утеплённого и ботинок с высокими берцами зимних, не имелось, даже, несмотря на истечение у них срока носки. Исходя из приведённых норм, размер исковой суммы мог быть уменьшен лишь на стоимость перчаток полушерстяных, срок носки которых, согласно норме №38, составляет 1 год. Однако, согласно копиям требования-накладной №3119 и карточки учёта материальных ценностей, перчатками ответчик был обеспечен в сентябре 2019 г., следовательно, на момент увольнения Захарова с военной службы их срок носки не истёк. Как следует из акта оценки предметов вещевого имущества и расчёта взыскиваемой суммы, балансовая стоимость имущества, не сданного ответчиком, то есть с учётом степени его износа, составила 57 939 руб. 38 коп. На основании изложенного судебная коллегия отменила решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права и приняла новое решение об удовлетворении иска в полном объёме100100
  Обзор судебной практики гарнизонных военных судов по административным и гражданским делам за 1-е полугодие 2021 года // Официальный сайт 2-го Западного окружного военного суда http://2zovs.msk.sudrf.ru


[Закрыть].

 
Основной вывод суда:
 

Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. №467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», действовавшее на момент спорных правоотношений (до 29 апреля 2020 г.), предусматривало возможность возмещения военнослужащему при отсутствии подтверждающих документов расходов по найму жилого помещения в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

 
Обоснование:
 

Военный прокурор Костромского гарнизона обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с военнослужащего войсковой части 42713 старшего сержанта Габидуллина Р. Н. в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» денежные средства в сумме 144900 руб. в счёт возмещения материального ущерба. Ярославский гарнизонный военный суд иск удовлетворил. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исходил из того, что Габидуллин Р. Н., находясь в командировке, в гостинице фактически не проживал и каких-либо доказательств несения расходов за проживание не представил. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика, указала следующее. Из материалов дела видно, что по прибытии из командировки ответчик представил в финансовый орган авансовый отчёт об израсходованных суммах и произвёл окончательный расчёт по выданному ему денежному авансу. Из приложенных к отчёту документов следует, что размер зачтённых из аванса сумм за проживание в гостинице «Город» составил 144 900 руб. Проверкой, проведённой военной прокуратурой, установлено, что приложенные ответчиком к авансовому отчёту документы содержат несоответствующие действительности сведения о проживании Габидуллина Р. В. в период с 20 февраля по 27 апреля 2018 г. в названной гостинице г. Новороссийска. Постановлением судьи Ярославского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2020 г. уголовное дело в отношении Габидуллина Р. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено. Этим же постановлением оставлен без рассмотрения иск Министерства обороны РФ о взыскании с Габидуллина Р. Н. денежных средств. Вопреки выводу суда первой инстанции, ответчик не может возместить причиненный им ущерб по основаниям, предусмотренным Гражданским кодекса РФ. Находясь в командировке, он исполнял обязанности военной службы, следовательно, ущерб должен быть возмещен в соответствие с нормами Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». Поскольку Габидуллин Р. Н., которому денежные средства были переданы под отчет, не смог доказать законность их использования для бронирования и найма жилого помещения в служебной командировке, он подлежит привлечению к полной материальной ответственности за причиненный ущерб в соответствии с абзацем вторым статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 г.). Эта же норма в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. №81-ФЗ предусматривает, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов. При проверке обоснованности суммы заявленных военным прокурором исковых требований судебная коллегия руководствовалась частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктом 1 постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. №467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», действовавшего до 29 апреля 2020 г., определяющим, что при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке. В соответствии с пунктом 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700 (далее – Порядок), действовавшего до 26 января 2020 г., возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счёт средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Из материалов дела также следует, что условия выполнения ответчиком служебного задания в командировке не требовали его проживания не в гостинице, и командованием соответствующих указаний на этот счёт, как это предусмотрено пунктом 124 Порядка, не давалось. Таким образом, суточные, связанные с нахождением Габидуллина Р. Н. в командировке с 20 февраля по 27 апреля 2018 г. (67 дней), составили 20 100 руб. (67 дн. х 300 руб. = 20 100 руб.), а 30 процентов от них – 6 030 руб., которые подлежали возмещению ответчику в качестве расходов по найму жилого помещения в указанный период. При таких данных в результате необоснованного расходования полученного аванса на командировочные расходы действиями Габидуллина Р. Н. был причинён ущерб в размере 138 870 руб. (144 900 – 6 030 = 138 870). На основании изложенного решение Ярославского гарнизонного военного суда было отменено и принято нового решение об удовлетворении иска военного прокурора частично и о взыскании с Габидуллина Р. Н. в пользу УФО 138 870 руб101101
  Обзор судебной практики гарнизонных военных судов по административным и гражданским делам за 2-е полугодие 2021 года // Официальный сайт 2-го Западного окружного военного суда http://2zovs.msk.sudrf.ru


[Закрыть].

 
Основной вывод суда:
 

Если военнослужащий ко дню увольнения с военной службы частично возместил причинённый ущерб в соответствии с приказом командира части, то командир вправе обратиться в суд с иском о взыскании с него оставшейся части задолженности в порядке исполнительного производства.

 
Обоснование:
 

В этом случае обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием вины военнослужащего в причинении материального ущерба, оценке при рассмотрении гражданского дела по иску не подлежат, поскольку она может быть дана им только в рамках рассмотрения вопроса о законности действий командира воинской части, связанных с изданием приказа о привлечении военнослужащего к материальной ответственности, в случае обжалования его в судебном порядке. Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части 23626 от 25 июня 2018 г. бывший военнослужащий войсковой части 31135 прапорщик запаса Прозора Н. Н. привлечён к ограниченной материальной ответственности в размере 18 881 руб.72 коп. Командир войсковой части 31135 обратился в суд с иском, в котором на основании пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» просил взыскать с Прозоры Н. Н. оставшуюся за ним на день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы задолженность в сумме 6 042 руб.50 коп. Калужский гарнизонный военный суд в удовлетворении иска отказал. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств вины ответчика в причинении ущерба в суд не представлено. Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия исходила из следующего. Согласно пунктам 1, 4 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 г.) возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путём удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба может быть обжалован военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд. Обстоятельства причинения материального ущерба воинской части на сумму 278 359 руб.89 коп. и выводы о виновности конкретных лиц, а также степени их вины, в том числе Прозоры Н. Н., содержатся в административном расследовании, проведенном командованием войсковой части 31135. 25 июня 2018 г. командиром войсковой части 23626 издан приказ о привлечении виновных лиц к ограниченной материальной ответственности, в соответствии с которым с ответчика в счёт возмещения ущерба подлежали взысканию денежные средства в размере 18 881 руб.72 коп., составляющие один оклад его месячного денежного содержания и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет. Из приказа командира войсковой части 23626 следует, что 8 февраля 2019 г. ответчик был исключён из списков личного состава войсковой части 31135 в связи с увольнением с военной службы. По сообщению начальника филиала №4 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» оставшаяся за Прозорой Н. Н. задолженность в счет возмещения материального ущерба составила 6 042 руб.50 коп. Из изложенного следует, что в период прохождения военной службы Прозора Н. Н. был привлечён к ограниченной материальной ответственности в административном порядке, то есть на основании приказа командира воинской части, который в соответствии с действующим законодательством, наряду с судебным порядком, является одной из форм возмещения военнослужащим причинённого им материального ущерба. Сведений о том, что Прозора Н. Н. был не согласен со взысканием с него ущерба в административном порядке и оспорил приказ командира вышестоящему командиру (начальнику) или в суд, материалы дела не содержат. В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 г.) в случае, когда привлечённый к материальной ответственности военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) не возместил ко дню увольнения с военной службы (окончания сборов) причинённый ущерб, оставшаяся за ним задолженность взыскивается по правилам исполнительного производства, установленным законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. №81-ФЗ. Поскольку удержание денежных средств из денежного довольствия ответчика уже было определено приказом командира воинской части, но ко дню увольнения с военной службы Прозора Н. Н. не возместил в полном объёме причинённый ущерб, то истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности по правилам исполнительного производства. Это означает, что последующее взыскание денежных средств с Прозоры Н. Н. следует осуществлять по исполнительному документу, выданному судом на основании принятого им судебного акта. Что касается обстоятельств наличия или отсутствия вины ответчика в причинении материального ущерба, то предметом спора по настоящему гражданскому делу они не являлись. Оценка им могла быть дана судом только в рамках рассмотрения вопроса о законности приказа, изданного командиром воинской части, в случае его обжалования Прозорой Н. Н. в судебном порядке. Поэтому решение гарнизонного военного суда подлежало отмене, а иск удовлетворению102102
  Обзор судебной практики гарнизонных военных судов по административным и гражданским делам за 2-е полугодие 2021 года // Официальный сайт 2-го Западного окружного военного суда http://2zovs.msk.sudrf.ru


[Закрыть].

 
Основной вывод суда:
 

В случае утраты военнослужащим вверенного имущества, возмещение материального ущерба производится в денежной форме.

 
Обоснование:
 

Решением ГВС К. привлечен к ограниченной материальной ответственности за утрату двигателя к радиостанции, поскольку не обеспечил надлежащий учет вверенного ему имущества. По делу установлено, что взамен утраченного двигателя ответчик за свой счет приобрел работоспособный двигатель со схожими характеристиками, не имевший заводского номера и технической документации, позволявшей определить год выпуска, моторесурс, степень износа двигателя и поставить его на балансовый учет. Отменяя решение суда, судебная коллегия окружного военного суда указала, что по смыслу ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в случае утраты имущества возмещение материального ущерба производится в денежной форме. При этом возможности произвольной замены вышедших из строя агрегатов на иные, не имеющие документации, не предусмотрено. В связи с изложенным в апелляционном порядке решение отменено и принято новое решение о привлечении К. к полной материальной ответственности103103
  Справка о практике рассмотрения гарнизонными военными судами дел, связанных с денежным довольствием и дополнительными выплатами, а также со взысканием с военнослужащих излишне выплаченных денежных средств и привлечением их к материальной ответственности за 10 месяцев 2021 года (утв. Постановлением президиума Южного окружного военного суда от «24» декабря 2021 г. №24) // Официальный сайт Южного окружного военного суда http://yovs.ros.sudrf.ru


[Закрыть].