Текст книги "Социализм и судьба России"

Политическая реформа должна, очевидно, учитывать общие закономерности устойчивости сложных систем, которые подробно обсуждались в главе 1 применительно к человеческому обществу. Очевидно, общий закон о необходимости только одного властного центра для устойчивости общества обойти нельзя. Если большинство трудящихся политически грамотно и сознает свои классовые интересы, то возможна настоящая демократия – власть народа. Наиболее важные вопросы решаются в этом случае голосованием всего населения. Вопросы готовит исполнительная власть. Техническая возможность для этого может быть реализована в ближайшем будущем: она требует лишь системы терминалов в каждой квартире к ЭВМ, осуществляющей подсчет голосов.

Однако в настоящее время возможность для полной демократии отсутствует прежде всего ввиду нежелания большинства населения заниматься политикой, какую-то и немалую часть времени как бы работать депутатами. В этих условиях власть трудящихся может реализоваться только через организацию трудящихся, составленную из тех 5 % «возбуждающихся», политически активной части населения. Другого пути просто нет.

Из необходимости единого центра и при социализме вытекает та руководящая роль партии трудящихся, о которой говорили классики марксизма. Ничего особо «марксистского» в тезисе о необходимости руководящей роли партии трудящихся нет – это просто следствие требования обеспечения устойчивости социалистического общества. Эта необходимость подтверждена в очередной раз на практике крушения социализма в СССР и странах Восточной Европы: как только руководящая роль такой организации ликвидировась, так ликвидировался и социализм. Пока руководящая роль партии трудящихся сохранялась, то, несмотря на все отклонения, возможность социалистического развития также сохранялась. Так, несмотря на ошибки и отклонения от оптимального развития социализма при Сталине, возможность социалистического развития в СССР сохранилась, поскольку сохранилась КПСС, ее хотя бы формально марксистский характер, ее руководящая роль.

Прекрасно понимая необходимость единого центра для устойчивости социалистического общества, буржуазная пропаганда использовала буржуазную многопартийность в качестве идеологического оружия в борьбе с социалистической однопартийностью, имея своей целью создание системы с многими центрами для дестабилизации социалистических государств.

Итак, реформа политической системы при социалистической Перестройке не должна была ликвидировать руководящую роль партии трудящихся. Эта реформа наоборот должна была возродить ее, преобразовать руководящую роль высшей партийной бюрократии в руководящую роль партии. При этом, как упоминалось выше, целесообразно было бы отказаться от названия «партия», поскольку на деле руководящая сила общества партией не является.

Каким образом можно провести такую реформу? Ведь государственная власть невозможна без бюрократии. И даже если мы поменяем всю «плохую» бюрократию на «хорошую», власть может испортить ее. Для предотвращения этого нужно опять использовать опыт капитализма. Из проведенного в разделе 1 анализа (который мы в значительной степени воспроизведем ввиду его особой важности) следует, что в капиталистическом обществе реализуется двухэтажная структура управления: первый (скрытый) этаж – руководящая сила общества – верхушка правящего класса, второй (видимый) этаж – многопартийная система. Т. е. система власти состоит из двух элементов: устойчивого невыборного, гарантирующего устойчивость общественного строя, и неустойчивого, выборного. Выборный элемент выполняет, кроме функции непосредственного управления государством, также и три классовых функции: сокрытие классового характера господства буржуазии, перевод недовольства трудящихся с правящего класса на выборные органы (т. е. неустойчивость выборного элемента сохраняет устойчивость невыборного) и возможность через механизм выборов корректировать политику. Этот принцип «двухэтажности» политической структуры является главным (но скрываемым) в буржуазном принципе разделении властей. Декларируемый же принцип разделения выборной власти на три ветви (законодательную, исполнительную и судебную) кроме маскировки единовластия буржуазии позволяет буржуазии контролировать бюрократию, не допускать ее всевластия. Действительно, разделение властей ослабляет основную власть – исполнительную, от которой и исходит основная опасность узурпации власти бюрократией (поскольку у исполнительной власти все реальные рычаги власти: финансы, силовые структуры). Благодаря разделению, ее диктаторские замашки могут быть своевременно обнаружены двумя другими ветвями власти.

Очевидно принципы «двухэтажности» и разделения властей могут быть применены и при социализме. В соответствии с принципом «двухэтажности» основная цель руководящей силы – гарантировать устойчивость строя через воздействие на выборные органы власти. Основная гарантия состоит в том, что силы, реально борющиеся за власть, стоят на классовых позициях руководящей силы. Очевидно, что этот принцип можно применить и при социализме: руководящая сила, например, создает не менее двух парламентских партий, которые на базе общей социалистической платформы ведут между собой борьбу за власть на парламентских выборах. Руководящая сила должна иметь конституционное право отстранить партию, находящуюся у власти, если последняя нарушит общую социалистическую платформу. Т. е. руководящая сила является как бы общественным конституционным судом. Деятели руководящей силы не должны, очевидно, участвовать ни в одной из парламентских партий. Такова одна из возможных моделей социалистического плюрализма, построенная по классовому принципу, как и буржуазный плюрализм.

Социалистический плюрализм может включать и партии, находящиеся вне контроля руководящей силы, в том числе и несоциалистические партии, что весьма полезно для лучшего и быстрейшего выявления недостатков развития общества. Единственным критерием социалистичности такого плюрализма является практическая невозможность законным путем изменить общественный строй. Это достигается, например, путем законодательно установленного ограничения для «внеконтрольных» партий на долю занимаемых мест в высших законодательных органах (союзных, республиканских, областных) на уровне, меньшем 50 %. На более низком уровне льготы для партий руководящей силы могут отсутствовать. Доля полученных ими мест будет являться индикатором доверия трудящихся к политике руководящей силы.

Гарантированное конституционное большинство за партиями руководящей силы в социалистической стране проигрывает, разумеется, в смысле пропагандистской привлекательности формальному равенству правящих буржуазных партий с прочими партиями в капиталистической стране.

Казалось бы, что при праве руководящей силы отправить в отставку правительство, отклоняющееся от социалистического курса, возможно допустить и многопартийность буржуазного типа. Тогда конституционный роспуск «демократического» парламента руководящей силой был бы эквивалентен разрешению соответствующего кризиса в капиталистической стране с помощью государственного переворота. Однако действие этих двух приемов существенно различно. В капиталистической стране за переворотом следует реакция и разгром левых сил и только затем на «расчищенной» почве восстанавливается буржуазная демократия. Классическом примером является Пиночетовский переворот в Чили с этапом террора и возвращением к «демократии» с возращением Пиночета на пост министра обороны. При законном отправлении в отставку отклоняющегося от классовой линии правительства уничтожить оппозицию невозможно. Наоборот, в результате роспуска ее правительства она может приобрести дополнительный авторитет и голоса на следующих выборах.

Т.е. это различие буржуазного и социалистического плюрализма принципиально и неустранимо на данном этапе развития общества. Оно связано, как уже упоминалось выше, с тем, что буржуазия, опираясь на свою экономическую власть, может непосредственно контролировать государство, тогда как трудящиеся этого не могут, как в силу их недостаточной политической активности, так и отсутствия у них богатства, дающего власть. Поэтому трудящиеся не могут соревноваться с буржуазией в борьбе за власть в условиях формальной буржуазной демократии. Для удержания своей власти они должны опираться на законодательно закрепленные преимущества по сравнению с буржуазией. Именно по этой причине классики марксизма говорили о диктатуре пролетариата. Надежды построить социализм с помощью буржуазной демократии являются явной утопией.

Непригодность буржуазной, «бесклассовой» демократии для строительства социализма наглядно показали события в СССР и странах Восточной Европы. Введение многопартийной системы в этих странах привело не к повышению авторитета компартий (даже если они были их инициаторами), а к резкому падению этого авторитета, бурному росту антисоциалистических сил, расколу компартий, отстранению их от власти, и к переходу этих стран на путь реставрации капитализма. Т. е. жизнь показала, что многопартийная система в духе буржуазной демократии неустойчива в условиях социализма, поскольку ведет к его перерождению в капитализм. Т. е. она может рассматриваться лишь как способ мирной контрреволюции или капитуляции правящего социалистического режима (как это произошло в большинстве восточноевропейских стран).

Таким образом, существуют только две устойчивые альтернативы развития: социалистическая, гарантируемая наличием руководящей силы социалистического общества – организации, находящейся на классовых позициях трудящихся, и капиталистическая с буржуазией в роли руководящей силы общества. Третья альтернатива – «бесклассовая» демократия, основанная на многопартийной системе буржуазного типа – является просто маскировкой второй.

Если господство буржуазии в силу наличия у нее непосредственной экономической власти может не закрепляться конституционно, то роль социалистической руководящей силы общества должна обязательно закрепляться законом, ибо использование по аналогии с капитализмом неконституционных методов неизбежно приведет к перерождению социалистического государства в бюрократическую диктатуру.

Конституционный способ закрепления руководящей силы полностью соответствует идее правового государства – поскольку в этом случае все существенные элементы власти контролируются законом. Тогда как буржуазное государство, в котором основная часть структуры власти – руководящая сила общества – действует вне закона, нельзя считать подлинно правовым.

Устойчивость социалистического государства будет тем больше, чем большая часть трудящихся будет участвовать в деятельности руководящей силы общества и поддерживать ее, т. е. необходима политизация как можно большей части трудящихся. Для этой цели просто необходима политическая оппозиция. Ее роль – показывать, какие опасности подстерегают власть трудящихся в случае пассивности последних.

Организация – руководящая сила общества должна быть массовой. Ее властная функция – быть гарантом социалистического строя – должна подкрепляться ее общественной деятельностью по привнесению в жизнь черт коммунистической организации общества: организация на некоммерческих началах досуга, взаимопомощи, милосердия….

Рассмотренная схема имеет не только преимущества, но и недостатки в виде отстраненности руководящей силы от материальной жизни общества. Ведь руководящая сила эксплуататорского общества – самые богатые представители эксплуататоров – наиболее всех заинтересована в материальной стороне своей жизни. И именно этим и определяется их эффективное руководство обществом.

В предложенной «двухэтажной» схеме при социализме деятельность руководящей силы заключается в основном в достижении идеальной цели – обеспечения устойчивости общества, в контрольных функциях. А с материальной жизнью общества (и связанными с ними материальными благами) соприкасаются только партии. Все это накладывает на руководящую силу некий «монашеский» налет и не будет привлекать туда наиболее способные и амбициозные кадры.

Поэтому возможно, что старая схема – сохранение за руководящей силой и функций единственной социалистически-ориентированной партии – будет лучше. В этом случае она выдвигает на каждое закрепленное за ней на выборах место не менее двух кандидатов. Роль несоциалистической оппозиции, как средства от загнивания руководящей силы, в этом случае значительно возрастает.

Устойчивость организации – руководящей силы общества обеспечивается реализацией принципа демократического централизма. Действительно, этот принцип как раз и предполагает контроль организации за руководством посредством демократической процедуры выборов и обратный контроль избранного руководства за соблюдением низшими организациями выработанной линии (централизма).

Принцип этот работает только при наличии достаточно монолитного идейного единства организации. Такое единство нужно обеспечить при создании организации и затем постоянно его поддерживать. Если единства нет, то демократическая часть принципа разрушает организацию в соответствии с общим принципом устойчивости организации, рассмотренном в главе 1. Трудность соблюдения принципа на практике приводила к отклонению в сторону централизма и созданию авторитарных моделей организации, как гораздо легче реализуемых.

Рассмотрим возможный сценарий реформирования КПСС, который мог быть реализован реформаторами-непредателями. С этого должна была начаться политическая реформа даже в случае перехода к «двухэтажной» схеме (если бы она была признана целесообразной). Предварительный этап – наведение элементарного порядка. Далее – установление идеологического единства. Изучение опыта восточноевропейских контрреволюций явно указывало на отсутствие такого единства. Простейшее зондирование настроений показало бы на отсутствие его и в КПСС. Для достижения единства нужно было вычистить из партии антисоциалистические элементы (проявившиеся в Горбачевской перестройке в виде Демплатформы). Для этой цели могла быть использована общепартийная дискуссия по вопросам политической реформы с главным вопросом о необходимости (или ненужности) руководящей роли партии. За дискуссией, выявившей «демократов», должна была последовать чистка партии. Естественно, никоим образом не должно было затрагиваться положение «вычищаемого» вне партии (на производстве, в прочих общественных организациях). Смысл чистки, как необходимое условие для создания устойчивой руководящей силы, гарантирующей устойчивость общества, должен был широко и популярно объясняться.

Чистка должна была затронуть и руководящие кадры партии, включая ЦК. Здесь нужно было вычистить агентов влияния, известных КГБ. При проведения чистки высшего эшелона можно было использовать и технические средства, например, полиграф (детектор лжи). Не использованием этого средства некоторые авторы объясняют проигрыш советской разведкой брежневских времен соревнования с американской. После чистки следовало провести основательную политучебу по материалам дискуссии с обоснованием необходимости руководящей роли партии (а не ее постоянного повышения) в том числе и по свежим материалам восточноевропейских контрреволюций (хотя при наличии руководства КПСС, настроенного на социалистическую перестройку они просто не могли бы состояться).

Третий этап – реализация принципа демократического централизма. Демократическая часть его заключается в полной свободе членов партии при выборе органов партии. Собственно это было декларировано в Уставе КПСС, но не выполнялось на практике. Т. е. демократизация должна была заключаться в ликвидации практики грубого давления со стороны избираемого органа на избирателей, когда новый состав избираемого органа навязывался старым составом. В явном виде его в Уставе КПСС не было. С помощью такого навязывания реализовывался централизм, но ликвидировалась демократия. Однако ликвидация неформальной практики навязывания, практически, ликвидировала централизм. И это создавало возможность для буржуазного перерождения партии.

Несмотря на чистку часть «демократов», понявших своевременно провокационную цель дискуссии, замаскировалась и осталась в партии. И некоторые, используя демократические процедуры и демагогию, могли продвигаться вверх. Таким образом, часть организаций могла становиться в оппозицию генеральной линии партии, нарушать ее идеологическое единство. При наличии кризисных ситуаций оппозиционность имеет тенденцию к быстрому распространению и захвату руководящих позиций. Чтобы этому воспрепятствовать, централизм должен был введен в Устав явно в виде права вышестоящих органов распускать нижестоящие организации с опорой на поддержку остальных организаций.

В качества примера действия централизма рассмотрим судьбу Демократической платформы в КПСС, живущей по принципу демократического централизма. Платформа организуется (допустим, в Московской организации), публикует свою программу в соответствии с принципом гласности. Ее программа коренным образом расходится с основными положениями марксизма. Это видят и другие организации и ЦК. ЦК делает соответствующий вывод, рассылает его во все организации и собирает конференцию, на которой, естественно, принимается решение о роспуске Московской организации и перерегистрации ее членов. Только таким образом может сохраняться социалистическая ориентация руководящей силы общества – очищением от возникающих чуждых элементов.

Реформы по какой-либо из этих двух схем способны увеличить устойчивость социалистического общества, но, разумеется, эта устойчивость будет всегда меньше, чем капиталистического, основанного на животном материальном интересе буржуазии.

Для повышения устойчивости официальная идеология социалистического общества должна быть в максимальной степени очищена от лжи. Все ограничения свободы, которые необходимы для обеспечения безопасности государства, должны не скрываться и быть четко обоснованными.

Социалистический вариант перестройки – это максимально возможная дебюрократизация социализма. Она достигается с помощью социалистической демократии, т. е. демократии классовой, неполной, поскольку полная демократия, как уже неоднократно выше объяснялось, невозможна. Возможная при социалистической демократии альтернативность выборов изложена. Объяснение, почему именно такая, дано. Такое объяснение должна давать и пропаганда. Лжи о полном народовластии быть не должно, когда оно невозможно. Пропаганда должна объяснять, что настоящая демократия будет возможна только при политической активности каждого. Но, разумеется, никакого принуждения к этой активности в виде обязательных политзанятий или обязательного участия в выборах быть не должно. Система политических кружков должна быть везде. Возможность посещать их должна быть для всех. Но с организаторов нужно спрашивать только выполнение формальных требований: качество материала, лекторов, оповещения, но отнюдь не посещаемости.

Свобода выезда за границу должна быть обеспечена на уровне, который описан выше. И пропаганда должна четко объяснять те ограничения, которые необходимо накладывать на свободу поездок за границу. Да, мы не можем допустить свободного выезда за границу специалистов (включая квалифицированных рабочих), но это вследствие холодной войны, навязанной нам Западом. Всех же, кто не связан с обеспечением безопасности страны (деятелей культуры, спортсменов….), мы свободно отпускаем на Запад. Ограничивают лишь финансовые возможности, но не может же вся страна работать только на туризм…. И пускай Запад оплачивает поездки советских граждан, компенсируя урон, наносимый дискриминацией в торговле вследствие холодной войны. Возможно, при таком подходе Западу пришлось бы перейти к политике ограничений поездок советских граждан, т. е. эта карта была бы бита (по крайней мере, частично).

В перечень реформ должна входить полная легализация всех привилегий руководства (государственного, партийного, народнохозяйственного). Разумеется, такие привилегии нужны: нервная нагрузка на руководителя вследствие ответственности, как правило, значительно превышает такие нагрузки на рядовых исполнителей. Поэтому найти хороших руководителей, согласных работать за среднюю зарплату квалифицированного рабочего (а в советские времена даже за значительно меньшую!), для всего народного хозяйства нельзя. А для эффективности хозяйства нужно именно для всего! Отдельные чудаки – бессеребренники погоды сделать не могут. Поэтому надо платить и хорошо. Однако все привилегии должны быть легальными, т. е. опубликованными. Деньги, пайки, дома отдыха – все должно входить в должностной перечень оплаты руководителя. Всякие нелегальные привилегии должны сурово караться (прежде всего, отстранением от руководящей должности).

Проблема качества товаров в результате перехода к эффективному хозяйственному механизму была бы, по всей вероятности, снята, особенно, если бы к этой проблеме на уровне планового сектора подходили бы также жестко, как к проблеме качества военной техники.

Т.е. социалистическая Перестройка, позволившая бы значительно повысить благосостояние советских граждан была возможна, но для ее проведения в руководстве КПСС не нашлось здоровых сил. О практической невозможности другого варианта, через революционное движение народных масс, мы уже говорили выше.