Текст книги "Профессиональное становление личности специалиста-гуманитария"

Особым познавательным экспериментом схожего характера и большого масштаба являются ролевые и деловые игры, организуемые с большим коллективом участников и на продолжительное время. Это один из видов психологического эксперимента. Организаторы, как правило, создают на занятиях сложные физические и психологические модели практической деятельности будущих специалистов-гуманитариев и изучают их различные стороны в контролируемых и управляемых условиях. Данные игры проводятся по заранее составленным планам, где задачи познавательной деятельности формулируются в соответствии с отработкой учебных вопросов.

В рамках научного исследования эксперимент практически ограничен тем, что в нем присутствует определенная условность, связанная с невозможностью создать всю полноту реальных социально-психологических и профессиональных событий, согласованных с реальностью принятия решения и несения ответственности за него, в полном объеме законодательной базы. Наилучшим образом организованные занятия нельзя отождествить с реальными практическими действиями. Следовательно, экспериментальные данные нельзя абсолютизировать, ибо они страдают известной ограниченностью и требуют определенных коррективов на основе применения логических методов исследования. Кроме того, существуют такие области человеческой деятельности, в которых широкий психологический эксперимент по различным соображениям невозможен или недоступен.

Большое значение научного эксперимента определяет и высокие требования к его проведению. Главным из них является создание условий, максимально приближенных к действительному процессу профессиональной деятельности специалиста-гуманитария. Это достигается на основе глубокого понимания закономерностей социального развития общества и всестороннего планирования эксперимента в рамках психологического исследования.

Таким образом, рассмотренные эмпирические методы органически связаны с логическими и никогда не существуют в чистом виде. Полученный эмпирический материал должен подвергаться логической обработке. Этой цели служат общенаучные логические методы познания: анализ и синтез, сравнение и обобщение, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, аналогия и т. д.

Среди методов исследования, используемых психологической наукой, особое место занимают исторический и логический методы исследования. В их основе лежат две взаимосвязанные группы объективных закономерностей развития психологической науки: одни определяют природу и сущность социальных явлений, «неумолимую логику» их развития (объективно-логическое); другие обусловливают конкретное проявление социально-экономических процессов, последовательность их возникновения и перехода из одного состояния в другое (объективно-историческое).

Объективно-историческое и объективно-логическое представляют собой две стороны одного и того же явления, в котором логическое выступает его сущностью, генеральной линией, квинтэссенцией, а историческое представляет многообразное проявление этой основы через массу случайностей. Будучи совокупной, единой формой исторического, логическое обобщение является выражением его тенденций. Развитие явления представлено в нем в наиболее чистом виде, свободном от частностей, поворотов и понятных движений. Объективно-историческое представляет развитие в его конкретно-последовательном проявлении, а логическое выражает развитие в его сущности.

Поскольку объективно-историческое и объективно-логическое характеризуют одно и то же явление, постольку и изучение любого развивающегося явления возможно двояким путем: историческим и логическим.

Исторический метод исследований в психологической науке состоит в изучении, прослеживании процесса развития человека, связанных с его деятельностью событий в их конкретно-исторической форме, по возможности во всей их многосторонности, обусловленности основных этапов и форм. Последовательное рассмотрение ступеней развития изучаемого явления в направлении от простого к сложному, от предшествующего к последующему позволяет вскрыть не только форму протекания реального процесса развития, но и дает возможность познать закономерности развития данного события, обнаружить его сущность.

Говоря о необходимости «исторического» изучения каждого события в отдельности, конкретно-исторической оценки каждого события, необходимо рассматривать все последующие этапы в развитии явлений с точки зрения их связи с предшествующими этапами и обусловленности ими в профессиональном становлении личности специалиста-гуманитария. Если же при изучении истории какого– либо события не будет выяснена органическая связь с предшествующим ему событием, политикой государства и поведением социальных слоев, то в данной ситуации его понять будет невозможно. Более того, в психологической науке необходимость прослеживания с момента зарождения той или иной мысли, явления, события, факта является просто необходимым и основным требованием в развитии данной проблемы. И практика это подтверждает.

Однако поэтапное рассмотрение тех или иных явлений и событий не должно абсолютно по всем пунктам совпадать с временной последовательностью изучаемого явления, следовать за всеми зигзагами истории. Мы стремились к выявлению тенденций и особенностей развития, а для этого нередко отступали от детализированной хронологии в развитии явления, события или факта.

При этом мы помнили, что к изучаемым явлениям следует подходить всесторонне и конкретно, из каждого из них извлекать конкретный социально-исторический опыт, уроки и выводы. Обобщение исторического опыта социально-психологических и культурных событий имеет существенное значение для понимания тенденций формирования и поведения человеческой личности, форм и способов работы с людьми.

Логический метод есть способ использования накопленных знаний о действительности в целом (философские знания) и об отдельных ее областях (исторические, социально-экономические, специальные знания и т. д.) для изучения новых явлений. В этом смысле логическое выступает как обобщенное отражение исторического, очищенного от случайного, второстепенного, привходящего и выражающее существенное, важное, зафиксированное в законах, категориях (понятиях), принципах, концепциях, теоретических положениях. Логический метод есть форма движения мысли соответственно объективной логике развития предметов, явлений, событий, процессов реального мира.

В основе логического метода лежат закономерности, присущие реальной действительности. Любое социально-экономическое явление имеет не только историю, но и определенную логику своего возникновения, развития и перехода в качественно новое состояние.

Жизнь человека изобилует множеством ярких и красочных событий, и каждое из них имеет свои, только ему присущие формы возникновения, развития, завершения. Вместе с тем всем им присуще и нечто общее, все они имеют единую объективную логику развития. То же самое можно сказать и о будущих событиях. Но ни одно из них не будет копией другого. В то же время для всех будут характерны общие закономерности, общая объективная логика. Вполне понятно, что заранее знать конкретные особенности каждого будущего события невозможно и никакое научное исследование не может решить, какой логике поведения будет следовать тот или иной человек в той или иной сходной социально-экономической, культурной и профессиональной ситуации. Однако познать их объективную логику не только возможно, но и необходимо.

Сущность психологического исследования, развития психологической теории и состоит в том, чтобы охватить объективную логику предстоящего развития социально-экономических и психологических отношений и поведения личности в них, следовательно, дать логическое воспроизведение возможных событий и отразить их в соответствующих теориях.

Единство логического и исторического подходов в психологическом исследовании часто находит свое выражение и в изложении учебного материала, которое как бы повторяет историю развития изучаемого объекта, избегая случайностей и несущественных деталей, стремясь охватить необходимость в очищенном от случайностей виде. Такой метод применяется рядом авторов при изложении исторической и социальной психологии. В этом случае при изучении высшей формы развития процесса профессионального становления специалиста-гуманитария для постижения ее сущности мы обращались к рассмотрению более ранних и незрелых форм в последовательности их смены друг другом.

Исторический и логический методы исследования и изложения служили своеобразной формой взаимосвязи других общенаучных способов познания становления личности специалиста-гуманитария.

Таковы важнейшие методы, используемые нами в научно-психологическом познании для получения как эмпирических, так и теоретических знаний о различных явлениях становления личности специалиста-гуманитария и его деятельности. Каждый из них выражал какую-то сторону, черту познавательного процесса, потому в чистом виде может быть выделен лишь в абстракциях и понятиях. В реальном процессе психологического научного познания все они взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга, включаясь в конечном счете в содержание, в ткань всеобщего диалектико-материалистического метода.

Необходимо подчеркнуть, что все рассмотренные и применяемые нами методы имеют свои преимущества и свои ограничения. Развитие же психологической науки возможно только при использовании результатов применения всех методов с соблюдением всех требований диалектики как всеобщего метода материалистического познания, общенаучных методов получения фактического материала и его теоретической обработки.

Только в этом случае возможно решение как фундаментальных, так и прикладных задач изучения и развития профессионального становления личности специалиста-гуманитария.

Повседневный опыт убеждает нас в том, что чем больше человек знает об исследуемом явлении (предмете или процессе), тем он быстрее находит в нем наиболее существенные стороны, их причинно– следственную связь и общие закономерности развития. Поэтому вполне естественным следует считать сложившуюся практику исследования сложных явлений с помощью групп специалистов, которые должны дать ответ на проблемный вопрос.

Такой прием исследования получил название метода экспертных оценок. В настоящее время широкое распространение получили экспертные методы, основанные на работе специальных комиссий, которые обсуждают ту или иную проблему до тех пор, пока все эксперты не придут к единому мнению. Последние фиксируются в качестве коллективного мнения группы. Несмотря на свою простоту и широкое распространение, метод комиссий имеет принципиальный недостаток, заключающийся в следующем: группа в своих суждениях руководствуется в основном логикой компромисса, а не внутренней логикой анализируемой проблемы.

Это объясняется социально-психологической обстановкой, складывающейся в ходе выработки общего мнения, предрасположенностью одних экспертов быстро менять свою точку зрения, нежеланием открыто дебатировать, склонностью других отстаивать первоначально высказанное суждение, даже если ошибочность его становится очевидной самому специалисту, подавляющим мнением руководства и т. п. При этом на фоне общего коллективного решения остается в тени путь выработки соглашения. Как правило, в нем не фиксируются мнение и аргументация экспертов, не согласных с принятой установкой большинства. В связи с этим при исследовании сложных явлений, в которых велика ответственность за последствия принимаемых решений, к качеству суждений экспертов предъявляются высокие требования.

Экспертные методы должны рассматриваться не как способ выявления общественного мнения группы специалистов, а как один из возможных подходов к всестороннему изучению сложных явлений, в которых окончательное решение должен принять специалист. За последние годы появились более совершенные методы экспертных оценок. В них исключаются взаимное влияние экспертов в ходе поиска объективного ответа (или оценки) на поставленный в исследовании вопрос.

Среди таких методов наибольшее распространение получил вариант «Делфи», который полностью устраняет непосредственное общение специалистов между собой. Каждый эксперт получает определенную последовательность вопросов, задаваемый обычно с помощью анкет. На основании данных анкеты он создает свою индивидуальную модель исследуемого явления, выявляет необходимые ему связи и делает вывод. Затем анкеты у экспертов отбираются, производится статистическая обработка индивидуальных выводов и формулируются несколько наиболее общих коллективных выводов. Все эти данные (несколько выводов и аргументация) вновь выдаются экспертам, которые должны пересмотреть свои оценки и объяснить несогласие с коллективными выводами. Затем процесс обработки повторяется, а в результате количество коллективных выводов уменьшается. После трех-четырех таких процедур удается получить один коллективный вывод, который превосходит по качеству любой индивидуальный, а потому может быть принят для практической реализации.

Для обработки индивидуальных выводов данный метод имеет свой математический аппарат, позволяющий кроме того учитывать степень компетенции каждого эксперта, уровень общей информированности и ряд других условий проведения экспертизы.

Успех экспертного опроса зависит от многих факторов: подбора экспертов, организации и условий их работы, принятого метода обработки индивидуальных выводов и т. д. Однако наибольшее влияние на исход опроса оказывают выбранная организаторами экспертиза, формы постановки вопросов и их четкость, исключающая неоднозначность толкования.

Существует несколько форм постановки вопросов в анкетах, предназначенный для экспертов. Так, в настоящее время для решения некоторых проблем широко используются анкеты типа «вопрос – ответ». В них содержится один или несколько вопросов, и на каждый из них в анкете приведены два или более ответа. Эксперт должен указать один из подготовленный ответов, сопровождая его своим обоснованием. В анкетах могут быть только вопросы, на которые эксперт должен дать ответ. При этом вопросы должны по возможности ставиться с учетом качественной и количественной характеристик ответа.

Иногда в виде вопросов излагаются события (альтернативы, варианты) и условия, их характеризующие. При исследовании сложных проблем в целом или их отдельный аспектов анкеты могут содержать описания в определенной логической последовательности несколько взаимосвязанный по времени (или месту) событий от настоящего к будущему. Совокупность выдаваемых экспертом событий с их характеристиками представляет собой набор сценариев. От экспертов требуется оценка событий и прогнозирование на этой основе дальнейшего развития исследуемого процесса.

Наконец, постановка вопроса экспертам может проводиться с учетом определения перспективы развития конкретный процессов, т. е. они должны экстраполировать (перенести) известные в настоящее время знания на неизвестное, познаваемое будущее. Например, указать возможности и способы интенсификации учебного процесса с учетом психологии личности обучающихся и в связи с внедрением компьютерных технологий обучения.

Наиболее оптимальный вариант в наших исследованиях представляет собой системный подход. Метод системного обследования требует представить объект исследования в виде целостной системы с большим количеством связей между входящими в нее частями (элементами).

Возрастание значения системного исследования в настоящее время определяется увеличением интенсивности и широты воздействия общества на природу, бурным развитием промышленности, потребностями создавать и эксплуатировать большие системы, необходимостью дальнейшего улучшения организации производства и управления социально-экономическими проблемами.

Системный подход как метод научного познания приобретает ныне все большее значение и в связи с усложнением различных областей человеческой деятельности. Необходимо подчеркнуть, что и сам человек (личность) представляет собой одну из самых сложных и противоречивых систем социально-экономического и культурного развития.

Исследователь-психолог имеет дело с людьми, находящимися в тех или иных сложных социально-экономических системах и межличностных отношениях профессиональной деятельности. В них включены разнообразные по характеру и назначению элементы, которые в свою очередь находятся в корреляции с другими системами и окружающей средой.

По характеру и содержанию все учебные системы на любом уровне можно разделить на два основных типа. Первый охватывает материальные системы, включающие учебно-материальную базу, а именно учебные корпуса и классы, их обеспеченность учебными и наглядными пособиями, а также создание условий для обучения (читальные залы, компьютерные классы и выход в Интернет и т. д.)

Второй тип включает функциональные системы. Это процессы, в которых проявляют себя обучающийся и преподаватель, в системе обучения, объединяющие цели, средства и методы, порядок решения учебных задач; системы мероприятий и процессов, из которых складывается нравственно-эстетическая и психологическая подготовка будущих специалистов к профессиональной деятельности.

Можно выделить еще один специфический тип учебно-воспитательных систем, который обладает чертами первых двух типов, объединяет их и придает целесообразность и упорядоченность материальным компонентам и процессам формирования личности – это система управления учебным заведением.

Всестороннее познание всех этих типов сложных систем в целях повышения их эффективности требует системного подхода при их анализе, включающего прежде всего дальнейшую детализацию названных типов систем, выделение в них подтипов, видов и конкретных разновидностей. По каждой из них необходимо исследовать: возможные состояния, т. е. конкретное проявление наиболее существенных свойств (активность личности, ее способность к научению, мобильности и т. д. в различных условиях профессиональной деятельности); окружающую среду, т. е. другие системы с их свойствами, изменения в которых могут отразиться на состоянии исследуемых систем (к окружающей среде можно отнести ту профессиональную среду, в которой находится личность, вышестоящее руководство); поведение системы, т. е. возможные изменения хотя бы одного из ее существенных свойств. При этом анализируются все особенности состояния системы независимо от каких причин, внешних или внутренних, они происходят.

Последующий анализ и синтез полученных в результате исследования выводов позволили нам выявить закономерности построения, функционирования и развития системы формирования личности специалиста-гуманитария. Поскольку поведение является основной формой проявления жизнедеятельности систем в окружающем мире, то в системных исследованиях возникают внешние задачи описания, объяснения и предсказания поведения их в различных социально– психологических условиях и создания на этой основе систем с определенным поведением.

Основные признаки системы составляют совокупность средств исследования и описания сложных социально-экономических объектов и способы воспроизводства объекта целого и расчлененного. Поэтому они могут служить основой системного подхода, для которого являются характерными следующие принципы:

• представление исследуемого социально-психологического, экономического и культурного объекта как целостной системы;

• анализ структуры и организации системы;

• построение схемы функционирования системы;

• обоснование целесообразности поведения социальной системы в различных условиях.

Основным методом исследования сложных систем является метод моделирования.

Методологической основой моделирования служит диалектический материализм. Его основные черты и законы находят широкое использование при разработке и применении моделей.

Как уже отмечалось ранее, применительно к психологическим задачам моделирование включает построение модели соответствующей социальной систем для изучения закономерных связей между основными элементами поведения личности и ожидаемых результатов ее деятельности.

Компьютерное моделирование является дальнейшим обобщением (с точки зрения развития по спирали) всех предшествующих (рассмотренный выше) методов моделирования. Оно позволяет исследовать по большому количеству признаков сложно-динамические системы управления социальными процессами.

Основными особенностями компьютерного моделирования являются функциональный подход, связанный с исследованием поведения системы и ее отдельных элементов в условиях окружающей среды, и обязательное наличие критериев эффективности функционирования системы и возможности широкого использования для практической реализации моделей компьютерных сетей, которые позволяют провести быстрое и точное моделирование сложных систем управления и установить оптимальные пути повышения их эффективности.

При системном подходе к оценке эффективности социально-психологических систем необходимо учитывать по крайней мере две группы показателей ее работы. Первую группу составляют показатели, связанные с выполнением системой основных функций: информационная служба (сбор, переработка, хранение и выдача руководству информации); способность своевременно и качественно обеспечить решение основных задач управления не только при организации учебно-воспитательного процесса, но и в ходе проведения практических и теоретических занятий.

Вторую группу составляют показатели, оценивающие степень удовлетворения системы некоторых общих требований: надежность и мобильность системы; организационно-структурные характеристики системы (структура органов управления, квалификация и численность административного и преподавательского состава и объем их трудозатрат); техническая реализуемость системы (использование технических средств в учебном и управленческом процессе); экономические характеристики (показатели) системы (стоимость, окупаемость, рентабельность и т. д.).

Уже простое перечисление показателей указывает на их разнообразный характер. Большую часть из них можно выразить количественно, остальную – только качественно. Ряд показателей имеет чисто технический смысл, ряд других – оперативный. Столь явная пестрота показателей делает весьма сложным процесс оценки системы в целом, поскольку одни из них могут выявлять преимущество системы, а другие в тех же условиях указывают на ее недостатки. Поэтому окончательный вывод приходится делать на основе логического анализа получения знаний по всей совокупности показателей. При этом приходится прибегать и к поиску компромисса.

Необходимо отметить, что психологическая наука представляет собой открытую систему, закономерно усложняющуюся в процессе внутренних и внешних взаимодействий. В современных условиях необходимо анализировать не то, что стало, что лежит в пределах весьма условной границы психологического знания, а то, что происходит на границе, где нарождается, становится новое знание. Прогнозируя профессиональное становление личности специалиста-гуманитария, необходимо отметить, что самое серьезное и трудное будет заключаться в перестройке подходов и методов социально-психологического познания с ориентацией на исторический опыт. Все эти трудности истекают из той сложной социально-экономической и мировоззренческой системы деятельности, которую предстоит решать специалисту гуманитарных профессий. При этом, важно подчеркнуть, что чем сложнее уровень организации системы, тем труднее осуществить перевод мышления на новый уровень системности, но находясь на этом уровне, гораздо проще генерировать научные объяснения, в том числе и тех феноменов, для объяснения который в рамках простой системы приходится изобретать горы «психологических эпициклов», которые остаются пустым знанием, давящим на науку, перегружая ее несущественным, избыточной информацией, затрудняющей закономерное движение вперед.

Таким образом, с позиции деятельностного подхода, методологию можно определить как учение о методах человеческой деятельности, направленный на эффективные достижения поставленный целей в психологической науке. Приобретение знанием нового, теоретического качества создает условия для более полной и универсальной реализации по сравнению с эмпирическим знанием.