Текст книги "Кто Она для нас?"

Мы поем: «Честнейшую Херувим и Славнейшую без сравнения Серафим». Откуда нам это известно? Ведь в Новом Завете таких слов нет и Ее сопоставления с ангельским, горним миром не происходит. Кто честнее, кто выше… Мне неизвестно происхождение этого песнопения, но оно пришло, полюбилось, попросту растворилось в молитвенном опыте Церкви. Ублажаем мы Ее – «Честнейшую Херувим и Славнейшую без сравнения Серафим» как превысшую всех тварных существ. Она – Начало нетления. Рождая, будучи Девой, Она побеждает естества чин, точнее, Бог побеждает в Ней. И если человек – венец творения, то Мария – некий Венец рода человеческого.

Мы помним, как однажды два ученика без ложной скромности вознамерились усесться по левую и правую сторону от Спасителя. Их мать, видя некоторое возвышение Петра, решает поспособствовать своим Иоанну и Иакову обойти его. Понравилось ли это Учителю? Нет, и Он переводит разговор на совсем другие темы и говорит о Чаше, которую надлежит испить, о Крещении, которым надо будет креститься, о Сыне Человеческом, Который идет на страдания[61]61
  См.: Мф. 20: 20–23.


[Закрыть].

Так кто же все-таки сядет по правую и левую руку? Петр с Андреем Первозванным или кто-то другой? Кто окажется по правую и левую сторону от Христа в Царствии Небесном? Божия Матерь как Честнейшая Херувим и Иоанн Креститель как наибольший из рожденных женами[62]62
  См.: Мф. 11: 2–19; Лк. 7: 18–35.


[Закрыть]. При этом, согласно вере Церкви, они будут предстоять: И предста Царица одесную Тебе. А Саломия хотела, чтобы ее сыновья сидели рядом. Но только Сыну Божиему было уготовано вознестись на небо и сесть одесную Отца. Апостолы же усядутся не перед Богом, а на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израиля (Мф. 19: 28). Перед Богом же не сидят. Перед Богом осуществляют стояние.

Почему же именно Дева Мария и Иоанн Креститель предстоят Богу? Мария чрезвычайно близка нашему сознанию, хотя в Евангелии и упоминается не так часто. Что же касается Иоанна Крестителя, то он на фоне ярко выписанных апостолов оказывается как бы в тени. Почему это произошло?

У Марии и Иоанна было особое служение уже здесь, на земле. Задумаемся: кто больше – ученик или учитель? Учитель. Апостолы были учениками. Зададим следующий вопрос: а кто больше – мать или сын? Следуя той же житейской логике, мы должны ответить: мать. Ну и наконец: кто больше – креститель или крещенный им? Креститель. Только двум людям во всей вселенной было предназначено уникальное, особое служение. Иоанн Креститель говорит, что ему самому следует креститься от Иисуса. Но Спаситель отвечает:

Оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду (Мф. 3: 15).

Когда Архангел Гавриил приходит к Деве Марии, Она тоже не претендует на какую-либо особую роль и уступает, лишь когда посланец возвещает: «Зане тако благоволи Бог». Тогда Она со смирением говорит:

Се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему (Лк. 1: 38).

Таким образом, лишь двоих этих людей ожидало особое, поистине небывалое предназначение.

Что ж, ученик меньше Учителя, а посланник – меньше Того, Кто его послал. До сих пор все в общем-то понятно. Гораздо сложнее дело обстоит с учением о «кеносисе» («κενωσις» – умаление) – т. е. об «истощании Божества». Согласно ему, Бог, приняв плоть, умалился перед людьми. Он позволил Себе быть Ребенком на руках у Матери и Крещаемым в руках Крестителя. В этом и состоит их особая роль. Апостолы же основали Церковь и проповедовали. Мы исповедуем Церковь Апостольскую, а не Богородичную.

Возможно, в том, что Дева Мария, родившая Спасителя, и Иоанн, совершивший над Ним Крещение, как бы отошли на евангельских страницах в тень, тоже заключен особый, мистический смысл. Следовало уберечь людей от неправославного, избыточного их почитания. Церковь восприняла эту тайну и отображает ее в том, что и Мария и Иоанн Креститель предстоят Господу во славе.

Богородичные ереси

Существуют разные виды ересей[63]63
  Ересь (греч. мнение) – сознательное отклонение от догматического исповедания веры Церкви.


[Закрыть]. Есть ереси антитринитарные[64]64
  Отвергающие или искажающие учение Церкви о Едином Боге в Трех Лицах.


[Закрыть], относящиеся к Святой Троице. Есть христологические, искажающие учение о Христе, например несторианство или монофизитство. Получили распространения и экклезиологические ереси[65]65
  Искажающие учение о природе Церкви.


[Закрыть], относящиеся к учению о Церкви. Иными словами, во всех аспектах веры случались отклонения и возникали еретические учения. Существуют и отклонения от православного почитания Девы Марии, Матери Господа, так называемые мариологические ереси. Этот термин используется даже чаще, чем выражение «богородичные ереси». Перечислим некоторые из них.

Первая, самая ранняя, собственно не являющаяся ересью как таковой, – это обвинение иудеями времен Христа и апостолов Девы Марии в прелюбодеянии. Мы уже говорили об истоках такого обвинения. Праведный Иосиф смущается, видя свою жену «непраздну», но Ангел Божий развеял его смущение. Слухи дошли до священников, и Марию подвергли специальному испытанию. Согласно ветхозаветному обычаю, Ей надлежало испить освященную воду, а затем отправиться на гору, расположенную за Иерусалимом, – по всей видимости, на Елеонскую гору. Дальше Господь давал какой-либо знак. Если человек был виновен, на нем проявлялось наказание Божие. Дева Мария вернулась совершенно чистой, без какого-либо порицающего знака. Так было признано, что Она – Дева.

Тем не менее клевета продолжалась и дальше, поскольку если кто-то не желает принять учение о Непорочном Зачатии Христа, а именно, что Христос родился от Духа Святого и Марии Девы, то и не примет его. Например, в булгаковском «Мастере и Маргарите» Иешуа рождается от греха, совершенного Марией. Художественная литература вообще нередко обращается к этой теме, пытаясь представить Ее блудницей. Видимо, это обвинение так и будет тянуться за Ней шлейфом через века до конца, потому что всегда найдутся люди, не желающие исповедовать Непорочное Зачатие. Разумеется, такое отношение к Богородице #Церковь решительно отметает и не приемлет. Наше православное религиозное чувство воспринимает его как хулу на Божию Матерь.

Интересно, что, согласно Корану[66]66
  Коран (араб. назидание) – священная книга мусульман. По свидетельству основателя исламской религии Мухаммеда (571–632), ему являлся ангел Джабраил (Гавриил) в течение 23 лет, открывая истины, которые Мухаммед пересказывал своим единомышленникам. После смерти Мухаммеда все его поучения были сведены в одну книгу. Иисус Христос в Коране занимает важное место, Его Божество не признается, но мусульмане почитают его за великого пророка. Некоторые повествования Корана об Иисусе дословно совпадают с гностическими апокрифами, что дает повод говорить о заимствовании.


[Закрыть], Мария (или Мариам) рождает Ису, т. е. Иисуса Христа, от Бога. То есть мусульмане не подвергают хуле Деву Марию. Правда, при этом они не считают Ее Божией Матерью – у них Она рождает пророка, но рождает Его чудесным образом – от Духа Божьего. Рожденный таким образом, Иисус играет исключительную роль в Коране. Даже Мухаммед рождается от обычных родителей и умирает естественной смертью, а Иисус рождается сверхъестественно. В Коране выражена мысль о том, что Бог сотворил Иисуса, как и первого Адама. Первого Адама Бог сотворил из земли, а Иисуса – от Мариам, от Девы Марии. Конечно, с таким утверждением христиане согласиться уже не могут. Иисус не сотворен. Но сам факт благоговейного отношения к Мариам, к Марии характерен для ислама.

Следует остановиться и на протестантском отношении к Божией Матери. Часто в протестантской среде раздаются утверждения о том, что Мария якобы приходится матерью братьям Иисуса. Но нам известно, кем на самом деле приходились ей эти братья. Порой ссылаются на Евангелие от Матфея:

Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго (Мф. 1: 18).

Означает ли фраза: прежде нежели сочетались они, что когда-нибудь, пусть и впоследствии, они все же сочетались? Если так, то могли родиться и другие братья. Иначе какой же смысл заключен в этих словах? Что ж, вопрос закономерный, но в таком случае братья Иисуса должны были быть младше Его.

А они на самом деле были старше, хотя прямо в Евангелиях об этом и не говорится[67]67
  Например, о том, что братья Иисуса были старше Его, свидетельствует само отношение их к Нему. Невозможно представить, что на Востоке младшие будут говорить старшему: Выйди отсюда и пойди в Иудею, чтобы и ученики Твои видели дела, которые Ты делаешь (Ин.7: 3–4).


[Закрыть].

Эта ересь возникла задолго до зарождения протестантизма и обсуждалась еще в раннем христианстве. В трудах многих святых отцов IV–V веков мы находим размышления, посвященные этой теме. Они сводятся к следующему. Вот последние слова Евангелия от Матфея:

Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь (Мф. 28: 19–20).

А что, разве после скончания века Он уже больше не с нами? Святые отцы даже не размышляют на эту тему, они говорят, что, если сказано, что се, Я с вами до скончания века, это не значит, что после скончания века Господь оставит нас. Действительно, сейчас Он с нами. А потом? А потом тем более.

Подобным же образом трактуется и текст, касающийся Марии. Если говорится «прежде, нежели сочетались они», то это отнюдь не означает, что они сочетались позже. Христиане всегда верили, что Господь пребудет с нами и после кончины века и что Иосиф и Мария не сочетались и впоследствии. То есть идея состоит не в том, что они сочетались позже, а в том, что Мария приняла Духа Святого без сочетания. Прежде нежели сочетались – т. е. без сочетания. В Новом Завете Иисус называется Первенцем. Но если Иисус – Первенец —

И родила Сына Своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли (Лк. 2: 7), —

значит ли это, что потом были и другие? Такой вопрос тоже может быть нам задан. Обычно в таких случаях надо исследовать языковой контекст. Например, Ангел-губитель, как говорят святые отцы, уничтожал египетских первенцев[68]68
  См.: Исх. 11: 4–7, 12: 23–29.


[Закрыть]. А в тех семьях, где был только один сын, уничтожался он или нет? Уничтожался, хотя других сыновей не было. Господь велел израильтянам посвящать Ему своих первенцев. А если другие дети больше в семье не рождались, следовало ли все равно посвящать первенца Богу? Безусловно, следовало. То есть употребление слова «Первенец» вовсе не означает того, что существуют второй и третий сыновья. Первенцем может называться и единственный – первый и последний ребенок мужского пола.

В протестантизме прослеживается и другая мысль: Мария – простая, обыкновенная женщина. Тут важен скорее психологический, нежели вероучительный момент. Сама Дева Мария только так к Себе и относилась, со смирением говоря: «Се, Раба Господня». Что же касается протестантов, то мы сталкиваемся здесь с реакцией на почитание Божией Матери, которое сложилось в католичестве. В православном восприятии признается, что Дева Мария, конечно же, никакой не «сверхчеловек». Но в этой «простой женщине» мы усматриваем особую чистоту и особую избранность. Святые отцы говорили о том, что все добродетели, копившиеся в веках и тысячелетиях до пришествия на землю Христа, нашли в Ней свое воплощение. Может быть, это произошло даже на генетическом уровне. Ведь наследуем же мы добродетели своих предков. Вот и Мария вобрала в Себя все добродетели праотцев и праматерей древнего Израиля. Эта мысль близка православному сердцу: И сотворил Мне величие Сильный (Лк. 1: 49).

Протестантизм отрицает и роль Девы Марии как «Ходатаицы», поскольку приверженцы этих учений вообще не верят в ходатайства святых. Православие не ощущает непреодолимого разрыва между Церковью земной и Церковью небесной. Мы молимся за усопших, усопшие молятся за нас, вместе составляя Единую Церковь Христову. Смерти нет, она побеждена Воскресшим Спасителем. И в этом чувствовании мы обращаемся к Марии как к Ходатаице.

Древние ереси

Говоря о древних ересях, чаще всего упоминают Константинопольского Патриарха Нестория, жившего в V веке. Согласно несторианству – учению, осужденному на III Вселенском Соборе, о Марии следовало говорить исключительно как о Человекородице или как о Христородице. Православная же Церковь настаивает на том, что Мария – Богородица, поскольку Христос, Которого Она родила, обладал всей полнотой Божества и, следовательно, Она «явила миру Бога». В Ее девической утробе Слово стало Плотью.

И беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе (1 Тим. 3: 16).

И это произошло через Марию. В этом значении, именно в этом смысле мы именуем Ее Богородицей и от этого наименования не отказываемся, ни в коем случае не приписывая Марии рождение Существа Божия. Она родила Спасителя. В борьбе с этими древними ересями, собственно, и сложилось православное учение.

Очень интересным и значимым является отношение к Божией Матери в Католической Церкви. Между Православной и Католической Церквями существуют некоторые разномыслия в почитании Богородицы. И там и там существует литургическое почитание[69]69
  Почитание, отраженное в богослужении, молитвах и иконографии.


[Закрыть] Божией Матери. Но в некоторых пунктах существуют и различия. Главный из них – учение Католической Церкви о Непорочном Зачатии и рождении Марии. У нас, на Востоке, особенно раньше, когда взаимоотношения были не столь налажены, а взаимная информированность оставляла желать лучшего, существовало мнение, будто католики учат, что Иоаким не приходится отцом Марии. Якобы Анна родила Марию таким же образом, что и Мария – Иисуса, т. е. от Духа Святого. Однако католики так никогда не говорили. Такого учения в Католической Церкви не было и нет. Но существует учение о Непорочном Зачатии Божией Матери. То есть, родившись по природе естественным образом от соития Иоакима и Анны, Мария не унаследовала первородного греха[70]70
  Первородный грех наследует каждый человек при рождении. Вследствие греха непослушания Богу, природа первых людей Адама и Евы повредилась. Это состояние падшей природы, т. е. души, стремящейся ко злу и противящейся добру, мы наследуем от наших прародителей. Например, нам не хочется осуждать или ругаться, но мы не можем сдержаться и постоянно срываемся, хотя и страдаем после этого душой и обещаем впредь исправиться. Но исправиться не получается или получается на незначительное время путем колоссальных усилий. Напротив, чтобы осудить человека или оскорбить его, усилий никаких не требуется, все получается само собой. Залог избавления от поврежденного состояния первородного греха человек получает в Таинстве Крещения, и при условии жизни во Христе это греховное состояние души врачуется окончательно.


[Закрыть] и родилась Непорочной. На чем же базируются такие утверждения, почему они не соответствуют действительности и какова их история?

Сначала поговорим о самом догмате. В качестве его основания приводится, например, такой текст. Архангел Гавриил является Деве Марии и говорит:

Радуйся, Благодатная, Господь с Тобою. Благословенна Ты в женах…» (Лк. 1: 26–28).

Мария признается Благодатной, а следовательно, и Безгрешной. То есть Она не была отягощена первородным грехом и уж тем более грехами личными. Привести какие-либо другие тексты Священного Писания в пользу такого учения практически невозможно.

Православная Церковь на это отвечает, что слово «Благодатная» здесь следует воспринимать как «Облагодатствованная». Как видим, различие весьма существенно. Кто Благодатен, поскольку дает благодать? Господь. Согласно учению святого Григория Паламы, благодать – это энергия Божия, которая исходит в этот тварный мир[71]71
  Свт. Григорий Палама (1296–1359) – отец и учитель Церкви. Его учение о нетварной Божественной энергии, через которую человек приобщается к Богу, занимает одно из центральных мест в православном богословии.


[Закрыть]. А мы часто говорим о благодати Божией Матери, о благодати, например, преподобного Серафима Саровского, а потом и о благодати отца настоятеля… Благодать же одна – Божия, и никакой другой благодати быть не может. Мы говорим о благодатном священстве. Действительно, через священство благодать Божия подается в мир. Мы и о Марии говорим, что Она Благодатная, в том отношении, что через Нее благодать Божия в мир приходит. Таково учение Православной Церкви.

Из сказанного проистекает многое. Если Богородица родилась без первородного греха, то почему бы и остальным не родиться так же? Тогда и Христу не надо приходить в мир. На этот вопрос католическое богословие отвечает следующим образом: Божия Матерь родилась без первородного греха не Сама по Себе, так как это невозможно, но силой искупительных заслуг Спасителя, Который будет после Нее. Но тогда возникает другой вопрос. Почему этой силой искупительных заслуг Спасителя, Который придет после, и другим не родиться бы без первородного греха? Почему искупительные заслуги Христа искусственно ограничиваются лишь одним человеком?

Католики приводят и другой аргумент: Иисус не мог родиться от женщины, причастной ко греху. Но могла ли тогда родиться безгрешная Мария от женщины, причастной ко греху, каковой была Анна? Не требует ли логика католиков подобного же отношения уже и к матери Марии?..

Далее. Если Богородица была свободна от первородного греха, Она вообще отрывается от рода человеческого. Тогда Она не принадлежит к нашему роду, идущему от согрешивших Адама и Евы. И Православная Церковь не видит уничижения Божией Матери в том, что Она – Такая же, как и мы, что Богом избрана Одна из нас для того, чтобы от Нее воплотился Господь. Как сказано в Евангелии, Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим (Лк. 1: 35).

То есть Господь освящает Ее для того, чтобы в Ней родиться. Это принимается нашим православным сознанием. Ведь и мы для того, чтобы совершать какие-либо священнодействия, берем в руки обычный предмет, освящаем его и уже после этого приступаем к Таинствам. Так и Господь действительно Ее освящает, но освящение в данном случае означает «посвящение», а не безгрешность. Так считает Православная Церковь.

Если следовать логике о Непорочном Зачатии, о непричастности Богородицы к первородному греху, то нуждается ли Она в этом случае в искупительной миссии Христа? Мария Сама говорит: …возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем (Лк. 1: 47). На это обычно отвечают, что как раз будущими заслугами Спасителя Она и была тогда искуплена и спасена. Но это уже какая-то игра богословской мысли, а не богомыслие.

Смерть – это возмездие за грех. Бог не сотворил смерть. Она – результат греха[72]72
  Помимо поврежденного состояния души, следствием грехопадения Адама и Евы стали болезни и смерть. Эти следствия будут преодолены во втором пришествии Христовом, когда состоится всеобщее воскресение мертвых. Тогда вместе с бессмертной душой обретут бессмертие и наши тела, и таким образом реализуется Божественный замысел о человеке: вечная радость спасенного человечества, пребывающего в любви и единстве друг с другом и со своим Отцом.


[Закрыть]. Если Мария не была причастна ко греху, то может ли Она быть причастной к смерти – уделу грешников? Иисус умер, взяв на Себя наш грех. Если же Мария ко греху непричастна и наш грех на Себя не брала, каково Ее отношение к смерти? И что тогда есть Успение?

Здесь одно звено цепи неизбежно влечет за собой другое. Поэтому уже в середине двадцатого столетия, развивая мариологический догмат, Католическая Церковь была вынуждена заявить, что Мария не умирала. Смерть как бы только коснулась Ее своим крылом. Само это событие стали называть не Успением, а Вознесением Марии. Римский Папа возгласил этот догмат ex cathedra[73]73
  По учению католичества Римский Папа обладает непогрешимостью мнения в вопросах веры и морали, если он официально, с кафедры (ex cathedra), высказал решение по тому или иному вопросу.


[Закрыть]. Православная же Церковь говорит именно об Успении Девы Марии. С одной стороны, мы не отрицаем тот факт, что Мария взята на небо телесно. Нет мощей Богородицы, которым мы могли бы поклониться. В Иерусалиме есть пустая гробница, в которую когда-то была положена Божия Матерь, но тела Ее в ней нет. Мы готовы верить в то, что Господь взял Ее на Небеса, но не станем называть это событие «вознесением». Никто этого не видел, нигде об этом не сказано, и праздника «вознесения» Богородицы в Православной Церкви не существует. Успение Божией Матери было реальной физической смертью, о чем невозможно было бы говорить в случае, если бы Мария была безгрешной.

В Католической Церкви получило распространение и такое мнение, что Мария была безгрешной, но смерть Ее все-таки коснулась. Отсюда делается вывод, что эта смерть носит искупительный характер. Когда дело дошло до таких утверждений, Римский Папа запретил дальнейшее развитие мариологического догмата. Но разве можно запретить развитие? Появилось учение о Марии как о Соискупительнице: …и Тебе Самой оружие пройдет душу… (Лк. 2: 35). Страдания Марии приобретают искупительный характер, соискупительный со страданиями Христа.

В этих утверждениях присутствует элемент разрушения христианской веры в самой ее основе. После этого называться собственно христианами нам уже трудно. С появлением «соискупительства» мы, фактически оставаясь христианами, становимся маринистами. В Риме функционирует целый мариологический институт, занимающийся изучением этой проблематики. Бог Отец и Христос остались где-то в тени. Не отменены, не забыты, но отодвинуты на задний план. На первом месте пребывает Мария.

Возникает вопрос: а откуда вообще взялось это учение? Любопытно, что зародилось оно вовсе не в Католической Церкви, а в Церкви Православной, на Афоне, причем уже после раскола с католиками. Неумеренное, неуемное почитание Божией Матери у нас, на Востоке, имело место всегда. Возникнув в Греции, это учение проникло на Запад, где поначалу было встречено в штыки. Великий католический святой Бернард Клервоский[74]74
  Бернард Клервоский (1091–1153) – французский католический богослов-мистик и авторитетнейший общественный деятель своей эпохи. Основатель и аббат монастыря Клерво.


[Закрыть], кстати, вдохновитель и организатор Первого Крестового похода, человек, к которому за благословением обращались Римские Папы, очень резко возражал и противился этому учению. Что же произошло потом? Восток, поделившись этим учением с Западом, через какое-то время от него освободился, на Западе же оно получило дальнейшее развитие. Дело дошло даже до своего рода референдума, когда опрашивался церковный народ.

Отсюда видно, что границы распространения всякого рода ересей не всегда совпадают с рубежами юрисдикционными. Не по Московскому Патриархату и не по Римской курии – они проходят по нашим душам, умам и сердцам.

Некоторые ереси, наоборот, возникали в Европе, которая их благополучно преодолела, мы же до сих пор им подвержены. Например, еще не так давно крещение обливанием мы кляли как католическую ересь, а теперь оно нам полюбилось.

С Запада это учение о Непорочном Зачатии Девы Марии вновь пришло к нам. Его принимал, например, святой Димитрий Ростовский – тот самый составитель житий святых в двенадцати томах. Но Россия, всегда относившаяся к Западу и к католичеству если и не враждебно, то с подозрением, в основном устояла, несмотря на нашу очевидную склонность к таким вещам.

В Восточной Церкви существует несколько иное учение, обоснования которому нет нигде. Однако некоторые святые отцы, например старец Силуан Афонский, утверждали, что, хотя Божия Матерь по рождению и причастна к первородному греху, у Нее не было греха произвольного. Я слышал, что и некоторые священники говорят об этом в своих проповедях. При этом остается загадкой, каким образом первородный грех не повлек за собой грехов произвольных? Это опять похоже на какое-то богословское мудрствование.

Святой Иоанн Златоуст толкует одиннадцатую главу Евангелия от Матфея, текст, повествующий о том, как Мария с братьями Иисуса приходят к месту Его проповеди. Об этом говорят Спасителю. Господь отвечает, что тот брат и сестра Его, кто исполняет волю Отца Небесного. Была ли среди исполняющих волю Отца Небесного Мария? Конечно же, была. Но в тот момент Она делала нечто из того, чего делать не следовало. И Господь Ее не послушал, в отличие от эпизода, связанного с Каной Галилейской, когда Он прислушался к Ее словам. А здесь Она позвала Сына, а Он не пошел.

Толкование Иоанном Златоустом этого текста неприятно режет наш слух. Он говорит, что ничего, кроме тщеславия, Ею тогда не двигало. Иоанн Златоуст жил в период, предшествующий III Вселенскому Собору. В те времена такое высказывание еще можно было себе позволить. После Собора подобных изречений мы уже не встретим.

Иоанн видит в этом эпизоде человеческий порыв и ревность. Она требует, чтобы Иисус прекратил Свою проповедь. Мысль Златоуста не уничижает Божию Матерь, но лишь делает Ее нам ближе. Ведь родившей Иисуса Марии были присущи и обычные материнские чувства. Это ярко отражается в западной религиозной живописи, в ее многочисленных Мадоннах. Все они посвящены прежде всего материнству и Ее красоте.

В этом западным Мадоннам не откажешь. Но есть ли там Богородица? Идет ли речь о Богоматеринстве? Во Владимирской иконе Божией Матери это есть, а там – нет…

Случай с Матерью и братьями Иисуса, зовущими Его, был не единственным. Двенадцатилетний Иисус отстал от шествия, и Иосиф с Марией искали Его в течение трех дней. Наконец они нашли Его в Иерусалимском Храме и стали укорять[75]75
  См.: Лк. 2: 41–49.


[Закрыть]. Господь же ответил, что Ему надлежит быть в доме Отца Своего, т. е. постепенно, нежно, но настойчиво и неуклонно возводит Ее сознание от материнского к Бого-материнскому.

Когда Иисуса ведут на Голгофу, женщины сопровождают Его и плачут. О чем же говорит им Спаситель? Он возводит их естественное человеческое сочувствие к совершенно иному состоянию, убеждая дочерей Иерусалимских:

Не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших (Лк. 23: 28).

Глядя на живописные изображения Христа, идущего на Крест, мы тоже испытываем готовность сопереживать Его страданиям, а когда стоим у Распятия, у нас возникает мысль: «Боже, милостив буди мне, грешному!» И плачем мы о себе и о детях наших и каемся в своих прегрешениях.

Мы говорим теперь не о Страстях Христовых, а о Божественных Страстях Христовых. К этому приводит Христа Его восхождение. И путь Богородицы – путь от материнства к Богоматеринству. Она тоже идет, Ей нелегко, Она где-то спотыкается, но продолжает идти дальше, пока не обретет полноты Богоматеринства и тем более полноты Небесной Славы. Поэтому учение об отсутствии произвольного греха, по моему мнению, является каким-то схоластическим утверждением, странным и едва ли нужным нам. Здесь наш разум забрел в такие дебри, куда заходить вовсе не следовало бы. Она – простая Женщина, Избранная Богом для великого и сверхнепростого служения. Через Нее Господь явился в этот мир.