Текст книги "Идеология народного бытия"

§ 3. Сущностные черты идеологии народного бытия в контексте современной обстановки в мире

Зарождение и развитие идеологии народного бытия исторически связано с многовековым мыслительным процессом, вызревающим в смутном осознании нашими предкамивеликороссами Идеи строительства национального государства – «защитника от злой степи», в колыбели которой находилось естественное человеческое стремление к «общему миру всей Русской земли». Из отечественной истории русского народа известно, что чувство народного единства у наших предков возникло ещё во времена Киевской Руси (ХI–XII вв.) и выражалось в мысли «о Русской земле как об общем отечестве»: «…Она тлела в народе, питаемая церковными и иными связями» [49]49
  Ключевский, В.О. О русской истории (Сборник). – М.: Просвещение, 1993. – С. 185.


[Закрыть].

Одновременно в массовом сознании наших предков укреплялось понимание, что межплеменные распри и княжеские усобицы неминуемо приведут к опасности быть родной земле завоеванной её многочисленными врагами; сложились четкие ощущения о ценности мирной жизни для будущего народности; и убежденность в необходимости народного объединения под одной общей силой, способной обеспечить защиту как от волнений внутри территории, так в случае возникновения внешней опасности.

Основанием возникших в народе мыслей также был осознанный нашими предками пережитóй опыт совместного жительства русских людей во времена Киевской Руси, господина Великого Новгорода, городов Пскова и Вятка, Двинской земли, княжеств Русской равнины и др. Великороссам предстояло воплотить в жизнь практический опыт: «придать работе по собиранию земли характер народного дела, патриотического подвига, …заставляла слить династический окрас с народным благом, выступить борцами за веру и народность. …Объединившаяся Великороссия рождала идею народного государства» [50]50
  Ключевский, В.О. О русской истории (Сборник). – М.: Просвещение, 1993. – С. 185–186.


[Закрыть].

Следовательно, народные чаяния, мечты и общественные заботы, составляющие содержание идеологии народного бытия, одновременно, являются важнейшим элементом идейной основы любого типа государственности, который питает её содержание, представляет цель деятельности умной правящей элиты сильной власти. К сожалению, данная идейная конструкция формулы практической организации жизненного процесса в стране с любой политической системой эффективно и успешно реализуется только в условиях постоянного диалога и взаимодействия её составляющих: государства и народа, то есть не действует автоматически. Однако нарушение баланса взаимодействия указанных его участников, заинтересованных в наведении государственного порядка и организации здорового жизненного процесса в стране, приведет к печальным его итогам.

Так и случилось на излете ХХ века в постсоветской России, вступившей на путь преобразований по ультрарадикальной экономической модели, имевшей целью резкий, форсированный слом существующего в стране экономического уклада, навязанной российской правящей элите, составленной из либералов-лжедемократов («ельцинистов»). Доморощенные лжереформаторы приняли все условия своих «ушлых партнеров» в проведении реформ в России и даже допустили их к управлению страной непосредственно на «земле» и из министерских кабинетов. Они вскоре, действуя согласованно с созданными ими же международными фондами и банками, по сути дела, отстранили (?!) российское правительство от рычагов управления проводящимися экономическими и иными реформами в стране (например, президент Ельцин не мог утвердить бюджет страны без визы (согласия) МВФ (?!). Итоги преобразовательной деятельности русофобов-лжереформаторов (здесь назовем лишь некоторых деятелей «политической экономии ельцинизма»: Е. Гайдар, А. Собчак, П. Бунич, Г. Бурбулис, С. Шахрай, А. Н. Яковлев) мы подробно рассмотрели во 2‐м параграфе данной работы (см. параграф 2: «Последствия осуществления “безыдейности” государственной политики для постсоветской России в 90‐е гг. ХХ века»).

Поясним лишь, что доморощенные русофобы либералы – западники, выступающие ярыми сторонниками прав и свобод, следуя рекомендациям идеологов западного либерализма, полностью «выключили» российское государство из системы управления всеми делами в России, превратили нашу страну в придаток и полуколонию Запада, организовали в стране хаос, легальную криминальную деятельность российских и международных нуворишей, преступность, расхищение общенародного богатства, государственной казны, ценностей Гохрана и повальное «на всех этажах» безудержное воровство чиновников-властолюбцев. На этот счет верно замечено: «Перестройщики клялись, что строят новое государство. Как-то вышло, что построили только личные дачи» (Л. Шебаршин). И ещё: «Власть совершила невероятное – она превратила страну в лагерь уголовников… Под видом класса собственников она создала класс воров» (С. Говорухин). В целом, «реформирование» российской экономики в 1991–1999 гг. оказалось глупостью и преступлением её «архитекторов», которые до сих пор за свои антинародные действия не понесли справедливого наказания, но продолжают отсиживаться и пользоваться «захваченном златом» в «окаянные 90‐е гг.».

При этом, обратим внимание на то, чего же было лишено бытие большинства нашего народа? Что семьям соотечественников пришлось преодолеть и превозмочь в то страшное время? Об этом кратко:

● с 90‐х гг. и по настоящее время не «залечены раны», нанесенные российской экономике «ельцинско-чубайсовской-гайдаровской» незаконной приватизацией. После неё еще остались разрушенными и разграбленными (даже новое оборудование было вывезено на металлолом) более 110 тыс. предприятий (заводов и фабрик) в разных регионах России (?!). Тысячи поселков в сельской местности и малых городов лишились производственной базы (в большинстве из них это были единственные предприятия), а население рабочих мест. Отчего в регионах стала исчезать эффективная отрасль по переработке сельскохозяйственного сырья на месте его производства, обеспечивающая население продуктами питания, которые люди вынуждены приобретать в крупных промышленных центрах. Насаждаемая в стране модель либеральной экономики, исключила роль государства, как активного субъекта экономической деятельности (а не распределителя «потока рек и ручейков» бюджетных средств и налоговых льгот, чтоб залатать все образующиеся в экономике «мели и отмели») и развития региональных экономик РФ, превратила, например, сельское население в отходников, в результате чего обезлюдило российское село.

Так, в Подмосковье до сих пор стоят одни почерневшие остовы заброшенных «прихватизированных» предприятий, до которых теперь нет дела государственным структурам Федерального и регионального правительств, по непонятным причинам не желающих проводить реприватизацию (национализацию) неэффективных (заброшенных) предприятий, их ускоренную модернизацию с целью их возвращения в строй современных производств, например, с целью организации производства ТНП [51]51
  Товары народного потребления. – Прим. ред.


[Закрыть] (кстати, лопаты и молотки мы продолжаем ввозить… из Китая). Видимо, госчиновники предпочитают разбазаривать государственные финансовые средства, выделяемые для раздачи денежных пособий (подачек) временно неработающему населению (?!). Однако таким образом нам не создать мобилизационную экономику в стране, повысить показатель роста ВВП на душу населения, возродить отечественную электронику, фармацию, производство чайников, самоваров, термосов, утюгов и пр. ТНП, ныне ввозимых в страну на десятки миллиардов рублей из-за рубежа, а также не побороть Зло – безработицу, повысить доходы семей россиян, сэкономить средства федерального бюджета, наконец, увеличить бюджетное финансирование сферы социального обеспечения населения. Это печально для наследников всемирно известных русских мастеров, век назад удививших мир, подковавших блоху, но это факт (?!);

● в «окаянные» 90‐е гг., после проведения нескольких «траншей» незаконной приватизации, доморощенные «отцы-разрушители» российской либеральной экономики в отношении оставшихся «в живых» предприятий отечественной промышленности (в т. ч. оборонных отраслей, армии) развернули губительную финансовую политику, погрузив их в ситуацию постоянного острого дефицита финансовых средств (хроническое недофинансирование – дорогие кредиты, высокие налоги, затратная логистика, простои – перерывы в работе и пр.), то есть, направленно действуя в интересах «мирового рынка»: сдерживался поиск инвестиций на развитие основной деятельности трудовых коллективов, снижалась её эффективность. Таким образом, предприятия погружались в искусственно создаваемую ситуацию пред-приватизации, грозящую в дальнейшем их приватизацией (продажей конкуренту за бесценок), следствием которой неминуемо становилось массовое увольнение целых трудовых коллективов. Однако на бедах производственных коллективах и сложном их положении (снижение зарплаты, задержка её выплаты рабочим до полугода и более) пользовались (паразитировали) учреждения банковской системы (занимаясь, в том числе, скупкой и перепродажей предприятий-банкротов); то есть на бедственном положении трудовых коллективов, создающих национальное богатства, в 90‐х гг. обогащалась лишь российская финансово– банковская и торговая буржуазия;

● власть цинично не замечает низкий уровень оплаты труда и проблемы её дифференциации, а также игнорировала регулирование «цены труда» (а также стоимость часовой оплаты труда»), увязывая её со стоимостью жизненных благ. В результате трудящиеся на заработную плату не в состоянии прокормить свои семьи, приобрести необходимые средства к существованию. Потому профессиональные рабочие кадры стали уходить в частный сектор (теневой) экономики, работая уже на себя, но уже не на российскую экономику. Такое положение дел с оплатой труда в России обеспечивает исключительно баснословный и не ограниченный рост доходов российского и иностранного бизнеса. «Например, в законе о федеральном бюджете на 2003 год величина минимального размера оплаты труда была предусмотрена на уровне 21,6 % прожиточного минимума для трудоспособного населения. Сам же прожиточный минимуму в конце 2002 года достиг: для всего населения – 1893 руб., для пенсионеров – 1432, для детей – 1880 руб. Эти величины эквивалентны 45–65 долл. США, что совершенно несопоставимо с “рыночными доходами” от продажи рабочей силы в развитых странах» [52]52
  Воронин, Ю. М. Стреноженная России. – М.: Республика, 2003. – С. 93.


[Закрыть].

В 90‐е гг. – годы проводимой в стране корпоративной финансовой политики, исключительно в интересах держателей капитала (капиталистов), возродился страшный социальный порок – безработица, которая была прописана в государственной статистике и экономических прогнозах лжереформаторов; для них (она) являлась всего лишь фактором в конкурентной борьбе… за производительность труда (V). К сожалению, до сих пор «профессионалы» российской экономики во всех её отраслях и на самом «верху» до сих пор не удосужились найти и другую составляющую формулы (P=MxV) роста «национального богатства» в виде «численности занятых в производстве (M)», умножение их и даст желаемый экономический успех в масштабе всей страны. Видимо, современные кадры национальной экономики достигаемый успех оценивают в ином масштабе и не в интересах России. Особенно больно безработица ударила по молодежи и женщинам. Так, среди безработных доля женщин превысила 70 %. За этим цифрами – тысячи обездоленных семей. Безработица в России «правит бал» и сегодня, являясь основным фактором сохранения депрессионного состояния российской экономики и ежедневного семейного кошмара родителей миллионов малолетних детей и молодежи;

● курс на либерализацию цен вызвал безудержный рост издержек производства и инфляцию (темпы её роста достигали в 25–28 % в месяц), а также неуклонное падение жизненного уровня россиян. В 1993–1999 гг. рост цен в стране стал неуправляемым (в 150–1000 раз (?!). В России усилилась эксплуатация трудящихся. Люди были вынуждены работать без выходных, отпусков, одновременно на нескольких работах, в неудовлетворительных условиях; в результате возросли производственный травматизм и инвалидность;

● в «окаянные 90‐е годы» правительство лишило (реквизировало) у россиян многолетние накопления – более 300 млрд рублей, которые «были разворованы узким кругом лиц»;

● демонтаж государственного контроля за ценообразованием, либерализация экономики породили в стране рынок организованных преступных групп перекупщиков продовольствия и ТНП, извлекающих доходы путем взвинчивания (спекуляции) цен, которые изымаются криминальными структурами; в стране повсеместно сложился криминальный бизнес (торговых сетей, перекупщиков и местного чиновничества, сотрудников правоохранительных структур) – контроль местных рынков, на которых реализуется продукция домашнего производства сельских и городских жителей и теряющих при этом значительную часть своей выручки, якобы, «за безопасность и услуги базара»;

● в стране сложилась система несправедливой оплаты труда по отраслям народного хозяйства: низкая – для сложного и наукоемкого производства, высокая – для отраслей, добывающих и вывозящих нефть, газ, удобрения, кто обслуживает финансовые потоки в банках и осуществляет административную поддержку компрадорской буржуазии в госаппарате. Так, «в середине 2001 года среднемесячная плата в газовой промышленности составила 17 397 руб. – в 5, 1 раза выше, чем в машиностроении (3398 руб.), где должна создаваться новая техника инновационного типа. С 1992‐го по 2001 год отношение средней заработной платы в сфере науки и образования и к средней зарплате в отраслях топливной промышленности снизилась соответственно с 49 и 42 % до 38 и 17 %. С учетом оплаты труда в государственном секторе экономики дифференциация в оплате труда является более значительной. В частности, уровень оплаты труда в сельском хозяйстве (русские крестьяне давно лишились земельного фонда) оказался более чем в 2.4 раза ниже средней заработной платы в целом по народному хозяйству, в образовании и культуре составляет 63 % от среднего. Это создает ситуацию социальной дискомфорта для тех, кому явно недоплачивают» [53]53
  Воронин, Ю. М. Стреноженная России. – М.: Республика, 2003. – С. 93.


[Закрыть]. К сожалению, в стране таких (умных, но бедных) абсолютное большинство, которые добросовестно несут постоянно возрастающие государственные тяготы в виде увеличивающихся (в денежном выражении) расходов на оплату ЖКХ, косвенных налогов: тарифы, сборы, неисчислимые виды штрафов и пр. (?!);

● лже-реформаторы «посадили» на нищенский паек чувствительные сферы жизни народа, такие, как: поддержка семьи, материнства и детства, развитие системы национального образования, культуры, здравоохранения и науки. Была разрушена система ведомственных поликлиник, больниц, санаториев, профилакториев, «оптимизированы» лечебные учреждения в сельской местности; приватизировались и закрывались детские садики в городах и сельской местности. В 2001 году правительство было вынуждено принять государственную программу решения демографических проблем из-за резкого ухудшения здоровья нации и снижения рождаемости, превышения смертности над рождаемостью, неуклонного старения населения. Из-за ухудшения питания людей (старшее поколение, поколение победителей, униженное и ограбленное «реформаторами», едва сводит концы с концами) и снижения объема профилактики инфекционных заболеваний (в стране почти исчезли противочумные диспансеры, инфекционные больницы и врачи по инфекционным заболеваниям), а также качества поликлинического и специализированного лечения, недоступности (из-за дороговизны стоимости лечения) лечения сложных болезней, выросла заболеваемость по тем болезням, которые почти исчезли в предыдущие годы;

● русофобы либерал-«демократы» практически исключили (закрыли или приватизировали) учреждения внешкольной работы с детьми из государственной системы воспитания подрастающих поколений. Они стали недоступны для подавляющего большинства детей и подростков, которые фактически были выброшены «на улицу». В результате в стране возросло количество брошенных (сирот) детей, фиксировался рост детской преступности. Российская школа устранена самим государством от выполнения важнейшей государственной функции и судьбоносной задачи, завещанной нашими предками – воспитывать достойное поколение в духе высокой нравственности и патриотизма – защитников Отечества.

Естественно, полуколониальное государство с развалившейся и слабой экономикой долго не будет спокойно восприниматься трудовым народом и (он) вскоре превратиться в серьезную опасность для правящей элиты. Российские либералы-лжереформаторы, осознавая, что социальноэкономическая ситуация в стране будет только ухудшаться, избрали для себя выход – стали на путь обмана народа. В 90‐е гг. в постсоветской России доморощенные пропагандисты «западного либерального экономизма» принялись убеждать россиян в том, что Запад есть образец благополучной жизни человека, а толерантное массовое общество – общество потребления – его форма выражения, девиз и закон которого «Потребляйте, но повинуйтесь!». Российские либералы – лжедемократы настаивали в своих требованиях к соотечественникам на их повиновении и подчинении режиму в обмен на реализацию в российском обществе западной ценности – свободы потребления. Которая ими утверждалась даже выше всех известных свобод. Если до этого российские либералы-«ельцинисты» безудержно восхваляли Запад и были «абстрактными теоретиками» «западниками», то после обозначенной цели «Даешь общество потребления!» Ельцин и к° «материализовались» в беспринципных и безнравственных практикующих «западнистов» (о таких «личностях, см. подробно в Приложении материал «Наша иностранная интеллигенция»). Фактически ельцинизм повел, в контуре западного неолиберализма, информационнопсихологическую борьбу с идеологией народного бытия, с целью перекодировать русского человека в представителя западного мира.

Подводя итог проведения доморощенными либераламилжереформаторами «преобразований» в России за 90‐е гг., замечательный русский экономист – её организатор, крупный хозяйственник, профессор, доктор экономических наук Юрий Михайлович Воронин отметил: «Забвение исторического опыта и законов экономики привело Россию ко всеобщему социально-экономическому обвалу. … История не знает аналогов такого варварского отношения государства к собственным гражданам и экономике» [54]54
  Воронин, Ю.М. Стреноженная России. – М.: Республика, 2003. – С. 88–89.


[Закрыть].

Всё же следует признать, что в постсоветской России западный неолиберализм оказался наиболее универсальной идеологией. С 1990‐х гг. либерализм в России, вооружившись, будто политической «отмычкой», принципом плюрализма (в переводе на русский язык означает: «поссориться, побраниться, разойтись в разногласии» [55]55
  Даль, Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1–4. – М., 1980. – Т. 4. – С. 37.


[Закрыть]), лучше иных идейных течений приспособился к условиям жизни постсоветского общества, идейно разрыхленного и разобщенного после гибели СССР. Адепты идеологии западного неолиберализма успешно проникали во все области общественной жизни народов России и в определенных кругах общества многих регионов страны получали поддержку и «признание» (см. в Приложении статью «Наша иностранная интеллигенция»). В нашем народе агрессивных адептов западного неолиберализма прозвали русофобами.

Либералы – русофобы идейно и организационно нацелены на внедрение в общественное сознание соотечественников понимания ими сущности стереотипов политического мышления западного обывателя. Одновременно они являются агрессивными (приказными) опровергателями, оголтелыми критиканами и фейконосцами, которые «с порога» огульно отметают иные суждения, исторически сложившиеся традиционные, самобытные (национальные) взгляды и культурно-духовные обычаи, нравы и привычки народов.

В целях осуществления идеологических, информационных диверсий против нашей страны, дезинформации общественного мнения наших соотечественников, на Западе сложилась целая «наука» – или «фабрика» по производству лжетеорий, околонаучных концепций, лже-понятий и пр. Используемые ими методы и околонаучные приемы подготовки идеологических фальшивок довольно простые: подбирается вымышленный, естественно, фальшивый образец «успешного» решения сложной социально-гуманитарной проблемы, который затем тиражируется наемными СМИ. После чего обслуживающие провокационные идеологические центры – «ученые»-пандиты, приступают к составлению лжетеорий, которые распространяются, разумеется, за объявленные гранты, в те страны, где необходимо дестабилизировать общественный и государственный порядок (см. подробно работу известного общественного деятеля, талантливого журналиста А. Н. Грешневикова «Информационная война», – М.: Русский мир; Рыбинск: Рыбинское подворье, 1999).

Так, на излете ХХ века ложная теория мультикультурализма, основанная на фальшивом примере «американского плавильного котла народов» и разработанная в американских идеологических лабораториях, сыграла злую шутку с европейцами: попытались применить её рекомендации у себя (приняв миллионы беженцев с Африки и Ближнего Востока), этим спровоцировали серьезный социальный кризис в Европе, длящийся уже несколько лет. Очевидным фактом также является то, что на излете ХХ века в России западный либерализм из традиционного политико-идеологического течения превратился в информационно-психологическую систему комплекса конкретных мер по агрессивному воздействию на чувства, ощущения и общественное (национальное) сознание человека и психологию народов.

Следует особо отметить, что в основу современной либеральной идеологии в России положены не достигнутого уровня гуманитарные знания, а навыки, технические средства и передовые технологии управления сознанием и поведением больших масс людей. К сожалению, на данную особенность современной идеологии западного либерализма, по разным причинам, не обращают должного внимания российские политики, политологи, эксперты, руководители общественных партийно-идеологических организаций и движений. Именно в этом и скрыта причина успеха российских либералов, которые не заявляют своих партийных программ и лозунгов, тем не менее вокруг себя объединяют немалые собрания сочувствующих, рассчитывая прежде всего на психологический эффект проводимых акций (например, массовые акции 23 января 2021 г. в Москве и других крупных городах России).

В это же время «идеологический вакуум», присутствующий в сознании немалой части российского чиновничества, резко снижает потенциал поддержки действующей российской власти не только внутри страны, но и за рубежом, создавая ощущение, что у безыдейного российского государства «помощников …не было, нет и не будет». «Отрицаемый и отбрасываемый сегодня советский опыт, …свидетельствует о том, что эти слова являются, скорее, негативной цивилизационной гипотезой, чем безусловной …аксиомой» [56]56
  См. подробнее: Изборский клуб. – 2019. – № 1 (67). – С. 29.


[Закрыть].

Уместно здесь привести точное выражение складывающейся ситуации аналогичного характера на идейном и мыслительном пространстве современного общества России, изложенное исследователями феномена «Идеологии» [57]57
  См. Идеология: поиски и находки. Монография. – М.: Этносоциум, 2015.


[Закрыть]: «Очевидно, …растворять сущность и достоинство рациональности в серной кислоте “плюрализма” и “полипарадигмальности” – это плохая услуга Разуму, этому трудному, но прекрасному детищу цивилизации, которого всегда и без того подстерегают на каждом шагу ловушки и соблазны варварства» [58]58
  Указ. соч. – С. 70.


[Закрыть].

К сожалению, общественные институты современного российского государства продолжают придерживаться нейтральной (безыдейной) и пассивной позиции в отношении сбережения в душе многонационального народа страны нравственных и культурно-духовных оснований идеологии народного бытия, заявленных в преамбуле действующей Конституции РФ. Происходит это, к сожалению, в непростое время для нашей страны.

Однако немалая часть чиновников госструктур в повседневной деятельности продолжают игнорировать давнюю и очевидную истину, высказанную ещё в начале минувшего века профессором Московского университета Семеном Людвиговичем Франком (1877–1950) (жесткий критик самодержавия и русского либерализма), состоящую в том, что «…не политические формы, как таковые, определяют добро и зло в народной жизни, а проникающий их живой нравственный дух народа» [59]59
  Антология мировой политической мысли: В 5 томах. – М.: Мысль, 1997. – Т. 4. – С. 620.


[Закрыть]. По этой же причине возможности у современной российской правящей элиты находить объединительные связи с собственным народом крайне малы для того, чтобы наполнить общественно-государственную жизнь единым и мощным порывом созидательной работы государства, общества и народа во имя прекрасного будущего нашей России. Следует лишь сожалеть о том, что кадры высшего звена управления государством, страной и отраслями жизнедеятельности народа редко общаются с трудовыми коллективами, ограничиваясь кратковременным посещением объектов некоторых отраслей; не информируют трудящихся о решаемых государством задачах, крупных проектах; не интересуются мнением трудовых коллективов по ключевым проблемам экономики, культуры, воспитания подрастающих поколений или внешней политики российского государства.

Пытаясь разобраться в вопросе практического присутствия в общественно-государственной и культурно-духовной жизни страны и государства важнейшего субъекта – народа и его общероссийской идеологии бытия, в том числе, в организации противодействия зложелателям России в идеологическом противостоянии с ними, автор исходил из следующих предположений, сформировавшихся под влиянием обыденной жизни людей в условиях только что рассмотренной ситуации в нашей стране, негативные тенденции которой, к сожалению, сохраняются и оказывают идеологическое влияние на общественное сознание россиян и в наши дни:

● до сих пор либералы-западники, с момента прихода к власти в России стремятся «врачевать» («стерилизовать») общественное сознание соотечественников, устраивают покушения на нашу историческую память, пытаясь искоренить из национального самосознания русского народа представления о традициях нашего Народа-Победителя;

● либералы-русофобы стремятся уничтожить свойственные нашему народу моральные нормы и нравственные требования, закрепленные в его своеобычном образе жизни и в традициях многовековых взаимоотношений между людьми разных наций и народностей, чтобы не допустить их идейной и организационной сплоченности, в том числе, во взаимодействии со структурами власти. С этой целью они в действующий Основной закон включили положение «о плюрализме», превратив принцип плюрализма в эффективный механизм разрушения единства всенародной общности по разным признакам: экономическому, политическому, идеологическому, моральному, религиозному, мировоззренческому, социальному и другим;

● руководствуясь данным принципом, имеющим конституционный статус, доморощенные либералы-западники беспрепятственно проводили антинародную, по сути, людоедскую, человеконенавистническую политику, которая была признана русским народом, как геноцид, а 90‐х годов политический режим ельцинщины – к арателем народов страны;

● в специфичных российских условиях, определенных положениями действующей Конституции России, проводимая российским государством информационнопропагандистская политика является не только его постоянной функцией, «идеологическим фронтом», а и политическим инструментом в обслуживании его безыдейного (следовательно, обособленного от идейного пространства народа) контура «идеологического вакуума», подразумевающего наличие в нём иных идейных ориентиров (идеологии либерального экономизма и буржуазного парламентаризма), чем те, что заявлены в преамбуле Основного закона от имени народа.

Таким положение дел в нашем идейном пространстве пребывает уже более тридцати лет. Правда, в последнее время на всех уровнях управления российской экономикой оно стало признаваться не соответствующим национальным условиям и традициям; но пока это только на словах;

● наконец, сохранение состояния безыдейности российской государственности, на наш взгляд, определенно опасно для экономической жизни в стране, но, очевидно, и для общественно-политической системы и обеспечения порядка в стране. Речь идет уже о безопасности Российской Федерации.

Этому есть множество видимых причин, которые только увеличиваются. Так, вместе с идеями и ценностями западного либерализма, пустившего корни в нашей общественной жизни, в сознание молодых россиян вместе с принципом идейного многообразия и плюрализма идей активно насаждаются «успехи и достижения» европейского мультикультурализма, политической беспринципности (двойные стандарты), шовинизма, космополитизма, и прочие извращенные (т. е. не соответствующие нашим традиционным, национальным) взгляды и т. н. «ценности» западного образа жизни. Пред которыми стала «идолопоклонничать» немалая часть нашей молодежи и даже подростков. Если этому идейному «культпоходу» против нас ничего не противопоставить, могут наступить последствия негативного характера не только для самих молодых людей, общества, но даже для суверенитета страны и нашего государства.

По сути, народные идеи, взгляды и общероссийские ценности государствообразующего русского народа поставлены нашим безыдейным правящим режимом под непрерывный, уничтожающий огонь идеологических противников («врачевателей» национального самосознания наших людей) и прочих заклятых врагов России. Ведь первоочередными целями их деятельности является – разъединить идейно и физически нашими же руками, раздробить на мелкие сообщества целые народы России (!?). Как это отчасти получилось у доморощенных русофобов – радикальных реформаторов – ельцинистов в «проклятые 90‐х гг.» минувшего века.

Более того, в 90‐х гг., напитав своё общественное сознание идейными «вирусами» «западнизма» (политической наивностью, «идолопоклонничеством» и др.) доморощенные либералы – «демократы» взрастили в России уже не отряд «русофобов», но уже целое «интеллектуальное явление» – русофобии, распространившееся в сфере культуры, образования, СМИ, науки и управления всех уровней. Нередко русофобы, для придания себе политического «веса», наряжаются в одежды оппозиции. Но «уши-то» всё равно видны! Ибо истинная оппозиция никогда не действует в интересах «третьей» стороны. Ныне, при поддержке международных сил, эти силы Зла представляют серьезный политический риск (антисистему) для российского государства, общества и сферы воспитания подрастающих поколений нашего народа.

Следует также признать, что в «вакуумной среде» идеологии безыдейных государственно-правовых институций, кстати, преобладающей в идейно-информационном пространстве с 90‐х гг., практически «выгорают» в общественном сознании судьбоносного значения идеи: о «разделенном русском народе» и возвращении соотечественников на историческую родину;

о «русско-славянском мире»; воссоздании единого политиковоенного объединения государств – бывших республик СССР; о «защите интересов России в государствах Ближнего Зарубежья от внешних “конкурентов”» и др. Происходит это вопреки сложившемуся народному мнению россиян.