Текст книги "Совет директоров компании: новый подход"

Описанные выше практики наглядно показывают, что персонал западных корпораций является очень важной составляющей понятия «стейкхолдеры» применительно к этим корпорациям.

В настоящее время в Великобритании идет обсуждение идеи включения представителей персонала в советы директоров, что для этой страны выглядит поистине управленческой революцией. Однако в ряде стран континентальной Европы такая практика в отношении немалого числа компаний насчитывает уже несколько десятилетий.

Исторически, такая практика возникла в Германии, а в последующем она распространилась и на ряд других стран.

Анализ практики присутствия представителей персонала в советах директоров компаний (публичных и непубличных) европейских стран дает такую картину.

Использование такой практики: Австрия, Венгрия, Германия, Дания, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Словакия, Словения, Швеция, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия.

Отсутствие такой практики: Бельгия, Болгария, Великобритания (обсуждается внедрение), Италия (планируется внедрение), Кипр, Латвия, Литва, Румыния, Швейцария, Эстония.

Ограниченное использование такой практики (обычно – только в компаниях с государственным участием): Греция, Ирландия, Испания, Польша, Португалия.

Присутствие представителей персонала в составах советов директоров компаний европейских стран, где используется такая практика, весьма значительное: обычно одна треть от общего состава совета (в Германии – половина). Как правило, они обладают такими же правами, что и другие члены совета директоров.

Целью избрания представителей рядовых сотрудников компании в ее совет директоров является повышение информированности сотрудников в целом о делах компании, прямое донесение до совета и правления вопросов, волнующих трудовой коллектив (например, вопросов занятости, социального развития как компонентов общей стратегии компании). Исследования показывают, что представительство персонала в советах директоров в целом повышает эффективность деятельности компании. Очевидно, что такая практика может работать лишь в том случае, если такие члены совета директоров обладают достаточной степенью самостоятельности как во взаимодействии с остальными сотрудниками, так и в выстраивании отношений с членами совета.

Специальное исследование практики немецких корпораций, проведенное совместно американскими и немецкими исследователями, показало необоснованность опасений, что введение в совет директоров значительного числа представителей трудового коллектива может привести к ситуации, когда менеджмент и представители трудового коллектива в совете могут ставить свои общие интересы выше интересов акционеров (183). Правда, при этом необходимо учитывать как длительность существования такой практики в Германии, так и высокий общий уровень социальной культуры в этой стране.

Представители трудового коллектива избираются в составы советов директоров путем понятной и демократической процедуры, дающей возможность принять в ней участие и выразить свою позицию всем сотрудникам компаний. В процессе рассмотрения кандидатур и голосования за них члены трудового коллектива должны учитывать их компетентность и способность к самостоятельным суждениям. Очевидно, что этот процесс требует достаточно высокой степени социальной и профессиональной зрелости от сотрудников компании.

На мой взгляд, участие в работе советов директоров дает сотрудникам компаний достаточно глубокое понимание их проблем, является заметным фактором, делающих их настоящими стейкхолдерами. Как уже отмечалось, одна из важных тенденций, затрагивающих практику формирования советов директоров западных корпораций, заключается в увеличении в них числа женщин. Давление на бизнес с целью расширения представительства женщин в советах директоров осуществляют инвесторы, общественность и государство.

В ряде стран ЕС были законодательно установлены целевые показатели доли числа женщин в составах советов директоров публичных компаний (обычно – от 20 до 40 %). Например, такие квоты установлены в Исландии (40 %), Италии (33 %), Норвегии (40 % или больше в зависимости от размера совета), Германии (30 %). Кроме того, в ряде европейских стран действуют обязательные требования для советов директоров государственных компаний, в соответствии с которыми доля женщин должна составлять 30–50 %. Ряд этих стран уже достиг целевых показателей в выполнении квот.

Общественность европейских стран активно поддерживает такой подход к формированию советов директоров. Так, согласно опросу, проведенному в ряде стран ЕС в 2012 г. Европейской комиссией, 75 % опрошенных высказались за принятие мер по повышению представительства женщин в органах управления и контроля корпораций на законодательном уровне. По данным опроса членов советов директоров европейских публичных компаний, проведенного в 2016 г. рекрутинговой фирмой Heidrick & Struggles, 63 % опрошенных заявили, что вопрос гендерного и этнического баланса в советах директоров является важным, а 25 % – что отчасти важным.

В начале этого раздела я отмечал, что государство играет очень важную роль как координатор действий различных групп стейкхолдеров и как инициатор ряда важных идей, касающихся практики корпоративного управления западных публичных компаний в целом и работы их советов директоров в частности. При этом очень важным является то, что оно не просто декларирует новые подходы в этой сфере, а реализует их на практике в компаниях с контролирующим государственным участием.

Традиционно, в США и Великобритании государство не являлось собственником крупных экономических активов. С начала 1990-х гг. и в странах континентальной Европы государство не выступает значимым владельцем экономических активов в целом и активов в публичных компаниях в частности. В период острого финансового кризиса 2008–2009 гг. в некоторых странах ЕС государство приобрело крупные (или даже контрольные) пакеты акций ряда компаний и банков, оказавшихся на грани банкротства. Однако через несколько лет продало их. В 2015 г. в странах ЕС государственным органам принадлежало лишь 4 % от совокупной акционерной стоимости публичных компаний этих стран[15]15
  Хотя в некоторых странах ЕС и в настоящее время государство владеет контрольными пакетами в ряде крупных публичных компаний.


[Закрыть].

Практика корпоративного управления компаниями с контролирующим государственным участием стран ЕС в целом, формирования и организации работы их советов директоров в частности, заслуживает специального внимания.

Практически во всех компаниях с государственным участием стран ЕС (как со стопроцентной собственностью государства, там и с мажоритарной долей) в советах директоров присутствуют независимые директора. Независимость члена совета директоров корпорации с государственным участием определяется либо на основе общепринятых критериев независимости, либо на основе специальных критериев, разработанных применительно к совету директоров конкретной корпорации. В значительном большинстве корпораций с государственным участием стран ЕС представители государственных органов, сотрудники государственных корпораций составляют меньшинство от общего числа членов советов директоров, а большинство составляют независимые директора[16]16
  В советах директоров компаний с государственным участием стран ЕС нет категории членов советов, аналогичной «профессиональным поверенным» в советах директоров российских компаний с государственным участием (т. е. членов советов с ограничением их независимости в отношении голосования по ряду важных вопросов).


[Закрыть]. Все члены советов директоров корпораций с государственным участием стран ЕС обязаны действовать «в наилучших интересах как собственника, так и компании».

Самостоятельность независимых членов советов директоров по отношению к государству в таких корпорациях обеспечивается специальным механизмом. С независимыми директорами заключаются договоры на 3–5 лет. Если в период выполнения своих обязанностей независимый директор не допустил существенных отклонений в их выполнении, то он не может быть досрочно исключен из состава совета. Подбор кандидатов для избрания в качестве независимых директоров этих корпораций осуществляется либо соответствующим отраслевым министерством, либо в результате согласования кандидатур между несколькими государственными ведомствами из числа кандидатов с высокой профессиональной и личной репутацией.

В большинстве стран ЕС в советы директоров корпораций с контролирующим государственным участием входят «представители собственника», т. е. государства. Такими членами советов могут выступать как государственные служащие, так и лица, не находящиеся на государственной службе. При этом в отношении представителей интересов государства отсутствует практика выдачи директив для голосования. Они должны принимать решения, опираясь на принципы разумности и добросовестности, сформировавшегося у них понимания целей и задач деятельности соответствующих компаний.

В органах государственного управления стран ЕС сложился консенсус в отношении того, что определенные категории госслужащих «ни при каких обстоятельствах не должны быть представителями государства в советах директоров компаний с государственным участием» (160, с. 51). К их числу относят министров, государственных секретарей, других «прямых представителей или лиц, тесно связанных с исполнительной властью». Планируется расширить перечень таких лиц, включив в него высокопоставленных государственных служащих, которые работают под непосредственным началом высших государственных должностных лиц исполнительной власти. Логика такого подхода заключается в том, чтобы предотвратить конфликт между интересами таких должностных лиц как политиков, регуляторов и интересами компаний с государственным участием как рыночных субъектов экономической деятельности. Еще одна цель таких ограничений заключается в том, чтобы исключить лоббирование интересов компаний с государственным участием их менеджментом через государственных служащих в советах директоров, обладающих регуляторными полномочиями, а также исключить предоставление этим компаниям преференций по сравнению с частными компаниями.

Дальше всех в таких ограничениях пошли страны Северной Европы. В них на законодательном уровне приняты положения, запрещающие избрание в состав советов директоров компаний с государственным участием действующих политиков, членов парламента, министров, государственных секретарей и любых госслужащих, в компетенцию которых входит регулирование и контроль за деятельностью компаний и принятие решений по вопросам, которые имеют существенное значение для компаний с государственным участием.

Обычно право по выдвижению кандидатов в советы директоров компаний с государственным участием закреплено правовым актом за соответствующим министерством или за процедурой межведомственного согласования. Ставится задача избежать того, чтобы такие кандидаты представляли ведомственные интересы. Рассмотрением кандидатов обычно занимается межведомственная группа. Комитеты по номинациям действующих советов директоров компаний с государственным участием тоже могут подавать свои рекомендации. Для листингованных компаний с государственным участием выдвижение своих кандидатов – прямая обязанность их советов директоров. Но решающее слово в принятии решения по кандидатам – за соответствующим государственным ведомством. В Скандинавских странах, Австрии, Германии, Нидерландах большинство членов советов директоров компаний с государственным участием составляют независимые директора, обладающие значительным опытом работы в советах директоров частных компаний. Советы директоров этих компаний сами избирают председателей советов, хотя перед этим проводят консультации с соответствующими ведомствами.

Из сказанного видно, что взаимодействие государственных органов, с одной стороны, и советов директоров, независимых членов компаний с государственным участием, с другой, основывается на содержательном диалоге, а не на исполнении членами советов директоров формальных предписаний (директив).

В государственных компаниях, которые осуществляют свою деятельность на некоммерческих принципах, на которые возложены большие социальные, инфраструктурные задачи, число представителей государства в советах директоров обычно бывает выше среднего по выборке, порой – до половины от общего числа членов совета.

Как уже отмечалось, в большом числе стран ЕС в советы директоров как частных, так и компаний с государственным участием входят представители трудового коллектива этих компаний.

В большом числе стран ЕС законы предусматривают включение в состав советов директоров представителей трудового коллектива на период планирования и осуществления продажи принадлежащих государству акций компании.

В качестве примера, рассмотрим составы советов директоров двух крупных публичных компаний с доминирующим государственным участием двух различных европейских стран, в которых государство играет сравнительно заметную роль во владении промышленными активами.

Вот как выглядит состав совета директоров EDF France, крупнейшей государственной энергогенерирующей компании Франции и крупнейшей в мире компании-оператора атомных электростанций, в которой государству принадлежит 83,5 % акций[17]17
  Данные по составу совета и структуре акционерного капитала по состоянию на апрель 2018 г.


[Закрыть]:

11 членов совета, избранные на общем собрании акционеров: генеральный директор, 4 сотрудника государственных органов и подконтрольных государству структур, 6 внешних директоров (большинство – топ-менеджеры негосударственных компаний). Четверо из этих членов совета – женщины;

представитель государства (глава агентства по управлению пакетами акций, принадлежащих государству);

6 представителей персонала компании (члены 4 разных профсоюзов, членами которых являются сотрудники компании). Трое из этих членов совета – женщины.

В заседаниях совета директоров EDF France, с правом совещательного голоса, могут участвовать 3 высокопоставленных государственных служащих.

В составе совета директоров есть 5 комитетов следующего состава:

комитет по аудиту:

• 1 государственный служащий (председатель);

• 4 представителя персонала компании;

• 3 внешних члена совета;

комитет по распоряжению отраслевыми активами:

• 2 внешних директора (один из них – председатель комитета);

• 2 государственных служащих;

• 2 представителя персонала компании; комитет по стратегии:

• генеральный директор компании (председатель комитета);

• 4 представителя персонала компании;

• 2 внешних директора;

• 1 государственный служащий (в статусе представителя государства);

комитет по корпоративному управлению и социальной ответственности:

• 3 внешних директора (один из них – председатель комитета);

• 3 представителя персонала компании; комитет по назначениям и вознаграждениям:

• 2 внешних директора (один из них – председатель комитета);

• 1 представитель персонала компании;

• 1 государственный служащий (в статусе представителя государства);

Право посещения заседаний всех комитетов имеют 2 высокопоставленных государственных служащих, специально прикомандированных к компании.

Заметно отличается, с точки зрения состава, совет директоров норвежской публичной энергетической компании Statoil, в которой государству принадлежит 67 % акций[18]18
  Данные по составу совета и структуре акционерного капитала по состоянию на апрель 2018 г.


[Закрыть]:

• 7 независимых членов совета;

• 3 представителя трудового коллектива.

Как видим, в составе совета нет ни одного государственного служащего и ни одного представителя топ-менеджмента. Четыре члена совета – женщины. Независимые члены совета обладают исключительно разнообразным профессиональным и жизненным опытом: бывший член парламента, действующие топ-менеджеры компаний таких отраслей, как энергетика, геология и геофизика, химическая промышленность, телекоммуникации, металлургия, финансы и банковское дело.

В составе совета директоров есть 3 комитета следующего состава:

комитет по аудиту:

• 4 члена, все – независимые директора;

комитет по компенсациям и вознаграждениям членов совета и менеджмента:

• 4 члена, все – независимые директора;

комитет по безопасности, устойчивому развитию и этике:

• 4 члена, все – независимые директора.

Государственные органы стран ЕС поощряют миноритарных акционеров активно участвовать в выдвижении кандидатов для избрания в советы директоров компаний с контролирующим государственным участием. Нередка практика заключения с ними соглашений, облегчающих выдвижение кандидатов от миноритарных акционеров и их избрание. В некоторых странах ЕС миноритарным акционерам гарантируется представительство в советах директоров компаний с контролирующим государственным участием даже в том случае, если их голосов не хватает для избрания (160).

Важными стейкхолдерами, оказывающими существенное влияние на направление эволюции практики корпоративного управления западных корпораций, являются фирмы, специализирующиеся на оценке различных аспектов этой практики, и предлагающие рекомендации, аналитические материалы, прогнозы, рейтинги.

Подавляющее большинство публичных компаний западных стран (и многие частные компании) получают оценку и рейтинг экологических, социальных показателей и корпоративного управления (environmental, social and governance – ESG) от разных независимых фирм, составляющих соответствующие доклады и рейтинги. Институциональные инвесторы, компании по управлению активами, финансовые организации и другие участники корпоративных отношений все больше опираются на эти доклады и рейтинги при оценке эффективности корпораций в области экологической, социальной активности и корпоративного управления и при сравнении их результатов с результатами сопоставимых корпораций. Оценки, даваемые такими фирмами, зачастую становятся основой взаимодействия инвесторов с компаниями по вопросам ESG. В число ведущих независимых фирм, занимающихся составлением докладов, предоставлением оценок, рекомендаций и данных в отношении практики ESG корпораций, входят такие как Bloomberg ESG Data Service, DowJones Sustainability Index (DJSI), Institutional Shareholder Services (ISS), MSCI ESG Research, RepRisk, Sustainalytics Company ESG Reports, Thomson Reuters ESG Research Data и другие.

Например, консалтинговая фирма ISS предоставляет комплект решений, позволяющий институциональным инвесторам оценить состояние практики корпоративного управления в целом и работу советов директоров публичных компаний в частности, выработать позицию в отношении кандидатов, выдвигаемых в составы советов директоров публичных компаний, разработать и включить концепции и практику социально ответственного инвестирования в свои инвестиционные решения, взаимодействовать с корпорациями на основе точной информации и реализовать эти концепции посредством голосования на общих собраниях акционеров. Разработанный ISS скоринговый продукт ISS QualityScore предлагает углубленное исследование практики корпоративного управления в более чем 5600 публичных компаниях разных стран. Значительное внимание ISS уделяет анализу вознаграждений генеральных директоров компаний, входящих в биржевой индекс S&P 1500, и подготовке рекомендаций институциональным инвесторам по этому вопросу. Эти материалы способствовали значительному повышению внимания институциональных инвесторов к вопросам мотивации исполнительного руководства западных корпораций за последнее десятилетие. В частности, к таким аспектам, как чрезмерно высокий общий размер вознаграждения топ-менеджеров в сравнении со средневзвешенным размером вознаграждения в компаниях, несоответствие вознаграждения топ-менеджеров и совокупной акционерной прибыли (TSR), динамика совокупного вознаграждения генерального директора и финансовых показателей компании в группе сопоставимых компаний в течение трех лет.

Объектом значительного внимания со стороны ISS является практика вознаграждения советов директоров корпораций. Сбор и обработку статистической информации по этому вопросу ISS дополняет регулярными опросами инвесторов и независимых экспертов. ISS включает предупреждения в свои отчеты о рекомендациях в отношении голосований по доверенности после того, как установила существование в компании устойчивой (т. е. в течение нескольких лет) практики чрезмерно высокого вознаграждения внешним членам советов директоров. Например, при подготовке рекомендаций для институциональных инвесторов для сезона годовых собраний 2018 г. фирма рекомендовала голосовать «против» или воздержаться от голосования за членов комитетов советов директоров, ответственных за установление вознаграждения членов тех советов директоров, в которых на протяжении более чем двух лет сложилась «модель чрезмерной оплаты», не основывающаяся на значимом росте результатов деятельности компаний. Фирма консультирует институциональных инвесторов по таким вопросам, как публичное раскрытие корпорациями информации o сроке и периодичности взаимодействия с основными инвесторами; участие независимых директоров во взаимодействии с ними; о конкретных проблемах, поднятых несогласными акционерами. В своих рекомендациях она обращает внимание институциональных инвесторов на качество раскрытия корпорациями информации о вознаграждении персонала в разбивке по гендерной принадлежности, о политике и целях корпорации в отношении сокращения неравенства в оплате мужчин и женщин, степени приверженности корпорации принципам многообразия и инклюзивности, используемой корпорацией концепции вознаграждения и следовании практике справедливого и равного вознаграждения. В своих рекомендациях по голосованиям ISS учитывает, становилась ли компания в последнее время объектом спора или судебного разбирательства, связанного с вопросами гендерного неравенства в вознаграждении мужчин и женщин, является ли отчетность компании о политике или инициативах в отношении ликвидации такого неравенства хуже, чем у сопоставимых организаций. При этом надо учитывать, что ISS является ведущей, но единственной организацией, предлагающей подобного рода услуги.

Я привожу столь развернутое описание деятельности ISS для того, чтобы показать, сколь высок уровень информационно-аналитического обеспечения деятельности инвесторов и других групп стейкхолдеров в отношении деятельности корпораций в западных странах.

Активность и влияние стейкхолдеров из числа организаций финансовой инфраструктуры столь значимы, что даже самые крупные и очень привлекательные для инвесторов корпорации вынуждены очень внимательно относиться к их оценкам. Приведу очень показательный, на мой взгляд, пример.

В ряде крупнейших, обладающих наибольшей капитализацией американских корпораций «новой экономики», таких как Amazon, Alphabet (Google), Facebook, Uber и т. п., существует система акций «множественного класса» (с очень различающимися объемами голосов), позволяющая их основателям оставаться контролирующими акционерами (определять составы советов директоров), несмотря на то что в общем объеме выпущенных акций их доля может быть сравнительно невелика. Такая практика является законной, признается американской Комиссией по ценным бумагам и правилами листинга американских фондовых бирж. Летом 2016 г. М. Цукерберг, основатель Facebook, владевший к тому моменту 16 % от общего количества выпущенных в обращение акций, но на которые приходилось 60 % общего количества голосов, решил резко сократить объем своего владения – до 3 %, выручив за них примерно 74 млрд долл., но сохранив при этом контроль над корпорацией. С регуляторной точки зрения такой шаг был вполне законным. Но инвесторы выразили обеспокоенность таким шагом как еще больше углубляющим неравенство в возможностях влияния на управление корпорацией и тем, что другие контролирующие акционеры гигантов «новой экономики» возьмут такую политику на вооружение, хотя на стоимости акций эта обеспокоенность существенно не отразилась. Рейтинговые агентства Standard & Poor’s и FTSE Russell предупредили любимца подавляющего большинства инвесторов, что они исключат акции Facebook из своих индексов (226, 30.09.2017). Эксперты считают, что это предупреждение сыграло роль в решении М. Цукерберга отказаться от своего плана. Напомню – «на кону» была сумма в 74 млрд долл.

Ни один значимый аспект деятельности западных корпораций не остается без внимания экспертных консалтинговых организаций и профессиональных объединений.

Например, летом 2014 г. британский Институт деловой этики[19]19
  Institute of Business Ethics (IBE) – существующая с 1986 г. некоммерческая профессиональная организация, целью которой является поощрение бизнеса к использованию высоких этических стандартов. Организация активно сотрудничает с деловыми объединениями, бизнес-школами, академическим сообществом. За годы своего существования она издала несколько десятков книг, провела ряд исследований, разработала ряд учебных программ, в том числе и для членов советов директоров.


[Закрыть] выступил с настоятельной рекомендацией советам директоров британских корпораций усилить контроль за соблюдением этических стандартов и ценностей и быть готовыми увольнять генеральных директоров, чьи ценности и политика не соответствуют утвержденным советами (227, 21.07.2014). Британский Институт внутренних аудиторов опубликовал доклад, в котором призвал советы директоров компаний, как государственного, так и частного секторов, принять конкретные меры по проверке своей корпоративной культуры и корпоративного поведения. В докладе, в частности, была подчеркнута важность усилий советов директоров по внедрению поддающихся количественному измерению принципов корпоративной культуры и более тесного взаимодействия советов директоров с внутренними аудиторами в процессе мониторинга соблюдения этих принципов менеджментом корпораций.

Летом 2014 г. британский Институт дипломированных секретарей и администраторов[20]20
  ICSA – существующая с 1891 г. влиятельная профессиональная организация, объединяющая корпоративных секретарей британских компаний. Насчитывает 37 000 членов.


[Закрыть] опубликовал крайне критический доклад о практике корпоративного управления в британских корпорациях. В нем, в частности, было сказано, что реалии менеджмента и корпоративного управления в советах директоров свидетельствуют о «враждебности, отсутствии хорошего знания стратегии и плохом взаимодействии», когда речь идет о стратегии руководящей команды. Отношения между советом директоров и исполнительным руководством корпораций, по мнению авторов доклада, не являются «тесными», когда дело доходит до «формирования и обсуждения стратегии, открытого взаимодействия и доверия». Доклад охарактеризовал советы директоров большого числа британских корпораций как «оторванные от действительности, рынков, работников, без четкого определения их роли и вклада, оценки продуктивности заседаний, взаимодействия с исполнительным руководителем». Такой уровень критичности особенно впечатляет, если помнить, что практика корпоративного управления британских компаний и их советов директоров считается мировым стандартом. Как видим, профессиональные объединения в западных странах не страдают избытком комплиментарности в своих оценках практики корпоративного управления, не смотрят на бизнес «снизу вверх». И сами корпорации воспринимают такие оценки, даже если они с ними в чем-то не согласны, как предмет для диалога и реагирования, а не интриги «определенных сил».

В тексте данного раздела книги я специально сделал много сносок с информацией о деятельности организаций, каждая из которых является заметным стейкхолдером в процессе формирования практики корпоративного управления западных компаний.

Очень важную роль в формировании среды, в которой менеджмент и советы директоров западных корпораций ведут свою работу, играют средства массовой информации западных стран. Благодаря своему авторитету, базирующемуся на независимости и высоком профессионализме, они способны формировать повестку дня при обсуждении самых различных экономических и управленческих вопросов на уровне правительства, бизнеса, профессиональных и общественных объединений. Они публично озвучивают позиции различных групп стейкхолдеров, стимулируют их давать развернутую аргументацию своих позиций, оценивают эти аргументы, привлекают внимание всех стейкхолдеров к различным проблемам корпоративного управления, работе советов директоров, негативной практике различных участников корпоративных отношений, корпораций и членов их руководства. Ни государственные органы, ни бизнес не могут себе позволить игнорировать высказанные в СМИ оценки. Есть многочисленные примеры того, как эти оценки приводят к отставкам как в органах государственной власти, так и в органах управления корпораций.

Представленный выше анализ показывает, что исключительно большое внимание, которое советы директоров западных корпораций уделяют вопросам учета интересов стейкхолдеров и развитию отношений с ними, является органичной частью сложившейся в этих странах модели социального развития и деловой практики. С одной стороны, среда стейкхолдеров в этих странах исторически характеризуется большой развитостью, наличием многочисленных независимых организаций, формулирующих и продвигающих интересы различных групп стейкхолдеров. А с другой стороны, государство в странах Запада, прежде всего в ЕС, на протяжении ряда десятилетий проводит последовательную политику поддержки активности стейкхолдеров, использует различных способы для стимулирования бизнеса к содержательному диалогу со стейкхолдерами, учету их интересов. За последние десятилетия учет интересов стейкхолдеров стал в развитых странах частью общей рыночной среды. Поэтому западные корпорации рассматривают учет интересов стейкхолдеров не как лишь необходимость соблюдения правовых норм, как дань временной социальной моде, лишь как ответ на давление государства, а как интегральную часть своей бизнес-стратегии, фактор формирования конкурентного преимущества.