Текст книги "Новейший учебник астрологии. О чем говорит древняя традиция"

Все научное знание, на наш взгляд, логично было бы разделить на науки о неживой природе и науки о живой природе. К первым относятся математика, астрономия, физика, химия, геология и технические науки, а ко вторым ― остальные ветви познания. В основе общего деления здесь, разумеется, лежит критерий жизни.

НАУКИ

В свою очередь, знание о живой природе, с нашей точки зрения, естественно разделить на науки о живой природе без человека, науки о человеке и общественные науки.

НАУКИ О ЖИВОЙ ПРИРОДЕ

Принципиальное отличие предлагаемой классификации от современной состоит в том, что из нее исключен принцип эволюции – как биологической, так и космической, а также случайное происхождение жизни из вещества. Отражением этого является обособление биологических наук в отдельную группу, не связанную, с одной стороны, с науками о неживой природе, а с другой – с науками о человеке и обществе. Учитывая, что «живое» тождественно высокому информационному содержанию, а «неживое» – низкому, от систематизации наук по признаку жизни можно легко перейти к сортировке по плотности информации.

НАУКИ

На наш взгляд, вся группа теоретических отраслей познания о неживой природе должна формировать новое естествознание, содержащее математику, астрономию, физику, химию и геологию, объекты изучения которых имеют низкое информационное содержание. Иначе говоря, из современного естествознания необходимо удалить группу биологических наук, включая физиологию, а также антропологию, изучающую якобы эволюционное происхождение человека.

Поскольку все живое отличается от остальной материи наличием духовной души, которая воплощается в том или ином теле – вирусе, бактерии, растении, животном или человеке, то по предмету исследования все науки, по нашему мнению, можно разделить на области познания о неодушевленной и одушевленной материи. Ключевая разница между двумя главными науками о звездах – астрономией и астрологией – состоит в следующем. В астрономии изучаются только объекты с низким информационным содержанием, а в астрологии – с высоким.

НАУКИ

Астрономия относится к наукам о неживой, неодушевленной природе. Астрология, наоборот, – это знание о живой, «одушевленной материи», о воплощенной душе. Общая новая структура научного знания представлена в таблице 4.1.

Таблица 4.1

Новая классификация наук

Первый столбец охватывает новое естествознание, второй – соответствующие технические науки. В третьем столбце располагается ряд наук о живой природе без человека, упорядоченный по возрастанию сложности от вирусологии до биотехнологии. Ботанике соответствует такая практическая наука, как агрономия, зоологии – зоотехния и ветеринария. Лесоводство соотносится одновременно с ботаникой и зоологией. Агрономия, зоотехния и лесоводство – сельскохозяйственные (практические) науки.

В четвертом столбце таблицы находятся гуманитарные науки, размещенные по увеличению сложности от биологии до философии, а в пятом – общественные науки. Что касается астрологии, то практическая астрология помещена нами между аюрведой (ведической медициной, происходящей из Индии) и психологией, а мировая астрология – между социологией и социальной психологией.

Для практикующего астролога представление о внутреннем мире другого человека является залогом успешной консультации. Она должна быть не просто предъявлением сведений заинтересованному лицу, а одновременно и процессом сопереживания ему, заинтересованности в той помощи, которую ему можно оказать. В противном случае диалог не окажется тем рычагом, который мог бы изменить представление о жизни и отношение к ней другого человека, сделать их более гармоничными.

Проповедь о конечной духовной цели жизни, которая вменяется астрологу в обязанность по долгу его возвышенного занятия, при этом также будет неэффективной. Следуя К. Роджерсу[131]131
  См. в кн. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер Пресс, 1997. С. 528–573.


[Закрыть][132]132
  История зарубежной психологии, 30-е – 60-е гг. ХХ в.: Тексты (сб. ст.) / Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М., Изд-во МГУ, 1986. С. 200230.


[Закрыть], (1902–1987), известному американскому психологу, рассмотрим три пути получения знаний о человеческой сути, в соответствии с которыми психологическую науку делят на три течения: субъективную, объективную и феноменологическую.

Субъективное познание есть формирование внутренних гипотез благодаря опоре на свой личный опыт. Сначала «знание» проблемы отдельным человеком является приблизительным, слишком общим, отрывочным. Потом происходит восприятие общей структуры, затем она вырисовывается четче, что сопровождается уточнением внутренних гипотез. Этот вид получения знаний выступает как основной в повседневной жизни. Только субъективный опыт человека является ключом к пониманию поведения, ведь в конечном счете лишь эти переживания ответственны за него.

Гипотезы формируются из неясных ощущений, а проверяются и уточняются посредством личного душевного опыта. Такое познание обычно считают чисто субъективным и небезошибочным, оно признается не всеми. Однако это основной путь познания, опирающийся на глубокое внутреннее чутье. Именно на его базе выдвигаются и уточняются гипотезы и осознанные теоретические концепции.

Этот путь от творческих внутренних гипотез к формальным научным гипотезам, подлежащим объективной проверке, есть главный аспект науки. К. Роджерс говорил по этому поводу, что «даже самая точная наука основана на этом виде познания». Как только, пытаясь проверить эти свои внутренние гипотезы, мы сверяем их с чем-либо, выходящим за рамки нашего личного опыта, будь то другой человек или гипотеза, мы неизбежно попадаем на путь объективного познания.

При таком способе познавания гипотезы выдвигаются на основе внешней системы связей между явлениями или их частями и проверяются посредством как внешне наблюдаемых процедур, так и суждений, выдвигаемых некой объединенной референтной группой (коллег). Таким образом, если ученый уверен, что результат его исследования может быть понят, проверен, интерпретирован и принят другими учеными, он, так же как и они, считает это знание объективным и научным. Ученые могут общаться между собой и понимать друг друга, будучи уверены в одинаковости системы своих внутренних ориентаций и опираясь на нее. Этот психологический процесс есть основа логического позитивизма, операционализма и всей науки. Такая познавательная методика наиболее популярна в современном обществе, и достижения здесь самые грандиозные.

Этот способ устанавливать истину имеет две особенности. Во-первых, так как этот путь связан только с наблюдаемыми объектами и внешними связями, то он автоматически переводит все изучаемое в категорию объекта, будь оно живое или неживое. Объективность всегда ассоциируется только с объектами. Иначе говоря, внутренняя реальность исследуемого остается вне поля зрения изыскателя. Во-вторых, если в субъективном способе эмпатическая[133]133
  Эмпатия (от греч. empatheia – «сопереживание») – постижение эмоционального состояния другого человека, проникновение и «вчувствование» в его переживания.


[Закрыть] направленность познающего ориентирована исключительно на себя в стремлении глубже осознать свои творческие ощущения и опыт, то при объективном методе – на референтную группу.

Если субъективное познание больше нацелено на личностно приемлемый результат, то объективное познание, наоборот, на социально приемлемый, общественно-конформный результат – и в этом смысле более традиционный, ограниченный общепризнанными научными рамками, часто вопреки истине.

На пути такого объективного познания «качество» референтной группы, выбор ее играют главную роль. Легче всего добиться понимания в небольшой референтной группе, в которой, как в любой закрытой системе, можно без труда достигнуть единообразия мнений, составив ее только из тех, кто изначально согласен со всеми исходными, базовыми положениями. Чем больше людей будет входить в референтную группу, тем более объективным будет новое знание. Однако ни научная новизна сама по себе, ни больша́я авторитетность сообщества ученых (образующих как бы обширную референтную группу) еще не гарантируют безошибочность полученного результата.

Объективное знание, вопреки широко распространенному убеждению, не является исключительно «внешним», безличностным, устойчивым и достоверным. «Оно является именно человеческим изобретением, – изобретением большого значения, содержащим один из путей преодоления ограниченности человеческого познания, но оно в то же время является небезошибочным, именно человеческим путем познания, зависящим в основном от интуитивного, но вербально выраженного выбора человеком гипотез, адекватных операций для их проверки, от правильного выбора референтной группы и эмпатического понимания опыта этой референтной группы, представители которой в реальности (или чаще всего в представлении) применяют те же методы изучения явлений, что и экспериментатор» (К. Роджерс[134]134
  Цит. по: История зарубежной психологии. С. 208.


[Закрыть]).

Несмотря на главенствующую роль объективного познания в современной технической цивилизации, нередко субъективное познание также важно. Например, факты существования экстрасенсорного восприятия (ЭСВ) и астрологии имеют не меньшее значение, чем то или иное научное направление в психологии. Однако из-за отсутствия соответствующей научной референтной группы, безоговорочно признающей эти явления, природа как ЭСВ, так и астрологии ставится учеными-психологами (и не только ими) под сомнение.

И это несмотря на то, что методология исследования ЭСВ и астрологических феноменов принципиально ничем не отличается от методологии из любой области психологии. Тем не менее существование ЭСВ и астрологии не соответствует картине мира образцового психолога, его представлениям о человеке и результатах эксперимента, его душевному опыту; потому эти явления и отвергаются[135]135
  К. Роджерс, см.: История зарубежной психологии. С. 207–208.


[Закрыть].

Между субъективным и объективным видами познания логически помещается третье направление – межличностное, или феноменологическое. Этот путь познания уходит своими корнями в психотерапию, когда психолог, общаясь с клиентом в ходе сеанса, пытается понять его систему убеждений, ориентаций и другие аспекты душевного мира. Выдвигая гипотезы о причинах того или иного психического состояния клиента, психолог тонкими и щадящими вопросами, находясь в позиции равного партнерства (конгруэнтно), пытается воссоздать картину его внутренней реальности в своей душе. Тем самым достигается знание о другом человеке.

Хотя оно и глубоко индивидуально, такие сведения могут обобщаться и проверяться известным объективным методом – например, посредством особой математической обработки большого числа индивидуальных опытов с целью получения статистически достоверных результатов и при условии, что внутренний план другого человека может быть адекватно описан каким-либо подходящим способом.

В этом методе эмпатия направлена не внутрь себя (субъективное познание) и не на референтную группу (объективное познание), а на другого человека, то есть на предмет самого познания. Таким образом, этот путь познания позволяет проводить научные исследования скрытых движений человеческой души. Он связан в основном с познанием человека и высших организмов. «В некоторых случаях, как показали эксперименты с животными, обращение к проблемам феноменологического поля поддерживается учеными, потому что оно является наиболее достоверным и рациональным способом объяснения поведения» (К. Роджерс).

Каково же соотношение этих трех путей познания? Попытки использовать только один из них изолированно от других, по мнению К. Роджерса, являются ошибочными. Например, психолог-бихевиорист, исследующий закономерности поведения человека на примере высших животных (зоопсихолог), является представителем объективного пути познания. С другой стороны, некоторые современные экзистенциалисты отвергают объективный путь познания, полагаясь только на субъективный и феноменологический способы. Необходимо творческое сочетание всех трех путей, поэтому психологи феноменологического направления признают важность объективного познания на этапе проверки гипотез.

Феноменологическое познание обеспечивает нас научным средством познания тонкой душевной жизни и позволяет проводить исследование целей, ценностей, выбора, самовосприятия, восприятия других, восприятия мира, отношения к обязанностям, то есть всего внутреннего мира личности, отвергаемого бихевиоризмом.

Душевную жизнь человека надо исследовать, опираясь на соответствующую систему координат, в качестве которой может выступать душевная жизнь другой личности, других людей. «Теория, постулирующая связь между внутренними субъективными явлениями, не поддающимися непосредственному измерению, подобно теориям, рассматривающим неэвклидово пространство, оказывается более ценной для успешного развития наших представлений, чем теории, изучающие только наблюдаемое поведение» (К. Роджерс).

Астролог должен проводить необходимый сравнительный, феноменологический анализ внутреннего мира другого человека, делая акцент на тех смыслах и ценностях, которые являются маяком для самого астролога. Следует также выяснять жизненные планы и намерения консультируемого. Это позволит быстрее разобраться в хитросплетениях гороскопа, поскольку планы и намерения обычно отражаются в его звездном рисунке.

Так, если кто-либо не собирается вступать в брак до 30 лет, значит, в его гороскопе следует искать показатели пренебрежения долгом перед обществом. Намерение получить высшее образование, сменить работу, купить автомобиль, продать дом и т. д. – все это, несомненно, имеет свой отклик в схеме гороскопа. Часто астрологу остается лишь найти ближайший подходящий период. Такая эмпатическая направленность консультации позволит избежать поверхностного подхода и ошибок.

История науки показывает, что на каждом из этапов ее развития картина мира считалась относительно завершенной; казалось, что все оставшиеся загадки вот-вот будут объяснены. Вспомним старую, механическую картину мира, основы которой заложили Галилей, Декарт, Кеплер, Гюйгенс и Ньютон. Сейчас от нее не осталось и следа под сенью теории нестационарной Вселенной, тем не менее число возникших вопросов не уменьшилось, а, наоборот, возросло. Однако вопреки здравому смыслу «служители науки», а заодно с ними и общество, всегда преклоняющееся перед ее авторитетом, верили и верят в то, что научное объяснение мира уже состоялось.

По мнению К. Г. Юнга, верить в последнее слово науки, которое уже завтра устареет, – это не более чем предрассудок. Последние истины выразимы лишь символически, количественные методы науки тут ничем не помогут. Более того, наука, «излюбленное орудие Сатаны», вместе с техникой и индустриальной цивилизацией привела к чудовищному оскудению внутреннего мира людей[136]136
  Юнг К. Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее / Сост. В. Зелинский, А. Руткевич. М.: Мартис, 1997. 309 с.


[Закрыть].

Где же гносеологические корни тупиковой ситуации, связанной с научным познанием? Для ответа на этот вопрос обратимся к основным источникам знания. Эти инструменты человеческой психики были открыты К. Г. Юнгом и названы им психологическими функциями. Он говорил:

«Сознательное психическое есть средство для адаптации и ориентации и состоит из ряда различных психических функций. Среди них можно выделить четыре основных: ощущение, мышление, чувство, интуиция. В ощущение я включаю все восприятие с помощью чувственных органов; под мышлением я имею в виду функцию интеллектуального познания и формирования логических заключений; чувство – функция субъективной оценки; интуицию я понимаю как восприятие с помощью бессознательного или восприятие бессознательных содержаний.

Настолько, насколько позволяет мой опыт, эти четыре базовые функции кажутся мне достаточными, чтобы выразить и представить все многочисленные виды сознательной ориентации. Для полной ориентации все четыре функции должны сотрудничать на равных: мышление облегчает познание и суждение, чувство говорит нам, в какой степени и как та или иная вещь является для нас важной или не является таковой, ощущение должно передавать нам с помощью зрения, слуха, вкуса и т. д. сведения о конкретной реальности, а интуиция позволяет нам угадывать скрытые возможности в подоплеке происходящего, поскольку эти возможности также принадлежат целостной картине данной ситуации»[137]137
  Юнг К. Г. Психологические типы / Пер. с нем. С. Лорие. СПб.: Ювента; М.: Прогресс-Универс, 1995. 715 с.


[Закрыть].

Ощущение (восприятие) дает нам некий реалистический, конкретный образ действительности, непосредственно регистрируемый рецепторами органов чувств. Ощущающий человек весьма проницателен в отношении вкуса, запаха и других ощущений. Логическое (абстрактное) мышление позволяет анализировать образ, пристально рассматривая его отдельные, вызвавшие интерес детали, формировать суждения о жизненном опыте. Мыслящий тип опирается в основном на логику и аргументы.

Чувственное познание дает людям переживание удовольствий и страданий, гнева, страха, горя, радости и любви. Оно определяет ценность воспринимаемых явлений на языке положительных или отрицательных эмоций, в категориях «плохой или хороший», «приятный или неприятный» и пр. Чувствующий тип фокусирует внимание на эмоциональной стороне жизни.

Интуиция призвана создавать целостный образ вещи. Интуитивный человек схватывает суть жизненной реальности, проходя мимо отвлекающих фактов, чувств и умозаключений. Он полагается на предчувствия и догадки, реагирует на неосознанные образы и символы, понимает скрытое значение происходящего.

Суть четырех функций можно пояснить на следующем примере. Представим темную южную ночь и человека, смотрящего на звездное небо. Когда преобладает чувство, он восхищается грандиозной панорамой и захватывающей дух красотой. Если им управляет мышление, он постарается найти Полярную звезду, знакомые созвездия и вспомнить их названия. Если сознательное эго подчинено интуиции, он увидит такую картину как нечто загадочное, мистическое, имеющее особый смысл. Наконец, когда доминирует ощущение, наблюдатель посмотрит на небо глазами безучастного обывателя, разглядывающего яркие звезды.

Мышление и чувство являются рациональными способами познания, поскольку опираются на логические процедуры (так, чувство возникает в результате анализа и обобщения данных от органов чувств и содержит оценку: хорошо – плохо, приятно – неприятно). Ощущение (или, как обычно говорят, восприятие) и интуиция – это иррациональные источники знания, так как нацелены на восприятие конкретного, единичного, случайного. Эти способы познания образуют две пары противоположностей: мышление и чувство – с одной стороны, ощущение и интуиция – с другой.

Интуиция позволяет почти инстинктивно «схватывать» исследуемое явление целиком, без «выпячивания» отдельных деталей, и проникать в самую его суть. Механизм этого процесса до сих пор учеными не разгадан. Ощущение включает в себя и область сверхчувственного (экстрасенсорное восприятие), а интуиция представляется нам как феномен ясновидения или же его разновидность.

ГЛАВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ЗНАНИЯ

У каждого человека есть все четыре познавательные функции, однако обычно только одна из них является преобладающей. Тем не менее все эти функции образуют своего рода единство:

«Ощущение устанавливает, что имеет место в действительности, мышление дает возможность понять смысл этого, чувство говорит о его ценности, а интуиция указывает на то, откуда это, вероятно, пришло и куда движется. Таким образом, мы можем сориентироваться в отношении ситуации в мире так же полно, как определяем географическое местоположение при помощи широты и долготы»[138]138
  Цит. по: Холл К. С., Линдсей Г. Теории личности / Пер. с англ. М., КСП+, 1997. С. 104.


[Закрыть].

Все достижения научной мысли – это плоды «коллективного» логического мышления, которому в науке подчинены остальные виды познания. Абстрактное мышление образует фундамент науки, или научного знания. В свою очередь, чувственное восприятие как доминанта познания породило целый спектр «чувственных наук» – искусство, литературу, театр («художественное» знание). Вотчина же интуитивного мышления – это мифология, религия и оккультизм. Восприятие через ощущение служит источником обыденного познания и «житейских» наук (например, житейской психологии и педагогики).

Наука заполнила нишу логического мышления и анализирует мир, с уверенностью глядя из этого ограниченного почти непроницаемыми стенками пространства. Логику возвели на пьедестал почета и окрестили источником чуть ли не абсолютной истины. Так явился на свет рационализм – стремление объяснять мир, полагаясь только на силу разума. В этом классическом определении под разумом понимается абстрактное мышление, а из виду упускаются другие источники знания: интуиция, чувство и восприятие (в частности, экстрасенсорное восприятие). Правильнее будет сказать, что рационализм есть ошибочное стремление судить о действительности, полагаясь только на логическое мышление.

Получение знаний из священных писаний, от авторитетов, вера в слова духовного наставника играют важную роль в религиозных практиках. Интуитивное мышление призвано раскрыть сокровенный смысл полученных сведений. В дальнейшем такие сведения могут и, наверное, должны подвергаться переосмыслению и личной интерпретации. Вообще, этот вид познавательной активности позволяет обретать абсолютное знание (при условии, что оно существует).

Недостатки основных человеческих способов познания: (1) человек может заблуждаться; (2) он может впадать в иллюзию, то есть воспринимать мир согласно внутригрупповым нормам (например, ученый видит мир в соответствии с мировоззрением, сложившимся в научной среде); (3) человеческие чувства несовершенны, а ум ограничен в своих возможностях; (4) люди склонны выдавать желаемое за действительное[139]139
  А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Наука самоосознания. М.: Бхактиведанта Бук Траст, 1997. 496 с.


[Закрыть].

Слушать проповедь истинных духовных учителей (состоящих в цепи ученической преемственности), изучение священных писаний, университетское образование, астрологическая практика, написание мистических трудов, аскетизм и повторение мантр для достижения интуитивного озарения (просветления) – это залог постижения Абсолютной Истины.

Научный же путь познания является весьма ограниченным, однобоким, схематичным, неадекватным, неполноценным и ошибочным. Это путь, ведущий не к свету, а во мрак схем из безжизненных логических конструкций. Логика без интуиции, которая выступает с ней хотя бы на равных, – мертва. Логика должна быть подчинена интуиции, а не наоборот. Только тогда мы будем способны за деревьями увидеть лес.

Дилемма – логика или интуиция – должна быть решена в пользу интуиции, как это наблюдается в религии и оккультизме, оказавшимися за бортом науки и так называемого прогресса. Интуиция, в свою очередь, должна быть оплодотворена Абсолютным знанием, полученным от духовных учителей и из священных писаний.