Текст книги "Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления"

Конституционные провозглашения были характерной чертой конституций, действовавших на различных этапах развития Российского государства. И советские конституции, и действующая Конституция РФ содержат нормы, провозглашающие стратегические цели и задачи развития общества и государства. Изменились качественное содержание и правовая природа подобных провозглашений и лежащие в их основе ценности. Однако нельзя отрицать того, что Конституция РФ 1993 года закрепляет свою, отличную от советских конституций программу развития общества и государства.

Правовая природа конституционных провозглашений нуждается в специальном исследовании конституционалистов, государствоведов, политологов и специалистов в области государственного управления. Их роль в правовой системе страны заслуживает особого внимания. По сравнению с советским периодом существенное отличие конституционных провозглашений на современном этапе развития видится в том, что они играют активную роль в процессе правотворчества и правореализации и особенно в ходе осуществления конституционного контроля. Такие категории, как правовое, демократическое, социальное, федеративное, светское и суверенное государство, служат мощным средством воздействия на законодателя при определении важнейших направлений внутренней политики и законотворчества. В то же самое время эти категории используются Конституционным Судом РФ, а также другими судебными инстанциями и, в частности, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ при реализации конституционного контроля и судебного надзора. Проверяя на соответствие Конституции многие правовые акты, Конституционный Суд РФ является активным проводником идей и принципов демократического, правового, социального, федеративного, светского, суверенного государства в правовой системе страны. Ведь подобные конституционные провозглашения применяются как критерии конституционности нормативных правовых актов, принимаемых как на уровне федерации, так и на уровне ее субъектов. В одном из постановлений Конституционный Суд назвал основы конституционного строя общими для Российской Федерации и ее субъектов конституционными ценностями и правовыми императивами[197]197
  Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2002 года по делу о проверке конституционности положений п. 5 ст. 18 и ст. 30-1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 108 Конституции Республики Татарстан, статьи 67 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия) и части третьей статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О выборах Президента Республики Саха (Якутия)» (п. 2.1 мотивировочной части) // Российская газета. – 2002. № 128. 16 июля.


[Закрыть]. Конечно, возможности конституционного правосудия ограничены, особенно в области социальной сферы, где необходимы позитивные действия со стороны законодательного и исполнительного органов государственной власти. Тем не менее, конституционные провозглашения имеют определенное юридическое измерение и применение как в сфере правотворчества, так и в сфере правореализации.

Как справедливо отмечает В.О. Лучин, конституционным нормам «присуща определенная иерархия (высшие, главные, основные)». Они имеют «различную степень универсальности – одни из них обращены к обществу и государству в целом, другие касаются отдельных институтов, экономической, политической систем, социального развития и культуры, правового положения личности»[198]198
  Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 32.


[Закрыть]. Действующая Конституция РФ устанавливает базовые конституционные провозглашения, содержащие фундаментальные основы и цели развития общества и государства. В целом такими провозглашениями являются основы конституционного строя. Они представляют собой нормативную модель взаимоотношений личности, общества, государства и тесным образом связаны с другими конституционными положениями, определяя перспективы и параметры конституционно-правового регулирования политической, экономической, социальной системы. Конституционные провозглашения состоят в иерархических связях не только с конституционными нормами, но и с нормами других отраслей права. Взаимоотношения между различными конституционными провозглашениями более сложные. Вряд ли они могут быть описаны через категорию «иерархия». Даже если между ними существует определенная иерархия, она не должна пониматься как установление соподчиненности по важности или значимости конституционных положений. Невозможно установить априорный приоритет, например, правового государства над социальным и демократическим или большую значимость для личности гражданских и политических прав над социально-экономическими и культурными правами и свободами, несмотря на их существенное правовое различие. Реальное соотношение между различными конституционными положениями вырабатывается совместными усилиями конституционной теории и практики реализации конституционных норм.

Одновременно в двух сферах: юридической и политической, – проявляет себя функция легитимации государственной власти. В современных демократических государствах государственная власть требует секулярного обоснования. Как отмечает Ульрих К. Пройсс, если «всемогущий бог вытеснен народом и его верховной властью, то место Священного писания занимает конституция»[199]199
  Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. – 1996. – № 4. – С. 126.


[Закрыть]. Легитимным становится господство (или политическое властное полномочие), освященное конституционными нормами. В современном мире господствующим легитимирующим принципом становится принцип суверенитета народа. Учреждая органы государственной власти, конституция связывает их деятельность общим источником власти и требованием, чтобы властные полномочия осуществлялись в соответствии с волей народа и концепцией общего блага. Вместе с тем, в политической истории России принцип народного суверенитета нередко не находил действенных конституционных ограничений и использовался правителями для обоснования неправовых или неконституционных действий. Для дальнейшего конституционного развития очень важным является поиск баланса между могуществом принципа народного суверенитета и конституционными ограничениями реализации властных полномочий, а в конечном итоге, между конституционализмом и демократией.

Существует несколько уровней легитимации государственной власти. Учреждение конституционных органов власти и закрепление их полномочий в нормах конституции является статусной легитимацией. Конституция может учреждать принципиально новые органы государственной власти или вновь легитимировать ранее существовавшие органы с обновленным статусом или измененным (расширенным, суженным) объемом полномочий. Конституция РФ 1993 года учредила Федеральное Собрание – Парламент России с новым объемом полномочий: раздельными полномочиями Государственной Думы и Совета Федерации и совместными полномочиями палат в области законодательного и бюджетного процесса, контрольной деятельности. Ранее существовавшая двухзвенная система законодательной власти была упразднена. Пост Президента РФ возник благодаря внесению поправок в Конституцию РФ 1978 года (с изменениями и дополнениями) в 1991 году, однако Конституция РФ 1993 года существенно модифицировала статус и объем полномочий главы государства, сохранив персональную преемственность власти избранного в 1991 году Президента РФ. Следовательно, статусная легитимация органов государственной власти обеспечивает конституционные возможности и конституционные границы для их деятельности.

Второй уровень легитимации государственной власти – это процедурная легитимация, которая проявляет себя при различных способах формирования органов государственной власти, предусмотренных конституцией. Процедурная легитимация может быть основана на выборах, назначении или конкурсе. Для законодательных и представительных органов государственной власти и местного самоуправления, формирование которых происходит на основе выборов (всеобщих, равных, прямых, свободных при тайном голосовании), процедурная легитимация опирается на принцип относительного или абсолютного большинства, а также на принцип пропорционального учета голосов избирателей, если применяется пропорциональная избирательная система. Посредством всеобщих и прямых выборов замещается должность и Президента РФ, который получает общенациональный мандат непосредственно из рук избирателей. Для органов исполнительной и судебной власти характерно применение принципа назначения.

Третий уровень самый сложный и требует четких ориентиров для понимания и реализации. Это функциональная легитимация государственной власти, предполагающая определенные требования к содержанию деятельности государственных органов. Она требует сменяемости власти и ее подотчетности обществу и гражданам. Государственная власть отвечает требованиям функциональной легитимации, если деятельность государственных органов эффективна в решении общих задач развития государства, осуществлении социальных и иных функций. На современном этапе российский конституционализм испытывает наибольшие трудности в сфере функциональной легитимации власти в связи с недостаточной эффективностью реализации социальных функций государства, низким уровнем обеспечения социальных прав граждан.

В условиях стабильно функционирующей правовой системы конституция поддерживает взаимосвязи между такими составными частями системы, как отрасли права, создавая условия для сбалансированного и непротиворечивого ее развития. Сама динамика правовой системы становится относительно прогнозируемой благодаря системообразующей функции конституции.

Эта функция конституции имеет две взаимосвязанных и взаимозависимых стороны. С одной стороны, конституция является главным правовым актом в системе законодательства страны. В этом качестве она выступает как юридическая база текущего законодательства, которое, в свою очередь, призвано развивать предписания конституции при более детальном регулировании различных общественных отношений.

Как фундамент текущего законодательства конституция устанавливает наименование и виды правовых актов, действующих в различных отраслях законодательства – конституционном, административном, гражданском, уголовном и других. Она определяет необходимый перечень законов, который должен принять законодатель для того, чтобы конституционные нормы заработали в полной мере.

С другой стороны, конституция является не только главным правовым актом в системе законодательства страны. С позиций различения права и закона она выполняет еще более важную роль. В ней как в акте с наиболее высокой юридической силой закрепляются ключевые правовые принципы, лежащие в основании всей правовой системы страны. Эти принципы называются конституционными принципами организации и взаимоотношений личности, общества, государства. Благодаря им отрасли права в процессе взаимодействия могут сохранять способность к системному единству. Поэтому системообразующая функция конституции способна поддерживать интеграцию различных отраслей права. Особенно она важна в современных условиях усиливающейся дифференциации отраслей права, появления новых отраслей в силу распространения правового регулирования на новые сферы общественных отношений, таких как предпринимательство, общественные объединения, образование и другие. Действующая Конституция РФ формулирует важнейшие требования к содержанию, организации и методам отдельных отраслей права, например: гражданского (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 35 и ч. 3 ст. 36), уголовного права и уголовного процесса (ст. 48–51, 54, 123), муниципального права (ст. 12, 130–133).

В.О. Лучин называет конституцию «основным организующим звеном, стержнем правовой системы», которая обеспечивает ее сбалансированность[200]200
  Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 38–39.


[Закрыть].

Венгерский правовед Андраш Шайо говорит, «для того чтобы определять правовую систему, конституции нужно быть альфой и омегой права»[201]201
  Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / Пер. с венг. – М., 2001. – С. 47.


[Закрыть].

Несмотря на терминологическую особенность этих определений, их объединяют сущностные качества системообразующей функции конституции. Какие бы определения и метафоры не использовать, все равно конституция призвана содействовать гармонизации правовой системы в процессе ее саморазвития и самосовершенствования.

Системность права обусловливает существование в нем связей субординации. Конституция предопределяет иерархическую организацию системы права в наиболее главных ее моментах. Эту упорядоченность и задает Конституция, в соответствии с которой происходит включение нормативных актов разного уровня в единую, целостную систему. Субординационные свойства системообразующей функции находят свое проявление в установлении не просто видов нормативных актов, но и в определении их юридической силы.

Системообразующая функция конституции имеет внутренний и внешний аспект реализации. Иногда в юридических исследованиях указывается, что существуют внутрисистемная и внешнесистемная функции конституционных норм[202]202
  Мартыненко П.Ф. Социалистическая конституция – непосредственно действующее право // Проблемы правоведения. Вып. 39. – Киев, 1979. – С. 8–9.


[Закрыть]. На наш взгляд, системообразующая функция конституции едина, однако она преследует две взаимодополняющие цели: 1) обеспечить согласованное и гармоничное функционирование и развитие правовой системы страны и 2) согласовать внутренний конституционный и правовой порядок с нормами международного права. В соответствии с этими целями проявляют себя внутренний и внешний аспект системообразующей функции. Внутренний аспект этой функции реализуется внутри правовой системы страны, обеспечивая интеграцию отраслей права, законодательства, правоприменительной деятельности и правосознания общества. Внешний аспект выявляет международно-правовую составляющую в конституционном регулировании.

В целом системообразующая функция конституции нацелена на действие внутри правовой системы. Это ее основное предназначение. Иначе говоря, она вызвана потребностями гармоничного развития внутреннего права страны. Однако существует и внешний, международный аспект этой функции, возрастающий в свете усиливающейся международной интеграции. Внешний аспект системообразующей функции проявляется в том, что конституционные нормы устанавливают требования для согласования внутренней системы права государства с императивными нормами современного международного права. Они указывают на имплементацию норм международного права внутри правовой системы; в той или иной степени выступают в качестве основы применения на территории государства норм иностранного права, определяют соотношение собственных норм и международно-правовых актов государства, нередко прямо указывая на приоритет конституционных положений.

Глава 7
Функционирование конституции в политической сфере: развитие социально-политического содержания

Конституция имеет смешанную политико-правовую природу, как и в значительной степени все конституционное право. Возникающие на основе ее норм конституционные отношения также могут быть охарактеризованы как имеющие двойственный характер: одновременно политический и правовой.

Подвергнутые конституционному регулированию властеотношения создают предпосылки для появления политических вопросов в конституционном праве, в известной мере политизируют многие конституционно-правовые вопросы. Политическое и правовое в конституции очень тесно переплетено, так же как и реализация конституционных норм может иметь правовое и политическое измерение.

Тем не менее, следует различать конституцию как правовой акт с характерными для нее функциями в юридической сфере и конституцию как политический документ, имеющий определенное социально-политическое содержание, оказывающее прямое или опосредованное влияние на всю политическую систему страны.

Взаимосвязь конституции и политики проявляется в двух основных сферах. Во-первых, в широком смысле политические отношения являются одной из важнейших составных частей конституционного регулирования. Конституционные нормы, можно сказать, задают юридические границы политическому процессу. Они закрепляют основы политической системы общества, но не только. В современных конституциях все чаще находят отражение основы социальной и духовной системы общества, что сказывается на расширении объекта конституционного регулирования на рубеже XX–XXI столетий[203]203
  Как справедливо отмечает профессор В.Е. Чиркин, «конституционное право вышло за пределы в значительной мере формализованного подхода XVIII–XIX веков и распространилось на регулирование вопросов общественного строя, положения тех или иных общностей, групп населения (социальных, национальных, возрастных и др.), социально-экономических прав». – См.: Чиркин В.Е. Об объекте конституционно-правового регулирования // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. – М., 1999. – С. 126.


[Закрыть].

Во-вторых, в самой конституции воплощаются определенная политика государства, стремления разработчиков проекта закрепить те или иные принципы и политические ценности. Еще К. Маркс говорил, что «все юридическое в основе своей имеет политическую природу»[204]204
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 1. – С. 635.


[Закрыть]. Этот марксистский тезис в отношении Основного закона, по мнению В.О. Лучина, приобретает особый смысл. Политическая направленность конституции – одно из важнейших свойств, обусловливающих ее особую роль в правовой системе, особую социальную роль в обществе. Тем не менее взгляд, что конституция создается государством для достижения определенных политических целей, требует определенной корректировки[205]205
  Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 33–34.


[Закрыть]. С позиций демократического конституционализма и теории общественного договора в акте создания конституции принимают участие как институты публичной власти, так и избирательный корпус тем или иным образом. Поэтому официальные представители государства только одни из субъектов сотворения конституции. Конституция должна интегрировать не только государственные цели развития, но представления общества о целях социального прогресса, быть индикатором потребностей различных социальных групп, выразителем их чаяний и надежд.

В истории конституционного развития России конституция не раз выступала инструментом политики государства, правящих кругов или политических сил, пришедших к власти. В поздний период Российской империи, когда были приняты Основные законы 1906 года, имевшие конституционный характер, этот правовой акт использовался для закрепления либеральных уступок, данных императором освободительному движению, и сохранения оставшихся у монарха прерогатив государственной власти. Первая советская конституция – Конституция РСФСР 1918 года – закрепила победу пролетариата и беднейшего крестьянства после Октябрьской революции и активно использовалась большевиками как средство политической борьбы с социальными слоями и классами, не разделявшими идеалы социалистического строительства. В этом смысле знаменательным является характеристика Конституции РСФСР 1918 года, данная известным советским правовым идеологом 20-х годов П.И. Стучкой к двенадцатилетней годовщине революции государства и права. Он назвал ее «конституцией гражданской войны» во многом оправданно, так как она открыто вставала на классовые позиции в вопросе принадлежности и реализации основных гражданских и политических прав и свобод[206]206
  Стучка П.И. Двенадцать лет революции государства и права // Революция права. – 1929.– № 6. – С. 10. ⁵³ Степанов И.М. Конституция и политика. – М., 1984. – С. 38.


[Закрыть]. В дальнейшем в процессе конституционного развития Советского государства конституционное право постепенно очищалось от свойства выступать инструментом классового господства, приобретая характер универсального правового регулятора.

В середине 80-х годов государствовед И.М. Степанов, размышляя над соотношением конституции и политики, высказал мысль, что политика и право в конституции должны быть представлены в органически целостном виде, «сбалансированы во внутренне согласованное единство»⁵³. Конечно, в советский период изучение конституционной политики было ограничено многими партийно-идеологическими препонами. Однако поиск оптимального сочетания политики и права в конституции, конституционной политики и политического права – важный и постоянно возобновляемый процесс демократического развития. С одной стороны, должна выработаться традиция соблюдения конституционных ограничений субъектами политической деятельности и политических отношений. С другой стороны, конституционное право не должно чуждаться политических вопросов, а ученые-конституционалисты должны стремиться видеть политические аспекты в реализации конституционных норм. Изучение политических вопросов в конституционном праве способно пролить свет на мотивы принятия конституции в целом или отдельных конституционных поправок, оно может служить объяснением или оправданием конституционно регламентированных действий органов государства и должностных лиц. В целом политические вопросы высвечивают спорные и проблемные области конституционно-правового развития, способствуют формированию конституционной политики государства в пределах юридически установленного нормативного каркаса взаимоотношений личности, общества, государства.

Выйти за пределы правового формализма всегда было внутренней потребностью науки советского государственного права. Ощущался явный дефицит полноты научного анализа конституции в границах формально-юридического метода. Ведущие государство-веды отстаивали необходимость выхода за пределы правовых категорий при исследовании конституционных вопросов. В этом требовании отражалась и учитывалась специфическая природа современных конституций. Как писал В.С. Основин, наука государственного права – «единственная из правовых наук, в полном объеме изучающая Конституцию как определенный социально-политический феномен, – не может при исследовании вопроса о реализации Конституции замыкаться в рамках сугубо правовых категорий»[207]207
  Основин В.С. О теории реализации Советской Конституции // Государственно-правовые проблемы реализации Советской Конституции / Отв. ред. М.И. Кукушкин. – Свердловск, 1987.– С. 5.


[Закрыть]. Современная теория функций конституции позволяет выявить многообразные грани реализации конституционных норм, так как она основывается на многофакторном подходе к изучению наиболее значимых для науки и практики конституционно-правовых вопросов.

В понятии политической конституции заложено особое видение политического сообщества, в рамках которого обеспечивается согласованное взаимодействие граждан и власти и действует политическое соглашение о правилах поведения в политической сфере. История дает немало примеров насильственного навязывания конституции правящей партией, авторитарным главой государства, олигархическим или военным режимом. Однако в духе демократической политики конституция как политический документ не может не быть политическим пактом, отражающим поиск общественного согласия и компромисса при разрешении различных политических и социальных конфликтов. Поэтому демократический конституционализм не может основываться на представлении, что конституционные вопросы – это, прежде всего, вопросы силы, а не права, как полагал Ф. Лассаль[208]208
  Лассаль Ф. О сущности конституции // Лассаль Ф. Сочинения. Т. 2.– СПб., 1905.– С. 26.


[Закрыть]. Фактические отношения силы должны усмиряться действующей конституцией или быть «приручены», в соответствии с принципом господства права. «Приручение» заключается в том, что политические конфликты и коллизии переводятся в правовое русло благодаря использованию конституционных методов регулирования. Термин «приручение» заимствован у немецкого философа Ю. Хабермаса. Он говорит о том, что политическая власть при любом виде режима всегда осуществляется в формах права; поэтому определенный правовой порядок существует и там, где политическая сила еще не была приручена (domesticated) в соответствии с господством права. И господство права может существовать там, где правительственная власть еще не была демократизирована[209]209
  Habermas J. On the Internal Relation between the Rule of Law and Democracy // European Journal of Philosophy. – 1995.– Vol. 3.– № 1.– P. 12.


[Закрыть].

С позиций демократического конституционализма действовавшие на различных этапах развития Российского государства конституции в полной мере никогда не отвечали требованиям, предъявляемым к политической конституции. Конституция РФ 1993 года по условиям, предшествовавшим ее разработке и принятию, не стала политическим пактом между различными политическими силами. Однако порядок введения в действие и содержание Конституции позволяют говорить о наличии конституционно-правовых принципов, способных обеспечивать достижение общественного согласия и разрешать политические и социальные конфликты с применением конституционных механизмов. Реализация и развитие социально-политического содержания Конституции РФ за период 1993–2002 годов изменяют контуры политического противостояния и содействуют появлению ограниченного политического консенсуса, о чем будет сказано ниже.