Текст книги "Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления"

Демократическое обновление современной российской государственности испытывает трудности переходного периода, которые вызваны не только несовершенством существующих политических институтов, территориальным распределением компетенции между органами государственной власти федерации и ее субъектами, но и определяются параллельным протеканием реформационных процессов в политико-правовой и социально-экономической сферах жизнедеятельности российского общества. Нормативной основой развивающейся конституционной системы является Конституция РФ, закрепившая в качестве основ конституционного строя принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и принцип местного самоуправления, органы которого не входят в систему органов государственной власти. Использование терминов «система конституционализма» или «конституционная система» позволяет обозначить конституционное регулирование организации и деятельности федеральных органов государственной власти, порядка их взаимоотношений при реализации важнейших полномочий. Политико-правовая система конституционализма, являясь важной институциональной и процедурной гарантией становления, развития и функционирования саморегулирующихся институтов гражданского общества, одновременно выступает и как условие построения правового государства в России. Она формируется в качестве достаточно автономной части поддерживающей ее более широкой социальной системы, выступая фактором стабилизации и устойчивого развития последней. В условиях изменения социальной стратификации и расслоения российского общества в ходе приватизации и акционирования государственной собственности развитие системы конституционализма подвержено дефициту сбалансированного функционирования, позволяющего оперативно разрешать политические и социальные конфликты. Возникает недоверие к новым конституционно-правовым институтам, которые не могут предотвратить рост социального неравенства, низкую степень реализации социальных прав человека и гражданина. Поэтому практика Конституционного Суда РФ, направленная на социальную защиту граждан, способствует улучшению общественного климата в стране в части социальных прав и свобод, а также продвигает вперед согласование конституционных ценностей правового государства, с одной стороны, и социального государства – с другой[147]147
  О практике реализации концепции социальной защиты граждан в деятельности Конституционного Суда РФ см.: Бондарь Н. Конституционный императив социальных прав // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 2002.– № 2.– С. 216–225.


[Закрыть].

Причины недостаточной глубины и конструктивности проводимых реформ имеют многофакторный характер. Их невозможно свести к сущностным характеристикам самой системы конституционализма. В свою очередь конституционная система отвечает требованиям устойчивости и эффективности, если рационально проведенное разделение государственной власти по отраслям и институтам обеспечивает реализацию функций современного Российского государства и выполнение стоящих перед ним задач в области социальной политики в ходе структурной перестройки экономики.

При реформировании существующей конституционной системы РФ следует учитывать закрепленную в конституции модель разделения властей и сложившуюся практику ее реализации, так как потенциальные возможности конституционных норм, определяющих полномочия Президента РФ, Правительства РФ и Федерального Собрания, оказываются не в полной мере востребованными. Вместе с тем развитие конституционно-правовых институтов возможно в направлении усиления отдельных элементов одной из известных мировому опыту «жесткой», «гибкой» или «смешанной» моделей разделения властей. При этом необходимо принять во внимание позитивные и негативные черты, внутренне присущие каждой модели в отдельности, а также характерные особенности взаимоотношений законодательных и исполнительных органов власти, которыми определяется специфика реализации конкретной модели разделения властей.

Российская конституция закрепила переход от республики Советов к представительному правлению, основанному на постоянной и профессиональной деятельности парламентариев. Наименование конкретной разновидности республиканской формы правления конституционные нормы не содержат. Возникает вопрос, в какой мере конституционная модель и реальный государственный режим приближаются к президентской республике с элементами парламентаризма или парламентарной республике с элементами президенциализма или суперпрезидентской республике латиноамериканского типа? Понимание существенных различий между ними не означает, конечно, выбор желательного пути развития. Эволюция формы правления в России несомненно будет определяться задачами переходных процессов: демократизацией государственной власти и расширением сферы самоуправления, государственным регулированием экономических отношений и развитием бюджетного федерализма, совершенствованием федеративных отношений и повышением уровня конституционной законности.

В современных государственно-правовой и политической науках отсутствует единый взгляд на природу государственного режима и форму правления России после введения в действие новой Конституции РФ 1993 года. Спектр точек зрения охватывает как разновидность президентской республики (Б.Н. Топорнин)[148]148
  Топорнин Б.Н. Вступительная статья // Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. – М., 1997.– С. 64.


[Закрыть], так и смешанную «полупрезидентскую, полупарламентарную республику с доминирующим положением президента в структуре власти» (В.Е. Чиркин)[149]149
  Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. – 1994.—№ 1.– С. 115.


[Закрыть]. Нет убежденности и в вопросе о том, какая форма правления является предпочтительной для условий современной российской действительности. Лидеры депутатской фракции КПРФ и «народно-патриотических сил» не раз высказывались за необходимость возврата к советской форме правления в несколько модифицированном виде.

В свою очередь, правовой статус и политическая значимость элементов конституционной системы различными авторами определяются в зависимости от понимания принципа разделения властей и степени его отражения в конституционных нормах и политических отношениях. В ряде политических исследований отмечается, что президентство в России фактически не сложилось в связи с «зыбкостью законодательных рамок» и «слабостью общественной опоры», которые превращают выборы «главы государства в серьезное испытание для страны каждый олимпийский год» (А.М. Салмин)[150]150
  Салмин А.М. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в РФ // Полис. – 1996. – № 1.– С. 8.


[Закрыть]. Сторонники президентского режима связывают неудачи президентской власти не с ее конструктивными недостатками, а с крайне неблагоприятным общим социальным фоном: политическими трансформациями и экономическими реформами. Американский политолог С. Холмс видит отличие новой Конституции РФ от американской и французской в существовании сверхпрезидентства и выхолощенных прав двухпалатного парламента[151]151
  Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1993. № 4 / 1994. № 1.– С. 22–25.


[Закрыть].

Российский исследователь А. Ковлер, отрицая бонапартизм российского политического режима, считает, что президент обладает несколько «гипертрофированными полномочиями», однако у него нет возможностей ими воспользоваться[152]152
  Ковлер А. Суперпрезидент или колосс на глиняных ногах? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1993. № 4 / 1994. № 1.– С. 28.


[Закрыть]. В юридической литературе стала распространенной точка зрения о формировании в России при ограниченном характере контрольных полномочий парламента особой «президентской власти», которая не входит в структуру исполнительной власти. Отнесение же отдельными учеными президента по существу к исполнительной власти предопределяет их позицию на соотношение исполнительной и законодательной власти в РФ как «грубейшее нарушение разделения властей в пользу власти исполнительной»[153]153
  Четвернин В.А. Идеология прав человека и принципы разделения властей в Конституции РФ // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып. 1.– М., 1996. – С. 30.


[Закрыть]. Принимая во внимание комплексный характер президентских полномочий, следует учитывать, что фактически исполнительная власть в России является бицефальной. При этом Конституция РФ исходит из дискреционного характера полномочий Президента РФ во взаимоотношениях с Правительством РФ. В отношении актов главы государства российское конституционное право не предусматривает института контрассигнатуры, что в целом характерно для президентской республики, в которой президент является главой исполнительной власти (например, США). В конституционной системе России действуют и глава государства, и Председатель Правительства РФ. Для обеспечения большей согласованности не только их действий, но и всей исполнительной власти, по-видимому, необходимо определить, какие акты Президента РФ издаются им самостоятельно, а какие требуют скрепы Председателя Правительства РФ или соответствующего министра. Тем самым повысилась бы ответственность министров за взятые ими на себя обязательства, а также скоординированность действий внутри исполнительной власти. Существующая в России смешанная республика стала бы более рациональной. Предложения о введении в России института контрассигнатуры в отношении актов главы государства мы делали в своих исследованиях, наряду с другими учеными[154]154
  См.: Кравец И.А. 1) Система конституционализма в России: проблемы развития // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сборник статей. Ч. 1 / Под ред. В. Ф. Воловича. – Томск, 1998.– С. 113; 2) Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). – М.; Новосибирск, 2001.– С. 53.


[Закрыть].

Раздел 2
Функции конституции: Российские реалии политико-правового развития в сравнительном анализе

Глава 5
Понятие функций и сфер действия конституции. Теоретико-методологические вопросы их классификации

Природа современных конституций и выполняемые ими функции – взаимообусловленные явления в государствах с демократическим правлением. Понятие функции применительно к конституции стало осмысливаться в современных исследованиях для того, чтобы показать роль и предназначение конституции в сферах общества и государства, в жизни различных стран и народов. Конституционное право как одна из отраслей права может разниться от страны к стране и от периода к периоду в отдельно взятой стране. В такой же степени наиболее важное понимание конституции и ее роли в жизни и правовой системе страны может различаться в разных странах. В связи с этим закономерен вопрос: как возможна общая теория функций конституции, которая учитывает и покрывает все эти различия?

В современных конституционно-правовых исследованиях, как правило, отмечают безотносительно к пространству и времени три социальные функции конституции: юридическую, политическую и идеологическую[155]155
  Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. – 3-е изд., обновл. и дораб. – М., 1999. – Т. 1–2. С. 51–52; Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. – М., 1996. – С. 31; Чудаков М.Ф. Конституционное государственное право зарубежных стран. – Минск, 1998. – С. 173–174; Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. – М., 1999. – С. 62.


[Закрыть]. Краткий анализ этих функций производится, прежде всего, по отношению к зарубежным странам через выделение общего содержания каждой из отмеченных функций. Специфика реализации функций применительно к различным периодам и странам не отмечается. При этом подразумевается, что эти функции одинаково применимы к государствам с различными типами и видами конституций на различных этапах их исторического развития. Однако, на наш взгляд, необходимо корректировать функции конституции в отношении этапов конституционного развития отдельной страны или группы стран, переживающих сходные политико-правовые и социально-экономические преобразования. Поэтому более предпочтительным является анализ сфер реализации различных функций конституции. Следовательно, можно говорить о трех сферах: юридической, политической и идеологической, – в которых реализуются функции конституции. Для каждой из сфер присущ свой набор функций.

К этому надо добавить, что в учебной литературе по российскому конституционному праву, как правило, отсутствует упоминание о функциях Российской Конституции через призму общего и особенного. Ряд авторов уделяют внимание анализу общих функций Конституции России. При этом наблюдается некоторое разнообразие подходов, которое выходит за пределы отмеченной триады.

Например, Председатель Конституционного Суда РФ, профессор М.В. Баглай отмечает функции преемственности в развитии государственности, противодействия планам революционного переустройства общества, обеспечения единства и неделимости государства[156]156
  Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 1997. – С. 61–64.


[Закрыть].

Профессор С.А. Авакьян считает, что любой конституции – независимо от социальной системы в рамках которой она действует – свойственны следующие функции: учредительная, организаторская, внешнеполитическая, идеологическая, юридическая[157]157
  Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. – 2-е изд. – М., 2000. – С. 11.


[Закрыть].

Другие ученые-конституционалисты, например профессор Н.А. Михалева, ограничиваются анализом признаков и юридических свойств Конституции РФ, оставляя вне поля научного зрения функции конституции[158]158
  См.: Государственное право Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафина. – М., 1996. – С. 55–68 (автор главы проф. Н.А. Михалева).


[Закрыть]. Представляется важным рассматривать функции конституции сквозь призму двух важнейших факторов: исторического развития и проблемы сочетаемости функций применительно к отдельным конституционным актам в истории Российского государства.

Вместе с тем нередко исследователи в различных общественных науках рассматривают конституцию применительно к определенной подсистеме общества. В этом случае, как правило, говорят не о функциях конституции в той или иной сфере ее действия, а о различных видах конституции, каждый из которых соответствует определенной подсистеме общества. В юриспруденции наибольшее внимание уделяется юридической конституции, как Основному закону государства и общества, ее юридическим свойствам, порядку принятия, изменения, реализации и защиты. В политических науках в конституции видят преимущественно политический документ, в котором закрепляется баланс политических сил, сформировавшийся к моменту ее принятия. В широком смысле можно говорить, что и в сфере экономики действует экономическая конституция, как совокупность правил, определяющих порядок производства и распределения товаров и услуг. Впрочем, в строго юридическом значении под «экономической конституцией» современные ученые-юристы понимают несколько другое явление. В юриспруденции плодотворно разрабатывает понятие «экономической конституции» судья Конституционного Суда РФ, профессор Г.А. Гаджиев. Он отмечает, что конституция как свод важнейших юридических правил, определяющих отношения между государством и личностью, регулирует и отношения в сфере экономики. В современных конституциях таких норм так много, что в научном обиходе даже появилось понятие «экономическая конституция», обозначающее проникнутую внутренним единством совокупность конституционных положений, устанавливающих принципиальные нормы в сфере предпринимательства[159]159
  См.: Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). – М., 1995.– С. 8.


[Закрыть]. Более широко представление об экономической конституции предполагает, что этим понятием охватываются все конституционные нормы, регулирующие в той или иной степени экономические отношения в стране. Поэтому экономическая конституция – это, в сущности, экономическая основа конституционного строя страны.

Наряду с юридической и политической может применяться экономическая интерпретация конституции, т. е. отражение в ее нормах экономических интересов различных групп, в том числе участвовавших в разработке ее проекта. Одной из первых работ по экономической интерпретации конституции стала монография Чарльза Бирда, вышедшая в свет в 1913 году и переизданная в 1986 году[160]160
  В США существуют исследования Конституции в свете экономических сил. Ярким примером, стала книга Чарльза Бирда, в которой автор рассматривает американскую Конституцию как политико-правовой документ принятый группой людей, чьи экономические интересы послужили основой для ее положений. – См.: Beard Charles A. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. – New York: The Free press; London: Collier Macmillan publ., 1986.


[Закрыть].

Таким образом, термин «конституция» может применяться для характеристики важнейших компонентов различных общественных сфер – юридической, политической, экономической. Тем не менее, понятие «функции конституции» наибольшее значение имеет по отношению к сфере права и политики. Именно в этих двух сферах преимущественно осуществляется реальное действие конституционных норм и принципов.

В 90-х годах термин «конституция» стал активно использоваться в международном праве и международных отношениях. Конституция вышла за пределы национального государства. Конституционное измерение стали получать вопросы межгосударственных объединений. Вопрос об учреждении конституции для объединенной Европы дискутируется в процессе европейской интеграции[161]161
  A Constitution for Europe / Ed. by King Preston & Andrea Bosco. – London: Lothian Foundation Press, 1991.


[Закрыть]. После образования Европейского Союза в литературе активизировался процесс обсуждения проблемы создания единой конституции этого объединения, которая бы выступала в качестве основы европейского права. В вышедшей в 2000 году коллективной монографии группа ученых исследует целый комплекс проблем европейской интеграции. В частности, обсуждаются теоретические основы создания Европейской конституции в постамстердамский период, фокусируется внимание на «толковании гражданина как конституционной фигуры» в Европейском Союзе, появлении фактического «постнационального гражданства» и его значении для нормативной концепции гражданства как «полного членства» в Сообществе[162]162
  Wiener A., Neunreither K. Introduction: Amsterdam and beyond // European Integration After Amsterdam. Institutional Dynamics and Prospects for Democracy / Ed. by Karlheinz Neunreither and Antje Wiener. – Oxford Univ. Press, 2000. – P. 8–9.


[Закрыть]. Среди специалистов в области европейского права получило широкое распространение мнение, что по характеру правовой системы Сообщество обладает большинством характеристик федерации, сохраняя черты, присущие обычной международной организации[163]163
  Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества / Пер. с англ. – М., 1998. – С. 10, 50. Книга английского исследователя имеет симптоматичный для формирования понятия европейской конституции подзаголовок «Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества».


[Закрыть]. Наряду с проблемами европейской интеграции некоторые ученые-международники, например Николас Онаф (Nicholas Onuf) и другие, дискутируют по вопросу о том, какие параметры могла бы иметь конституция международного сообщества[164]164
  Onuf Nicholas. The Constitution of International Society // European Journal of International Law. – 1994. – Vol. 5. – № 1. – P. 1—19.


[Закрыть].

В исследованиях зарубежных конституционалистов функции конституции рассматриваются через широкий спектр проблем конституционного и правового развития: например, через проблему возможностей конституционного заимствования или проблему создания новых конституционных демократий в странах Восточной Европы.

Так, в статье «Враждебные сравнения: некоторые предостерегающие замечания на процесс конституционного заимствования» профессора права Университета штата Пенсильвания Сэта Креймера (Seth F. Kreimer) обсуждается проблема конституционного заимствования в американском конституционном праве[165]165
  Kreimer Seth F. Invidious comparisons: some cautionary remarks on the process of constitutional borrowing // University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law. – Spring 1999. – Vol. 1. – Number 3. – P. 640.


[Закрыть]. Он исследует три модели, нацеленные на осмысление роли Конституции. При этом каждая из моделей может быть отождествлена с определенной социальной функцией конституции. Первая модель – конституция выступает в качестве основной «операционной системы», при помощи которой политические и юридические механизмы общества структурированы. Вторая модель – конституция рассматривается как ряд моральных концепций, являющихся лучшими моральными идеалами, которыми общество должно руководствоваться. Третья модель – конституция может быть оформлена как элемент, который определяет национальную идентичность. Каждая из этих моделей, по мнению С. Креймера, имеет место в американском конституционном праве.

На наш взгляд, эти модели конституции могут быть применены к рассмотрению проблемы действия Конституции РФ в новых политических и правовых условиях, когда происходит формирование новой российской правовой системы.

В работе профессора конституционного и административного права в Университете Бремена (Германия) Ульриха К. Пройсса различные функции конституций анализируются сквозь призму формирования новых конституционных политик в странах Восточной и Центральной Европы. Он выделяет такие функции конституций, как функцию ограничения власти, уполномочивающую функцию, функцию дележа власти между социальными силами, функцию учреждать и легитимировать политическое властное полномочие, интегративную функцию[166]166
  Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. – 1996. – № 4. – С. 126–128.


[Закрыть]. Несомненно, что отмеченные функции расширяют наши возможности глубже понять процесс конституционного строительства как в группе государств со сходными условиями развития в целом, так и в отдельной стране, такой как Россия, в особенности.

Представляется важным отметить, что общая теория функций конституций может служить методологической базой для анализа функционирования конституции в конкретно-исторических условиях отдельной страны. Конституция является одним из распространенных видов законов и важнейшим источником права, не только конституционного, в современных демократических государствах, поэтому существует соблазн применить теорию функций права вообще по отношению к конституционным нормам. То есть, в сущности, распространить функции права, как такового, на конституцию. При таком подходе следует проявлять осторожность и исследовать функции конституции, исходя из ее специфической и конкретно-исторической роли не только в правовой, политической, идеологической, но и в экономической сферах отдельных стран. Для стран, переходящих к демократии, особое значение приобретает анализ соотношения типичных и нетипичных проявлений функций конституции при кардинальной трансформации правовой, политической, экономической и духовно-культурной систем общества.

Юридическая сфера действия конституции – это, по существу, вся правовая система страны, центром которой и выступает конституция. Важным моментом в познании этой сферы становится выяснение эффективности и целенаправленности воздействия конституции на преобразование правовых традиций и верований, системы права и законодательства, в целом всего того, что объединяется понятием «правовая система».

Политическая сфера – это политическая система общества, которая становится объектом регулирования конституционных норм и активно взаимодействует с правовой системой страны в вопросах осуществления политической власти. В переходный период возрастает значение конституции в регулировании способов и условий легитимации политической власти. Поэтому через политическую сферу конституция обеспечивает установление демократических институтов, режима конституционной демократии.

Идеологическая сфера действия конституции – общая система идеологии, совокупность духовно-культурных ценностей, которая объединяет различные социальные слои и группы в государственно-организованное общество. Эта сфера помогает лучше понять, насколько введенная в действие конституция воспринимается как органическая часть общественного правосознания и поддерживается различными социальными силами или как конституционные иллюзии, конституционная мистификация политико-правовых реалий. Переход к демократии требует от конституции установления идеальных целей и формулирования конституционных принципов, которые могут рассматриваться как программа политико-правовых преобразований в стране.

Отдельно следует выделить и экономическую сферу реализации конституции, представляющую ту часть экономической системы, которая находится под непосредственным воздействием конституционных норм или опосредованно регулируется через интерпретацию конституции. В условиях переходного периода речь идет о том, как влияют конституционно-правовые основы на становление в России режима современной рыночной демократии, могут ли конституционные нормы обеспечить процесс законной приватизации и перераспределение социальных благ[167]167
  Новое исследование по проблемам взаимосвязи экономической реформы и конституционной политики в России в сравнительном контексте с опытом других стран появилось в 1999 году. См.: Мау В. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. – М., 1999.


[Закрыть].

В последующем мы рассмотрим функции конституции применительно к каждой сфере отдельно (за исключением экономической сферы, которая не входит в предмет анализа данной работы и требует самостоятельного изучения), учитывая, однако, взаимосвязь различных сфер и взаимное влияние функций на общий процесс реализации конституции.

Конституция состоит из конституционных норм, которые имеют свои особенности. Эти особенности проявляются в процессе реализации конституции. В современной литературе справедливо отмечается, что понятия «функции конституции» и «функции конституционных норм» полностью не совпадают как проявления свойств целого и части. Профессор В.О. Лучин внес значительный вклад в разработку теории функций конституционных норм. Тем не менее, он допускает возможность взаимной подмены этих понятий, «поскольку нормы выступают в качестве материальных носителей функций конституции»[168]168
  Так, в параграфе «Функции конституционных норм» автор раскрывает функции Конституции. – Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 25–43.


[Закрыть]. Возникает соблазн наделить конституционные нормы особыми функциями, которые не совпадают с функциями конституции как правового акта. Представляется правильным рассматривать функции конституционных норм как производные от функций конституции, принимая во внимание, что отдельные конституционные нормы могут обладать только некоторыми функциями конституции.

В более поздней работе судья Конституционного Суда РФ В.О. Лучин отказался от словосочетания «функции конституционных норм» и использовал только понятие «функции конституции». По его мнению, собственно юридический аспект действия конституции проявляется в ее регулятивных функциях. К ним относятся учредительная, правонаделительная, охранительная и функция социально-нормативной ориентации. Для решения более широких задач конституция реализует политическую и идеологическую функцию. Помимо этого существуют еще системообразующая и аксиологическая функции, которые почему-то не относятся к регулятивным функциям[169]169
  Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. – М., 2002.– С. 33–45.


[Закрыть].

Категория «функция» в отношении конституции имеет важное теоретическое и практическое значение. Во-первых, функции раскрывают основные направления воздействия конституции на общественные отношения. Во-вторых, функции служат лучшему пониманию сущности и социального предназначения конституции. В-третьих, функции показывают эффективность конституционного регулирования в процессе общественного развития, специфику реализации конституционных норм, принципов и институтов. Следовательно, функции позволяют раскрыть динамический аспект конституции, с их помощью прослеживается динамика реализации конституционных норм. С принятием новой конституции особенно актуальной становится задача осмысления динамических и эволюционных возможностей, заложенных в ней ее авторами и основателями.

В советский период государствоведы уделяли внимание социальной ценности и функциям социалистических конституций и особенно конституции «развитого социализма». Так, правовед И.М. Степанов в 1978 году отмечал, что «вопрос о функциях конституции в нашей литературе специально не рассматривался», и признавал настоятельную потребность в функциональном подходе[170]170
  См.: Степанов И.М. Конституция развитого социализма: социальная ценность и основные функции // Советское государство и право. – 1978. – № 12. – С. 8.


[Закрыть]. В советском государствоведении считалось возможным классифицировать функции Конституции по разным основаниям: например, выводить их из функций государства или из функций права или, наконец, из функций государства и права, взятых вместе. По мнению, И.М. Степанова, целесообразнее различать две основные функции Конституции: юридическую и политическую, – в силу характера Основного закона как одновременно юридического и политического документа[171]171
  Там же.


[Закрыть]. При таком понимании каждая из двух функций однородна и целенаправленна: в юридической выражены конституционные основы права, в политической – конституционные основы политики. Однако функциональный подход не предполагал изучения динамических качеств конституции, ее преобразующей роли в развитии общественных отношений. В значительной степени это объяснялось тем, что господствующее положение в конституционной политике Советского государства занимала доктрина «каждому этапу социалистического строительства – свою конституцию». Современная теория конституционного права остро нуждается в новой концепции функций конституции, которая бы объясняла динамические возможности конституции в условиях формирования новой правовой системы.

С позиций современного этапа конституционного развития России, процессов преобразований и модернизации различных сфер общества явно недостаточно видеть в конституции только юридическую и политическую функции без осмысления конкретно-исторического контекста, в котором они реализуются. В условиях трансформации различных систем общества требует особого внимания изучение соотношения различных функций Конституции, их взаимное воздействие на процесс создания устойчиво развивающегося конституционного строя, способного сохранять стабильными несущие основы конституционной системы и инкорпорировать перспективные изменения конституционных институтов.

Таким образом, функции конституции – это основные направления реализации конституционализма. Учет функций необходим для правильного понимания не только теоретических основ, но и практических проблем реализации российского конституционализма. Во всяком случае, в современной России функции конституции должны послужить основой для разработки механизма реализации Конституции РФ, ее влияния на различные сферы общественной жизни – правовую, политическую, экономическую, культурную.