Текст книги "Эффективность работы конкурсного управляющего"

Проблема контроля над финансовыми потоками становится особенно актуальной в период банкротства организации, в особенности в завершающей его стадии, в период конкурсного производства [8].

Организация-должник прекращает свою производственную деятельность, имущество распродается в целях максимального удовлетворения требований кредиторов. Организацией-должником управляет конкурсный управляющий, назначаемый арбитражным судом, который совершенно не мотивирован на эффективную деятельность, так как его деятельность не эффективна по своей сути. Эффективность его деятельности должна измеряться количеством и ценой проданного имущества организации-должника. С точки зрения умирающей организации-должника, распродажа имущества – это «мародерство», с точки зрения кредиторов – они просто надеются уменьшить свои убытки. О какой эффективности деятельности конкурсного управляющего может идти речь?

Таблица 4.10

Анализ структуры и состава расходов ОАО «Система водоснабжения региона» (срок конкурсного производства 2 года 2 мес.), дело № А33-9517/2006

Таблица 4.11

Анализ структуры и состава расходов Городского многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Муниципальное унитарное предприятие (срок конкурсного производства 16 мес.), дело № А33-17592/02-с4

Конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, продавая как можно дороже имущество организации-должника. Но экономической мотивации у конкурсного управляющего нет, так как его вознаграждение не зависит от степени удовлетворений требований кредиторов.

Часто от конкурсных управляющих можно услышать, что денег в организации катастрофически не хватает, денежных поступлений от продажи имущества едва хватает, чтобы покрыть текущие платежи (арендные платежи, коммунальные, юридические, аудиторские и т.д.) Как правило, оперативный контроль над текущими платежами осуществляется главным бухгалтером организации-должника, который полностью подчиняется конкурсному управляющему. Юридическую ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета конкурсный управляющий берет на себя. Главный бухгалтер уже не отвечает за бухгалтерскую и налоговую отчетность, так как ее подписывает конкурсный управляющий. Это снижает мотивацию главного бухгалтера и создает у него полную безразличность к величине текущих платежей, планированию денежных потоков, к качеству бухгалтерского учета и так далее.

Таблица 4.12

Анализ структуры и состава расходов ОАО «Инфраструктура» (срок конкурсного производства 1 год), дело № А33-32071/2005

Размер текущих платежей совсем не безразличен комитету кредиторов. Совершенно очевидно, что чем больше размер текущих платежей организации-должника, которые идут вне реестра требований кредиторов, тем меньше вероятности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Поэтому кредиторы заинтересованы в минимизации текущих платежей организации-должника. Конкурсный управляющий, напротив, может быть заинтересован в завышении текущих платежей, например, в целях личного обогащения. Способы завышения текущих платежей организации-должника различны и всем известны. Например, получение различных «бонусов» у поставщиков, покупка фиктивных услуг у «однодневных» фирм, «мертвые души», числящиеся как штатные сотрудники либо по договору подряда, и тому подобное [8].

Таблица 4.13

Анализ структуры и состава расходов ЗАО «Новинское» (срок конкурсного производства 1,5 года), дело № А33-30241/2005

Согласно п.1 ст. 17 Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таблица 4.14

Анализ структуры и состава расходов МУП «Кафе «Канск» (срок конкурсного производства 2 года), дело № А33-19992/2006

Комитет кредиторов вправе передать функции главного бухгалтера аутсорсинговой фирме. Претендента на финансовый аутсорсинг целесообразно выбирать из числа аудиторских фирм с соответствующей лицензией Минфина РФ. Аудиторская фирма должна иметь соответствующий опыт работы: проведение аудиторских проверок; ведение бухгалтерского и налогового учета; составление отчетности; консультирование организаций, находящихся в стадии банкротства.

Передача функций главного бухгалтера аудиторской фирме позволит комитету кредиторов контролировать денежные потоки организации-должника, начисление налогов, формирование бухгалтерской и налоговой отчетности, правильности ведения бухгалтерского учета, исполнение графика погашений кредиторам задолженности.

Таблица 4.15

Анализ структуры и состава расходов ООО «Стройком» (срок конкурсного производства 15 мес.), дело № А33-9106/2007

Преимущества передачи функций главного бухгалтера организации-должника аудиторской фирме очевидны.

Во-первых, отсутствие заинтересованности сотрудников аудиторской фирмы в деятельности организации-должника. Согласно п.1 ст. 19 Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» главный бухгалтер организации-должника является заинтересованным лицом.

Во-вторых, оптимизация исполнения функций главного бухгалтера организации-должника за счет повышения эффективности и компетентности. Сотрудники аудиторской фирмы более квалифицированы, их работа нацелена на результат, а не на количество отработанных (отсиженных) часов.

Таблица 4.16

Анализ структуры и состава расходов Усть-Енисейского районного муниципального унитарного предприятия ЖКХ (срок конкурсного производства 1 год), дело № А33-1563/2008

В-третьих, приглашенная аудиторская фирма подчиняется непосредственно комитету кредиторов, конкурсный управляющий не сможет иметь никаких рычагов давления на сотрудников аудиторской фирмы.

Передавать всю бухгалтерию на финансовый аутсорсинг (т.е. при полном финансовом аутсорсинге штатные бухгалтеры заменяются на бухгалтеров аудиторской фирмы) – неразумно и дорого. Штатные бухгалтеры организации-должника лучше знают специфику её деятельности и лучше ориентируются в межличностных отношениях сотрудников организации-должника, но ключевые в данной работе моменты просто необходимо передать специалистам аудиторской фирмы.

Как уже упоминалось, цель деятельности конкурсного управляющего – продать имущество должника желательно подороже, вырученные денежные потоки направляются им на удовлетворение требований кредиторов согласно очередности, установленной Законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом требований Гражданского кодекса РФ. Поэтому в целях установления контроля над деятельностью конкурсного управляющего в первую очередь необходимо контролировать текущие платежи, а также цены реализуемого имущества.

Рассмотрим документооборот организации-должника при аутсорсинге функций главного бухгалтера аудиторской фирмы.

Все текущие счета по организации-должнику поступают в аудиторскую фирму, которая составляет реестр текущих платежей на основании утвержденного кредиторами бюджета движения денежных средств на соответствующий период. Специалисты аудиторской фирмы могут помочь комитету кредиторов в разработке бюджета движения денежных средств на соответствующий период.

Аудиторская фирма передает реестр текущих платежей к оплате сотруднику бухгалтерии организации-должника, который ведет бухгалтерский учет банковских и кассовых операций.

Все первичные документы по доходам и расходам организации-должника регистрируются в бухгалтерском учете сотрудниками бухгалтерии организации-должника. Сотрудники аудиторской фирмы проверяют правильность формирования синтетических и аналитических регистров бухгалтерского учета, а также правильность формирования бухгалтерской и налоговой отчетности, вносят свои корректировки.

Сотрудники аудиторской фирмы проверяют цену реализованного конкурсным управляющим имущества на соответствие уровню рыночных цен, при необходимости привлекают независимого оценщика либо проводят оценку самостоятельно при наличии соответствующей лицензии.

В результате такой схемы работы кредиторы через комитет получают реальный механизм контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а следовательно, и на адекватность полноты удовлетворения своих требований и определенную гарантию.

Список литературы к первому разделу

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ЗАО «Издательский дом «Главбух», 2002. – 464 с.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 19.11.1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. – М.: Омега-Л, 2005. – 160 с.

5. Федеральный закон № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997.

6. Закон Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ. – М.: ИКФ Омега-Л, 2003. – 192 с.

7. Федеральный закон РФ о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ, от 31.12.2004 № 220-ФЗ, от 24.10.2005 № 133-ФЗ, от 18.07.2006 № 116-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 05.02.2007 № 13-ФЗ, от 26.04.2007 № 63-ФЗ, от 19.07.2007 № 140-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 03.12.2008 № 250-ФЗ, от 30.12.2008 № 296-ФЗ, от 30.12.2008 № 306-ФЗ, с изменениями, внесенными федеральными законами от 19.07.2007 № 139-ФЗ, от 23.11.2007 № 270-ФЗ, от 01.12.2007 № 317-ФЗ.

8. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Залесского. – М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003. – С. 300.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 1. – Ст. 3014.

10. Баренбойм, П.Д. Правовые основы банкротства: учебное пособие / П.Д. Баренбойм. – М.: ТЕИС, 1995. – 194 с.

11. Петрова, С. Пути совершенствования законодательства о банкротстве / С. Петрова // Хозяйство и право. – 2002. – № 10.

12. Лапач В. Цена при продаже предприятия /В. Лапач // ЮРИСТ. – 2004. – № 32.

13. Коротков Э.М. Антикризисное управление: учебник: под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2001.– 432 с.

Раздел второй. Эффективность конкурсного производства

Глава 5. Последствия введения конкурсного производства

Конкурсное производство – процедура банкротства, которая применяется к должнику, признанному арбитражным судом банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство имеет целью [7, с.35]:

1) соразмерно удовлетворить требования кредиторов и объявить должника свободным от долгов;

2) сохранить стороны от неправомерных действий по отношению друг к другу.

С момента признания должника несостоятельным:

– без согласия собрания кредиторов запрещается отчуждение или передача имущества банкрота (кроме некоторых видов платежей, связанных с функционированием банкрота, расходов по ведению конкурсного производства);

– сроки исполнения всех долговых обязательств должника считаются наступившими;

– прекращается начисление пеней и процентов по всем видам задолженности.

Все имущественные требования предъявляются к банкроту только через конкурсное производство.

Конкурсное производство осуществляет конкурсный управляющий. Он распоряжается имуществом банкрота, формирует конкурсную массу, взимает дебиторскую задолженность, оценивает финансовое состояние должника, управляет банкротом и пр., имеет право обжаловать в арбитражном суде сделки банкрота, заключенные в последние шесть месяцев, которые предшествовали объявлению предприятия банкротом.

Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом, его кандидатуру выдвигает собрание кредиторов.

Собрание кредиторов решает вопросы о сроке начала, форме продажи имущества банкрота и начальной цене этого имущества; может принять решение о заключении мирового соглашения.

Все имущество (активы) должника образует конкурсную массу, в которую не включаются [7, с. 35]:

жилищный фонд, детские дошкольные учреждения, отдельные важные для данного региона объекты производственной инфраструктуры (они передаются на баланс местных органов власти);

имущество, являющееся предметом залога;

имущество, не принадлежащее должнику на правах собственности (арендованное, принятое на ответственное хранение, личное имущество работников должника).

Срок конкурсного производства продлевался по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Согласно новой редакции Закона ст. 124 конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев [3]. Продление срока конкурсного производства в связи с необходимостью оформления права собственности на объекты недвижимости, подлежащие продаже, и проведение торгов приводит к излишнему увеличению расходов на вознаграждение конкурсному управляющему и выплату денежных средств привлеченным специалистам. В силу ст. 147 Закона о банкротстве арбитражный суд завершает конкурсное производство в случае, когда реализовано имущество и проведены расчеты с кредиторами [3]. На основании изложенного можно сделать вывод, что при необходимости, в исключительных случаях, арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства сверх 18 месяцев. Такое продление срока осуществляется арбитражным судом как на основании ходатайства собрания кредиторов, конкурсного управляющего, так и иных лиц, участвующих в деле. B этом случае арбитражный суд может вынести определение о продлении срока конкурсного производства. Оно может быть обжаловано в порядке, установленном Федеральным законом № 127 от 26.10.2002 (п. 3 ст. 61). Однако требуется законодательное разрешение порядка регистрации объектов недвижимости, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы при проведении процедуры банкротства. Субъективной причиной продления срока конкурсного производства может быть недобросовестное поведение арбитражных управляющих. Несвоевременно предъявляются иски о взыскании дебиторской задолженности, а в случае их удовлетворения судом, как правило, направляются заявления о продлении срока конкурсного производства, о передаче имущества в муниципальную собственность. Заявления о продлении срока конкурсного производства направляются в суд без приложения обосновывающих его документов за несколько дней до истечения установленного судом предыдущего срока.

Формирование конкурсной массы осуществляется конкурсным управляющим. Для реализации своих функций он наделяется правами и обязанностями. Обязанности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы можно разделить на три группы: обязанности по обеспечению сохранности конкурсной массы; информационные обязанности; обязанности, направленные на пополнение и реализацию конкурсной массы.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу [4].

Единственное легальное определение имущества дает ст. 128 ГК РФ, закрепляющая виды объектов гражданских прав и состав имущества. Определение это дается не указанием на существенные признаки имущества, а посредством перечисления его составляющих. К имуществу настоящая статья относит следующие объекты: вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, имущественные права и иное имущество, состав которого в статье не определен. К имуществу данная статья не относит следующие объекты гражданских прав: работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага. Таким образом, буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что ГК РФ противопоставляет имущество (имущественные, материальные блага) иным, нематериальным объектам.

Между тем в науке положения указанной статьи трактуются неоднозначно, нет единых взглядов на вопрос о том, что понимается под имуществом с точки зрения его состава.

Существующие точки зрения в зависимости от того, какие объекты охватываются понятием имущества, можно поделить на две группы. Сторонники первой понимают под имуществом только материальные объекты: имущество и имущественные права; а сторонники второй расширяют состав имущества, например, за счет таких объектов, как интеллектуальная собственность. Необходимость включения в состав имущества объектов исключительных прав отмечает Т.Л. Левшина в Комментарии к Гражданскому кодексу под редакцией О.Н. Садикова: «Под имуществом в широком смысле понимается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, в том числе и исключительных прав» [10, c.154]. В. Порошков пишет: «Традиционно слово «имущество» рассматривается как омоним и трактуется в различных значениях: как вещь или совокупность вещей; как вещи и права на них; как первое и второе значения плюс имущественные обязанности и исключительные права» [15, c.15]. Таким образом, следуя логике ГК РФ и определяя конкурсную массу через понятие имущества, можно истолковать ст. 131 Закона буквально: включить в конкурсную массу только вещи и имущественные права и исключить такие ценности, как исключительные права на объекты интеллектуальной собственности (права на патенты, товарные знаки, знаки обслуживания и пр.) и информацию.

Учитывая цели конкурсного производства – максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет всех благ, на которые можно обратить взыскание; такое буквальное толкование необходимо признать не соответствующим идее конкурсного управления. Поскольку зачастую указанные объекты (исключительные права и информация) имеют ценность, могут быть проданы и за счет вырученных средств погашены требования кредиторов. Исключение их из конкурсной массы – нелогично и незаконно.

Формирование конкурсной массы – процесс, осуществляемый конкурсным управляющим, по выявлению всего имущества должника, которое может быть обращено в денежные средства. Исключаются имущество и имущественные права должника, которые в соответствии с Законом о банкротстве в конкурсную массу не включаются. Это процесс по дополнению конкурсной массы различными способами, по сохранению конкурсной массы и по реализации имущества, его составляющего [16].

Выявление имущества – часть процесса формирования конкурсной массы, направленного на обнаружение имущества.

Пункт 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ предусматривает право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника, что, соответственно, предполагает право заключать договоры по отчуждению его имущества.

Пункт 1 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий проводит инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Основные цели инвентаризации [16]:

выявление фактического наличия имущества;

сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета;

проверка полноты отражения в учете обязательств.

Понятие оценочной деятельности трактует Федеральный закон «Об оценочной деятельности». Согласно этому закону под оценочной деятельностью понимается «профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости» (ст.3).

Согласно Закону № 127-ФЗ «арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов» [4, ст. 3].

Оценка имущества охватывает большую долю в расходах на конкурсное производство. Поэтому рассмотрим подробнее данный материал. Для начала разберемся с определением стоимости имущества должника.

В ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127 указано, что «начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим». В свою очередь, она не дает ответ на вопрос относительно той стоимости имущества, которую должен определить независимый оценщик в рамках процедуры банкротства – конкурсного производства, а именно – должен ли он определить рыночную стоимость отчуждаемых объектов или же ликвидационную стоимость (отличную от рыночной). «На практике рыночная стоимость превышает ликвидационную (разница достигает 30 – 50 %). Отсутствие четкого законодательного регулирования в этой части порождает противоречивые мнения» [14]. Анализ судебной практики также не дает однозначного ответа на этот вопрос. Федеральный закон «Об оценочной деятельности» (ст. 7) устанавливает презумпцию оценки рыночной стоимости. Согласно этой статье «если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта». В ст. 3 этого же закона дается определение рыночной стоимости. Это «наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства».

Безусловно, указанная неточность в формулировках не способствует формированию единой судебной практики по рассматриваемым делам. Она приводит к тому, что «в одних случаях независимым оценщиком определяется рыночная стоимость, в других ликвидационная или вообще специальная (т.е. стоимость, для определения которой в договоре об оценке или нормативном правовом акте оговариваются условия, не включенные в понятие рыночной или иной стоимости, указанные в Стандартах оценки)» [13, с.127]. Хотя каждый из указанных видов стоимости имеет свое собственное обоснование и применение, в связи с этим он должен исследоваться с применением конкретных методик определения видов стоимостей.

На одном из сайтов независимых оценщиков найдена информация о том, что определение «вид стоимости» зависит от некоторых факторов. «Так, например, рыночная стоимость предприятия-должника как имущественного комплекса будет отличаться от ликвидационной стоимости принадлежащего должнику имущества. Ликвидационная стоимость одного и того же имущества может существенно отличаться в зависимости от выбора режима ликвидации» [17].

Принято различать следующие режимы ликвидации [13, c.130-131]:

– ускоренный (форсированный), при котором уменьшаются затраты на содержание и хранение имущества, однако существует большая вероятность получить при реализации имущества относительно меньшую выручку (меньшую фактическую цену);

– упорядоченный (обычный), при котором достаточно велика вероятность получения относительно большей выручки от реализации имущества, однако увеличиваются расходы на содержание и хранение активов.

Тогда компания независимых оценщиков при выборе вида стоимости и методов оценки предприятий руководствуется целями и задачами предстоящей оценки. Они, в свою очередь, определяются необходимостью максимизации степени удовлетворения требований кредиторов.

Выходом из сложившейся ситуации видим во внесении в законодательство соответствующих изменений, которыми было бы обеспечено единое толкование понятий, содержащихся в нормах законодательства о несостоятельности (банкротстве). Такими изменениями, например, может стать указание на необходимость в рамках конкурсного производства определять исключительно рыночную стоимость имущества должника, подлежащего отчуждению.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. В условиях продажи имущества должника необходимо предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее, чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Таким образом, конкурсный управляющий в силу ст. ст. 130 и 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не вправе приступать к реализации имущества до момента определения независимым оценщиком рыночной оценки стоимости продаваемого имущества.