Текст книги "Эффективность работы конкурсного управляющего"

6.2. Анализ конкурсной массы организаций-банкротов

6.2.1. Анализ конкурсной массы на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства

Жилищно-коммунальное хозяйство – комплекс подотраслей, обеспечивающий функционирование инженерной инфраструктуры, различных зданий населенных пунктов, создающий удобства и комфортность проживания и нахождения в них граждан путем предоставления им широкого спектра жилищно-коммунальных услуг.

ЖКХ подразумевает [19]:

– водопровод – устранение протечек водопроводных труб, система очистки воды;

– канализация – отведение сточных вод;

– капитальный ремонт зданий;

– текущий ремонт внутренних общедомовых инженерных коммуникаций и систем (здания);

– теплоснабжение – обеспечение поставки жителям горячей воды и тепла, обеспечение работы котельных и ТЭЦ. Нарушение работы может вызвать топливно-энергетический кризис;

– сбор, вывоз и утилизация мусора;

– содержание придомовых территорий (благоустройство);

– электроснабжение [19].

Одной из множества проблем, возникающих перед конкурсным управляющим при реализации процедуры банкротства в отношении предприятий ЖКХ, является проблема обеспечения их функционирования в условиях банкротства. Предприятия ЖКХ, оказывающие жизненно важные, социально значимые услуги, с введением такой процедуры банкротства, как конкурсное производство, обязаны в полном объеме выполнять свои функции, не ухудшая качество оказываемых услуг и не снижая их количества. Действующий закон о банкротстве не выделяет предприятия ЖКХ в особую категорию должников и предписывает арбитражным управляющим производить весь спектр действий как в отношении предприятия любой другой отрасли.

При оценке финансового состояния предприятия ЖКХ следует обратить внимание на тарифную политику до возбуждения процедуры банкротства, оценить влияние этого фактора на финансовое состояние предприятия, что особенно важно при многоотраслевом характере, затем необходимо определить причины убыточности отдельных подразделений предприятий отрасли. Практически повсеместно финансовые потоки от прибыльных видов деятельности направляются на покрытие убыточных производств, что еще более усугубляет кризисное состояние предприятия. Очень важно при анализе финансовых результатов оценить дополнительное финансирование со стороны муниципалитета, региона.

При этом конкурсному управляющему в начале процедуры необходимо как можно раньше провести анализ возможной безубыточной деятельности предприятия. Данный анализ не предусматривает определения возможности восстановления платежеспособности. Его целью является установление возможности или невозможности обеспечить безубыточную деятельность предприятия ЖКХ до продажи имущества. Это требование в основном вызвано необходимостью защиты интересов кредиторов – недопущению увеличения расходов в конкурсном производстве.

В случае возможности безубыточной деятельности конкурсному управляющему также необходимо оценить возможные риски, связанные с расходами на восстановление сооружений и оборудования производственного комплекса ЖКХ, что особенно актуально в связи с его большим износом.

Одним из вопросов, возникающих при осуществлении конкурсного производства и доставляющих много проблем участникам процесса банкротства, является определение дальнейшей судьбы социально значимых объектов. Согласно ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты (дошкольные образовательные учреждения; общеобразовательные учреждения; лечебные учреждения; спортивные сооружения; объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения) не включаются в конкурсную массу.

Взыскание дебиторской задолженности – еще одна проблема. В связи с большим количеством должников взыскание задолженностей со всех них и тем более в полном объеме становится проблематичным.

Проведение инвентаризации муниципальных унитарных предприятий также затруднительно вследствие большого количества имущества, несовершенного учета, отсутствия технической документации.

В соответствии со ст. 132 Закона № 127-ФЗ продажа имущества осуществляется проведением торгов в форме конкурса, основным условием которого является обязанность покупателя обеспечить целевое использование данных объектов, их содержание и эксплуатацию. Такое условие делает имущество менее привлекательным для потенциальных покупателей.

К данному сегменту нами отнесено 6 организаций: МУП «Городской водоканал»; «Усть-Енисейское районное муниципальное унитарное предприятие ЖКХ»; МП «Березовское муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального комплекса и муниципального имущества»; ОАО «Система водоснабжения региона»; «Городское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства Муниципальное унитарное предприятие»; ОАО «Инфраструктура».

Рис. 6.1. Конкурсная масса предприятий ЖКХ

В табл. 6.1. представлены данные о сформированной конкурсной массе и реализованной конкурсной массе организаций жилищно-коммунального хозяйства.

На рис. 6.1 видно, что выручка от реализации ниже или не превышает балансовую и рыночную стоимости имущества.

6.2.2. Анализ конкурсной массы организаций-банкротов сельскохозяйственных предприятий хозяйства

Сельское хозяйство – отрасль хозяйства, направленная на обеспечение населения продовольствием (пищей, едой) и получение сырья для ряда отраслей промышленности. Отрасль является одной из важнейших, представленной практически во всех странах [19].

В Законе о банкротстве в ст. 177 под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки [3].

Таблица 6.1

Сведения о конкурсной массе организаций-банкротов ЖКХ

В соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. При отсутствии таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

К данной отрасли нами отнесено 5 предприятий: СХА (колхоз) «Победа»; ОАО «Хлебокомбинат «Енисей»; ОАО «Дзержинский ЛПХ»; ЗАО «Новинское»; Муниципальное предприятие сельскохозяйственного производства «Ажинское».

В табл. 6.2 представлены сведения о сформированной и реализованной конкурсной массе организаций-банкротов сельскохозяйственной отрасли.

На рис. 6.2 показано, что выручка от реализации примерно равна балансовой и рыночной стоимостям, за исключением ОАО «Хлебокомбинат «Енисей», выручка от реализации имущества которого в два раза меньше рыночной стоимости и в 10 раз меньше балансовой.

Рис. 6.2. Конкурсная масса сельскохозяйственных организаций-банкротов

Таблица 6.3

Сведения о конкурсной массе организаций-банкротов сферы услуг

6.2.3. Анализ конкурсной массы организаций-банкротов сферы торговли и услуг.

В этот сегмент нами включено 5 организаций: ОАО «Абанавтотранс; ООО «Торговый дом «Минал»; ОАО «Минусинскагроснаб»; МУП «Кафе «Канск»»; ООО «Стройком».

В табл. 6.3. представлены сведения о сформированной и реализованной конкурсной массе организаций сферы торговли услуг.

На рис. 6.3 видно, как соотносятся балансовая, рыночная стоимости и выручка от реализации имущества.

Рис. 6.3. Конкурсная масса предприятий сферы торговли и услуг

Реализация имущества ОАО «Торговый дом «Минал-Красноярск» высокая, потому что в конкурсную массу в основном входила готовая продукция.

6.3. Требования кредиторов организаций-банкротов

Данные табл. 6.4 показывают, что задолженность перед кредиторами первой очереди по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, имеет место в организациях жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. Сумма данной очереди невелика, и она погашена при банкротстве анализируемых организаций ЖКХ и не погашена ОАО «Абанавтотранс». Наибольшая сумма требований приходится на 3-ю очередь. При условии большой конкурсной массы требования 1-й и 2-й очереди, как правило, погашаются на 100 %.

МУП «Кафе “Канск”» – единственное предприятие, расплатившееся с кредиторами на 100%. Дело в том, что в реестре указана сумма, не превышающая 100 тыс. руб. Срок конкурсного производства МУП «Кафе “Канск”» длился 2 года. Налицо недобросовестность работы конкурсного управляющего. Реализация имущества ОАО «Торговый дом «Минал-Красноярск» высокая, потому что в конкурсную массу в основном входила готовая продукция.

Таблица 6.4

Требования кредиторов

Глава 7. Эффективность конкурсного производства

7.1. Анализ эффективности конкурсного производства

Приступая к анализу эффективности, важно сначала разобраться в самом понятии «эффективность».

Эффективность – относительный показатель, результативность процесса, операции, проекта, определяемый как отношение величины результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение [18, с. 477].

Эффективность – качественная категория, связанная с интенсивностью развития предпринимательства. Она отражает глубинные процессы совершенствования, происходящие во всех его элементах, и исключает механистические подходы [12, с.13].

Столь широкая трактовка эффективности не противоречит узконаправленному ее пониманию.

Эффективность учитывает не только результат деятельности, но и условия, при которых он достигнут. Эффективность любой деятельности принято выражать с помощью отношения результата к затратам. Целевая ориентация такого отношения – стремление к максимизации. При этом ставится задача максимизировать результат, приходящийся на единицу затрат. Возможно и обратное соотношение, в этом случае сравнительный показатель минимизируется.

В своем анализе мы постараемся оценить эффективность конкурсного производства с помощью трех показателей:

– коэффициент эффективности конкурсного производства;

– коэффициент стоимости конкурсного производства;

– коэффициент отношения фактических расходов к сумме удовлетворенных требований кредиторов.

Чем выше показатель по уравнению (7.1), тем эффективнее была проведена процедура конкурсного производства. Наивысшее значение, которое может принимать этот коэффициент, равно 1. Следующий показатель, рассчитанный по формуле (7.2), наоборот, должен быть минимизирован. Его значение может превышать 1, что говорит о полной неэффективности проведения конкурсного производства и, возможно, о нецелесообразности введения этой процедуры вообще:

Вариант расчета по формуле (7.3) следует после преобразований из равенства:

Реализованная конкурсная масса = Внеочередные расходы + удовлетворенные требования кредиторов.

В табл. 7.1. наглядно представлены результаты анализа эффективности конкурсного производства. Из данных таблицы определено, что в большинстве случаев чем больше величина конкурсной массы, тем выше коэффициент эффективности конкурсного производства. Это значит, что зависимость расходов на проведение процедуры банкротства и размера организации не является прямо пропорциональной. Напротив, в небольших организациях все средства, полученные от продажи конкурсной массы, направляются на покрытие внеочередных расходов. Для совсем маленьких фирм их даже не хватает. Коэффициент стоимости конкурсного производства в этом случае больше единицы. Чем больше имущества у организации-банкрота, тем выше расход на его содержание и продажу, но и средств от конкурсной массы поступает достаточно не только для покрытия расходов, но и для проведения выплат кредиторам. С другой стороны, есть отклоняющие значения в обоих случаях. Рассмотрим подробней организации-банкроты с «нулевой» эффективностью позже. Для начала необходимо провести анализ структуры и состава внеочередных расходов.

7.2. Анализ структуры и состава внеочередных расходов

Закон о банкротстве не содержит перечня расходов на конкурсное производство и ограничений по их величине, не считая закона в новой редакции от 30.12.2008 № 296-ФЗ, где ограничиваются расходы на оплату услуг привлеченных специалистов. В связи с этим очень проблематично структурировать их и контролировать их величину в зависимости от цели расходов.

Далее предложена схема состава внеочередных расходов.

1. Вознаграждение арбитражного управляющего.

2. Оплата труда работников должника.

3. Оплата услуг привлеченным специалистам (бухгалтеру, юристу, оценщику, охранникам, реестродержателю).

4. Аренда (помещения, транспорта).

5. Госпошлины и другие судебные расходы.

6. Текущие налоги.

7. Расходы по содержанию имущества (охрана имущества, ремонт).

8. Текущие коммунальные и эксплуатационные платежи.

9. Хозяйственные расходы (почта, связь, ГСМ, канцелярия, командировка и другие).

10. Юридические услуги.

11. Услуги банка.

12. Расходы на публикацию объявлений о торгах и проведение торгов.

13. Расходы на регистрацию права собственности (техническая инвентаризация, межевание земельного участка).

Проведем анализ структуры и состава расходов 16 организаций-банкротов.

7.2.1. Структура и состав внеочередных расходов организаций жилищно-коммунального хозяйства

К данному сегменту отнесены 6 организаций: МУП «Городской водоканал»; «Усть-Енисейское районное муниципальное унитарное предприятие ЖКХ»; МП «Березовское муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального комплекса и муниципального имущества»; ОАО «Система водоснабжения региона»; «Городское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства Муниципальное унитарное предприятие»; ОАО «Инфраструктура».

1. МУП «Городской водоканал»

По данным табл. 7.1 видно, доля расходов составляет 25,6 % в конкурсной массе. Это значит, что большая часть конкурсной массы израсходована на удовлетворение требований кредиторов (64,4 %).

Структура расходов оптимальная (рис. 7.1). Большая часть из них израсходована на обслуживание имущества (35 %).

2. Усть-Енисейское районное муниципальное унитарное предприятие ЖКХ

Стоимость конкурсного производства 72,82 %, эффективность равна 27,18 % (табл. 7.1). Большая часть расходов – оплата труда работникам должника (20,8 % от конкурсной массы) (рис. 7.2).

3. МП «Березовское муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального комплекса и муниципального имущества»

Эффективность конкурсного производства равна 34,12 % (рис.7.3). Значительную долю расходов составляют текущие коммунальные и эксплуатационные платежи (33,4 %) и оплату труда работников должника. Это было связано с продолжавшейся деятельностью предприятия, требующей больших расходов на обслуживание оборудования.

4. ОАО «Система водоснабжения региона»

В данном случае были получены большие расходы на обслуживание, содержание, продажу имущества. Стоимость конкурсного производства равна 100,9 % (табл. 7.1), т.е. конкурсной массы не хватило даже на погашение внеочередных расходов; 0,9 % расходов покрыты за счет средств конкурсного управляющего. Эффективность равна 0 (рис. 7.4).

Внеочередные расходы предельно высоки (13 722 269,97 руб.). Значительную долю в конкурсной массе занимает заработная плата работников должника. Очень большие расходы на ремонт оборудования.

5. «Городское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства Муниципальное унитарное предприятие»

Эффективность конкурсного производства высокая (92,8 %). На внеочередные расходы израсходовано всего 7,2 % из конкурсной массы несмотря на большую сумму реализованной конкурсной массы (табл. 7.1). Через полгода после введения процедуры банкротства собрание кредиторов установило норматив 63 800 руб. ежемесячно на осуществление конкурсного производства. В результате расходы существенно сократились (рис. 7.5).

6. ОАО «Инфраструктура»

Эффективность равна 59,18 %. Структура расходов оптимальная (рис. 7.6). Большая часть расходов пошла на текущие обязательные платежи (17 %) и текущую заработную плату (48 %).

Рис. 7.1. Структура и состав внеочередных расходов МУП «Городской водоканал»

Рис. 7.2. Структура и состав внеочередных расходов Усть-Енисейского районного муниципального предприятия ЖКХ

Рис. 7.3. Структура и состав внеочередных расходов МП «Березовское МУМП ЖКК и МИ»

Рис. 7.4. Структура и состав внеочередных расходов ОАО «Система водоснабжения региона»

Рис.7.5. Структура и состав внеочередных расходов «Городского многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Муниципальное унитарное предприятие»

Рис. 7.6. Структура и состав внеочередных расходов ОАО «Инфраструктура»

Из анализа структуры и состава внеочередных расходов организаций-банкротов, предоставляющих услуги жилищно-коммунального хозяйства сделаны следующие выводы:

– большая часть расходов идет на заработную плату работникам должника (28-50 %), так как эти организации в период конкурсного производства продолжали свою деятельность;

– эффективность конкурсного производства высокая (27-92 %).

7.2.2. Структура и состав внеочередных расходов организаций сельскохозяйственного производства.

К данной отрасли отнесены 5 предприятий: СХА (колхоз) «Победа»; ОАО «Хлебокомбинат «Енисей»; ОАО «Дзержинский ЛПХ»; ЗАО «Новинское»; Муниципальное предприятие сельскохозяйственного производства «Ажинское».

1. СХА (колхоз) «Победа»

Эффективность конкурсного производства равна 34,08 %. Большая часть расходов – оплата услуг привлеченным специалистам (56,12 %). Это большой показатель и в совокупности с вознаграждением конкурсного управляющего эти расходы составляют 43,89 % из конкурсной массы. Нет расходов на регистрацию права собственности (рис. 7.7).

2. ОАО «Хлебокомбинат «Енисей»

Из конкурсной массы 73 % ушло на покрытие внеочередных расходов, эффективность конкурсного производства равна 23 % (табл. 7.1). На рис. 7.8 показано, что вознаграждение арбитражного управляющего вместе с оплатой труда привлеченных специалистов составляет 65 % в общей сумме расходов. Это неэффективные показатели. Нет расходов на регистрацию права собственности.

3. ОАО «Дзержинский ЛПХ»

Все средства должника израсходованы на покрытие внеочередных расходов, эффективность конкурсного производства равна 0 (рис. 7.9).

Здесь значительную часть расходов составляет текущая заработная плата работников должника (28,4 %), (предприятие продолжало свою деятельность в период конкурсного производства), и оплата услуг привлеченным специалистам (18 %).

4. Муниципальное предприятие сельскохозяйственного производства «Ажинское»

Стоимость конкурсного производства составляет 143,01 % (табл. 7.1). За счет средств конкурсного управляющего покрыты 43,01 % внеочередных расходов. Расходы минимальны. Причина в том, что размер конкурсной массы составляет всего 196 тыс. руб., а срок конкурсного производства длился 2 года. Возникает вопрос, стоит ли открывать конкурсное производство при такой маленькой конкурсной массе (рис.7.10).

Рис. 7.7. Структура и состав внеочередных расходов СХА «Победа»

Рис. 7.8. Структура и состав внеочередных расходов ОАО «Хлебокомбинат «Енисей»

Рис.7.9. Структура и состав внеочередных расходов ОАО «Дзержинский ЛПХ»

Рис.7.10. Структура и состав внеочередных расходов МП сельскохозяйственного производства «Ажинское»

Для организаций сегмента сельскохозяйственных предприятий-банкротов характерны:

– небольшая конкурсная масса;

– значительная часть расходов идет на вознаграждение конкурсного управляющего и на оплату услуг привлеченным специалистам.

7.2.3. Структура и состав внеочередных расходов организаций, предоставляющих различные услуги

В этот сегмент определены 5 организаций: ОАО «Абанавтотранс»; ООО «Торговый дом «Минал»»; ОАО «Минусинскагроснаб»; МУП «Кафе «Канск»»; ООО «Стройком».

1. ОАО «Абанавтотранс»

В данном случае стоимость конкурсного производства составляет 118,87 % от конкурсной массы (табл. 7.1). Покрыты расходы за счет средств конкурсного управляющего. Это значит, что даже на выплату внеочередных расходов не хватило средств. Это связано с тем, что для предприятия с конкурсной массой, не достигающей даже 2 млн руб., слишком большой срок конкурсного производства (2,5 года). Отсюда и высокие расходы на оплату вознаграждения и услуг привлеченных специалистов.

2. ООО «Торговый дом “Минал”»

Стоимость конкурсного производства составляет 55,97 %. Этот показатель высок для предприятия с большой конкурсной массой (17 613 965,92 руб.) (рис 7.13).

Большие объемы затрат ушли на содержание, обслуживание и продажу конкурсной массы. Большие расходы на оплату привлеченных специалистов (47,7 %).

3. ОАО «Минусинскагроснаб».

Коэффициент стоимости конкурсного производства равен 100 %, коэффициент эффективности 0 (рис. 7.14).

4. МУП «Кафе “Канск”»

Требования кредиторов по реестру удовлетворены на 100 %, коэффициент стоимости при этом равен 95,8 %, коэффициент эффективности 4,2 %, затраты на конкурсное производство превышают удовлетворенные требования в 22,8 раза. Несмотря на полностью погашенные требования процедура банкротства для данного предприятия неэффективна (рис. 7.15)

Рис.7.12. Структура и состав внеочередных расходов ОАО «Абанавтотранс»

Рис. 7.13. Структура и состав внеочередных расходов ООО «Торговый дом “Минал”»

Рис.7.14. Структура и состав внеочередных расходов ОАО «Минусинскагроснаб»

Рис. 7.15. Структура и состав внеочередных расходов МУП «Кафе “Канск”»

Рис. 7.11. Структура и состав внеочередных расходов ЗАО «Новинское»

Рис.7.16. Структура и состав внеочередных расходов ООО «Стройком»

5. ЗАО «Новинское»

Это один из немногих случаев, когда на предприятии с небольшой конкурсной массой стоимость конкурсного производства составила 49,99 %. Эффективность при этом высокая 46,57 % . Расходы на обслуживание имущества отсутствуют. Для данной организации характерны значительные расходы на вознаграждение конкурсного управляющего (рис.7.11).

6. ООО «Стройком»

Организация с маленькой конкурсной массой. Все средства пошли на погашение внеочередных расходов. На рис. 7.16 показано, что 56,4 % составляют расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По данному сегменту можно сделать вывод, что эффективность конкурсного производства низкая (коэффициент конкурсного производства равен 0), так как для данных организаций характерна небольшая конкурсная масса. Расходы на обслуживание имущества незначительны. Значительная доля расходов идет на покрытие расходов вознаграждения конкурсному управляющему и оплату труда привлеченных специалистов.