Текст книги "Как рождаются открытия?"

Каким должен быть современный руководитель научного коллектива?

Какие черты должны в нем преобладать – ученого или организатора? Какие качества он должен иметь? Эти вопросы тем более актуальны сейчас, потому что к руководству лабораторией, сектором, отделом, группой и даже отдельными учреждениями все больше приходят молодые ученые.

Практика показывает, что одно из главных требований руководителя – глубокое знание теории и практики управления. Без этого очень сложно создать в коллективе атмосферу творчества, постоянно повышать эффективность работы. Кроме того, руководитель должен обладать идейной убежденностью, высокими моральными качествами: человечностью, правдивостью, скромностью, простотой, требовательностью к себе и другим.

Учитывая все это, в советское время по инициативе комсомола и советов молодых ученых в Москве и Ленинграде были созданы и успешно работали школы молодых организаторов науки. Их задача – привлечь к занятиям в школе способных молодых руководителей научных коллективов, повысить их квалификацию в области теории и практики управления, познакомить с организацией труда в лучших научных учреждениях. Кроме того, школы суммировали практический опыт слушателей, обобщали и анализировали трудности, с которыми слушатели сталкивались в своей практической деятельности, обучали решению конкретных задач управления.

Одна из школ функционировала на базе Ленинградского финансово-экономического института имени Н. А. Вознесенского и Ленинградского дома научно-технической пропаганды.

Программа школы, рассчитанная на учебный год, содержала в себе основные сведения теории управления, организации и планирования научно-исследовательской работы, экономической кибернетики, методики оценки экономической эффективности научных работ, основных видов морального и материального стимулирования деятельности научных коллективов, социальной психологии, теории исследования операций, теории больших систем и т. д.

Говоря о научном коллективе, хотелось бы остановиться еще на одном вопросе. Порой приходится слышать от людей, не имевших практики научной работы в научно-исследовательском институте, что ученые часто «слоняются» по коридорам, курят, о чем-то оживленно говорят и т. д., а вот на рабочем месте их редко найдешь.

Что же, зрительно оно так и есть. Но это только кажущееся представление о труде, дисциплине ученого. А истинное заключается в том, что рождение идеи у человека, пусть даже самой незначительной, является результатом творческого мышления. И, пожалуй, было бы неверно предписывать всем сотрудникам все рабочее время находится за своим рабочим местом, если у одних катализатором творческого мышления является хождение по комнате, коридору, у других – абсолютная тишина и т. д. Ведь речь не идет о механическом выполнении какой-либо задачи: на основании конкретных данных начертить определенную линию, записать данные эксперимента и т. д. Мы говорим о творческом мышлении. Поэтому нельзя предписывать категорический способ работы ученых, нельзя подходить с раз установившейся меркой ко всем хотя бы уже потому, что ее просто не бывает. Тем не менее, некоторые начальники стараются подогнать всех под одну мерку.

Хорошо сказал об этом академик П. Л. Капица. Прежде было распространено мнение, – говорил он, – что дисциплина нужна для того, чтобы заставить человека работать. Это мнение неправильно и его надо искоренить. Если это так, то такого человека надо гнать. Дисциплина нужна, чтобы люди согласованно работали.

Действительно, вспомним, что один из создателей квантовой механики Поль Андриен Морис Дирак и Жюль Анри Пуанкаре (1854–1912) строили теоремы, гуляя по парку, Хендрик Антон Лоренц (1853–1928) регулярно садился за стол, Генри Гвин Джефрис Мозли приходил в лабораторию в 12 часов дня, «слонялся» по зданию, разговаривал со всеми и принимался за работу только после ланча. Но, взявшись за работу, он не отрывался до четырех-пяти часов утра. Да, наверное, не следует далеко ходить за примерами. Давайте обратимся лучше всего к себе. И обнаружим, что для одного лучше работается утром, для другого – ночью; одни любят чтобы при этом играла легкая музыка, а для других тишина – непременное условие. Короче, сколько людей, столько, пожалуй, способов работы. И теперь судите, работают ученые или нет.

Научное творчество, как и всякое творчество, это целый мир внутренне насыщенной и напряженной жизни. Оно аккумулирует все – и радость открытия, и горечь неудач, ошибок, и чувство ответственности перед обществом за свою работу, и страсть поиска. Не случайно, что перед захватывающей, словно волшебной, неудержимой силой научного творчества все остальное отодвигается на задний план, становится второстепенным.

И для того, чтобы это творчество наиболее эффективно проявлялось, необходимы соответствующие условия. Каким бы талантливым не был ученый, без них он вряд ли сможет создать что-либо значительное. Одним из основных таких условий является наличие свободного времени, чтобы можно было обдумывать различные идеи.

Не случайно поэтому некоторые выдающиеся ученые свои гениальные открытия сделали, когда располагали достаточным временем и не были строго связаны рамками обязанностей на работе.

Свое гениальное теоретическое открытие Альберт Эйнштейн осуществил, будучи независимым ученым. Он не принадлежал ни к какому высшему учебному заведению и в момент подготовки своей первой рукописи по теории относительности еще не имел докторской степени.

Неизвестно, удалось бы ему сохранить независимость и свободу мысли, столь необходимые для осуществления революции в физике, если бы он был тогда ассистентом какого-либо института. Сам Эйнштейн считал счастливым стечением обстоятельств то, что первые годы его творческих исканий прошли в «мирском монастыре», как он шутливо называл Патентное бюро – на такой службе, которая оставляла ему достаточно времени и сил для занятий собственными научными проблемами.

Но имеет ли возможность начинающий ученый в условиях крупных научно-исследовательских институтов и решения сложных научных проблем заняться своей избранной темой? Имеет ли он для этого необходимую материальную базу и достаточно свободного времени?

Эти вопросы поставлены не случайно. В любой отрасли народного хозяйства продолжительность рабочего дня не превышает семи-восьми часов в день. В принципе, и в научных учреждениях при шестидневной рабочей неделе установлен семичасовой рабочий день. Однако, молодой ученый, который работает менее десяти часов, как правило, заранее обрекает себя на неудачу в избранной области исследований.

Действительно, если аспирант ежедневно не будет затрачивать в среднем трех-четырех часов сверх положенного времени на проработку новой научной литературы, слушание лекций, докладов, участие в дискуссиях, то, вне всякого сомнения, даже не достигнет среднего уровня. Науке, не жалея, необходимо отдавать все свое время, все свои силы и знания, лишь оставляя на отдых необходимый минимум.

Не потому ли, что научное творчество, особенно связанное с крупными проблемами, требует большого напряжения, неимоверного труда, массу времени, отпугивает некоторую часть молодежи, которая боится такой перспективы? Но, с другой стороны, следует ли бояться напряжения, затраченного времени, неимоверных усилий, если тебе дело по душе, если ты без него жить не можешь?

Наверное, вступающий на путь исследований должен хорошо уяснить себе, что наука – это не служба, а творчество, и время здесь не главный аргумент трудовой дисциплины.

Однажды один из работников Наркомзема СССР сделал замечание Н. И. Вавилову о слабости дисциплины в институте (нет приказов о взысканиях). Великий ученый без промедления ответил: «Я считаю, что приказной режим в науке не пригоден». А потом своему заместителю по ВИРу Н. В. Ковалеву добавил: «Там, где отдают жизнь, отношения надо строить на другой основе».

Некоторые же упрощенно понимают труд ученого: «что-то исследует», «пишет», «сидит в кабинете и выдумывает идеи» – это в лучшем случае. И очень редко можно услышать, что труд его – научный поиск – тяжелое противоречивое, но увлекательное дело. Открытия, идеи не следуют сами по себе. Сколько духовных сил, энергии нужно потратить, сколько бессонных мучительных ночей необходимо провести, чтобы получить необходимый результат. Однажды на семинаре творческой и научной молодежи директор Института математики АН БССР академик Николай Павлович Еругин рассказал, что ему иногда приходится вскакивать среди ночи, чтобы записать наиболее удачный по содержанию и форме абзац текста, или наметки будущей теории, или даже просто удачное слово. А затем снова спит как ни в чем не бывало. Процесс творчества очень сложный и не такой уже легкий, как некоторым думается.

А внешне что представляет собой ученый? Почему-то средства изобразительного искусства донесли до нас образ человека, убеленного сединой, как правило, в очках и даже с бородой.

Но иногда наше представление о предмете не соответствует действительности. Удивление вызывает у некоторых вид современных ученых. На вид они иногда студенты. Никакой внешней солидности. Можно легко себе представить их и спортсменами, и туристами, и заботливыми папашами.

Запомнился случай, когда на семинар творческой и научной молодежи в пионерский лагерь «Бригантина» в районе Молодечно приехал известный советский физик, лауреат Государственной премии СССР, академик, директор института. Одет он был в превосходный черный костюм. Но почему-то казалось, что этому известному ученому как-то неуютно в нем, словно что-то лишнее. Но увлекшись изложением темы выступления, он моментально забыл о костюме, потому что испачканными от мела руками выбелил карманы и лацканы пиджака. И эта мимолетная деталь, вполне естественная и незаметная, добавила в мои знания об этом человеке гораздо больше, наверное, чем знал до этого. Поражала его увлеченность, целеустремленность, воодушевление. Казалось, кроме его любимого предмета исследования, ничего не существовало. И появись сейчас из леса тигр или волк, он просто не обратил бы на это внимания. Он говорил о предмете своего исследования так, словно читал стихотворение.

О таком отношении к себе, своей внешности великих ученых приходилось не раз наблюдать и читать об этом в книгах.

Когда один из знакомых спросил польского физика Леопольда Инфельда (1898–1968), почему Эйнштейн не стрижет волос, носит какую-то немыслимую куртку, не надевает носков, подтяжек, пояса, галстука, ученик Эйнштейна, долгое время работающий вместе с великим ученым, объяснил это стремлением освободиться от повседневных забот: «Ответ прост, – говорил он, – и его легко можно вывести из одиночества Эйнштейна, из присущего ему ослабления связей с внешним миром, ограничивая свои потребности до минимума, он стремился расширить свою независимость, свою работу. Ведь мы – рабы миллиона вещей, и наша рабская зависимость все возрастает. Мы рабы ванных комнат, самопищущих ручек, автоматических зажигалок, телефонов, радио и т. д. Эйнштейн старался свести эту зависимость к самому жестокому минимуму. Длинные волосы избавляют от необходимости часто ходить к парикмахеру. Без носков можно обойтись. Одна кожаная куртка позволяет на много лет разрешить вопрос о пиджаке. Можно обойтись без подтяжек, точно так же, как без ночных рубашек и пижам. Эйнштейн реализовал программу минимум – обувь, брюки, рубашка и пиджак обязательны. Дальнейшее сокращение было бы затруднительно. Главное для Эйнштейна и других настоящих ученых – процесс творчества научного».

«Молодая кровь» науки

Существенный вклад в развитие науки и техники вносят молодые ученые и специалисты республики.

В 70–80-х гг. XX ст. заметно усилился приток молодых, свежих сил в науку. Это привело к тому, что каждый третий научный сотрудник был в возрасте до 30 лет. А такие институты, как математики, тепло– и массообмена, физики, технической кибернетики, электроники АН БССР, организации и техники управления, электронных вычислительных машин, прикладных физических проблем и другие, стимулирующие с соответствующими отраслями производства научно-технический прогресс всего народного хозяйства, фактически стали молодежными. Здесь средний возраст сотрудников составлял 27–32 года. А это значит, что основным ядром ведущих научных центров, а также базовых лабораторий, конструкторских бюро, которые вносили существенный вклад в развитие науки и техники, являлась молодежь.

Возрастание значимости и роли молодой научной интеллигенции было связано, прежде всего, с их вкладом в решение важных экономических и социальных проблем. Она осуществляла шефство над созданием, производством и внедрением в народное хозяйство электронно-вычислительной техники и автоматизированных систем управления. Молодые ученые и специалисты высшей школы республики, а также отраслевых НИИ, СКБ радовали новыми достижениями. Наибольших успехов добилась научная молодежь Академии наук Беларуси. О некоторых из них, уже нашей истории, и пойдет дальше речь.

Загадка Малера

Если бы десятилетнему Володе Спринджуку, ученику четвертой средней школы Минска сказали, что через девятнадцать лет он станет известным ученым-математиком, он, наверное, рассмеялся бы. Математика казалась ему сухой, скучной наукой, далекой от реальности. Что угодно, но только не математика, хотя задачи, особенно по геометрии, решать ему было интересно.

Вот астрономия – дело другое. Будучи школьником, сам построил простейший телескоп. Отыскал старую карту звездного неба и долго просиживал за окуляром. Каково же было его удивление, когда убедился, что карта неверно указывает яркость отдельных звезд. Сила авторитета книги была настолько велика, что не один день он потратил, чтобы убедиться в своей правоте. Но сомнения не оставляли, и он написал письмо в Белорусский государственный университет имени В. И. Ленина.

Ответа ждал с нетерпением. Но еще больше был удивлен, когда его, школьника, навестил на дому доцент университета С. И. Срединский и подтвердил правильность его выводов. Внимание ободрило Володю, прибавило сил и желания трудиться больше.

Со временем будущий известный ученый понял, что без математики в астрономии ему не обойтись. Так как астрономия связана с движением небесных тел, необходимо было производить расчеты, вычислять. Постепенно мнение о математике изменялось. Учеба по-прежнему не вызывала напряжения: всегда он знал больше, чем требовалось по программе, занимался спортом, был членом сборной команды республики по легкой атлетике, являлся председателем ученического комитета.

Окончательно Володя Спринджук избрал для себя математику, когда ему, восьмикласснику, один школьный товарищ подарил две книги: Александра Яковлевича Хинчина «Три жемчужины теории чисел» и директора Математического института АН СССР им. В. А. Стеклова Ивана Матвеевича Виноградова «Основы теории чисел». Первая книга предназначалась для студентов младших курсов, а вторая – университетский учебник. Однако друг почему-то считал, что Володя справится с ними. И действительно, так и оказалось.

Увлекшись решением одной задачи, поставленной известным советским математиком А. Я. Хинчиным, Владимир Спринджук уже на первом курсе университета сделал свою первую научную работу. Решение отправил автору. «Прекрасно! – тут же отозвался академик. – Я восхищен. Только вряд ли Ваши надежды, коллега, оправданы… В подтверждение своих слов – несколько страниц математических выкладок».

Спринджук стоял на своем. Завязалась переписка. И те 4–5 писем, которые он получил от академика А. Я. Хинчина, стали для него незабываемым событием.

О своей первой научной работе Владимир Спринджук доложил в Вильнюсе на межвузовской студенческой научной конференции. Доклад получил высокую оценку. Им заинтересовался Ионас Петрович Кубилюс, ректор Вильнюсского университета имени В. Капсукаса, академик АН Литовской ССР. Это вдохновило автора. Стало смыслом его жизни. Позже появились и другие работы. Дипломную он писал у И. П. Кубилюса, ставшего позже научным руководителем кандидатской диссертации.

Ионас Петрович Кубилюс и Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии, один из крупнейших современных математиков, академик Юрий Владимирович Линник оказали на молодого ученого огромнейшее влияние.

Ю. В. Линник поражал Спринджука высокой культурой мышления, самоотверженной преданностью науке. Он никогда не отдыхал, он не мог отдыхать. Аккуратность, четкость в работе, где организация своего дня доведена до совершенства, характерны И. П. Кубилюсу.

Особо сильное влияние на становление В. Г. Спринджука как ученого оказал академик Ю. В. Линник (1915–1972). Он указывал методы, направления исследований. Юрий Владимирович не хотел, чтобы молодой ученый продолжал его работы (наверное, потому, что у него и так было много последователей) и направлял своего ученика в ту область, которой сам мало занимался, в область диафантовых приближений и трансцендентных чисел. Всемирно известный ученый считал это направление очень важным, перспективным, полагался на талант молодого исследователя. И он не ошибся.

Тема первой профессиональной работы определилась в аспирантуре. Это метрическая теория трансцендентных чисел. Через год после успешного окончания аспирантуры была решена молодым кандидатом физико-математических наук проблема этой теории – гипотеза Малера.

Малер – один из крупнейших современных ученых в области теории чисел. Будучи молодым математиком, он в 1932 г. сформулировал задачу, суть которой в следующем. Еще в прошлом веке было доказано, что число «е» – основание натуральных логарифмов – является числом трансцендентным, т. е. оно не является корнем никакого многочлена с целыми коэффициентами. Это число обладает многими другими специальными свойствами. Гипотеза Малера состоит в том, что почти все числа обладают теми же свойствами, что и число «е».

В 27 лет, создав принципиально новый метод, В. Г. Спринджук решил проблему Малера. Он и не подозревал тогда, что этот большой успех принесет ему немало огорчений. В 1964 году в «Докладах Академии наук СССР» появилась его небольшая работа под заголовком «О гипотезе Малера». С этого и началось. Часть математиков, ознакомившись с предлагаемым решением, определила много неясностей. Встревоженный академик Ю. В. Линник попросил одного из ученых проверить решение – может быть, допущена ошибка? Восемь месяцев ушло на проверку. Ошибки не было. Но сколько сил, моральных и физических, ушло на это!

И в 1965 г., в 29 лет, Владимир Геннадьевич Спринджук в Ленинградском государственном университете защитил докторскую диссертацию. Его поздравляли. Желали новых успехов. Но новое, как известно, не всем понятно. Не случайно, даже после защиты один из его знакомых заметил: «Конечно, сам факт, что вы решили проблему Малера, войдет в любую хрестоматию по теории чисел, но само доказательство все равно лежит на вашей совести».

Защита докторской закалила и в то же время показала, что времени на раскачивание нет. Поиск истины продолжается не только в нашей стране, но и за рубежом. В «Трудах английского королевского общества» появилась статья «О теореме Спринджука» молодого математика Алана Бейкера. Англичанин полностью восстановил доказательство, не приходилось сомневаться в его способностях. Новая работа Спринджука так и не увидела свет, потому что Алан Бейкер сделал это немного раньше. Пришлось хорошенько призадуматься, так как цена промедления была слишком дорогой.

Решение гипотезы Малера – только начало работы. Позднее на основании этого решения был создан метод, позволивший решить ряд новых задач, что, в конечном счете, привело к созданию математического направления в теории чисел – метрической теории диафантовых приближений зависимых величин. Это принесло ему международную известность. В 1969 г. Владимир Геннадьевич был избран членом-корреспондентом Академии наук Белорусской ССР. Снова поздравления. Снова пожелания. Но только один Спринджук знал, что скрывается за этими поздравлениями и пожеланиями: не один день напряженной умственной работы, не один день волнений и тревог – никто не застрахован от ошибок, а вдруг кто-то уже опередил его? Хуже всего неизвестность.

Где-то в конце 60-х годов появилось чувство неудовлетворенности, опустошения, связанное с тем, что, казалось, эта область уже закончена. В то же время хотелось сделать что-то необычное, сверхмощное, поднимать целину в математике, браться за решение никому недоступных до этого задач.

Одной из таких областей в теории чисел является теория диафантовых уравнений. В этой области проблемы находятся по несколько сотен лет, не решаются. Применяемые методы чрезвычайно глубоки, в высшей степени остроумны. Производят впечатление совершенно фантастические возможности человеческого разума.

Суть проблемы. Как известно, основу математики составляет понятие числа. А между тем свойства даже простейших чисел, таких натуральных, как 1, 2, 3, 4 и так далее, таят в себе массу неразгаданных тайн. Например, до сих пор неизвестно, можно ли любое четное число разложить на сумму двух простых чисел. Этой проблеме более 300 лет. В 1937 г. академик И. М. Виноградов частично решил проблему, доказав, что любое нечетное число можно разложить на сумму трех простых чисел.

Этот раздел математики не давал покоя Спринджуку. Сколько бессонных ночей, сколько нервного напряжения пережил он, прежде чем разработал принципиально новые методы в этой труднейшей области математики, позволявшие решить задачи, которые десятки, сотни лет считались абсолютно неприступными. В частности, впервые было получено существенное продвижение в проблеме Гаусса о числах классов бинарных квадратичных форм. Эта проблема – одна из центральных в теории чисел с 1801 г., когда были опубликованы «Арифметические исследования» Карла Фридриха Гаусса.

И снова международное признание. Крупнейший специалист в области проблемы числа классов, западногерманский математик Хельмут Хассе так отозвался на новый крупный успех молодого ученого: «Я поздравляю вас с достижением таких удивительных, важных и интересных результатов. Как высоко оценил бы их Гаусс!».

Что может быть выше такой оценки специалиста! О признании его работ на высоком уровне говорит хотя бы тот факт, что Спринджук активно участвовал в международных научных мероприятиях. В 1966 г. он выступал на международном конгрессе в Москве, в 1970 – по специальному приглашению оргкомитета делал часовой доклад в Ницце (Франция), в 1971 – выступал на международной конференции в Москве, в 1972 – в Обервольфахе (ФРГ), в 1973 – читал лекции в Варшаве по приглашению Польской Академии наук, в 1974 г. – участвовал в работе международного конгресса в Ванкувере (Канада) и международной конференции в Дебрецене (Венгрия).

Член-корреспондент Академии наук БССР В. Г. Спринджук выдал монографию «Проблема Малера в метрической теории чисел» и опубликовал примерно 80 научных статей, две трети из них переведены на английский язык или опубликованы в международных научных изданиях.

Владимир Геннадьевич являлся одним из пяти директоров международного математического журнала «Акта арифметика», поддерживал контакты практически со всеми учеными мира, работающими в области теории чисел. В их числе такие математики старшего поколения, как профессора К. Ф. Зигель, X. Хассе, К. Малер (тот самый Курт Малер, гипотезу которого решил молодой советский ученый), а также представители среднего и младшего поколения – профессор Кембриджского университета Алан Бейкер (главный «конкурент» Спринджука), профессор Колорадского университета Вольфганг Шмидт, профессор Массачусетского технологического института Гарольд Старк и др.

Контакты с ними позволяли относительно быстро обмениваться новой информацией, порой даже до опубликования в печати, узнать мнение коллег о научной проблеме и своих работах, всегда держать руку на пульсе научной жизни. И это тоже приближало успех.

Но путь к нему ох как был сложен и тернист. Ничто не дается само по себе. Но в этот успех, о котором не пишут в газете и не передают по радио как о забитом мяче в ворота соперника, вложены годы напряженного труда. Со временем выработалась привычка работать в любых условиях: на прогулке, заседании Ученого Совета и, конечно, за письменным столом.

Вообще творческая работа Спринджука состояла из двух частей: первая и самая главная – поиск принципов, которые могут привести к решению задачи. Здесь большое внимание ученый уделял интуиции. И эту часть мог осуществлять практически в любых условиях.

Вторая часть работы – детальная проверка найденных интуитивным путем принципов и планов решений. Она требует усидчивости, терпения, многочисленных вычислений, систематизации фактов и оформления результатов. Ее приходилось осуществлять ученому за письменным столом.

«Бесспорно, – говорил Спринджук, – нравится первая часть. Она составляет душевное состояние жизни. На вторую же часть приходилось мобилизовать всю силу воли, всю энергию. Может быть, поэтому она занимала много времени и вызывала наибольшее моральное и физическое напряжение».

Верно говорят, что настоящий ученый хочет повторить себя, но на более высоком уровне, в учениках. Имел их и Владимир Геннадьевич. Читая курс математики в Белорусском государственном университете имени В. И. Ленина, он заботливо «отбирал», а после окончания университета «растил» последователей. Это Серафим Котов, Василий Берник, Элла Ковалевская и Лариса Трелин. Все они позже стали работать в его лаборатории в Институте математики АН БССР. Берник и Котов защитили кандидатские диссертации (Серафим Котов даже получил личное приглашение на участие в международном конгрессе в Обервольфахе).

Все свои знания, умения и опыт В. Г. Спринджук, следуя заветам своих учителей, старался передать ученикам (это знаменательно, без такой передачи опыта и знаний немыслим дальнейший прогресс науки и общества), вырастил их не только профессиональными учеными, но и общественными работниками. Им было с кого брать пример. В. Г. Спринджук долгое время занимался общественной работой в комсомоле, в рядах которого состоял с 1949 г. Он дважды избирался секретарем комсомольской организации Института математики АН БССР, входил в состав Советского РК ЛКСМБ г. Минска, был членом ЦК ЛКСМ Беларуси 24-го созыва. Восемь лет возглавлял Совет молодых ученых и специалистов ЦК ЛКСМБ. Все крупные мероприятия и ценные начинания Совета были связаны с его именем. Он избирался делегатом XVI съезда ВЛКСМ и XXIV съезда комсомола Беларуси.

Пусть не думает читатель, что член-корреспондент АН БССР, доктор физико-математических наук, профессор В. Г. Спринджук ничем, кроме науки и общественной работы, не интересовался и не занимался. Он любил музыку, эстрадную и классическую. Много читал художественной литературы на английском языке. В свободное время увлекался плаванием, фотографией, а также вождением автомобиля.

Однако, наверное, бывают события в жизни каждого человека, которые оставляют глубокий след, врезаются в память и сознание.

Великая Отечественная война явилась для В. Г. Спринджука тем великим событием, которое повлияло на его становление как человека. Он повзрослел раньше своих лет. Владимиру Геннадьевичу пришлось сполна узнать фашистский режим, жестокость и зверства оккупантов. Но и в этих тяжелейших испытаниях для Родины, себя и родителей у него было с кого брать пример. Это его мама – Евгения Павловна.

Долгое время она работала в партийном подполье Минска. А когда дальнейшее пребывание в городе стало невозможным, опасным, Евгению Павловну вместе с семьей направили в партизанский отряд С. А. Ваупшасова (Градова).

Суровая, напряженная жизнь партизан, частые обстрелы, бомбежки, а самое главное – высокий патриотизм людей, готовность отдать жизнь за Родину – все это оказало неизгладимое впечатление на Володю Спринджука, которому еще не было и шести лет. Настойчивость в достижении цели, собранность, требовательность к себе и другим, щедрость сердца – эти и другие качества Спринджука-человека и Спринджука-ученого брали начало с тех суровых военных лет. Может быть, это и послужило тому, что Володя Спринджук ночами просиживал за окуляром телескопа собственной конструкции, смело включался в спор с академиком, не отступал в решении загадки Малера, сумел перестроиться и достичь зенита в другом научном направлении математики.

Владимир Геннадиевич Спринджук ушел от нас практически еще в молодом возрасте, но его путь в науку и его достижения заслуживают того, чтобы о них знали следующие поколения молодых людей.