Текст книги "Общая теория управления"

3) Экономическая, ведение домохозяйства: формирование и удовлетворение всех жизненно важных потребностей человека, в том числе организация быта и досуга; социальная взаимопомощь в кормлении, одежде, крыше над головой и безопасности; составление и распределение общего бюджета домашнего хозяйства, накопление и передача последующим поколениям культурного, политического и иного семейного наследия, включая наследство материальных благ.

4) Воспитательная, социализация и образование личности – приобщение к этнической культуре и цивилизационным традициям человечества, знанию моральных норм и юридических правил поведения в обществе, понятиям красоты, истины, добра, справедливости, чести и иных объективных ценностей; выявление и формирование способностей к познанию, творчеству и лидерству, выбор и освоение профессиональных умений и навыков в деятельности общества.

Современные тенденции в развития семьи таковы, что в постиндустриальном, информационном обществе женщины имеют равные с мужчинами права и возможности в сфере экономического обеспечения семьи и детей, несмотря на свою бытовую роль в семье. Кроме того, вследствие информационной революции совершилась также и сексуальная революция в «свободе нравов» – семья потеряла «законную» монополию на сексуальные отношения.

Это необратимо изменило характер распределения ролей в семье между «мужем» и «женой». У женщин появилась возможность выгонять мужчин из семьи и/или выбирать себе в спутники жизни мужчин не по возможности или необходимости, а по своему нраву, в том числе уже женатых.

Всё это со второй половины прошлого века стало вызывать снижение числа официально заключенных браков, с одной стороны, и возрастание их расторжения (официальных разводов) – с другой. Соответственно, стало расти число разведенных женщин, а также внебрачных детей. Несравненно больше детей стало воспитываться в «неполных семьях», без одного родителя. Кроме того, возникла тенденция к малодетности и даже бездетности семейных пар. Физическое воспроизводство общества оказалось под угрозой. Но данная тенденция в конце прошлого, в начале этого века стала выправляться в связи с тем, что в мегаполисах стала возникать новая форма современной семьи – «серийная моногамия». Это когда мужчина становится фактически лишь «приходящим» отцом и/или мужем к женщинам, не требующим официального брака и совместного проживания во избежание излишних бытовых забот о муже.

Кроме того, медицинские учреждения и дома престарелых частично взяли на себя заботу о пожилых людях под контролем их детей. Страхование жизни, пособия по безработице и фонды соцобеспечения отобрали экономическую функцию у семьи в части социальной поддержки малообеспеченных членов семей.

Несмотря на все эти изменения, семья, как первичная организация, «ячейка общества», без сомнения, сохранит своё особое место и роль в обществе, в том числе и как форпост морали, даже в случаях серийной моногамии. Она по-прежнему будет тем социальным институтом, за которым останутся не только материальное производство и обеспечение детей, но также образование личности человека, включая духовное воспитание и социализацию.

Таким образом, семья как сексуальный союз граждан представляет собой частное предприятие по совместному проживанию, производству, обеспечению и воспитанию детей. Семья подобна государству и корпорациям в том, что она также является организацией, в которой тоже есть своя организационная власть, семейная и которая тоже нуждается в социальном управлении как социальная система (институт).

3.2. Принципы и методы социального управления

Методология исследования и осуществления социального управления Мировоззренческие картины мира

Философские методы в социальном управлении: диалектика, логика и субординация

Общенаучные методы в социальном управлении: теория систем, теория информации, теория знаков (семиотика), теория ценностей (аксиология)

Специально научный уровень методологии социального управления

Методы социального управления в рационалистическом и психологическом подходах

Функции социального управления: планирование, организация, побуждение, учет

Планирование как управляющий образ мышления.

Типы и уровни управляющего мышления

Организация как структурирование и распределение заданий

Побуждение как координирование и вовлечение личностного потенциала персонала в деятельность организации

Методы управления: организационные, административные, экономические и психологические

Учёт как мониторинг, анализ и оценка результатов деятельности

Типы организаторского (управляющего) поведения

Методы перехвата и удержания управления: изменение жесткости структуры, генерация новых ценностей, изменение функциональных правил и пространства

Методики и техники социального управления

Методика рационального принятия решений

Организаторские (управляющие) способности личности: воля, рефлексия, мудрость, убеждение

Самоотречение – основа этики и эстетики управления

Хаотические изменения как реальный объект управления: законы Паркинсона, принцип Питера, закон Мерфи

Cистемная модель деятельности организации

Организационная структура управления деятельностью

Тайм-менеджмент. Управление собой во времени

Методология исследования и осуществления социального управления

Следует различать методологию самого социального управления как такового и методологию исследования социального управления. Это важно постольку, поскольку представления, которыми мы руководствуемся в исследовании управления, влияют на сам процесс управления посредством управленческого образования. Иными словами, наши представления об окружающей действительности лежат в основе принимаемых нами решений, которые изменяют эту действительность.

Методология – это раздел гносеологии (учения о знании), касающийся принципов и методов познания, мышления и деятельности. Любая наука имеет свою методологию и четыре уровня методов исследования: философский, общенаучный, специально-научный и методический.

В этой главе речь пойдет о принципах и методах науки управления в отношении феномена социального управления на всех уровнях его исследования.

Мировоззренческие картины мира

На философском уровне методологии каждый исследователь решает для себя, зачастую неосознанно, на основе какого мировоззрения он будет мыслить: материализма, объективного или субъективного идеализма.

Каждое из этих трёх основных мировоззрений по-своему решает основной вопрос философии – что есть реальность? Это информация или вещество, явление вечное или преходящее? Какая реальность глубже, фундаментальнее: духовное единство мира, его непрерывность или его материальная раздельность, прерывистость? Что первичнее: идеальный мир (неизменных субъектов сознания) или материальный мир (изменяющихся во времени, возникающих и исчезающих объектов деятельности)? Или же и то, и другое непознаваемо и неотъемлемо от собственного восприятия человека, которое только и существует несомненно, которое только и можно познавать, осознавать и, следовательно, сознательно изменять по своему усмотрению, влиять тем самым сначала на идеальный мир в себе, а потом на материальный мир вне себя?

Материалисты считают, что единственное бытие – это материя, которая состоит из неделимых частиц, поэтому бытие лишь прерывисто. Это раздельные вещи, которые можно ощущать, «пощупать», и именно эти, всеми ощущаемые вещи определяют сознание. Сознание, соответственно, есть лишь субъективное отражение психикой человека объективной реальности постоянных изменений в мире, «монитор истории». Но при этом опускается из виду природа единства материального мира, объективная всеобщность связи всех вещей. Игнорируется то, что неизменные идеи существуют вне пространства и времени (к примеру – логические формы мышления), что информация метафизична, способна сохраняться, накапливаться вне зависимости от конкретных мест или людей, её добывших и сгенерировавших.

Поэтому объективные идеалисты, наоборот, считают, что бытие едино, непрерывно. Оно бесконечно и вечно, даже постоянно изменяющиеся раздельные объекты материи абсолютно связаны неизменными отношениями. Отношения вещей неизменно действенны, необходимы и неизбежны, но их не «пощупать». В этом смысле они метафизичны, не материальны в вещественном смысле. Всеобщая связь всех явлений бытия скрыта от внешнего обозрения, требует познания и (со)знания. Более того – эта связь «всего и вся» сама есть знание, духовная субстанция информации, меры организованности материи. В этом смысле сознание едино и само есть бытие, причём истинное, действительное, объективно реальное бытие. В материи сознание лишь проявляется, временно, как локальная проекция, имеющая цель реализоваться. Любая вещь, не только созданная человеком, в этом смысле есть продукт сознания. При этой точке зрения материальная раздельность объектов бытия не игнорируется, но не даётся определение самому сознанию. Если действительно объективная реальность бытия – это единое сознание, тогда что есть сознание? Почему его нельзя определить? Потому что оно едино, всеобще?

Субъективные идеалисты, например, считают, что сознание бывает только локальным, соответственно всеобщая связь и отношения объектов материи непознаваемы. Как агностики, они не признают ни идеальный, ни материальный фундаментализм. Они считают, что бытия нет вообще без отдельного сознания личности, и признают реальным только её собственное восприятие мира. Без него для них не объективны ни раздельные объекты материи, ни единый субъект духа в виде всеобщего сознания. Поэтому ими особо пропагандируется квантово-волновая парадигма познания: объекты мира – это и материальные частицы, и единые волны, всё зависит от того, как субъект исследует объект. Но против кванто-волновой теории физики не выступают ни объективные идеалисты, ни материалисты.

Таковы всеобщие подходы и парадигмы в методологии любой науки, включая науку управления. К сожалению, в научной картине мира им не сойтись, хотя считается, что в эзотерической доктрине любой религии существует единство всех трёх основных картин мира: материализма, метафизики (объективного идеализма) и критицизма (субъективного идеализма).

Философские методы исследования социального управления

К всеобщим для всех наук методам следует отнести, прежде всего, диалектику Гегеля, логику Аристотеля и субординацию Канта.

Диалектика

Диалектический метод предоставляет нам исходное знание о всеобщей связи и наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Всё движение, включая жизнь, основано на противоречии, на законе единства и борьбы противоположностей. Развитие любого явления зиждется на потенциале противоположностей, на разнице между ними. В этом суть первого закона диалектики. Штрих и нолик, «да» и «нет», составляют бит информации, меры организованности минимально определённого разнообразия. Белый свет имеет весь спектр цветов, вплоть до чёрного, отсутствия света. Добро и зло всегда будут бороться друг с другом, но останутся едиными, неотъемлемыми друг от друга частями одного и того же мира.

Тезис это исходное, идеальное положение вещей. Антитезис – это последующее отрицание тезиса, его карикатурное искажение в процессе материализации. Но благодаря антитезису, тезис реализуется в синтезисе, превращается в положение, объединяющее идеал и реальность. Синтез есть материализация идеи, реализация бесконечномерного идеала в конечном пространстве и времени.

Второй закон диалектики состоит в обязательном переходе количественных изменений в качественные. Если все противоположности каждой вещи друг в друге неотделимы одна от другой, то вещь получает свою качественную определённость благодаря лишь количественному соотношению своих противоположных черт. Количественное соотношение противоположных показателей постоянно меняется, благодаря чему качественная определённость вещи рано или поздно также изменится. Например, при рождении живого существа процессы ассоциации клеток превалируют на процессами их диссоциации, вследствие чего мы наблюдаем рост организма. С возрастом организма диссоциация начинает сравниваться с ассоциацией и вытеснять её, так наступает зрелость и старение. Но пока не наступит смерть живого существа, в его организме всегда будут присутствовать обе эти тенденции, необходимые для выживания. И так во всём, чудес не бывает. Новая жизнь не начинается с завтрашнего утра, даже пробежка по утрам не может стать сразу новой привычкой. Только шаг за шагом, мера за мерой, количество необратимо переходит в качество. ЛаоЦзе не зря говорил, что «путь длиною в тысячу миль начинается у тебя под ногами». Но даже если ты не начнёшь этот путь сознательного развития своей личности, количественные изменения всё равно будут происходить естественно, независимо от твоей воли, только уже в другом направлении, в сторону деградации, а не совершенствования. Таков второй закон диалектики: «нельзя в одну и ту же реку зайти дважды», «всё течёт, всё изменяется» (Гераклит). То есть всё отрицается, ничто не вечно в процессе развития. Неизбежные количественные изменения рано или поздно изменят качественное состояние. Но куда это всё движется тогда? Неужели «тупо по прямой», неизвестно куда..?

Третий закон диалектики, отрицания отрицания, отвечает на этот вопрос: назад, к идеалу развития, но на новой основе, чтобы, уже реализовавшись раз, получить новый, более высокий импульс развития. Так возникает спираль мирового развития. Сначала антитезис как первоначальное изменение тезиса отрицает исходное положение вещей, но потом синтезис как новое изменение отрицает антитезис, предыдущее изменение и возвращает тем самым любую вещь в исходное положение, но уже на новой, более высокой и реализованной основе.

Таким образом, все три закона диалектики гласят: что тезис не может быть развит и реализован без отрицания антитезисом. Что непрерывное проецирование тезиса в прерывистое развитие антитезиса, от одного качественного состояния до другого, осуществляется постоянными количественными изменениями, и что всё это развитие движется вверх по спирали вокруг всё того же, исходного положения тезиса.

Всё движение основано на противоречии между исходным пунктом и целью движения. Поэтому наша жизнь полна противоречий. Их необходимо познавать, чтобы использовать. Но познание противоречий невозможно, если мышление, их познающее, будет противоречивым. Достаточно противоречий в самой жизни. Чтобы в них разобраться, даже диалектическое мышление должно быть логичным.

Логика

Логический метод вооружает нас правильными, последовательными формами познающего мышления, в которых нет места противоречиям. Логика не гарантирует истины, но она предотвращает противоречия в мышлении, ошибки в умозаключениях. Это уже немалая экономия времени, нервов, внимания, воображения и иных ресурсов исследовательской деятельности.

Первый логический «закон тождества» гласит: нельзя подменять, смешивать, смещать понятия по смыслу. То понятие, которое мы мыслим, должно соответствовать само себе, т. е. быть неизменно определённым (идентичным) на протяжении рассуждения. Не может одно суждение как первая посылка умозаключения иметь в виду под «любовью» значение «любить самому», а другое суждение как вторая посылка – «быть любимым». В первой посылке мы имеем ввиду направленность на другого, а во второй – на себя. Делать умозаключение из этих двух посылок нельзя, так как понятие любви в них совершенно разное по объему и содержанию.

Второй логический «закон непротиворечия» гласит: два противоречащих друг другу суждения не могут быть истинными одновременно. Одно из них обязательно ложно или обязательно истинно, а «третьего не дано», если только речь не о будущем. Когда говорят о «законе исключённого третьего» имеется ввиду одна из форм «закона непротиворечия».

К примеру, нельзя утверждать, что Алматы столица Казахстана и не столица, в одно и то же время. Речь идёт о непротиворечивости суждений о явлении, а не о самом явлении, которое, как мы знаем из диалектики, всегда противоречиво, состоит из противоположностей.

Третий логический «закон достаточного основания» гласит: нельзя делать необходимо вытекающий из посылок вывод без достаточного на то основания, умозаключение должно быть обоснованным, доказанным. В частности, чтобы умозаключение было истинным, надо чтобы все его посылки были истинными и служили достаточным основанием для него, обосновывали собой умозаключение. Например, если у человека не болит голова, это не означает с необходимостью, что он здоров, поскольку та посылка, что у многих людей болит голова во время болезни, не отменяет того положения, что у некоторых голова не болит во время болезни или болит не сразу. Да и не при каждой болезни у всех болит голова.

Таким образом, логика требует от нас, чтобы наше мышление было определённым по понятиям и отношениям, непротиворечивым в суждениях и основанным на доказательствах для достоверного умозаключения.

Субординация

Б. А. Койшибаев назвал «субординацией по Канту» иерархизацию всех явлений по четырём уровням бытия: «всеобщему, общему, особенному и единичному». Она снабжает нас возможностью различать уровни информации, предоставляет нам средство обобщать, классифицировать разнообразные признаки явлений по группам и генерировать тем самым понятия.

Например, Канат Ильич Нуров – единичное по объёму явление («один») с множеством признаков неисчерпаемого содержания. Но на особенном уровне обобщения признаков его этнического происхождения («некоторые») он – казах, то есть постоянно ест мясо вместо хлеба или вместе с ним, пьёт кумыс и т. д. и т. п. На общем уровне («большинство») – он казахстанец, по признаку гражданской принадлежности. А на всеобщем уровне («все») он просто человек. В Казахстане могут жить не только казахстанцы, но также иностранцы и лица без гражданства. Абстрактного человека не бывает, всеобщий уровень его существования всегда представлен на единичном уровне конкретной личности человека. Но также и каждая личность в конкретном месте и времени всегда содержит в себе признаки всеобщего существования человека как вида. Целое состоит из частей, поэтому в каждой части есть целое.

Такова не только диалектика, но и логика всеобщего, общего, особенного и единичного уровней явлений бытия. Чем больше признаков явления отражено в мыслимом понятии, тем меньшим количественным объёмом это понятие представлено. И наоборот, чем меньше в понятии содержания, тем больше в него входит явлений. Следовательно, все понятия, отражающие признаки включаемых в него явлений, есть лишь виды всеобщей категории, родового понятия.

Таким образом, иерархия бытия как субординация явлений есть, прежде всего, логическая структура бытия, и только затем физическая, социальная и т. д. Поэтому иерархия бытия неуничтожима, поскольку идеальна. Если бы не было субординации явлений по уровням их существования, мир перестал бы быть единым в движении всего многообразия своих проявлений. Тогда нарушилась бы системность бытия, его устройство по «принципу матрёшки», где каждая система не только состоит из элементов (подсистем), но и сама есть элемент надсистемы.

Диалектика развития, логика мышления и субординация явлений должны являться рабочим инструментом в мышлении и деятельности любого исследователя и управленца.

Общенаучные принципы и методы социального управления

На общенаучном уровне методологии исследования социального управления важны, прежде всего: теория систем, теория информации, теория знаков (семиотика) и теория ценностей (аксиология). Эти теории вооружают нас принципами как познания, так и организации процесса управления.

Информационно-системный и аксио-семиотический подходы дают внутренне непротиворечивую картину «единого образа мира»[26]26
  Грисюк С. В. Лекции по философии управления в Алматинской Высшей Школе Управления. АВШУ, 2010.


[Закрыть].

Теория систем

В системном подходе понятия «система» и «структура» являются ключевыми и тесно связанными. Но их следует различать.

Системность присутствует везде как универсальная и объективная форма всех видов временного бытия, накопления информации.

Что есть система? Это единое множество целенаправленно и согласованно функционирующих элементов. Как функциональная целостность система исполняет объективное назначение всех своих функций в целом. Поэтому система неразделима в реальности на внутренние элементы. Изменение поведения одного элемента не может осуществиться без изменения поведения всех остальных элементов системы и самой системы. Автомобиль не едет не только, когда мотор заглох, но и когда нет колеса или иной детали, пусть и не столь важной, но необходимой не меньше мотора. При системном подходе нельзя выделять главные или специфические элементы в системе – всё важно. Например, животное в человеке не менее важно, чем человеческое. Человек ведь это не только духовная и социальная сущность, он, прежде всего, есть живое существо.

Но мы не можем помыслить систему, не структурировав её по внутренним элементам.

Структура – это специально познаваемый и организуемый образ системы. Структура обычно представляется в виде схемы взаимосвязи между элементами системы. При этом, под элементом имеется в виду сознательно выделенная субъектом мысли сторона образа системы, а под связью – смысловое обозначение наблюдаемой зависимости между внешними проявлениями внутренних свойств системы.

Для методологии исследования и осуществления социального управления важен один момент: вначале всегда есть образ системы в мышлении, а затем только – структура, символическая проекция образа системы в сферу общения, знаковая конструкция, и лишь потом – сама система как результат применения структуры в пространстве деятельности (социального действия, взаимодействия). То есть, на основе единого понимания структуры возникает деятельность как социальная система.

Нельзя называть систему просто множеством, даже упорядоченным, множество как материальный объект существовать не может, это абстрактное математическое понятие. Кроме того, множество есть антипод, противоположность системы, поскольку не подразумевает целостности, неотъемлемо присущей системе. Система это всегда единое множество, целокупность.

Напомним, что интегративное качество, синергетическое свойство системы как целостности всего множества элементов принципиально несводимо к сумме свойств, составляющих её элементов, и не выводимо из них. Благодаря целостности систем, всеединство мира и бесконечная иерархия многообразия его проявлений может проецироваться в них как информация. Вот почему системы, для накопления информации, всегда структурно организованы по уровням функционирования и развития.

По этой же причине (всеединства мира и целостности его системного устройства), все системы открыты к взаимодействию со своей внешней и внутренней средой (посредством обмена веществ, энергии и информации). Абсолютно закрытые системы невозможны даже теоретически, так как все объекты существуют лишь во взаимодействии. Закрытыми условно называют лишь системы, в которых нет обмена веществ. Обмен энергии и информации для них по-прежнему доступен. Второй закон термодинамики по накоплению беспорядка (энтропии), распространяется именно на них. Состояние абсолютного покоя прекращает все процессы (движение) и сводит выделение свободной энергии в закрытых системах к минимуму.

Если представить себе такую систему, то все процессы в ней начнут приходить в неизменное равновесие – что означает дезорганизацию процессов (энтропию) и последующую их остановку(«смерть»).

Именно открытость систем придаёт им свойство самоорганизации. Во избежание энтропии, структуры и процессы системы внутренне перестраивают своё взаимодействие соответственно изменениям в окружающей их среде. И чем меньше система тратит энергии на такую самоорганизацию, упорядочивая все свои внутренние противоречия, тем больше она выделяет свободной энергии для повышения уровня организованности своего функционирования вовне.

В конечном счете, организованность – это согласованность взаимодействия элементов системы (его упорядоченность, регулируемость, усовершенствованность и направленность) в части функционирования и развития системы как таковой в процессе накопления ею информации: приёма, обработки, хранении и передачи. Чем больше разнообразия элементов во внутренней структуре системы, тем тоньше и сложнее исполнение системой своих внешних функций по приёму, преобразованию и передаче информации, энергии и вещества. Тем быстрее система изменяется внутри себя в соответствии с изменениями окружающего её мира, после чего порою может и сама частично изменять окружающие её условия, в соответствии со своим внутренним развитием.

Так благодаря системности мироустройства материя накапливает информацию по экспоненте, и мир не просто изменяется, а ускоренно развивается, совершенствуя своё устройство.

Упорядоченность системных состояний, а проще говоря, – порядок, неимоверно ценны в процессе накопления информации и повышения уровня организованности мира. И чем больше в установившемся порядке проявлений объективных закономерностей природы, тем устойчивей изменения, функционирование и развитие систем. Беспорядок также закономерен, но именно благодаря порядку фиксируется развитие систем, их совершенствование и гармонизация.

Теория информации

Всемирная история человечества представлена последовательной сменой традиционного, аграрного и индустриального и информационного общества. Информационное общество как последняя цивилизационная стадия развития человека уже наступило[27]27
  Тоффлер Э. Третья волна. М., 1980.


[Закрыть], по крайней мере – в информационно-технологическом смысле. Все только и говорят про наступившую «эпоху перемен» глобального информационного сообщества.

Для методологии социального управления критически важно владеть теорией информации, по крайней мере, её понятиями. Нельзя понимать информацию просто как «cвЕдение» или знание. Даже в простейшем смысле, как «сообщение», информация намного сложнее по содержанию, чем просто сведение о чём-либо. Сообщение включает не только передаваемое знание (послание), но и коммуникацию, приём-передачу смысла информации по каналам связи между её субъектом и объектом.

Напомним, все субъекты и объекты коммуникации раздельны, материальны, но все их смыслы – духовны. Смыслы вещей – это их назначения, которые задаются связями между ними, коммуникационной общностью объектов, требующей своего познания и открытия.

Информация представляет собой меру разнообразия, определённости и, самое главное, – организованности. Информация всегда служит организующим, направляющим началом в системе, «руководством к действию».

Любая система содержит в себе свою «идею вещи», своё идеальное предназначение и объективный смысл. Как «вещь в себе» любая система обладает всей полнотой информации о себе. В неё спроецировано всеединство мира, системная целостность бытия. В качестве «вещи для нас» любая система, во всей своей целостности, сама есть закодированное послание. В процессе его раскодирования, мы сводим все свойства взаимодействия системы с внутренней и внешней средой к структуре. СведЕние к структуре всех проявлений системы есть схематическое моделирование связей между элементами системы. Структурирование системы не отражает всего образа системы. Но, к сожалению, только так пока и можно научно познавать и передавать идею вещи.

Так происходит системное накопление информации. Это действительно единственное, что происходит в развитии мира. Управление мироустройства в целом и социальное управление в частности, как внутрисистемный процесс, есть лишь непрерывное проецирование и накопление информации, повышение меры и уровня организованности мира, увеличения его неоднородной разнообразности и упорядоченности.

Первый бит возник посредством деления вещества на две нетождественные друг другу части, предположительно сразу после «Большого Взрыва» Вселенной. Количество информации измеряется в битах. Минимальная величина изменения представляет собой изменение, равное одному биту («01» – «да, нет»). Неоднородность, разнообразие и производное от них неравенство – основа и движитель любых изменений. Именно этими факторами определяется масштаб и интенсивность любого движения материи.

СССР, кстати, потерпел крах, в том числе, и по причине стремления коммунистического общества к социальной однородности, абсолютному равенству людей и уничтожению социальных противоречий. Это стремление к энтропии противоречило глобальному процессу накопления информации.

Теоретически рассчитанный предел плотности информации нашей Вселенной равен 2 × 10⁴⁷ бит × 1 см³. Количество информации задает протяжённость изменений. Любое качественно определенное изменение системы возможно лишь при условии накопления соответствующего количества информации как меры организованности. Неоднородность, разнообразие накапливаются, требуют упорядочения и получают вследствие этого определённость. Определенность прямо пропорциональна количеству разнообразия, а неопределенность – обратно пропорциональна.

У информации есть два аспекта – «объективный» и «субъективный».

Объективно системы порождают многообразие своих структурных состояний и изменений, которые посредством взаимодействия передаются другим системам, физически запечатлеваются в них как «следы», последствия взаимодействия.

Но этот «объективный» аспект многообразия, упорядоченности и определённости структурных состояний, изменений и взаимодействия объектов неотделим от «субъективного» аспекта, не полностью и неточно представляет собой без него единый феномен информации.

Субъективный аспект – это смысловое содержание объективной информации, выраженное в знаках (кодах). Это смысловое содержание формируется субъектами информации, сознательно отражается, фиксируется на специальных материальных носителях в виде символов, знаков и сигналов. Это субъективное отражение информации на искусственных объектах не отменяет объективного аспекта информации. Все естественные объекты материи остаются первичными носителями информации, сами являются символами и знаками. Вещи по-прежнему выражают собой непознанные нами смыслы. Эти смыслы определяют их структуру и направленность, поэтому мы стремимся отразить их в нашем сознании.

Поэтому делить информацию на «объективный» и «субъективный» аспекты, называть их при этом «первичным» и «вторичным», можно лишь условно. Целостный феномен информации интегрирует, согласует в себе и объекты, и субъекты информации.

Информация представляет собой объективную меру организованности, которая интегрирует, структурирует всё разнообразие состояний и процессов материи в целостные объекты. Это с одной стороны. А с другой, информация есть субъективное количество организованности, которое накапливается обществом в процессе познания, взаимодействия и общения.