Текст книги "Психология подросткового и юношеского возраста"

Пиаже проводил свои исследования в начале XX в., поэтому неудивительно, что в начале XXI в. его теория столкнулась с критикой и появились новые теории когнитивного развития. Хотя никто не ставит под сомнение вывод Пиаже о том, что мышление подростков во многом более совершенно, чем мышление детей, некоторые особенности его утверждений о мышлении на стадии формальных операций ставились под сомнения различными специалистами.

Критика двух первых стадий Пиаже

В общем, большинство исследователей обнаружили, что дети младшего возраста гораздо более когнитивно развиты, чем считал Пиаже (Berk, 2006). Более точные исследования, чем те, которые мог в свое время провести Пиаже, доказывают, что многие способности приобретаются раньше, чем считал Пиаже (Wang, Baillargeon, and Paterson, 2005), уже в течение сенсомоторной и дооперациональной стадий. Кроме того, многие изучающие когнитивное развитие психологи в настоящее время считают, что у детей присутствуют врожденные знания (Carey, and Markman, 1999) и им не приходится учиться тому, что они первоначально умеют.

Возраст и развитие

Одним из важных вопросов, требующих прояснения, является определение возраста, в котором происходит замещение конкретно-операционального мышления формально-операциональным. Пиаже (1972) допускал, что при определенных обстоятельствах овладение формальными операциями может затянуться до возраста 15–20 лет и что «при особенно неблагоприятных условиях мышление этого типа может вообще никогда не сформироваться» (р. 7). Пиаже (1971) признавал, что социальная среда может как ускорять, так и задерживать овладение формально-операциональным мышлением. При сравнении уровня развития мышления подростков из беднейших слоев общества и их сверстников из более благополучных семей обнаружилось, что среди подростков из бедных семей формальными операциями овладевает меньшая часть, а у умственно отсталых детей формальное мышление вообще отсутствует. Обычно формально-операциональным мышлением пользуются примерно 50 % всех подростков, а несколько более высокий процент (около 60 %) обнаруживают только в выборках «одаренных детей» или студентов колледжей, которые старше и более образованны.

ПОСЛЕДНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Плохо ли создавать миф о собственной исключительности?

Когда Элкинд (1967) впервые описал миф о собственной исключительности, он подчеркнул его негативные качества. Если считать себя особенным и уникальным, можно столкнуться с одиночеством и непониманием. Если представить себя неуязвимым, то перестаешь бояться опасностей и рискованно себя ведешь. Если считать себя всемогущим, получается, что ты всегда прав, а окружающие – нет. Но так ли плох такой вымышленный образ? Последние исследования доказывают, что нет или по крайней мере не на столько.

Аалсма, Лепсли и Фланери (2006) недавно провели исследование взаимосвязи различных аспектов мифа о собственной исключительности и отдельных аспектов психического здоровья среди учащихся 6–12 классов. С одной стороны, их уверенность в собственной уникальности плохо сказывалась на психическом здоровье; в частности, ученики, наиболее сильно убежденные в своей уникальности, чаще страдали от депрессий и задумывались о суициде. С другой стороны, подростки, считающие себя всесильными, имели лучшие показатели психического здоровья. Они чувствовали свою ценность, силу, возможность противостоять трудностям и были хорошо приспособленными. Сложнее дела обстоят с уверенностью в собственной неуязвимости. Подростки, верящие в собственную неуязвимость, чаще подвергали себя риску и употребляли наркотики. Однако они больше были довольны собой.

Исследователи точно заметили, что такая взаимосвязь свойственна как подросткам, так и взрослым. Целью исследование не было сравнение подросткового и взрослого эгоцентризма. Дальнейшее изучение необходимо, чтобы понять, свойственна ли данная взаимозависимость сугубо подросткам.

Взрослые, а особенно родители и учителя, должны понимать, что подростки одного возраста не всегда находятся на одной и той же стадии когнитивного развития (Fravell, 1992). Многие из них еще не достигли стадии формальных операций. Такие подростки еще не могут понять рассуждений, находящихся выше уровня, доступного их сознанию; поэтому просить их выбрать правильное решение из множества вариантов или с учетом многих переменных, которые они не в состоянии одновременно удерживать в уме, – это значит требовать невозможного. Очень немногие дети достигают стадии формальных операций в возрасте 10–11 лет, и лишь 40 % подростков расстаются со стадией конкретных операций к окончанию колледжа (Lapsley 1990).

Постоянство

Даже люди, способные к формальным операциям, не всегда пользуются своей способностью. В частности, люди не руководствуются ими в приступах ярости, когда расстроены или торопятся (Neimark, 1975). Человек, пятнадцать раз заглядывающий под кровать в поиске ключей, вряд ли в этот момент накапливает сведения и использует их логически и систематически. Также человек, несколько раз нажимающий кнопку автомата, заглотившего доллар, не понял, что такая стратегия не срабатывает, а значит, он не мыслит на уровне формальных операций.

Что следует за стадией формальных операций?

Пиаже считал стадию формальных операций четвертым и последним уровнем когнитивного развития. Хотя люди продолжают узнавать больше и принимают более правильные решения по мере взросления – в основном это происходит потому, что у них накопилось больше опыта и им есть от чего отталкиваться, – все необходимые для этого «технические средства» были приобретены к середине подросткового возраста. Многие, если не большинство, исследователей в наши дни не соглашаются с этим утверждением (Commons, Richards, and Kuhn, 1982).

^{Родители могут создать дома стимулирующую и поддерживающую среду, способствующую когнитивному развитию ребенка}

На сегодняшний день не существует какой-либо постоянной, общей концепции постформального когнитивного развития. Ригел (Rieger, 1973) и Бассечес (Basseches, 1980) предположили, что некоторые взрослые переходят на стадию когнитивной диалектики. Человек, мыслящий диалектически, может интегрировать два или более вида информации; человек, мыслящий формально, напротив, принимает один аргумент как верный, а второй – как ошибочный. Мыслящий диалектически человек также понимает, что многие аспекты бытия взаимосвязаны – т. е. изменение одного аспекта может отразиться на других. Человек, мыслящий формально, часто «опускает» так называемые «мыслительные жалюзи» и сосредоточивается на решении волнующей его проблемы, игнорируя другие мысли. Такой подход часто приводит к формированию крайних установок, связанных с идеализмом.

ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ…

Действительно ли взрослые умнее подростков или они просто больше знают?

Несомненно, по сравнению с подростками у взрослых было больше времени на приобретение необходимых знаний и жизненного опыта, к тому же мышление у них более развито. Они лучше оценивают сложные, непонятные вопросы и анализируют противоречивую информацию. К тому же многие взрослые (но, конечно, не все) решают проблемы до того, как они вырастут до невероятных размеров. Итак, большинство экспертов согласны с тем, что взрослые действительно умнее подростков.

К примеру, представьте, что человека с формальным мышлением и человека с диалектическим мышлением попросили высказать мнение о новом законе, позволяющем неограниченную вырубку леса на государственных территориях. Человек, мыслящий формально, ответил бы: «Это ужасный закон, представьте, какой это огромный ущерб природе!» или «Отлично! Этот лес необходим для строительства домов! Это пойдет на пользу экономике!» Человек, мыслящий диалектически, скорее ответит так: «Этот закон полезен, так как поможет снизить показатели безработицы среди лесорубов, но с другой стороны, леса трудно восстановить и они так прекрасны. Может, придумать закон, позволяющий вырубать больше леса, но в то же время предусматривающий его охрану?» Для мыслящих формально мир кажется более простым и непосредственным, чем для человека с диалектическим мышлением. Положительной чертой простоты формальных операций является то, что такое мышление позволяет человеку быстро принимать решения и действовать, а не разбираться в сложностях. Негативный аспект такого упрощенного подхода в том, что, руководствуясь им, люди могут принимать неправильные и поспешные решения. (Последнее высказывание – еще один пример диалектического мышления по данному вопросу.)

В отличие от Пиаже Арлин (Arlin, 1975) предположил, что есть пятая стадия когнитивного развития: стадия проблемного поиска. Эта новая стадия характеризуется креативным мышлением, предвидением новых вопросов и открытием новых методов решения проблем. Она представляет способность открывать проблемы пока схематически очерченные или поднимать общие вопросы для пока недостаточно сформулированных проблем. Люди на стадии проблемного поиска упреждают и вскрывают проблемы до того, как они становятся очевидными.

Диалектика – продвинутая форма мышления, которая позволяет создавать новое и интуитивно объединять противоречивые данные.

Стадия проблемного поиска – пятая стадия когнитивного развития, для которой характерны креативность, поиск и формулирование проблем.

Данные свидетельствуют о том, что не все люди, достигшие стадии формальных операций, переходят на стадию проблемного поиска.

ПОСЛЕДНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Почему развивается эгоцентризм?

Многочисленные исследования подтвердили существование явлений воображаемой аудитории и мифа о собственной исключительности. Данные, однако, подтверждают, что эгоцентризм тесно связан с формально-операциональным мышлением. Хотя многие исследования установили связь между формально-операциональным мышлением и подростковым эгоцентризмом (Hudson, and Gray, 1986), далеко не все исследования подтвердили предполагаемое увеличение случаев представления воображаемой аудитории и создания мифа о собственной исключительности у подростков при переходе на стадию формальных операций (Vartanian, 2000). Кроме того, часто проявление эгоцентризма на стадии развития формально-операционального мышления имеет гендерные особенности, хотя нет гендерных различий в возникновении формального мышления (Pesce, and Harding, 1986). Поэтому появились различные точки зрения по поводу причин развития эгоцентризма.

Лэпсли и Мерфи (Lapsley, and Murphy, 1985), к примеру, предложили социально-когнитивное объяснение подростковому эгоцентризму. Они предположили, что подростки становятся более застенчивыми из-за изменений уровня восприятия социальной перспективы. В частности, они предположили, что переход к третьему уровню Селмана, характеризующийся способностью моментально оценивать свою перспективу и перспективы окружающих в социальной ситуации, является периодом развития эгоцентризма. Хотя существует мало доказательств связи феномена воображаемой аудитории с третьей стадией Селмана, есть некоторые подтверждения того, что с этой стадией связан феномен создания мифа о собственной исключительности (Jahnke, and Blanchard-Fields, 1993).

Следующее теоретическое объяснение было названо «Новый взгляд» (Lapsley, 1993); оно состоит в том, что причиной эгоцентризма подростков, особенно явления воображаемой аудитории, является то, что подростки ищут себя (O'Connor, 1995) и пытаются отдалиться от родителей. Данные свидетельствуют, что подростки, боящиеся потерь, склонны к эгоцентризму (Vartanian, 1997). Это объяснение привлекает внимание, так как объясняет причины гендерных различий в эгоцентризме, упомянутых ранее; так как девочки-подростки больше привязаны к родителям, чем мальчики, у них явления вымышленной аудитории и мифа о собственной исключительности проявляются ярче (Vartanian, 2000).

Исследуя старейших сотрудников колледжа, Арлин (Arlin, 1975) нашла, что все, кто достиг стадии проблемного поиска, прошли стадию формальных операций, но не веете, кто достиг стадии формальных операций, имели мышление стадии проблемного поиска. Этот факт демонстрирует очевидность последовательности. Иными словами, необходимо пройти стадию формальных операций, чтобы двигаться на следующую стадию.

Культура и окружение

Кросскультурные исследования показывают, что формальное мышление сильнее зависит от социального опыта, чем сенсомоторное или конкретно-операциональное. Первые три стадии Пиаже более или менее универсальны – их проходят практически все люди, но овладение формальным мышлением далеко не гарантировано даже для студентов колледжа и взрослых. Способности к абстрактным рассуждениям существенно различаются у представителей различных культур. Некоторые культуры предоставляют больше возможностей для развития абстрактного мышления, обеспечивая индивиду богатую вербальную среду и создавая проблемные ситуации, из которых он черпает опыт, способствующий росту Если культура обеспечивает стимулирующие условия, то это способствует обретению когнитивных навыков, необходимых для абстрактного мышления.

Социальные институты, такие как семья и школа, могут ускорять или замедлять развитие формального мышления. Было обнаружено, что на когнитивное развитие детей влияют такие факторы, как интеллект матери, социодемографический статус и качество домашней среды (Ardila, Rosselli, Matute, Guajardo, 2005).

Родители могут способствовать когнитивному развитию, обмениваясь с ребенком мнениями, поощряя исследование различных идей, успехи в учебе и стремление получить хорошее образование и профессию. Школы, которые поощряют развитие абстрактного мышления и умения решать проблемы, способствуют когнитивному росту учеников.

Мотивация и реакция

При использовании результатов тестов на владение формально-операциональным мышлением для прогнозирования поведения подростков в учебной деятельности следует проявлять осторожность. Тест является моделью, которая описывает, какие интеллектуальные задачи «по плечу» молодому человеку, но это вовсе не означает, что он будет решать их в конкретной учебной ситуации. Усталость, скука или другие факторы, влияющие на мотивацию, могут препятствовать полному проявлению интеллектуальных возможностей в любой ситуации (Klaczynski, Byrnes, Jacobs, 2001). Кроме того, модели Пиаже дают качественные, а не количественные оценки. Они применяются для описания процессов мышления и не всегда повторяют или достоверно прогнозируют учебные результаты.

ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ…

Как развивать высшие мыслительные процессы у подростков?

Наиболее высокий уровень развития способностей к умозаключению достигается тогда, когда у человека появляется возможность участвовать в дискуссиях, дебатах и спорах с людьми, которые придерживаются противоположных взглядов. Предоставить подросткам возможность сформулировать свои собственные идеи и мнения, а затем мягко поставить их под сомнение – это один из способов развития способностей к рассуждению. (Сократ применял такой метод уже тысячи лет назад.) Чрезвычайно полезным оказывается активное обучение, когда подростки выполняют что-либо сами, проводят эксперименты, задают вопросы.

Хорошим примером этого являются гендерные различия в способности людей решать задачу Пиаже об уровне воды. Она определяет способности людей воспринимать пространство так же, как схожая задача с линией и рамкой. В задаче об уровне воды испытуемому показывают картинку с изображением человека, пьющего из стакана воду и просят отметить уровень воды в стакане. В задаче с линией и рамкой испытуемых просят изобразить линию так, чтобы она была вертикальной внутри наклоненной рамки. Чтобы справиться с заданиями, испытуемый должен проигнорировать направление рамки. Рисунок 6.5 иллюстрирует эти задачи.

^{Рис. 6.5. Задачи Пиаже}

Мальчики и мужчины, как правило, справляются с этими заданиями лучше, чем девочки и женщины, если задания даются в их традиционной форме. Однако при некоторых манипуляциях преимущество мужчин снижается. К примеру если в задаче с линией и рамкой вместо линии дается фигура человека, женщины справляются с задачей лучше, чем мужчины. Если в инструкции подчеркиваются пространственные аспекты заданий, результаты женщин ухудшаются; если этим аспектам не придается большое значение – результаты улучшаются. С помощью специальной подготовки можно снизить влияние гендерных различий на выполнение этих заданий (Brannon, 1999). В итоге можно сказать, что эти открытия подчеркивают важность влияния контекста, уверенности и мотивации на результат решения задач.

Принимая во внимание критику представленную в этой главе, можно сделать вывод о том, что взгляды Пиаже на когнитивное развитие неверны, а работы его не соответствуют действительности. Хотя переход на стадию формальных операций не определяет все изменения в мышлении подростков, как это утверждал Пиаже (Moshman, 1997), его работы нельзя полностью сбрасывать со счетов. Пиаже был абсолютно прав по поводу следующих важных аспектов когнитивных способностей подростков:

• После 11 лет интеллектуальные способности детей начинают значительно улучшаться. (Эти изменения мы подробнее обсудим в следующей главе.) Эти изменения длительны и происходят практически на протяжении всего подросткового периода.

• Дедуктивное мышление значительно улучшается в подростковом возрасте (Klaczynski, 1993), и благодаря этому подростки способны быстрее и правильнее отвечать на вопросы (Foltz Overton, and Ricco, 1995).

• Способность представлять себе гипотетические и даже полностью нереальные ситуации значительно улучшается в подростковом возрасте (Markovitz, Bouffard-Bouchard, 1992).

• Подростки чаще руководствуются пропозициональной логикой (Ward, and Overton, 1990).

• В ходе исследований вероятностного мышления было доказано, что в подростковом возрасте совершенствуется обстоятельное комбинаторное мышление (Dixon, and Moore, 1996).

• Метапознание – способность думать о собственных мыслях, совершенствуется в подростковом возрасте (Moshman, 1994).

И даже несмотря на то, что наука о когнитивном развитии ушла вперед, многие сегодняшние исследования подростков проводятся на основе положений и вопросов, впервые поднятых Пиаже. Хотя многие открытия Пиаже спорны, его работа лежит в основе современных исследований.

1. Пиаже делит процесс когнитивного развития на четыре основные стадии: сенсомоторную, дооперациональную, стадии конкретных и формальных операций.

2. В течение сенсомоторного периода дети узнают о влиянии своих действий на чувства и восприятие. На сенсомоторной стадии дети осваивают последовательности сенсорно-моторных действий.

3. Дооперациональная стадия – это период обретения речи, когда ребенок учится общаться с миром, манипулируя символами.

4. На стадии конкретных операций у детей появляются некоторые способности к логическим рассуждениям, но только тогда, когда они думают о реальных вещах или о том, с чем сталкивались в своем опыте. Они понимают иерархические взаимоотношения, способны делать транзитивные выводы и понимать умственные операции, такие как обратимость и идентичность.

5. На стадии формальных операций дети могут пользоваться логическими рассуждениями и абстрактными понятиями, не зависимыми от конкретных объектов. У них появляется способность к интроспективному мышлению (мысли о мыслях); абстрактному мышлению (выход за границы реального к возможному); логическому мышлению (способность учитывать все значимые факты и мысли и делать из них верные выводы) и гипотетическому мышлению (формулирование гипотезы и ее доказательство с учетом многих переменных).

6. Уровень развития формального мышления влияет на образ мыслей и поведение подростков. Умение разобраться в том, что есть, и представить себе то, что могло бы быть, делает их идеалистичными и непокорными.

7. Индивиды, овладевшие формальным мышлением, при формировании системы ценностей склонны ориентироваться на долговременные ценности в отличие от тех, кто еще не достиг стадии формального мышления.

8. Подростков иногда обвиняют в лицемерии, поскольку у них часто слово расходится с делом.

9. Иногда подростки проявляют псевдоглупость – тенденцию выбирать слишком сложный подход к простым задачам.

10. Подростки становятся эгоцентричными, у них развиваются явление воображаемой аудитории и миф о собственной исключительности. Они очень застенчивы и почти все время ощущают себя как будто на сцене. Миф о собственной исключительности заставляет подростков верить в уникальность их переживаний и собственную неуязвимость.

11. Подростки проводят много времени в интроспеции, размышляя о собственных мыслях и чувствах.

12. Овладев формально-операциональным мышлением, подростки начинают размышлять о себе и формировать свою идентичность.

13. Не все подростки достигают стадии формальных операций, и не все подростки одного возраста находятся на одной и той же стадии развития.

14. Существуют доказательства наличия пятой стадии когнитивного развития. Она описывается как диалектическая стадия, или как стадия проблемного поиска. Мыслящий диалектично может объединять противоречивую информацию при отсутствии ясности и наличии сложности. Находящийся на стадии проблемного поиска может раскрывать проблемы, еще детально не проработанные.

15. Подростки из разных культур обнаруживают значительное разнообразие в способности к абстрактному мышлению. Социальные институты, такие как школа или семья, ускоряют или затормаживают развитие формальных операций. Урбанизация, грамотность и образование – все вместе связано с формальным мышлением.

16. Мотивация и знакомство с содержанием тестов в значительной мере воздействуют на то, использует ли подросток методы формального мышления, когда пытается решить проблемы.

17. Школа может играть роль в развитии формального мышления.

18. Хотя развитие подростков происходит не точно так, как описывал Пиаже, его основные находки верны – а именно подростки демонстрируют качественные когнитивные изменения, они думают более абстрактно, чем подростки на более ранней стадии развития, они чаще пользуются дедуктивным методом, они более обстоятельно генерируют решение проблем и более логично оценивают свои решения, они более осознают собственный мыслительный процесс.