Текст книги "Обществознание. Учебник для подготовки к ЕГЭ и иным формам вступительных испытаний в вузы"

При любых формах социальности человек остается частью природы, специфическим проявлением феномена жизни. Все проекты переустройства должны исходить из данного факта, основываться, прежде всего, на необходимости поддержания жизни всей биосферы и возможности существования и развития каждого человеческого существа. Это суровая действительность.

Трудности обеспечения продовольствием растущего населения планеты, возрастающий дефицит легкодоступных энергетических ресурсов, истощение многих видов минерального сырья, дефицит ресурсов пресной воды, растущее загрязнение среды обитания, вымирание многих видов животных и растений – это проблема выживания человека, сохранение его как вида. Современные исследователи перспектив развития человечества все более склоняются к мысли, что человечество не переживет XXI в., если загрязнение природы, варварское использование ее богатств и впредь будут идти такими же масштабами и темпами, как и во второй половине XX в. Обществу придется во многом переосмыслить и перестроить свое мировоззрение. Прежде всего, необходимо формирование представлений о целостности мира, единстве и взаимосвязи его составляющих. Должны разрабатываться государственные и межгосударственные программы по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов. В настоящее время существует ряд механизмов по преодолению данных проблем: экономические (плата за использование природных ресурсов, за загрязнение окружающей среды и т. д.), нормативно-правовые (установление четких норм состояния окружающей среды, системы контроля за соблюдением этих норм, разработка законов об охране природы и т. д.), социально-политические (полная гласность в вопросах, связанных с состоянием окружающей среды, и т. д.).

Тем не менее, полная реализация соответствующих механизмов зависит от того, какое место занимает природа в структуре ценностных ориентации общества. Сохранение природы, признание ее самоценности должно стать необходимым этическим принципом в деятельности человека, следование которому есть возвращение человеку самого себя, формирование человеческого в человеке. Это означает, что речь должна идти не просто о сохранении «среды обитания для благополучия человечества» – эгоистической цели, которой можно поступиться временно ради других эгоистических целей (чем и объясняется половинчатый характер природоохранной деятельности), а о выполнении главного предназначения человека на Земле. Осознание этой миссии не только поможет изменить приоритеты и утвердить стратегию экономических и социальных преобразований, но и сделает человеческое существование более осмысленным.

Общество представляет собой сложную динамичную самоорганизующуюся, саморазвивающуюся систему, в которой тесно взаимосвязаны все элементы и взаимодействия, находящуюся в непрерывном изменении. Согласно Гегелю, источником развития системы являются ее внутренние противоречия. Внутренним источником развития общества является разрешение противоречий, возникающих в процессе изменений в обществе. Если противоречия не будем разрешать, они будут накапливаться, обостряться, что может привести к застою, затем и разрушению общественной системы.

Исторический процесс не осуществляется автоматически, он творится людьми в процессе создания материальных и духовных условий существования общества, разрешения внутренних и внешних противоречий. Обществу присуща историческая закономерность – наиболее устойчивые, существенные, повторяющиеся связи и взаимодействия.

Главной движущей силой развития общества является многообразная деятельность всех членов общества, участников исторического процесса. К движущим силам истории относятся побудительные силы деятельности: тщеславие и альтруизм, страсть к обогащению, тяга к познанию и стремление к праздности и т. д. Первоосновой всех этих сил являются человеческие потребности. Потребность — это нужда в чем-либо необходимом для жизнедеятельности человека. Потребности человека разнообразны. Согласно А. Маслоу, можно выделить наличие следующих пяти основных уровней человеческих потребностей:

1) физиологические потребности (потребность человека в пище, воде, сне, жилище, мускульной активности, сексуальном удовлетворении);

2) потребности в безопасности (избегать болезней, травм, сохранять здоровье и работоспособность, быть уверенным в завтрашнем дне);

3) потребность в общении;

4) потребность в уважении и самоуважении;

5) потребность в самореализации.

Субъективным выражением потребностей является интерес. Уже Аристотель справедливо указывал, что человека побуждает к действию интерес. Интерес, по сути, есть устойчиво направленный внутренний побудительный мотив деятельности, окрашенный эмоционально-ценностными отношениями.

Потребностям и интересам человека присущ динамический характер: по мере удовлетворения одних возникают другие. Новые интересы и потребности требуют и новых средств для их удовлетворения. В обществе действует закон возвышения потребностей. В его основе лежит противоречие между постоянно возрастающими потребностями и их практическим удовлетворением. Происходит не просто количественное увеличение потребностей, но и их качественное изменение, что способствует совершенствованию, возвышению личности, прорыв человека из мира чувственных, животных влечений на уровень собственно человеческих чувств, высший уровень потребностей.

Следующей за интересом ступенью развертывания движущих сил являются цели. Будучи превращенной формой интереса, они содержат элемент последнего, точно так же, как в интересе всегда есть нечто от факторов, его породивших. Цели выражают идеальные представления о результате, к которому стремится субъект в процессе деятельности, и являются формой движущих сил, звеном, соединяющим условия (причину) и результат деятельности (следствие).

В роли неизменной движущей силы общественного развития выступает природа, ее несметные богатства, могучие и во многом еще таинственные и непостижимые для человека силы, сосредоточенные вокруг и внутри него самого. Человек является органической частью природы, поэтому природный фактор был, есть и навсегда останется той исходной силой, которая по мере развития самого человека все в большей степени включается им (ранее – стихийно, а позже – целенаправленно) в процесс общественного развития.

Необходимо отметить, что роль природы как движущей силы общественного развития реализуется через человека в процессе его трудовой деятельности. Человек познает и использует природу, ее силы ради собственного блага. На ранних этапах развития человечества это силы тяжести, огня, ветра, затем – пара, электричества и др.

Однако не надо слишком преувеличивать роли географической среды, так как человек – это явление производящее, создающее, в том числе и новые сорта растений и животных. Направление, преувеличивающее роль географической среды, называется географическим детерминизмом. В процессе развития любого общества на человека оказывают большое влияние общественные идеи. Они выступают по отношению к обществу в качестве движущих сил, которые действуют не напрямую, а опосредованно, то есть через людей.

Мир идей – такая же необходимая сфера бытия человека, как мир вещей. Французские просветители считали развитие разума критерием прогресса (Кондорсе, Тюрго). С помощью новых идей осуществляются преобразования в общественном сознании, в духовной жизни общества. Передовые помыслы отдельных людей, овладевая сознанием масс, становятся материальной силой, преобразующей общество в соответствии с прогрессивными идеалами, планами, программами. В этом своем новом качестве идеи уже выступают как непосредственные движущие силы общественного прогресса в целом. Экономические, социальные, политические и другие идеи, выдвинутые наукой, являются огромной созидательной силой, которая оказывает влияние на все стороны общественной жизни.

Согласно Марксу, движущей силой развития антагонистических формаций является классовая борьба. Объективной основой классовой борьбы служит различие в экономическом положении классов. Источник классовой борьбы – противоречие между интересами классов.

Какова суть закона о классовой борьбе как движущей силе развития общества? Данный закон означает, что:

– только в результате классовой борьбы осуществляется переход от одной общественно-экономической формации к другой;

– классовая борьба препятствует сохранению исторически изживших форм эксплуатации (например, борьба против крепостного права в России);

– препятствует чрезмерному повышению степени эксплуатации;

– способствует развитию производительных сил;

– улучшению, насколько это возможно, экономического положения трудящихся и т. д.

Классовая борьба влияет на все сферы развития общества. Различают три формы классовой борьбы: экономическую, политическую и идеологическую. Все они были представлены в той или иной форме во всех классовых обществах. Экономическая форма классовой борьбы связана с требованием улучшения экономического положения, условий труда. В результате этой борьбы сформировалась такая форма организации трудящихся, как профсоюзы. Политическая борьба – форма борьбы за изменение основ существующего строя, главной задачей которой является захват или удержание власти в руках определенного класса, социальной группы. В результате сформировались такие общественные организации, как политические партии. Идеологическая борьба – борьба за внесение определенной идеологии в общественное развитие, что предполагает теоретическое обоснование интересов определенной социальной группы, класса.

Теория классовой борьбы, по выражению известного философа XX века К. Поппера, верно охватила «логику классовой ситуации» эпохи классического капитализма XIX века. Классовая борьба является движущей силой развития классово-антагонистических обществ. В современном нам мире произошло резкое усложнение социальной структуры общества, характера производственной деятельности людей, а следовательно, ограничена и роль классовой борьбы как движущей силы современного общества. Тем не менее, игнорировать роль классовых отношений и классовой борьбы было бы преждевременно.

Таким образом, источником развития общества является разрешение социальных противоречий. Только разрешение противоречий, наличествующих в обществе, дает толчок, импульс дальнейшему развитию общества, иначе наступают застой, деградация, разрушение.

Структура движущих сил истории сложна и многогранна:

1) природные факторы, которые можно подразделить на демографические и географические;

2) социальные – общественные факторы, которые можно подразделить на материальные и духовные, а также объективные и субъективные;

3) многообразная деятельность всех субъектов исторического процесса;

4) побудительные силы деятельности людей (цели, потребности, интересы, ценности, вера, любовь, ненависть и т. д.).

Жизнь человечества в своем развитии и результатах есть исторический процесс. Под историческим процессом понимается последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей. Исторический процесс представляет собой взаимосвязь субъектов и объектов. Субъектом исторического процесса являются те, кто осуществляет деятельность, все участники исторического процесса: индивиды, различные социальные общности, их организации, отдельные личности.

Существует и ограниченное понимание субъекта исторического процесса. Не отрицая того, что история есть результат деятельности всех индивидов и их общностей, ряд ученых полагает, что до уровня субъекта исторического процесса поднимаются только те, кто осознает свое место в обществе, руководствуется в своей деятельности общественно значимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. Общая тенденция состоит в том, что в сознательное историческое творчество вовлекаются большие массы людей.

Марксисты полагают, что наиболее значимым субъектом исторического процесса, творцом истории, ее решающей силой являются народные массы. Роль народных масс особенно велика:

– в деятельности по созданию материальных ценностей, в развитии производительных сил;

– в создании культурных ценностей;

– в борьбе за улучшение жизни людей, за утверждение и практическую реализацию неотчуждаемых прав человека;

– в деятельности по защите своей Родины;

– в деятельности, направленной на укрепление мира на планете.

В. О. Ключевский не определял большинство народа как трудовые народные массы, он вкладывал в это понятие этническое и этическое содержание. «Для народа, – писал он, – характерны этнографические и нравственные связи, сознание духовного единства, воспитанное общей жизнью и совокупной деятельностью, общностью исторических судеб и интересов».

Часть исследователей полагает, что понятие «народ» означает широкую общность, соединяющую заинтересованные в поступательном развитии общества слои и классы, т. е. прогрессивные силы общества.

Некоторые исследователи обращают внимание на различие понятий «народ» и «масса». Русский философ Н. А. Бердяев писал: «Масса, толпа есть «оно», а не «мы». «Мы» предполагает «я» и «ты». В массе, в толпе «я» надевает маску, навязанную ему массой и ее бессознательными инстинктами и эмоциями». По выражению испанского философа Ортеги-и-Гассета, масса есть множество людей без особых достоинств. Немецкий философ Карл Ясперс подчеркивал, что народ структурирован, осознает себя в жизненных устоях, в своем мышлении и традициях. Масса, напротив, не структурирована, не обладает самосознанием, она лишена каких-либо отличительных свойств, традиций, почвы – она пуста.

В жизнедеятельности общества значительную роль играет особый слой – элита. Элита – это сравнительно небольшое число людей, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества, наиболее квалифицированные специалисты. Это наиболее активные люди, пользующиеся в обществе престижем, высоким статусом, обладающие правом ответственности, высокими интеллектуальными и моральными качествами.

Участниками исторического процесса являются такие общности, как социальные группы, под которыми понимаются относительно устойчивые совокупности индивидов, объединенные общими интересами и ценностями, нормами поведения.

Исторически складываются такие относительно устойчивые и длительно существующие группы людей, как классы (рабы – рабовладельцы, феодалы – крестьяне и т. д.), племена, народности, нации, сословия; группы, выделяемые по религиозному (православные, католики и т. д.), профессиональному (шахтеры, учителя и др.), территориальному и др. признакам. В разные периоды истории те или иные группы становятся активными участниками событий.

Для защиты своих интересов социальные группы создают организации, объединяющие всех или наиболее активных членов групп: профессиональные союзы женские, ветеранские, молодежные организации, творческие союзы и т. д.

Повлиять на ход истории могут и отдельные исторические личности. При этом деятельность исторических личностей оценивается с учетом периода, в котором они жили, нравственности их поступков. Оценка может быть отрицательной или многозначной, учитывающей как положительные, так и негативные стороны деятельности той или иной конкретной личности.

Проблема общественного прогресса. Общественное развитие многосторонне, многомерно, на каждом его этапе возможна реализация разных путей. Все изменения в обществе имеют глубинную направленность, в связи с чем принято различать прогресс и регресс как наиболее общие, противоположные, но взаимосвязанные тенденции развития общества. Понятие прогресса (от лат. progressus – движение вперед, успех) характеризует определенный тип, направленность развития как переход от старого к новому, от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному.

При этом, формы прогрессивного перехода от одного состояния к другому могут быть различными: революционными и эволюционными. Революция (от лат. revolutio – круговорот, изменение, поворот) – это коренное изменение всех сторон общественной жизни, скачкообразный переход от одного состояния к другому; эволюция (от лат. evolutio – развертывание) – медленное, постепенное, поэтапное развитие общества. Каждая из форм развития может охватывать отдельную сферу общественной жизни (политическая, научная, технологическая революция) или все общество (социальная революция). Революционный путь развития характеризуется высокой скоростью общественных изменений, но приносит потрясения и людские жертвы. Эволюционный, требуя значительного времени, позволяет сгладить обострения и конфликты. Проявлением постепенного, эволюционного пути развития общества выступают реформы.

Реформа (от лат. reformare – преобразовывать) – способ изменения общественного строя, социального института или отдельного общественного явления, которое осуществляется управляющей структурой (властью) с четким осознанием цели преобразования. Реформы могут быть поверхностными, частичными, или, наоборот, радикальными, ведущими к качественному переустройству общества. Реформы имеют предпосылки для своего возникновения, они вызываются к жизни общественными потребностями, их необходимость осознается.

Понятие прогресса неразрывно связано с понятием регресса (от лат. regresus – обратное движение) как движения назад, деградации, перехода от высшего к низшему, понижения уровня организации, утраты способности к выполнению тех или иных функций, застоя, возврата к изжившим себя формам и структурам.

Применительно к обществу понятие «общественный прогресс» традиционно означает признание восходящего, поступательного развития человеческого общества от низших ступеней и форм к высшим. Однако такое толкование общественного прогресса связано с различными подходами к пониманию человеком как самого мира, так и общества, критериев ценности, лежащих в основе того или иного миропонимания и жизнедеятельности человека.

Так, в мифическом миропонимании, господствовавшем в первобытный период истории человечества, не было понятия общественного прогресса. В нем отсутствовало представление о будущем как о развертывающейся последовательности промежутков времени, смене эпох. Мышление первобытного человека не простиралось вперед, земля и человечество рассматривались как вечные и неизменные, сотворенные сверхъестественными, дочеловеческими предками, к чудодейственной силе которых он приобщался через миф, обряд, ритуал.

В Библейской священной истории, изложенной в форме религиозных символов, образов и сюжетов, идея регресса и прогресса связана с описанием божественного сотворения мира и человека, блаженного состояния первых людей, их грехопадения, выпадения в земную «смертную», «трудовую» историю (с обещанием будущего избавления). В Новом Завете идея прогресса связывается с рождением, жизнью, деятельностью, смертью, воскресением и вознесением Иисуса Христа как символического прообраза будущей судьбы человечества – концом земной, смертной жизни и возвращением в жизнь вечную, духовную, «царство небесное».

В Новое время идея прогресса связана с процессом становления исторического взгляда на развитие общества, нашедшего свое воплощение в трудах философов, историков XVIII в. (Вольтер, Д. Вико, И. Г. Гердер, Ж. А. Кондорсе). Мыслители Нового времени считали, что единство всемирной истории определяется прогрессивно развертывающимся духовным субстанциальным началом, ведущим к торжеству гуманизма. Они верили в то, что человеческий разум способен познать «естественный закон», направляющий историю, и использовать это знание во благо людей. Однако наиболее глубокое и яркое воплощение идея прогресса в Новое время нашла в трудах немецкого философа конца XVIII – первой трети XIX в. Г. В. Ф. Гегеля, а также в трудах немецких философов XIX в. К. Маркса и Ф. Энгельса.

Идея прогресса связана в философии Гегеля с главным отличием человека от животного – наличием мышления, разума. В силу этого в основе исторического прогресса, с точки зрения Гегеля, лежит развитие разума, его переход из внутреннего мира природы во всемирную историю. При этом главной формой его реализации является государство, а конечной целью – осознание свободы. Эти два фактора (государство и свобода), их взаимосвязь, развитие и определяют исторический прогресс, «шествие» всемирной истории от Китая, Индии, Персии, Греции, Рима в Германию, а также уровень развития отдельных стран и народов, сохранение одних (Китай, Индия) и гибель других (Персия, греческий мир). Соотношение государства и свободы – это, по убеждению Гегеля, критерий, стержень прогрессивного развития различных стран и народов. При этом в понимании направленности исторического прогресса Гегель занимает позицию европоцентризма, ибо всемирная история, по его мнению, развивается с Востока на Запад, находя свое завершение в немецкой государственности, философии, поэзии и т. д.

Взгляд на исторический прогресс в марксизме изложен в рамках материалистического, формационного подхода к пониманию истории. История общества рассматривается в нем как естественно–исторический процесс возникновения, развития и смены общественно-экономических формаций, которые представляют собой общество на конкретной исторической ступени развития, с определенным способом производства, базисом и надстройкой. Выделяя пять общественно-экономических формаций (первобытно–общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую), марксизм рассматривал историю общества как восходящий, прогрессивный процесс перехода от одной общественно-экономической формации к другой на основе развития материального производства, производительных сил, способа производства. При этом движущей силой исторического прогресса рассматривалось противоречие в способе производства между постоянно развивающимися производительными силами и производственными отношениями, связанными с формой собственности и остающимися практически неизменными в тех или иных формационных рамках. Проявлением этих противоречий с точки зрения марксизма двигателем прогресса является классовая борьба, а их разрешением, «локомотивом» истории – социальная революция.

Такой формационный, восходящий, классовый, революционный подход к пониманию исторического прогресса имеет свой смысл, так как материальное производство, производительные силы, способ производства, классовая борьба, социальные революции играют определенную роль в развитии общества, но далеко не единственную, не всегда решающую. С позиций такого подхода трудно объяснить многочисленные явления и процессы, не укладывающиеся в формационные рамки. Это понимал и сам К. Маркс, вводя понятие «азиатского» способа производства, особенности которого нельзя было подвести под однолинейное, восходящее, формационное понимание общественного прогресса. Кроме того, понятие коммунистической формации как общества без противоречий, общества изобилия приводило к концу истории, что противоречило самой марксистской диалектике как учению о непрекращающемся движении, изменении и развитии.

Итак, к концу XIX – началу XX в. в европейской философии в понимании общественного прогресса господствовали гегелевский рационализм, видевший основу прогресса в развитии разума, государственности, свободы, и марксистский социологизм, связывающий прогресс с переходом от одной общественно-экономической формации к другой на основе развития производительных сил. Однако в это же время формировался и иной, нелинейный подход к пониманию исторического процесса. Одним из первых его обосновал русский историк XIX в. Н. Я. Данилевский.

В своем труде «Россия и Европа» Н. Я. Данилевский представил человеческую историю разделенной на отдельные, самобытные цивилизации, или «культурно-исторические типы»: египетский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский. В развитии каждой великой цивилизации, по мнению Данилевского, наблюдается определенная цикличность, состоящая в прохождении ею периодов становления, расцвета и постепенного распада. Мыслитель полагал, что европейская (германо-романская) цивилизация уже вошла в фазу застоя, что проявляется в ослаблении ее творческого потенциала, секуляризации, растущем цинизме, жажде власти над миром. По мнению Данилевского, в современной истории начинает оформляться русско-славянский тип цивилизации, который в будущем ожидает расцвет. В отличие от европейской цивилизации, которая проявила свое творческое начало только в двух областях – политике и науке, русско-славянская цивилизация проявит себя во всех возможных областях – религиозной, научной, политической, экономической, эстетической, создав новый и справедливый социально-экономический порядок.

С точки зрения Н. Я. Данилевского, прогресс состоит не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле исторической деятельности человека освоить в разных направлениях. Каждый культурно-исторический тип развивает самостоятельным путем особенности своей духовной природы и внешних условий жизни и этим вносит свой вклад в исторический процесс. Такое нелинейное, культурологическое понимание общественного прогресса получило дальнейшее развитие в трудах философов XX в. О. Шпенглера, А. Тойнби, К. Ясперса, П. Сорокина и др.

Немецкий философ конца XIX – первой трети XX в. О. Шпенглер в своей знаменитой работе «Закат Европы» изложил не формационное, не восходящее, не трехзвенное (Древний мир – Средние века – Новое время) понимание общественного прогресса, а культурологическое, цивилизационное. История общества рассматривалась им не как нанизанная на одну линию последовательность культур, а как их одновременное существование.

Каждая культура, цивилизация подобно живому организму проходит, с точки зрения О. Шпенглера, определенные стадии развития – рождение, детство, возмужание, старость и смерть. Им выделено восемь таких культур – египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, западноевропейская и культура майя. В основе каждой культуры, по мнению О. Шпенглера, лежит определенный, специфический стержень, прасимвол, идея. Каждая культура представляет собой не что иное как вариации на тему своего прасимвола. При этом Шпенглер отрицал наличие единого, общекультурного прасимвола человечества. Отсюда мировая история выступает не как некая целостность, а как совокупность отдельных культур, которые, не имея между собой ничего общего, рождаются, мужают и погибают независимо друг от друга, сами по себе.

Таким образом, понятие единой прогрессивной направленности в общественном развитии, с точки зрения культурологического подхода, становится относительным. Каждая культура сама по себе наполнена глубоким смыслом, но вместе взятые они не составляют определенного единого (тем более прогрессивного) смысла, для их единства нет общей основы, фундамента. В этом видится заслуга О. Шпенглера в понимании исторического прогресса. Он неявно показал, к чему может прийти мир, устранив общий фундамент, которым для Европы являлось христианство, ибо сама по себе история без осевой ориентации на мораль, нравственность обречена на гибель. И если Европа после Второй мировой войны не погибла, спаслась, выжила, выстояла, то только потому, что она пошла путем расширения и утверждения, принятия, а не отрицания религии, демократизма, гуманизма, защиты прав и утверждения обязанностей личности.

Подобно О. Шпенглеру, неформационный подход к пониманию общественного прогресса развивал в XX в. английский философ А. Тойнби, который в работе «Постижение истории» на большом фактическом материале разработал теорию круговорота локальных цивилизаций, каждая из которых проходит стадии возникновения, роста, надлома, разложения. При этом под прогрессом понималась возможность духовного совершенствования, эволюция религий, сближающих и интегрирующих народы.

Осмыслению кризиса европейской цивилизации, пониманию направленности исторического процесса посвящено также одно из основных произведений немецкого философа XX в. К. Ясперса «Смысл и назначение истории». С его точки зрения, VIII II вв. до н. э. представляют собой «осевое время», связанное с возникновением мировых религий, философии и представляющее собой прорыв в мифическом миросозерцании, форму осознания человечеством хрупкости, смертности, конечности границ своего бытия, постановку проблемы спасения, смысла человеческого существования. Это «пробуждение» духа и явилось, по утверждению К. Ясперса, началом общей истории человечества, объединением локальных культур, установлением подлинной, не родовой, не природной, а духовной связи между народами.

Проблема определяющей и объединяющей роли духовности в понимании направленности исторического прогресса в период противостояния двух мировых систем была поставлена одним из крупнейших социологов XX в. П. Сорокиным, который, анализируя особенности и тенденции в развитии двух мировых систем, определяющих судьбы цивилизации, высказал идею о их взаимном сближении, о возможности конвергенции, возникновения смешанного, интегрально-промежуточного социокультурного типа, снимающего негативные моменты и соединяющего позитивные ценности предыдущих.

Фундаментом, основой такой конвергенции, по утверждению П. Сорокина, является близость, одинаковость «культурного качества» любого общества, наличие общечеловеческих ценностей, выделенных еще в античности – стремление к истине, добру, красоте, правде, долгу, свободе, образованию, науке, искусству. Их забвение является признаком кризиса, деградации, регресса культуры, цивилизации, а основными путями очищения, прогресса – альтруистическая любовь и этика солидарности.

Своеобразной «проверкой» этих предсказаний в развитии общественного прогресса явилось современное западное общество, анализ которого дан в работах К. Поппера и других современных зарубежных и отечественных исследователей.

Английский философ и социолог XX в. К. Поппер в работе «Открытое общество и его враги» утверждает, что современное западное общество ничего общего не имеет с «капитализмом», о котором писал К. Маркс. Для него характерно наличие внутренних механизмов к самореформированию и самосовершенствованию, многообразие форм собственности, прогрессивное налогообложение, широкий спектр социальных программ, что позволяет ему приближаться к реализации общечеловеческих ценностей, которые так или иначе заявлены в любых теориях и парадигмах, претендующих на понимание и прогнозирование прогрессивного развития общества.