Текст книги "Социология. Учебное пособие"

Роль в жизни человека и общества обусловила то внимание, которое уделялось и уделяется семье и браку в социальных науках, особенно в социологии, где они являются традиционными объектами изучения. Во многих социологических направлениях, течениях и теориях сформулированы концепции развития данных институтов.

Классическому марксизму (К. Маркс, Ф. Энгельс) принадлежит создание концепции исторического возникновения брака и семьи, в которой моногамный брак и семья возникают как следствие возникновения частной собственности. С начала появления они связаны с господством мужчин, в руках которых сосредотачивается собственность. Браку и семье капиталистического общества противопоставлялись брак и семья коммунистического будущего, свободные от частнособственнических интересов и угнетения женщин, основанные на взаимной любви и равенстве полов.

В формальной социологии (Г. Зиммель) тема брака и семьи затронута в контексте так называемой «женской» культуры, которая противопоставлена культуре «мужской». Искусство, религия, наука созданы мужчинами. Единственная область, в которой женская сущность объективируется и создается то, что недоступно мужчинам, – дом (семья, семейно-брачные отношения) – «великое культурное деяние женщины».

В классической французской социологии сформулирована идея о «корневой» семье как наилучшей форме семьи (Ф. Ле Пле). Семейная группа есть «частная форма солидарности». Половое разделение труда порождает брак и создает супружескую солидарность. С разделением труда развивается и брак, усложняется его правовая регламентация (Э. Дюркгейм).

В социокультурной динамике и теории стратификации (П. Сорокин) брак и семья выступают как каналы социальной циркуляции, с помощью которых происходит перемещение индивидов в более высокие/низкие социальные слои. Семья в ХХ в. переживает кризис, который выражается в ослаблении связей двух типов – родителей и детей (ослабляется власть родителей над детьми), мужа и жены (ослабляется власть мужа над женой).

Структурный функционализм (Т. Парсонс) обогатил представления о семье и браке теорией половых ролей, которая показывала, что женщины от природы предрасположены к выполнению экспрессивных (эмоциональных) ролей, связанных с заботой и уходом, а мужчины – инструментальных, ориентированных на добычу и экономическое обеспечение. Эти роли обеспечивают устойчивость (адаптивность) семьи и брака как системы.

Психоанализ описал жизнь в браке как мотивированную бессознательными сексуальными комплексами мужчин и женщин (комплекс Эдипа, комплекс Электры и др.), сформированными в детском возрасте в родительской семье (З. Фрейд).

В неоклассической экономике супруги рассматриваются как экономические субъекты, семейно-брачное поведение выстраивается как рационально мотивированное экономическими соображениями, в котором взвешиваются «выгоды» и «издержки» (Г. Беккер). В браке накапливается своеобразный семейный капитал, который не сводится к материальным ресурсам (дети, забота, любовь) и утрачивается при его распаде. Как при заключении брака, так и при принятии решения о разводе индивиды оценивают выгоды и издержки, стремясь к максимизации выгоды и минимизации издержек. Распространение логики рыночных регуляторов на семейно-брачные отношения проводится и в институционализме, в котором экономический смысл заключения брака описывается как предупреждение «оппортунистического поведения» со стороны партнера по «совместному производству семейных благ», а брачные отношения интерпретируются как контрактные отношения.

В футурологических концепциях характеризуется будущее семьи и брака. В одной из интерпретаций оно связывается с плюрализмом их форм и временным характером (О. Тоффлер). Классический моногамный брак и семья, основанная на нем, сохранятся как одна из разновидностей; в течение жизни человек будет заключать несколько «общепринятых» временных браков.

Теория социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Луман) предлагает иную интерпретацию семьи и брака. Здесь они представляются феноменами, которые конструируются (создаются) индивидами в процессе повседневных практик.

Значительное число работ о семье и браке (в основном авторы – женщины) написано с позиций гендерного подхода, основы которого заложены в феминизме – направлении социальной мысли, которое сделало объектом изучения положение женщин, анализ причин их неравенства и угнетения, а также путей достижения равенства, включая признание абсолютно равной ценности мужского и женского начала. А. Коллонтай развивает основную идею марксизма, по которому женщины являются эксплуатируемым сословием; освобождение женщин связано с устранением частной собственности, заменой капитализма социализмом. Пролетариат отвергает идеал буржуазной любви и брака, в социалистическом обществе создаются семья и брак, основанные на свободной товарищеской любви, общих пролетарских интересах супругов.

В работах К. Хорни исследуется сексуальная сторона брака. Она утверждает, что в отношениях между полами многообразно проявляется недоверие и враждебность, в основе которых лежит страх мужчин по отношению к женщинам. Этот страх – результат бессознательной сексуальной зависимости мужчин от женщин. Б. Фридан разоблачает «мистику женственности» – навязываемые женщине обществом традиционные роли жены, матери, занятой мужем, детьми и собой, которые не позволяют ей проявить себя как личность. Д. Бернард (1903–1996) показала, что существуют два разных социальных образа и две разные реальности брака – мужская и женская, при этом мужчины получают от семейной жизни больше преимуществ, чем женщины. К. Миллет описала общество как систему патриархата – господства мужчин над женщинами, а проводимую господствующим большинством (мужчинами) политику как сексуальную политику подавления женщин и поддержания власти мужчин. Семья, согласно ей, является патриархатной единицей, поддерживающей и воспроизводящей систему господства и подавления.

Г. Рубин исследовала институт брака для объяснения природы угнетения женщин мужчинами, брак – это первобытная форма обмена подарками, в котором даром является женщина, обмен женщинами как подарками свидетельство того, что угнетение женщин находится внутри социального устройства, а не в биологии. К. Дельфи характеризует семью как такой способ производства, в котором жены-домохозяйки являются производительным классом, а их мужья – эксплуатирующим, присваивающим продукты труда своих жен. Основной источник эксплуатации женщин коренится в семье, все женщины – угнетаемый класс. Согласно Р. Коллинзу, семья есть отношения собственности трех видов (сексуальной, поколенческой, хозяйственной), ведущую роль в современном браке играет сексуальная собственность, но и хозяйственная не теряет своего значения. Экономика домашнего хозяйства – прототип капиталистической фабрики, где жены – рабочие, а мужья – эксплуататоры.

В современной социологии семьи наиболее влиятельными являются три методологических подхода к описанию и интерпретации семьи и брака, их тенденций, к оценке изменений, которым они подвергаются в современном обществе.

В первом подходе – функционалистском – проводится анализ брака и семьи как институтов производства и воспроизводства общества. Основная идея – современная семья неудовлетворительным образом выполняет свои социальные функции воспроизводства общества и, прежде всего, воспроизводства новых поколений. Характерно, что супружество не отделяется от других отношений в семье – родительства и родства; семья, не основывающаяся на браке, считается не семьей, а осколочной семейной группой. «Разговоры о плюрализме форм семьи в современную эпоху – это заблуждение, мифология. Есть одна изначальная и единственная форма семьи как семьи – многопоколенная, многодетная, многолетняя (пожизненная)» (А. И. Антонов, П. А. Сорокин). Поскольку семьей считается только полная семья, с двумя родителями, социально приемлемым и социально желательным для общества признается только брак, официально зарегистрированный, гетеросексуальный, в котором обязательно имеются дети.

Как считают представители рассматриваемого подхода, кризис семьи и брака связан с гендерным конфликтом, который представляет собой развернувшееся в ХХ столетии противостояние традиционных позиций и статусов женщин и мужчин в обществе. Пересмотр традиционного гендерного разделения социальных ролей в обществе, борьба за гендерное равенство привели к разрушению стабильного брака, семейного образа жизни и к гибели «фамилистической цивилизации». При этом считается, что женское движение, феминистская теория и идеология внесли в это весомый вклад.

Второй подход – эволюционистский. Согласно ему в истории последовательно сменяются типы семьи и брака, каждый из которых представляется более прогрессивным по отношению к предыдущему. Для всех экономически наиболее развитых стран, включая и Россию, отмечается общность динамики – становление «постмодерной», подверженной многочисленным рискам формы семьи – «брачной», которая получает следующую характеристику: «Муж и жена отказываются безоговорочно подчинять собственные интересы интересам детей; сексуальность не сводится к прокреации; в супружеские отношения проник эротизм, акцентируемый как ключевой момент постмодернисткой семьи» (С. И. Голод).

Изменение положения женщин в XX столетии, их экономического и культурного статуса, борьба за равноправие расцениваются как важные факторы, повлиявшие на семейно-брачные отношения; они рассматриваются также как исторические предпосылки возникновения новых типов семей. «Сочетание двух эмансипаторских движений (освобождение детей от родителей и женщин от мужчин) содействовало возникновению постсовременного типа семьи» (С. И. Голод). В теории и политической практике феминизма видятся как позитивные аспекты, так и те, которые могут быть подвергнуты критике.

К описываемым выше концепциям семьи и брака применяются также противоположные определения «алармистская» и либеральная. «Алармистская» основана на идее утраты важнейших, цементирующих семью ценностей, тревоге за будущее семьи, а либеральная – на идее прогресса и возвышения ценности свободного выбора. Обе эти концепции суть противоположные оценки процесса модернизации семьи (О. М. Здравомыслова).

Третий подход называется гендерным. В нем акцентируется внимание на гендерной сущности семьи и брака. Центральной категорией является «гендер», понимаемый как социальный пол. Теоретические конструкты, которые применяются для анализа семейно-брачной сферы – «гендерный институт», «гендерная система», «гендерный порядок», «гендерный уклад», «гендерный контракт», «гендерная идентичность». Согласно подходу в основе гендерных различий лежат половые различия мужчин и женщин, которые обществом возводятся в абсолют и становятся основой социального неравенства. Формируется социальный порядок, в котором мужчины играют главенствующую, доминирующую роль, а женщины – подчиненную (патриархатное общество). Этот порядок имеет глобальный характер – от семьи до политических институтов. Семья – институт, в котором происходит воспроизводство традиционных гендерных идентичностей и практик.

Общество разделено на публичную (производство, политика) и приватную (воспроизводство, семья, дети) сферы, первая закреплена за мужчинами, вторая – за женщинами. Деятельность женщин в воспроизводственной сфере недооценивается. «Производство вещей (информации, технологии, оружия) имеет приоритет над системой воспроизводства человека» (М. Малышева), что влечет за собой негативные последствия для статуса и возможностей женщин во внесемейной сфере. Вопрос, каковы направления изменений современной семьи, также ставится. Но в отличие от предыдущих подходов акцент делается на изменении ее гендерных границ, на необходимости такой трансформации взаимодействия частной и публичной сфер, которая бы создавала равные возможности для мужчин и женщин.

В традиционной социологии семья и брак рассматриваются как социальные институты. Будучи таковыми, они не только исторически складываются и изменяются по мере развития общества, но и выполняют ряд значимых для общества и личности социальных функций. К ним относятся:

– репродуктивная функция (рождение детей, воспроизводство поколений, удовлетворение потребности в детях);

– функция социализации и воспитания (передача детям норм культуры, подготовка их к взрослой жизни, удовлетворение потребности в материнстве и отцовстве);

– поддержание существования членов семьи (создание условий для жизни, обслуживание, забота о здоровье);

– сексуальная (организация половых отношений, удовлетворение сексуальной потребности);

– эмоционально-психологическая (удовлетворение потребности в любви, уважении, признании, заботе и др.);

– статусная (передача подрастающему поколению социального статуса родительской семьи, создание стартовых условий для социальной мобильности);

– функция социального контроля (моральная регламентация поведения);

– экономическая (семья – субъект экономической жизни и отношений, хозяйственная единица)

– некоторые другие.

В нетрадиционной (гендерной) социологии подчеркивается, что семья и брак – это не просто социальные, но, прежде всего, гендерные институты, которые особым образом организуют отношения мужчин и женщин, придавая им легитимность (законность), статус социально нормальных и одобряемых, как неравные, асимметричные, с доминированием одного пола над другим.

Ключевым для понимания семьи и брака в этом случае является понятие «гендер» – социальный пол, социальные и культурные роли и нормы, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их принадлежности к мужчинам или женщинам. В противоположность биологическому полу, который выступает как природный, даваемый человеку от рождения, социальный пол конструируется, создается самим обществом и усваивается индивидом в ходе социализации.

Как гендерные институты семья и брак на протяжении всей истории своего существования выполняли ряд гендерных функций, которые в современном обществе подвергаются значительным изменениям.

Первая функция – разделение между двумя гендерами производственного и воспроизводственного труда. Производственный труд – производительный, оплачиваемый (в современном обществе) труд вне домашнего хозяйства. Воспроизводственный – складывается из репродуктивного (вынашивание и рождение детей), социализационного труда (воспитание детей) и работы в домашнем хозяйстве, направленной на восстановление и поддержание физических, психоэмоциональных, интеллектуальных сил членов семьи. Именно в рамках семьи и брака происходит разделение ответственности одного гендера (мужчин) за «производство» (публичную сферу) и другого гендера (женщин) – за воспроизводство (частную сферу). Изменение функции разделения труда в современном обществе осуществляется в направлении слома жестких гендерных границ между занятиями мужчин и женщин. Женщины активно заняты в «публичной сфере», имеют оплачиваемую работу, делают профессиональную карьеру, занимаются управлением, общественной деятельностью и политикой, сочетая это с семейными обязанностями. Мужчины, хотя и в меньшей мере, но все же вовлекаются в «частную сферу», в домашнюю работу и воспитание детей.

Вторая функция состоит в легитимации и воспроизводстве на уровне отдельной семьи доминирующих в обществе властных отношений мужчин и женщин. Не случайна тесная связь между степенью включенности женщин в общественную жизнь, политику и управление, с одной стороны, и изменениями властных отношений мужчин и женщин в семье – с другой. По мере того как женщины все активнее заявляли о себе во внешнем по отношению к семье миру, тем более сбалансированными становились семейные властные отношения, тем больше мужчины утрачивали свою власть как главы семьей, а женщины все больше принимали участие в принятии семейных решений. Основная историческая тенденция изменения во властной структуре семьи – от полной власти мужчин и представителей старшего поколения к повышению роли женщин и снижению влияния старших поколений.

Третья функция – легитимация сексуальных отношений двух гендеров, социальный контроль сексуальности. Брак – форма организации сексуальных отношений мужчин и женщин. При этом функция социального контроля всегда больше реализовывалась в отношении женской сексуальности, чем мужской. Законы, мораль и общественное мнение строже и жестче относились к проявлениям сексуальности женщин (запрет и осуждение добрачных половых связей, супружеских измен). Вся сексуальная сфера семьи и брака вплоть до второй половины ХХ в. отличалась выраженной гендерной асимметрией в пользу мужчин. Изменение функции идет в направлении утраты семьей и браком прежнего социального контроля над женской сексуальностью.

Четвертая функция связана с репродукцией: семья и брак – легитимные, признаваемые социально нормальными и желаемыми формы зачатия и рождения детей. Через брак осуществлялся социальный контроль, прежде всего, за женской репродукцией (осуждение внебрачных зачатий и рождений), который сегодня утрачивается. Репродуктивные нормы «адресованы» прежде всего женщинам как их основным исполнителям. В современном обществе поднята тема репродуктивных прав женщин, давления на них репродуктивных стереотипов, таких, например, как: «все дети должны быть рождены в браке», «все женщины должны быть матерями» и «все женщины хотят быть матерями».

Пятая функция состоит в легитимации, воспроизводстве и трансляции последующим поколениям гендерных ценностей, идеалов и норм. В семье поддерживаются представления о «мужчине» и «женщине», «женском» и «мужском», мужественности и женственности, о «жизненном предназначении» женщин и мужчин, о «хорошей жене» и «хорошем муже», об их ответственности за области частной и публичной жизни. Эти ценности и нормы, являясь различными, а иногда прямо противоположными для обоих полов, закрепляют гендерную асимметрию. От мужчин требуется одно поведение, а от женщин – «другое», отличное.

Семейная социализация является ведущим социальным механизмом воспроизводства и трансляции общечеловеческих ценностей, норм и ролей, а также и гендерных. В семье дети усваивают понятия добра и зла, хорошего и плохого, научаются общим культурным нормам, принятым в обществе. Они также осваивают правила поведения для мальчиков/мужчин и девочек/женщин, начинают понимать, что означает «быть мужчиной» и «быть женщиной», осознают себя представителями определенного пола. Обеспокоенность общества распространением внебрачных семей (прежде всего, одиноких матерей и меньше – одиноких отцов), а также гомосексуальных браков по ряду прочих причин связана и с проблемой нарушения механизма гендерной социализации и, как следствие, механизма трансляции семейно-брачных норм и ролей. Поколения, воспитанные в однородной (одинокое родительство) или размытой половой среде, не отвечающей традиционной идентичности (гомосексуальные пары), оказываются плохо подготовленными к выполнению функции воспроизводства и передачи этих ролей.

В XX столетии семья и брак претерпели кардинальные изменения, которые развиваются и в XXI в. Рассмотрим основные из них, которые происходят в развитых странах.

Одна из ведущих тенденций последних десятилетий – увеличение разнообразия форм и типов семьи. Семья с двумя родителями, несколькими детьми, основанная на гетеросексуальном браке совместно проживающих мужчины и женщины на протяжении долгого времени, сегодня является только одной из нескольких форм, причем ее распространенность уменьшается. Неполные семьи с одним родителем, семьи, основанные на повторных браках, в которых имеются совместные или дети от предыдущих браков, являются характерными для семейно-брачной структуры различных стран. Среди неполных семей большую часть составляют так называемые материнские семьи – возглавляемые женщинами.

Значимым явлением стали незарегистрированные браки (консенсуальные союзы, сожительства, внебрачные семьи, фактические, или «гражданские» браки), которые практикуются среди различных групп населения и особенно широко среди молодежи и лиц пожилого возраста на этапе жизни, когда собственные дети выросли. Возросло позитивное отношение населения к пробным бракам – разновидности незарегистрированных отношений, в которые вступают до официального оформления брака; их практика становится все более широкой.

Многообразие форм брака проявляется и в формах его правового оформления: гражданские браки оформляются государственными светскими органами, религиозные – религиозными институтами. Для некоторых российских регионов в условиях возрождения религиозного сознания, национальных традиций и обычаев характерно возрастание интереса населения к бракам, заключенным по религиозным канонам православия, мусульманства, иудаизма.

Рост многообразия типов семейно-брачных структур отражается и в том, что в последние десятилетия идут дискуссии и расширяются движения за признание права гомосексуальных пар (мужских и женских) на заключение браков и создание семей. В ряде государств они признаны законными (их официально регистрируют – Франция, отдельные штаты США; кроме того, даже освящают в церкви – Великобритания). За такими парами в некоторых странах (Франция) признается право на усыновление/удочерение детей (Франция).

В ХХ столетии снизилась устойчивость брака, что отразилось в росте разводов. Разводы стали характерной чертой семейно-брачной жизни во многих странах, включая Россию, которая делит с США первенство по числу распадающихся семей (на 1 тыс. населения 5,5 развода в России и 4,0 в США – 2003 г.). Макросоциальные причины роста разводов многообразны. Непрочность брачных отношений в первую очередь связывается с тем, что семья перестала выполнять традиционные экономические функции и больше не основывается на таких ценностях, как моральные и религиозные обязательства, общая собственность, имущество, совместное жизнеобеспечение супругов, статус и социализация детей. Эту устойчивую ценностную основу сменили неустойчивые, подверженные изменениям личные чувства супругов (любовь, привязанность), что создало риск распада семьи при утрате чувств. Среди важных причин усиления неустойчивости брака называют эмансипацию женщин, сопровождавшуюся ростом экономической независимости, изменением системы ценностей, в которой как приоритетные появились ценности образования, работы и карьеры. Это характерно даже для таких традиционалистских обществ, как Япония.

Существенные изменения произошли и происходят в репродуктивной сфере семьи. Они характеризуются снижением потребности в детях, что отражается в падении уровня рождаемости, в снижении числа детей в семье. Каждые тридцать лет норма детности снижается примерно на одного ребенка, что также свидетельствует о снижении потребности в детях. Уровень рождаемости в большинстве развитых стран установился на низких показателях – в интервале выше одного ребенка, но ниже двух детей на одну женщину детородного возраста. Семьи с одним и двумя детьми являются наиболее распространенными типами, а семьи, где воспитываются трое и более детей расцениваются как многодетные. Следствием падения рождаемости становится недостаточное воспроизводство населения, его старение, недостаток трудовых ресурсов, возрастание угрозы безопасности стран и другие.

Растет внебрачная (вне официального брака) рождаемость. Доля детей, родившихся у матерей, не состоящих в зарегистрированном браке, в ряде стран составляет 40–50 % и выше (Великобритания, Дания, Норвегия, Франция, Швеция, Эстония). В России за годы реформ она увеличилась в 2 раза (1990 г. – 14,6 %, 2002 г. – 29,5 %) и продолжает расти. Принятие решений об одиноком материнстве облегчает высокая экономическая самостоятельность женщин в сочетании с традициями «дистанцированного отцовства», которые обусловливают слабую роль отцов в воспитании детей. Одна из причин этого явления состоит также в либерализации отношения к внебрачной рождаемости, в формировании норм, допускающих и одобряющих осознанное внебрачное материнство, в распространении представлений, что материнство – это выбор женщины. Стимулирует внебрачную рождаемость в ряде экономически развитых стран и сильная семейная политика поддержки женщин, воспитывающих детей без отцов.

Для сферы семейной социализации также характерны изменения. Ее период по сравнению с прошлым столетием увеличился, что обусловлено массовым школьным и вузовским образованием и увеличением времени его получения. Дети перестали выполнять экономические и социальные функции для своих родителей, как это было ранее. Соотношение семейных инвестиций в воспитание и образование детей, с одной стороны, и экономической и социальной отдачи от них – с другой, изменилось в пользу первых. Трансформировались социальные стандарты социализации и воспитания детей в сторону их значительного повышения. Уровень требований, который ныне предъявляется к качеству воспитания и образования, неизмеримо выше, чем раньше. Набор жизненных благ, предметов и вещей, социальных, образовательных и воспитательных услуг, которыми должен располагать ребенок для полноценной социализации, возрос. Повышенные социальные стандарты предъявляют новые требования к семье, родителям и способны определять логику репродуктивного поведения, ограничивая число детей в семье.

Рост внебрачной рождаемости, увеличение числа одиноких матерей и семей, в которых дети воспитываются в условиях развода родителей, дают основание говорить еще об одном значимом изменении семейно-брачной сферы – об отделении института родительства (материнства и отцовства) от института брака, которые до XX столетия были практически слитыми воедино.

Менее всего подверженной изменениям в ХХ столетии оказалась сфера домашней работы и семейных обязанностей. Можно согласиться с утверждением, что «выход женщин из дома на рынок труда не сопровождался сопоставимым по масштабам входом мужчин в домашнюю сферу» (М. Киммел). Многочисленные исследования в разных странах показывают, что по-прежнему большую часть домашней работы выполняют женщины; мужчины мало вовлечены в домашний труд, включая уход и воспитание детей. В то же время по некоторым оценкам, объем домашней работы в стоимостном эквиваленте равен трети ежегодного валового продукта во всем мире.

Женские роли подверглись значительным изменениям. Работа вне дома стала частью экономических и социальных потребностей, неотъемлемой составляющей идентичности и амбиций женщин. В то же время представления о мужественности и роли мужчин (добытчик, кормилец, защитник) оказались более устойчивыми к каким-либо влияниям, что мало способствует большему вовлечению мужчин в семейную жизнь, их ответственности перед семьей.

Особенностью российской семьи последних десятилетий является некоторый возврат на уровне ценностей и практик к традиционному гендерному разделению семейных обязанностей. Хотя популярность такой модели семьи, в которой мужчина выполняет роль кормильца, а женщина посвящает себя заботе о доме, семье и детях, велика, она снижается в связи с ухудшением условий, способствующих тому, чтобы мужчины становились действительными кормильцами (невысокие доходы значительной части населения, безработица, экономическая нестабильность). Самой распространенной гендерной моделью является модель «двух кормильцев», когда оба супруга имеют рыночную занятость, а уход и воспитание детей осуществляются с помощью государственных учреждений или третьих лиц.

Неравенство разделения труда между мужьями и женами проявляется в диспропорциях затрат времени на домашнюю неоплачиваемую и рыночную оплачиваемую работу. Общий объем рабочего времени женщин в домашнем хозяйстве и на работе за плату превышает объем времени мужчин за счет большей занятости домашними делами, уходом и воспитанием детей. Различается распределение времени между рыночными и нерыночными видами деятельности: женщины больше тратят времени на нерыночные, неоплачиваемые виды деятельности, что ставит их в менее выгодное экономическое положение. Женщины намного больше времени, чем мужчины, посвящают уборке, стирке, покупке продуктов, другим делам, связанным с обслуживанием семьи, чем мужчины. Они также больше времени тратят на воспитание детей. Эти различия применительно к женской занятости в домашнем хозяйстве получили название «второй смены» («двойной нагрузки»).

Достаточно радикальные и глубокие изменения произошли в сексуальной сфере семьи и брака. Они связаны с теми общими переменами сексуальных ценностей и поведения населения, которые получили название сексуальной революции. Произошло отделение сексуального поведения от брачного и репродуктивного. Три события в жизни человека: вступление в брак, первый сексуальный опыт и начало сексуальной жизни перестали совпадать во времени. Широко допускается и практикуется добрачный секс; возраст начала сексуальной жизни у мужчин и женщин снижается; отсутствие сексуального опыта до брака превращается из нормы в исключение, а вступление в сексуальные отношения не связывается со вступлением в брак. Сексуальность перестала увязываться исключительно с репродукцией, рождением детей. Она превратилась в имеющую самостоятельную жизненную ценность человека. Распространение контрацепции способствует этому. В систему ожиданий от предстоящей брачной жизни включены сексуальные ожидания; качественные семейно-брачные отношения связываются с сексуальной гармонией и удовлетворенностью. Мужчины и женщины стремятся к гармонизации сексуальной жизни; отсутствие гармонии, неудовлетворенность становятся социально приемлемыми мотивами расторжения брака.

Противоречивость многих выше описанных изменений семьи и брака и их последствий для личности и общества актуализируют вопрос о том, как их оценивать. Являются ли они позитивными или негативными, свидетельствуют ли о прогрессе или регрессе, требуют ли вмешательства государства и общества.

Среди отечественных и зарубежных специалистов существует по крайней мере три точки зрения. Согласно первой, состояние и динамика современной семьи оцениваются как кризис, упадок, разрушение, деградация. Считается, что об этом свидетельствуют такие процессы, как: снижение брачности, рост разводов и незарегистрированных браков, снижение рождаемости, увеличение внебрачной рождаемости и неполных семей, распространение добрачных и внебрачных сексуальных связей, гомосексуальные браки и другие. Интерпретация названных процессов как кризисных, острых социальных проблем продиктована тревогой за будущее семьи и наций. Предлагается принятие экономических, социальных, ценностно-идеологических мер на государственном уровне для возврата к полной семье с двумя родителями и несколькими детьми.