Текст книги "Социология. Учебное пособие"

Развитие русской социологии с конца 1860-х гг. и до начала ХХ в. можно разделить на несколько основных этапов. Начальный этап длился с конца 1860-х до конца 1880-х – начала 1890-х гг. Свидетельством появления в России научной социологии служат публикации оригинальных трудов отечественных авторов, основанных на применении принципов и понятий социологической доктрины О. Конта. В печати появились работы П. Л. Лаврова: сначала статья «Позитивизм и его задачи» (1868), затем «Исторические письма» (1869). Одновременно появилась работа Н. К. Михайловского «Что такое прогресс?» (1869). Названные авторы стали основателями «субъективной социологии», ориентированной на изучение внутреннего мира личности и нравственных начал общественной жизни. Главной задачей начального этапа было определение предмета социологии и обоснование ее статуса как самостоятельной научной дисциплины.

К этому времени относятся публикация труда Н. И. Зибера, основателя марксистского направления в русской социологии, «Давид Рикардо и Карл Маркс» (1870) и выход в свет исследования А. И. Стронина, представителя органического направления, «История общественности». С появлением этих работ начинается регулярное издание в России социологической литературы.

Для раннего (позитивистского) периода развития характерен натурализм и эволюционизм, когда социальные законы рассматривались как часть природных или продолжение последних. Авторами первых натуралистических концепций в России были Н. Д. Ножин, А. И. Стронин, П. Ф. Лиленфельд, Я. А. Новиков, П. А. Кропоткин, Л. И. Мечников, А. П. Щапов. Среди натуралистических направлений особое место занимает географическое (географический детерминизм), для которого определяющим фактором при оценке социальных явлений служит влияние на общество и человека условий окружающей среды.

Одновременно появилась субъективная социология, отрицающая натурализм, придававшая особое значение внутреннему миру личности и нравственных начал общественной жизни. Именно на этом этапе в научный обиход входит сам термин «социология», появление которого на страницах прессы относится к 1850-м гг. Социология все больше стала восприниматься как синтетическое знание, использующее результаты всех наук для установления общих законов социальной жизни.

Второй этап – начало 1890-х гг. до начала ХХ в. Содержание работы социологов в этот период определялось рядом новых моментов: 1) осознанием социологией собственных возможностей, а вместе с тем и обнаружением теоретических и методологических трудностей и заблуждений; 2) усилением критики позитивизма со стороны антипозитивистски (гуманистически) ориентированных течений в философии и социологии; 3) ростом в стране влияния марксистской мысли; 4) обострением идейных разногласий между различными направлениями социологии и нарастающим противостоянием марксизма и всех остальных течений. Шел интенсивный поиск предмета социологии, определялись ее задачи, структура, статус как самостоятельной научной дисциплины. Эти дискуссии протекали в русле определения предмета социологии и других наук, изучающих общество.

Третий этап развития русской социологии длился до начала 1917 г., когда после победы Февральской революции и свержения монархии вместе с другими свободами в страну пришла свобода занятий социологией: получения социологических знаний, исследовательской деятельности, организации различных форм социологического образования. В эти годы публикуются труды по социологии представителей неокантианства: П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, Б. А. Кистяковского, В. М. Хвостова, А. С. Лаппо-Данилевского и др. В трудах религиозных философов Н. А. Бердяева, Н. С. Булгакова, С. Л. Франка большое место занимают размышления над социальными проблемами: о природе человеческой свободы, смысле истории, социальном прогрессе, взаимоотношениях личности и общества, исторической роли и ответственности интеллигенции.

Этот этап отмечен рядом важных событий в области социологического образования. В самом начале века была основана и начала свою работу Высшая русская школа общественных наук в Париже. В 1908 г. в Петербурге появилась первая в истории России кафедра социологии. В 1913 г. по инициативе М. М. Ковалевского, Е. В. де Роберти и их ученика П. А. Сорокина в России начинается издание первого в стране отраслевого социологического сборника научных трудов отечественных и зарубежных ученых «Новые идеи в социологии».

В 1917 г. начался четвертый этап в истории отечественной социологии, длившийся первые полтора послереволюционных десятилетия и отличавшийся особой новизной, множеством перемен и большим разнообразием теоретической и практической деятельности. На этом этапе были опубликованы монографии и учебные пособия по социологии Н. И. Кареевым, К. М. Тахтаревым, П. А. Сорокиным и др. Значительным событием стало создание новых учебных заведений, кафедр, факультетов, научно-исследовательских учреждений, в которых уделялось преимущественное внимание изучению и преподаванию социологии. Социология как учебная дисциплина стала занимать все более заметное место. В 1920 г. в Петроградском университете открылся первый в истории университетов России социологический факультет. Его организатором, деканом и ведущим лектором был П. А. Сорокин, который в этом же году опубликовал двухтомный труд «Система социологии». В 1921 г. вышел из печати труд Н. И. Бухарина «Теория исторического материализма».

Проводимые в ту пору эмпирические исследования были направлены на изучение условий жизни, быта, труда граждан, последствий революции, гражданской войны, особенностей восстановительного периода. Однако в 1922 г. в научной жизни страны наметился перелом, который непосредственно затронул и социологию.

Представленный обзор этапов развития научной социологии в России позволяет перейти к ознакомлению с основным содержанием социологических направлений. Важнейшими из них были позитивизм, марксизм и субъективная социология.

Научная жизнь России ознаменовалась рядом событий. Социологическая концепция российского исторического процесса формировалась благодаря трудам представителей юридической школы Б. Н. Чичерина, К. Д. Кавелина, А. Д. Градовского, В. И. Сергеевича, С. А. Муромцева, Н. М. Коркунова. Сравнительно-исторический метод в генетической социологии значительно обогатили М. М. Ковалевский, Н. И. Кареев. Становлению политической социологии в России способствовали во многом Л. И. Петражицкий, П. Н. Милюков, М. Я. Острогорский, П. А. Сорокин; школа субъективистов – П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, С. Н. Южаков – оказала значительное влияние на создание современной социологии интеракционизма; развитие экономической социологии во многом определили Н. Я. Данилевский, С. Н. Булгаков, М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве; основоположником ювенильной социологии (изучение правосудия в отношении несовершеннолетних) в России по праву считается С. Н. Трубецкой, а этносоциологии – М. М. Ковалевский, Л. И. Мечников и П. А. Кропоткин.

В формировании русской социологии как науки выделилось сразу несколько направлений. Позитивизм явился первым широким течением научной социологической мысли. Сторонники позитивизма стремились определить свои позиции по отношению к противоречивости творческого наследия О. Конта. Позитивизм был особенно привлекателен в духовной атмосфере России этого периода своим социальным оптимизмом, надеждой на отыскание для человечества пути к благоденствию, достижению общественной гармонии и прогресса. Идеи позитивизма оказались близкими многим обществоведам и гуманитариям-историкам, экономистам, юристам, филологам. Позитивистами были правовед Н. М. Коркунов, экономист В. А. Милютин, представители естественных наук, в частности химик Н. Н. Соколов, математик Н. В. Бугаев и др. Идеи О. Конта были близки и понятны людям разных сословий и мировоззренческих ориентаций.

Крупнейшим представителем классического позитивизма конца XIX – начала ХХ в. был Евгений Валентинович де Роберти (1843–1915). Е. В. де Роберти в качестве предмета социологии рассматривал духовное содержание жизни общества, ее психические и нравственные стороны. Составленная им классификация наук основана на делении всех реально существующих явлений на неорганические и надорганические. К последним отнесены проявления общественности как особой формы бытия. Психическая деятельность людей подвергается изучению с точки зрения ее биосоциальной природы. Термин надорганическое был позаимствован де Роберти у Г. Спенсера и выполнял важную методологическую функцию, направленную на доказательство единства всего окружающего мира: неорганического, органического и социального (надорганического). Переход от одного уровня к другому носит постепенный характер, а более высокие формы содержат в себе отдельные стороны всех предыдущих сфер бытия. Надорганическое – это высшая социальная форма проявления мировой энергии, с одной стороны, а с другой – продукт психического взаимодействия.

Надорганическое проходит в своем развитии две стадии: сравнительно простых психофизических отношений (общение первобытных людей) и психологических взаимодействий, т. е. общественных процессов и явлений, которые де Роберти подразделял на четыре группы: наука, философия, искусство и практическая деятельность (или поведение). Любые явления и события социальной жизни, считал де Роберти, в конечном счете сводятся к этим четырем категориям, между которыми существуют отношения тесной взаимозависимости. Сумма знаний, которой владеет конкретная социальная группа, воздействует на ее верования, философские идеи, в результате чего формируется та или иная идеология. Она оказывает влияние на развитие искусства, под воздействием которого совершаются преобразования в практической сфере. Суммарный итог всех этих изменений – качественно новое состояние общества или же смена социального строя.

Концепция социального знания де Роберти о переходе от жизни к общественности посредством преобразования индивидуального опыта в коллективный содержит идею о творческой роли социализированной личности. Будучи сама продуктом длительного развития общественности, она является главным двигателем этико-социальной эволюции. Смена поколений увеличивает интеллектуальную мощь человека и усиливает власть общества над природой. Будет расти и власть человека над собственным поведением, а это предполагает постоянное совершенствование самосознания и самодисциплины. Источником социальной энергии будут служить все виды знания. В случае замедления или остановки в развитии знания возможен застой и даже регрессивное движение. По мнению ученого, социология должна быть учением о законах общества как специфического целого. Общество есть особое образование, по сравнению с характеристиками составляющих его индивидов; социология как опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией. Де Роберти выделял индивидуальную психику и коллективную как совокупность чувств, восприятий, образа мыслей тех или иных социальных групп, национальных общностей. Коллективная психология – психология народов и масс. Коллективная психология проявляется в поведении людей, воплощается в их морали, нравственных нормах и принципах человеческой жизнедеятельности.

Одновременно это был и новаторский подход, поскольку он отвергал контовскую иерархию основных наук, согласно которой каждая из них, включая и социологию, использует для построения своих законов нижестоящие науки. Социология, согласно де Роберти, должна быть индуктивной наукой, опирающейся на эмпирически выведенные законы. Историю социологии он разделял на два периода: позитивистский, в котором преобладали идеи О. Конта и его ближайших последователей, и неопозитивистский, в котором господство постепенно переходит к идеям и теориям неопозитивизма.

Признавая авторитет свободы личности в качестве критерия общественного прогресса, де Роберти как человек, придерживающийся либеральной идеологии, считал, что свобода зависит от уровня знаний личности: знание есть социологический синоним слова «свобода», а свобода есть актуальное знание. Поэтому он был заинтересован в развитии образованного общества через введение преподавания социологии, прежде всего, как университетской дисциплины. Наука, искусство, религия и философия составляют ядро социологии, ее первостепенные факторы. А такие дисциплины, как теория познания, эстетика, этика, которые занимаются изучением этих факторов, есть составные части социологии. Будущее социологии де Роберти связывал с построением теории эстетического отношения общества к природе, с изучением истории техники. Цель научной социологии виделась ему в формировании способов целесообразного поведения. В социологии много такого, что отвечает запросам современного знания. Наследие де Роберти нуждается в самом серьезном всестороннем изучении.

Максим Максимович Ковалевский (1856–1916) – крупнейший русский социолог конца XIX – начала ХХ в. Благодаря энциклопедизму знаний он оказал огромное влияние на формирование социологии, ее институализацию и признание в русском научном сообществе. В двухтомном труде «Социология» (1910) М. М. Ковалевский изложил свой подход к социологии как системе научного знания, придерживаясь той же классификации наук, что и О. Конт, а также пролил свет на ранее неизвестные факты из истории первобытного общественного строя. Опираясь на знания из нескольких областей: истории, социологии, экономики, права, он изучал историю общины, кавказские народы, французскую революцию, западноевропейский феодализм, вопросы социального развития.

Будучи сторонником объективной социологии, М. М. Ковалевский решительно встал в оппозицию к поборникам субъективной школы. Определение предмета социологии у М. М. Ковалевского тесно связано с исследованием коллективного сознания разных социальных групп, их организации и эволюции. Вслед за Контом он определял социологию как науку, призванную вырабатывать свод социальных законов и раскрывать таким образом смысл человеческого бытия. Контовскую формулу «наука о социальном порядке и социальном прогрессе» он заменил на свою: «наука о социальный организации и социальном изменении», считая, что каждая социальная организация тождественна порядку, а социальная эволюция не всегда совпадает с процессом лечения социальных болезней.

Социальный порядок есть система взаимодействий людей разного рода, подчиняющаяся особым законам эволюции и функционирования. Поэтому изучение социальных изменений он рассматривал как одну из главных своих задач. Итогом исследований в этой области явились сформулированные им принципы нового направления – «генетической социологии» (или социальной эмбриологии), которой посвящен второй том его «Социологии». Он применил этот прием при изучении возникновения и последующего генезиса собственности, семьи, рода, обычаев, власти, государств разных типов. С успехом генетической социологии были связаны надежды М. М. Ковалевского на открытие законов, управляющих социальными процессами, а затем и общей формулы социальной эволюции. Адекватным средством решения задач социологии он считал сравнительно-исторический метод, которым широко пользовался при изучении самых разных событий и явлений.

Общественный прогресс – это постепенное расширение сферы солидарности, выявление ее сущности и описание ее форм.

Все народы участвуют в мировом прогрессе, который приведет к их объединению в «мировое солидарное общество». Здесь действует много факторов, ни один не является определяющим. Задача социологии – преодоление односторонности социологических школ, необходимо интегрировать все положительное в них на почве «теории социального прогресса». Это стремление к синтезу – характерная черта на стыке XIX и ХХ вв. М. М. Ковалевский предложил концепцию методологического плюрализма как итог дискуссии по проблеме одного фактора. Социолог, по мнению М. М. Ковалевского, обязан иметь дело только с фактами; важно соблюдать необходимую последовательность: сначала выявлять признаки сходства исследуемых явлений, а затем фиксировать различия; факты нужно рассматривать в контексте конкретного исторического времени; сходные факты систематизировать с учетом стадии эволюции и уровня развития.

Его плюралистическая концепция представляется важным этапом в развитии социологической мысли в России. Она фактически способствовала постановке новой задачи социологии, которая теперь рассматривалась как систематизация социальных фактов, установление их причинных связей и социальных функций. Это соответствовало главной установке О. Конта – сближению социологии с естествознанием.

Выдающегося представителя позитивизма в отечественной социологии классического периода, по словам М. М. Ковалевского, «пионера русской социологии» Николая Ивановича Кареева (1850–1931) отличала исключительная широта научных интересов. Его научная и практическая деятельность связана с формированием и институализацией профессиональной социологии в России. Он автор первого в России учебника по социологии «Введение в изучение социологии» (СПб., 1897), который дважды переиздавался – в 1907 и 1913 гг. Социологию он определял как абстрактную науку о естественных законах развития общества с точки зрения их проявления в любых сферах жизни людей. Главной задачей социолога считал изучение природы общества, его генезиса и основных сил. Одним из первых, и не только в России, Кареев начал развивать психологический подход к явлениям социальной жизни, рассматривая общество, прежде всего, как систему, порождаемую процессами внутренней психологической жизни индивидов и их психического взаимодействия. Особенность его социологической концепции, изложенной в учебнике, являлась попытка сочетать объективные законы, позитивизм, психологическую основу общественных явлений и роль личности, защиту «субъективного метода» в подходе к познанию общественных явлений.

Центральная проблема в социологии Н. И. Кареева – взаимоотношение личности и исторического (общественного) процесса. Он решал ее, во-первых, с точки зрения содержания исторического процесса; во-вторых, в плане раскрытия роли личности как двигателя прогресса и соответственно создания классификации личностей; в-третьих, через определение существа исторического прогресса. Уделяя много внимания исследованиям личности, ее роли в истории, Кареев считал, что личность и общество находятся в непрерывном взаимодействии: они друг друга обусловливают, определяют, создают. Вместе с тем это положение приобретало фактически одностороннее освещение и сводилось к влиянию личности на общество, обратный процесс учитывался слабо. Главным критерием социального развития является совершенствование личности, которое способствует консолидации общества. Мир и спокойствие в обществе – результат совершенствования личности, чему должно способствовать государство. Степень свободы личности есть высший критерий социального прогресса. В трактовке прогресса он отказался от использования контовских понятий социальной статики и социальной динамики, поскольку считал, что в надорганической среде одновременно действуют три тесно связанных между собой фактора: социальная организация, социальный контроль и социальная регуляция. Ими и обеспечивается закономерный ход истории.

Н. И. Кареев был критиком социал-дарвинизма, не рассматривавшего человека как личность, применявшего к нему принцип борьбы за существование. Ученый разделял взгляды субъективной школы, обосновывая субъективный метод тем, что при изучении общества субъективизм неизбежен, поскольку любое социальное явление или общественный процесс в целом оцениваются познающим субъектом с точки зрения определенного идеала. Н. И. Кареев критически воспринимал марксизм и его теорию общества. Тем не менее он находил в этой теории ряд моментов, которые считал заслуживающими внимания с точки зрения синтеза знаний и построения обобщающей теории общества. К. Маркс, по просьбе Кареева, познакомился с его магистерской диссертацией, посвященной крестьянскому вопросу во Франции, и дал ей высокую оценку. Надпись К. Маркса на диссертации Кареева послужила ему в годы сталинизма в качестве охранной грамоты.

Разрабатывая концептуальные основы социологического и гуманитарного образования, Н. И. Кареев высоко ценил педагогическую работу за то, что она давала возможность использовать на практике свои теоретические знания. Начав педагогическую деятельность с преподавания истории сначала в гимназии, а затем в университете, он считал возможным преподавание социологии в средней школе. Собственная практика преподавания истории и социологии послужили основой для создания концепции социологического образования. Н. И. Кареев считал, что общественные науки – история, экономика, юриспруденция, политика, социология – немыслимы без психологической основы и этического элемента.

Важнейшим направлением в русской социологии являлась субъективная школа. Ее представители обратились к таким нетрадиционным для позитивизма темам, как духовная жизнь общества, внутренний мир личности, нравственный идеал, ценностные аспекты человеческого поведения. Развивая мысль О. Конта о делении социологии на теоретическую и практическую, теоретики субъективной школы взяли в качестве исходного положение о разграничении теоретического интереса к сущему и понимании практического смысла должного. Задачей социологии они считали обоснование нравственного идеала и выбор средств практической деятельности. Практическая социология была призвана вырабатывать нормы поведения людей и давать им оценки с точки зрения нравственного идеала. Мировоззренческую основу теоретических построений субъективной социологии составили идеи А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского, подготовивших своими трудами широкое общественное движение народничества. Именно субъективная школа стала идейным олицетворением народничества в России, формой научного знания, которая поставила своей задачей теоретическое обоснование главной цели народнического движения – перехода российского общества к социализму.

Первые социологические труды субъективной школы о социальной деятельности личности стали началом формирования русской социологической науки и ее отличительной особенностью. Это позволяет более внимательно рассмотреть идеи основателя субъективной школы в России П. Л. Лаврова.

Петр Лаврович Лавров (1823–1900) считал, что социология теснейшим образом связана с историей. Предмет социологии – формы проявления солидарности в обществе, предмет истории – прогрессивно изменяющиеся, неповторимые явления. Цель исторического процесса – развитие солидарности, приобретающей в ходе истории все более разумные и целенаправленные формы. Отсюда характерный строй социального знания, основанного на единстве материализма, антропологизма и позитивизма. Антропологизм социального знания реализуется в «субъективном методе» как основе научной разработки разумного идеала будущего общественного устройства.

В качестве побудительных причин деятельности человека П. Л. Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. С возникновением критически мыслящих личностей начинается историческая жизнь человечества. Социолог должен практиковать субъективный метод, т. е. уметь стать на место страждущих членов общества, а не быть бесстрастным посторонним наблюдателем общественного механизма.

С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, П. Л. Лавров начинает рассматривать личность и как члена «коллективного организма». В связи с этим меняется и трактовка социального прогресса, понимаемого не только как результат деятельности критически мыслящей личности, но и как «усиление и расширение общественной солидарности», достижение которой во всех сферах общественной жизни – экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности – «единственная возможная цель прогресса». Заслугой П. Л. Лаврова является теория личности, на основе которой им была создана первая в истории мировой науки и до сих пор во многом непревзойденная теория интеллигенции. При оценке роли интеллигенции П. Л. Лавров обратил внимание на ее особое положение по отношению ко всему народу не только с точки зрения выполняемой ею исторической миссии, но и в плане той ответственности, которая налагается на нее ее происхождением. Отсюда рождается теория неоплатного долга интеллигенции перед народом, благодаря жертвенному труду которого она получила образование и необходимые условия для служения высшему благу.

Другой выдающийся представитель субъективной школы Николай Константинович Михайловский (1842–1904) разработал ряд ключевых проблем субъективной социологии, связанных с природой человеческой индивидуальности, содержанием нравственного идеала, характером психологических механизмов деятельности людей, особенностями разделения труда как фактора социального прогресса. Он был не только признанным социологом, но и талантливым публицистом и литератором, оказавшим заметное влияние на идейную жизнь страны. Свои важнейшие работы он публиковал в народнических изданиях. С 1891 г. и до конца своих дней был редактором журнала либеральных народников «Русское богатство».

В своих трудах Н. К. Михайловский утверждал, что нельзя относиться к обществу как агрегату физических тел и явлений. В отличие от естествоиспытателя социолог не может строить свою науку – науку об обществе – беспристрастно, так как объектом этой науки является чувствующий человек, реальная личность, поэтому социолог-наблюдатель не может не ставить себя в положение наблюдаемого. Н. К. Михайловский – ярко выраженный сторонник индивидуализма, для которого критерий блага реальной личности стал краеугольным камнем всей системы социологических воззрений. Личность и общество, по Н. К. Михайловскому, дополняют друг друга: всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного – вред личности.

Н. К. Михайловский выступил против органической теории в статьях «Аналогический метод в общественной науке» и «Что такое прогресс?». Он был противником перенесения биологических законов на общество, противником теории эволюции Г. Спенсера, рассматривающего общество как единый организм, а личность как клетку этого организма. Эволюционное развитие общества английский социолог связывал с разделением труда и специализацией. Н. К. Михайловский же, будучи сторонником субъективного метода, считал, что разделение труда развивает одни способности человека за счет других, каждый обладает лишь малой частицей навыков и знаний. Специализация ведет к обеднению личности, оскудению человеческой жизни. «Специализированный» человек перестает существовать как целостная личность, живет во фрагментарном мире.

Н. К. Михайловский отрицал возможность «высшей гармонии» в обществе-организме, если при этом человека превращают в средство для процветания этого организма. Для Н. К. Михайловского желательно, чтобы общество пошло по пути развития «надорганического», когда широта и целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а «кооперацией простого сотрудничества». Это предполагает возврат к старой форме кооперации, т. е. к русской общине, которую он считал более высокой формой, чем строй, утвердившийся на Западе. В развитии капиталистических отношений и углублении процесса разделения труда он усматривал опасность деградации индивидов, их постепенного вырождения, физического и интеллектуального.

Отрицательно относился Н. К. Михайловский к социал-дарвинизму, о чем свидетельствуют его статьи «Теория Дарвина и общественная наука», «Дарвинизм и оперетки Оффенбаха». Признание действия в человеческом обществе закона борьбы за существование означает, что критерием совершенства является приспособленность человека к среде, т. е. выживают и улучшают вид только сильные и приспособленные, а остальные обречены на гибель. Подобные положения Михайловский считал «возмутительными». Прогресс не есть приспособление к среде. Лучше всего в человеческом обществе к среде приспосабливается «сплоченная посредственность», выживают прагматики, гибнут идеальные личности.

Н. К. Михайловский полагал, что в социологии следует пользоваться не только объективным, но и субъективным методом исследования, категориями нравственного и справедливого. В реальном мире необходимо действовать в соответствии с целями и «общим идеалом», а не переносить механически на человеческое общество природные законы причинности. Только определив цель, можно установить пути практической деятельности. Пренебрежение к целям и идеалам неизбежно ведет к ультраиндивидуализму, к взгляду на жизнь как на процесс, где каждый думает только о себе, не стремясь к социальному идеалу, а тем самым ни к собственному совершенству, ни к совершенству общества в целом. Поэтому Н. К. Михайловский решает вопрос о субъективном методе, сопоставляя и соединяя два вида знания: правды-истины и правды-справедливости. В первом заключено знание о сущем, получаемое с помощью объективных методов. Вторая содержит в себе нравственный момент и предполагает оценочный подход познающего субъекта к своему объекту. Таким образом, объективизм есть позиция чистого разума, а субъективизм – нравственный суд свободной воли, причем одно не исключает, а дополняет другое. Формула прогресса Н. К. Михайловского включает субъективно-этический момент, поскольку справедливым и разумным считается только то, что приближает личность к ее всестороннему развитию и целостности. При этом сущность истории – в усилении солидарности, т. е. в создании устойчивого и сбалансированного социального целого, общечеловеческой цивилизации.

Заслуга Н. К. Михайловского перед социологией состоит в том, что он одним из первых в социологии приступил к разработке теории личности и что его трудами было положено начало социальной психологии. Н. К. Михайловскому принадлежит приоритет и в разработке механизмов подражания, которой он посвятил свой труд «Герои и толпа». Через восемь лет после публикации этой работы, в 1880 г., во Франции была опубликована книга Г. Тарда «Теория подражания», принесшая ее автору славу первооткрывателя.

Обоснованием субъективного метода в русской социологии занимался Сергей Николаевич Южаков (1849–1910), имя которого редко употребляется в современной учебно-методической литературе по социологии. А между тем С. Н. Южаков создал оригинальную концепцию как альтернативу натурализму и экономическому материализму в социологии. Рассматривая общество как часть природы, С. Н. Южаков определял его как общежитие активных особей, создающих специфическую среду (культуру) и составляющих в единстве с ней сложно организованное целое (активно-культурное общежитие). Главные понятия, с помощью которых С. Н. Южаков исследовал общество как часть природы, – личное начало, активность, солидарность и культура – нашли свое место в его теории. Законы развития общества, или «формулы взаимодействия личностей» (термин С. Н. Южакова), есть не что иное, как «равнодействующая личных сил». В сборнике «Социологические этюды» С. Н. Южаков излагает свои взгляды на предмет и задачи социологии, на природу социального и его отличие от биологического, на происхождение нравственности и ее место в общественной жизни, на движущие силы социального прогресса. Нравственность С. Н. Южаков трактует как фактор ограничения сферы и действия борьбы за существование, а затем и полного вытеснения последней из общественной жизни. В ослаблении биологических законов в процессе развития общества С. Н. Южаков видел усиление нравственного начала и его роли в формировании взглядов на понимание нравственного идеала, который отождествлялся ученым с общественным идеалом. Поэтому С. Н. Южаков придавал особое значение нравственному воспитанию человека, видел в этом задачу для общества.