Текст книги "Социология. Учебное пособие"

На современном этапе развития социологии особую важность приобрел вопрос о направлениях развития и парадигмах, сложившихся или складывающихся в рамках социологической науки и непосредственно связанных с ними основных концептуальных подходов, используемых в социологических исследованиях. Понятие парадигмы (от гр. paradeigma – пример, образец) является исходной теоретической моделью постановки проблем, методов их исследования и решения. Впервые это понятие ввел американский социолог Томас Кун (1922–1996), который считал, что говорить о парадигме можно лишь в том случае, когда одна достоверная теория господствует над всеми остальными, и все научное сообщество согласно с правильностью ее постулатов. Это коллективная познавательная установка (модель), посредством которой целое поколение ученых выстраивает и интерпретирует накопление новых фактов, не укладывающихся в иные модели. Другим условием существования научной парадигмы является ее способность объяснять сущностные аспекты реальной действительности.

Однако такое толкование парадигмы разделяется не всеми специалистами, в том числе работающими в области социологии. Так, в отечественной социологии утвердилось мнение о наличии в социальном знании научных парадигм, которые способствуют выработке предельно широких подходов к анализу и объяснению социальной сферы, ее восприятию и интерпретации. В социологии сложились и завоевали признание четыре парадигмы: социально-исторического детерминизма, социальных фактов, социальных дефиниций и социального поведения. Их возникновение связано с именами К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера и американского социолога Берреса Фредерика Скиннера (1904–1990).

В рамках существующих научных парадигм в ходе исторического развития сложились общеметодологические (концептуальные) подходы к анализу общества. Они характеризуются непосредственной направленностью на изучаемый объект, своеобразием исходных принципов анализа, акцентом на той или иной стороне рассматриваемого явления. Концептуальные подходы – это совокупность общеметодологических принципов анализа общества, непосредственно направленных на изучаемый объект. В основе каждого из научных подходов лежит специфический исходный принцип рассмотрения социальных проблем, процессов и явлений. Поэтому наличие разнообразных концептуальных подходов в социологии свидетельствует о плюрализме социологического знания.

Плюрализм как множественный неоднозначный результат в анализе общества приводит к интересным и многообразным оценкам рассматриваемых социальных феноменов. Это, однако, не означает, что в данной области научных исследований отсутствуют объективные знания. Следует иметь в виду, что разнообразие подходов в науке, сопоставление несовпадающих выводов в конечном счете весьма плодотворно, так как в связи со сложностью и многоаспектностью изучаемого объекта не может существовать универсальный метод анализа. Кроме того, отказ от монополии на методологию анализа освобождает науку от догматизма, схоластики и претензий на абсолютное знание. Поэтому ознакомление с различными концептуальными подходами к оценке и анализу социальной реальности составляет существенную задачу для каждого, кто приступает к изучению нового предмета.

В настоящее время в социологии парадигма социальных фактов применяется с позиций структурно-функциональной, системной и конфликтной теорий. Парадигма социальных дефиниций способствует развертыванию теорий социального действия, символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Парадигма социального поведения помогает трактовать социальную реальность с позиции теорий социального бихевиоризма (бихевиористской социологии) и социального обмена.

Парадигма социальных фактов, структурный функционализм и теория социальных конфликтов широко использует понятия «согласие» и «конфликт», сосредоточивая внимание на социальной обусловленности отношений и процессов. Целостность социальной системы достигается посредством процесса интеграции общепринятых социальных ценностей и норм, что означает постоянное упорядочение и сведение всего многообразия функций различных социальных систем в единую и строго организованную систему социального порядка. Так, в русле парадигмы социальных конфликтов особое внимание уделяется изучению не порядка, а социальных изменений, возникающих в результате борьбы за удовлетворение первичных потребностей через постоянный конфликт в обществе. Становление конфликтной теории в западноевропейской социологии связано с трудами немецкого социолога Ральфа Дарендорфа (1929–2009), а в американской – Льюиса Альфреда Козера (1913–2003). К родоначальникам теории социального конфликта относят и К. Маркса.

В парадигме социальных дефиниций наиболее значимой до сих пор остается теория социального действия, основы которой заложили Макс Вебер, Толкотт Парсонс (1902–1979) и Роберт Моррисон Макайвер (1882–1970). Особое место в изложении основных принципов этой теории занимает наследие Т. Парсонса, который дал ответы на вопрос, какие аспекты взаимодействия способствуют стабильности системы и что представляют собой выполняемые ими функции по поддержанию функционирования социальной системы. Он также обобщил условия порядка и стабильности социальной системы. Приобрела известность также теория символического интеракционизма, отправным пунктом которой является теоретическое наследие М. Вебера (основной упор делается на символический, коммуникационный аспект общественной жизни). В числе предшественников символического интеракционизм были Джордж Герберт Мид (1863–1931), Чарльз Хортон Кули (1864–1929), Уильям Томас (1863–1947), Герберт Блумер (1900–1986) – автор самого термина «символический интеракционизм». Центральной категорией интеракционизма является значение (знаки, символы, означающее и означаемое), которое придается действительности, всем явлениям, актам и предметам мира человека.

Близко к этому подходит феноменологическая теория, связанная с именами Альфреда Шюца (1899–1959) и Гарольда Гарфинкеля (1917–2011). Ответвлением феноменологической теории является этнометодология, получившая статус самостоятельной социологической теории, благодаря влиянию трудов Ирвина Гофмана (1922–1982). Этнометодология исходит из того, что, вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как будет или должно протекать это взаимодействие. Такие представления организуются в согласии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований общепринятого рационального суждения. Отсюда программное положение: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». Именно поисками такой мифической реальности и занимается этнометодология.

В парадигме социального поведения используются возможности психологического бихевиоризма и теории обмена, например, в трудах Р. Бегесса и Д. Бишелла. Социальное поведение сводится к поведению психологическому, для чего используются биологические и психологические понятия. В теории социального обмена, возникновение которой связано с публикацией книг Джорджа Хоманса (род. 1910–1998) и Питера Блау (1918–2002), индивид рассматривается как организм с биологическими потребностями, ищущий вознаграждения. Одно из центральных мест в этой парадигме занимает психоанализ, основы которого разработал Зигмунд Фрейд (1856–1939). Психоанализ ставит в центр исследований бессознательные психические процессы и мотивации, в частности, вытеснение аффективных переживаний человека в сферу бессознательного, что непосредственно сказывается на поведении личности.

В 1980-е гг. в западной социологии наметился поиск «теоретического» и «практического» оснований перехода от многовариантного к монопарадигматическому статусу социологической науки. Представителями западной социологи была выдвинута идея интеграции социологического знания. Подобная идея исходит из гипотетической возможности объединения теорий, основывающихся на примате структурных элементов («структурных теорий» и теорий «социального действия»), в одну «интегративную» социологическую теорию. Эта тенденция наиболее рельефно выявилась в теории «структурации» Энтони Гидденса (род. 1938), интеграции теории «действия» и теории «систем» Юргена Хабермаса (род. 1929), интеграции социального действия и социального «порядка» Джеффри Александера (род. 1945), «взаимоотношения между действующими лицами и социальными отношениями» Б. Хиндесса, «интегративного обмена» и «социальной сети» Ричарда Марка Эмерсона (1925–1982) и других.

В отличие от других, парадигма «социального порядка» и «интегративная» социальная парадигма (Д. Тернер и Дж. Ритцер) ставят задачу выявить, на каких сторонах и чертах процесса институционализации в первую очередь основываются синтетические решения теоретической проблемы порядка. Проблема порядка – это вопрос об условиях, при которых формируются, поддерживаются, изменяются и разрушаются различные образцы социальной организации, скрепляющие общество. Общество – это социальный организм, сложное целое, состоящее из взаимосвязанных противоречивых комплексов, связанных прямыми и косвенными (опосредованными) связями социальных общностей, институтов, коллективов, групп. Оно включает относительно самостоятельные элементы, каждый из которых реализует целостный жизненный цикл и находится в постоянном взаимодействии со всеми другими субъектами социального процесса.

Таким образом, общество – это не сумма индивидов, а система человеческих отношений и связей, необходимых как для сохранения социального положения индивидуумов в обществе, так и улучшения их существования. Общественные отношения в конкретных условиях и на разных уровнях касаются взаимодействий людей друг с другом и с обществом. Эти отношения, оказываясь под влиянием группы, существуют объективно по поводу улучшения жизненного положения индивидов и имеют характер динамичных конфигураций интересов, мотиваций, чувств. Их реализация обусловлена социальной сферой общества, в котором социальная функция целостного воспроизводства и развития человека является жизненно важным процессом. Таким образом, социальные отношения выражают взаимную зависимость субъектов в процессе их жизнедеятельности, в образе жизни, внутренней самоорганизации, саморегуляции, отношении с другими субъектами.

Обеспечение жизни людей, ее воспроизводство и на этой основе воспроизводство общества в целом является характеристикой социальной среды жизни общества и человека. Социальная среда – это все то, что направляется обществом на обеспечение непосредственной жизни людей, их воспроизводство и развитие их способностей и потребностей. Каждый человек, семья, трудовой коллектив, население города, села, района по-своему включены в социальную сферу общества. Для каждого из субъектов социальная среда является сферой его ценностного жизнесуществования и жизневоспроизводства, сферой самореализации и саморазвития. Выделение социальной сферы позволяет вырабатывать социальные показатели, которые должны учитывать как нормативно-расчетную, так и реально достигнутую возможность удовлетворения потребности за счет созданного в обществе потенциала и способа такого удовлетворения. Количественные характеристики социальной сферы представляют собой особую сторону – социальную инфраструктуру.

Социальная инфраструктура – это материально-вещественные и организационные компоненты социальной сферы; комплекс учреждений, сооружений, транспортных средств, предназначенных для обслуживания населения, а также совокупность соответствующих отраслей экономики и социальных отношений с учетом населения, то есть реальных потребностей. По состоянию инфраструктуры можно оценить уровень и качество удовлетворения потребностей, их соотносительность с уровнем развитых стран и требованиями развития современной цивилизации. Таким образом, типологизация социальных систем, исследование связей и отношений каждого социального объекта на уровне закономерностей, получение конкретного научного знания о механизмах их действия и формах проявления в различных социальных системах достигается с помощью социологических методов.

Метод социологии – это совокупность действий, призванных помочь достижению желаемого результата. Термин «методология» в наиболее популярном значении понимается как учение о методах познания, структуре логической организации и средствах деятельности; наука о принципах, формах и способах построения научного познания. В целом это определение является верным, хотя и страдает известной ограниченностью. Методология науки предполагает не только анализ самих методов научного познания, но и выяснение условий и границ применения методов одной науки в других науках. Выявление роли знаков и символов в научном познании, анализ языка науки, изучение процессов дифференциации и интеграции научных знаний также являются методологическими проблемами. В центре внимания методолога находится вопрос: почему именно эти факты, а не другие, были выбраны в качестве предмета исследования? На этот вопрос можно ответить, исходя либо из теории рациональности, либо из внешних (социальных) обстоятельств, сопряженных с формированием исторически определенного уровня знаний.

В основании новоевропейской научной методологии лежит сформировавшееся в XVII в. убеждение, что существуют однозначно интерпретируемые правила, следуя которым можно прийти к результату исследования: из всех возможных путей к истине ведет один, все остальные ведут к заблуждению. Но в современной науке понятие методологии приобрело черты неопределенности и не соотносится с ясными и отчетливыми истинами. Под методологией понимаются правила, согласно которым происходит принятие либо отбрасывание теорий и исследовательских программ. Во-первых, эти правила функционируют в качестве кодекса научной честности, во-вторых, выполняют функцию ядра нормативной (историографической) исследовательской программы. Последняя обеспечивает относительную автономность научной теории от решающих экспериментов и социальных обстоятельств воспроизводства знания.

Методология социологии представляет собой определенный способ видения и организации исследований особой объективной реальности – мира социального, обладающего своей спецификой. Социум слагается из действий людей, обращенных на достижение своих целей, для чего устанавливается приемлемый порядок, правила, приемы установления и применения власти, система властных отношений. Так разворачиваются социальные события, характеризующиеся динамизмом и постоянной изменчивостью. В процессе развития социологии как науки об обществе сложилась система методов, применяемых при изучении социальной реальности и явлений.

Исследование социального явления предполагает выявление сущности и природы социального феномена, его исторической специфики, сопряженность с экономической и политической сторонами жизни. Этот этап познания представляет собой фундаментальные теоретические основы изучения любого социального явления. Не обладая этими фундаментальными теоретическими знаниями, вести изучение социального явления нельзя. Поскольку для познания социального процесса необходимо получение первичной информации о нем, ее строгий отбор, анализ, то инструментом в процессе такого познания является социологическое исследование. Академик В. И. Вернадский советовал молодым ученым проводить детальный анализ предмета, видеть за частным общее, не ограничиваться описанием явления, а глубоко исследовать его сущность и видеть связь с другими явлениями, не избегая постановки вопроса «почему?»; собирать из литературных источников как можно больше сведений о предмете исследования. Изучая общие закономерности научного познания, необходимо связывать науку с другими областями знания, с общественной жизнью; не только решать проблемы, но и находить новые, нерешенные.

Если говорить конкретно о методах, используемых в социологии, то можно, опираясь на некоторые критерии, выделить основные группы методов. При этом наиболее важным основанием классификации является степень общности анализа объекта или сфера действия. В соответствии с этим критерием выделяют три группы методов: общенаучные, социально-гуманитарные и специальные.

Общенаучная группа методов, применяемая в различных отраслях научного знания, напрямую не связана с отдельным конкретным видом исследовательской работы и характером исследуемого объекта. В нее входят две подгруппы познавательных средств: логико-эвристических и философско-аксиологических. К логико-эвристическим общенаучным методам относятся такие исследовательские приемы, как анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, моделирование, классификация и типологизация предметов и фактов, сравнение и аналогия, дескриптивно-конкретное описание и абстрактно-объяснительная интерпретация и т. д. Что касается второй подгруппы, то в нее входят такие познавательные средства, которые непосредственно связаны с философско-мировоззренческими принципами и опираются на оценочно-аксиологические критерии. Так, социолог в своей работе может быть сориентирован на методологические принципы диалектики, системного подхода, структурного функционализма, бихевиоризма. Общенаучные философско-аксиологические познавательные средства лежат в основе концептуальных (познавательных) подходов, которые играют важную роль в формировании научных парадигм. Входящие в эту группу познавательные приемы используются в основном в социально-гуманитарных дисциплинах. К ним относятся такие известные методы, как сравнительный, или компаративный (диахронный и синхронный), ценностно-нормативный.

При более конкретной классификации социально-гуманитарные методы можно разделить по такому основанию, как отношение к фактам. Здесь, в частности, разделяют методы (как уже упоминалось выше) на позитивистски ориентированные и антипозитивисткие (ценностные, нормативистские). К позитивистски ориентированным концептуальным подходам примыкает метод структурно-функционального анализа. Он ориентируется на рассмотрение общества как целостности, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические роли (функции). Деятельность элементов рассматривается в их взаимосвязи со структурной организацией общества. Ценностные (нормативистские) методы направлены на выявление ценностно-нормативной регуляции и связаны с такими направлениями, как феноменология, понимающая социология, символический интеракционизм.

Диалектика позитивистских и ценностных методов особенно наглядно отражается в ускорении развития современного мира, в котором сосуществуют хаос и порядок, рациональность и иррациональность, о чем очень убедительно писал известный польско-британский социолог З. Бауман. Он характеризовал парадокс влияния самого познания на рост неопределенности: «… Стремление заменить хаос порядком, подчинить доступную нам часть мира правилам, сделать ее предсказуемой и контролируемой вынуждено оставаться незавершенным, потому что само это стремление как таковое является главным препятствием на пути к собственному успеху…»[6]6
  Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 202.


[Закрыть]. С познанием мира становится не меньше, а, наоборот, больше непознанного. Познание одного явления открывает необходимость познания других явлений, потаенность новых сторон уже познанного. Мир «не хочет расколдовываться». Абсолютизация сциентизма, то есть теорий, претендующих на полное познание мира, оборачивается вариантами проявления иррациональности.

Тем не менее социологи продвигаются в познании социальных отношений, освоении новых и совершенствовании старых методов. В социологии наряду с позитивистским и нормативистским получил развитие институциональный подход. Он ориентирует исследователя на изучение институтов, с помощью которых осуществляют свою деятельность государство в целом, партии, объединения и организации, право, правительственные программы и политические регуляторы. Сегодня он модифицировался в неоинституционализм, занимающий значительные позиции в социологии, нейтрализующий жесткость институционализма, воспринимающий возможности психологии и других гуманитарных наук. В своем развитии институционализм (он в немалой степени развивался в экономике и экономической социологии) претерпел много модификаций, что выразилось в появлении разных направлений, в том числе течения неоинституционализма, в котором присутствуют элементы и позитивизма, и ценностного подхода.

Социология использовала также антропологический подход, основанный на видении истоков коллективистской сущности человека. В отличие от психологического подхода, ориентированного на изучение механизмов поведения индивида, индивидуальных качеств, черт характера, а также типичных психологических мотиваций, антропологический подход предполагает изучение обусловленности социальной жизни природными качествами человека, потребностями в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, общении, духовном развитии и т. д.

Психологический подход позволяет выявить один из важнейших аспектов социальной жизни. Его специфическим развитием выступает социально-психологический метод, ориентирующий на изучение зависимости поведения индивидов от их включенности в социальные группы и различных параметров последних, а также на исследование психологических характеристик групп (например, малых групп, национальных меньшинств, социальных слоев и т. д.).

Исследование динамичных аспектов явлений и процессов общества связано с использованием деятельностного подхода, который предполагает рассмотрение индивида через призму специфического вида деятельности как циклического процесса, имеющего последовательные стадии.

Суть системного подхода в социологии (особый вклад Т. Парсонса и Д. Истона), состоит в рассмотрении социальной системы общества как структуры, способной «открывать» и «закрывать» свои связи с окружающей средой. Всестороннее изучение внешних и внутренних взаимосвязей и взаимодействий различных социальных образований и их адаптационных свойств и составляет главную познавательную проблему в рамках данного подхода. За сравнительно небольшой срок своего существования (с 1950–1960-х гг.) системный подход показал свою конструктивность, он представлен в разнообразных теориях политических систем.

Важным основанием классификации методов, используемых в социологии, является также их функциональное предназначение. На его основе выделяют конкретно-эмпирические и абстрактно-теоретические методы. К первым относятся такие приемы и способы сбора и обработки первичной социальной информации, как контент-анализ, опрос, интервью, прямое наблюдение и другие. Ко вторым – формулирование теоретических гипотез, построение абстрактно-логических и математических моделей, выработка средств концептуализации и интерпретации, объяснения и конструирования и т. д. В исследовательской практике указанные группы методов непосредственно соотносятся с прикладными (первая группа) и фундаментальными (вторая группа) исследованиями политической действительности.

Становление методологии социологических исследований стало возможным на пересечении академической социологической традиции, практики массовых социальных обследований и техники экспериментальной проверки гипотез. Социологические исследования отличаются от социальных обследований, прежде всего, по цели: в первом случае целью работы специалиста является знание как самодостаточная ценность, во втором случае ценность достигаемых результатов определяется их информативностью и полезностью для общества. В первом случае наибольшее значение имеет достоверность, во втором – также информативность. Данные массовых опросов получают признание (и финансирование) лишь в том случае, если они вызывают интерес общественности либо правящих кругов, либо других заказчиков. Даже самая высококачественная информация, полученная в процессе обследований, быстро устаревает и теряет ценность. Поэтому «сервейер» стремится обогнать сегодняшний день и обеспечить «свежие» данные. Критерий, используемый исследователем, несколько иной – знание считается отвечающим принципу научности и достоверности до тех пор, пока оно не опровергнуто новыми данными.

К группе специальных научных методов относятся те приемы и способы познавательной деятельности, которые наработаны в рамках социологии или заимствованы из других наук (экономической теории, математики, статистики, этики, социальной и гуманитарной географии, антропологии, психологии), но модифицировались в специфический инструментарий социологии. Сюда можно отнести и такие методы, как способы имитационного моделирования социальных ситуаций с использованием теории игр, рейтинговые экспертные оценки лидеров со шкалированием, многомерно-статистический сравнительный анализ социальных институтов с применением компьютерных расчетов, тестирование, зондажи общественного мнения, метод социологической интервенции, изучение стереотипов, анализ знаков и символов и т. д.

Такие методы и приемы должны отвечать принципу эмпиризма – получению в исследованиях «полевых» фактов и обобщений, достижимых при анализе документов и источников, эксперименте, диагнозе и прогнозе, верификации и фальсификации, наблюдении (прямом и косвенном), опросах и интервью. Эмпиризм обусловливает независимость социологических исследований от идеологических и моральных установок, хотя полностью изолироваться от ценностей социолог не может. Перечисленные группы методов составляют не только особые разновидности познавательных средств, но и отражают определенные методологические уровни исследования.

Существуют и другие основания для классификации методов, применяемых в социологических исследованиях. Особо актуальным в последнее время стало деление методов социологии на качественные и количественные, хотя в современных условиях это разделение становится все более затруднительным. Примером такого затруднения являются современные компаративные исследования, охватывающие порой сотни сравниваемых социальных объектов, которые проводятся с использованием как качественных методов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации.

Качественные методы направлены, как правило, на изучение проблем социального поведения, деятельности социальных групп и отдельных индивидов, что связано с исследованием сравнительно небольших по масштабу объектов (микросистемы). Качественные методы возникли раньше количественных. Первые опираются на изучение, оценку и анализ существенных и несущественных признаков и свойств социальных объектов, а вторые – на их прямое или косвенное измерение, предполагающее использование символико-математической формализации и квантификации (количественной измеряемости). В ходе социологических исследований современных макросистем (объектов) все чаще требуется их сложная комбинация (как последовательное, так и параллельное использование). Обработка и анализ данных требуют привлечения математического аппарата, обобщения десятков национальных статистик, но для разработки программ необходимо сравнение ценностей и норм, особенностей культуры.

Цель социологической методологии заключается в обосновании генерализаций – общих суждений об определенной области действительности. Иногда обобщения могут быть выработаны без особой методологии. Разумеется, сколь угодно тщательное научное доказательство не является гарантией истинности общезначимого суждения. Наука имеет мало общего с пророческим жанром и занимается в основном истинами, которые рано или поздно можно опровергнуть. Более того, нормы и идеалы научного исследования предписывают систематическое опровержение установленных генерализаций, поиск таких фактов, которые противоречат общепринятому мнению. Это и есть та норма, которую Р. Мертон назвал организованным скептицизмом. Таким образом, наука развивается посредством опровержений своих собственных истин, однако этот процесс совершается в рамках определенной системы категорий, регламентирующих научный вывод.