Текст книги "Социология. Учебное пособие"

Подлинно научное социологическое исследование всегда тщательно продумано, спроектировано исследователем. Начинать его следует с разработки программы. Программа социологического исследования есть описание теоретической модели исследования и процедур, или способов, реализации поставленной цели и задач. В соответствии с этим в структуре программы выделяют методологический (теоретический, концептуальный) и процедурный разделы. Кратко рассмотрим все разделы программы.

Методологический раздел включает в себя:

– описание проблемной ситуации и постановку проблемы исследования;

– формулировка цели и задач;

– определение объекта и предмета исследования;

– интерпретацию базовых понятий;

– предварительный системный анализ объекта и выдвижение гипотез.

Постановка проблемы исследования. С чего начинается конкретное исследование? Принципиальным и чрезвычайно ответственным моментом в разработке исследовательского проекта является выбор темы исследования. Тема должна содержать в себе проблему – и социальную, и исследовательскую. Социальная проблема осознается как чувство непорядка («что-то не так в коллективе, в обществе в целом»), т. е. налицо состояние неблагополучия, некое противоречие, нуждающееся в разрешении. Иногда социальная проблема не несет в себе очевидного неблагополучия, а представляет нечто новое, какое-то изменение в социуме, роль и значение которого еще предстоит осознать. Исследовательский ракурс предполагает анализ того, что уже известно, и того, чего мы не знаем, какая информация, какое знание необходимо для успешного понимания и решения данной социальной проблемы. Увидеть известную социальную проблему в новом ракурсе бывает очень непросто. Но именно это – умение взглянуть на социальную практику свежим, непредвзятым взглядом – помогает поставить по-настоящему интересную, «неизбитую» исследовательскую проблему, сделать исследование по-настоящему новым.

Цель и задачи. Объект и предмет исследования. Четкая постановка проблемы исследования позволяет сформулировать цель исследования. Цель исследования – лаконичный и емкий ответ на вопрос, зачем проводится исследование; она формулируется таким образом, чтобы не только сам исследователь, но и внешний читатель (заказчик, грантодатель) смог представить в общем виде проблемную область, характер, замысел, направленность исследовательского проекта. Различают три типа целей социологического исследования:

– теоретические цели – направлены на получение нового общего социологического знания, которое обогатит теорию;

– практические (прикладные) цели – предусматривают получение информации, необходимой для изменения состояния дел, и собственно само преобразование объекта;

– методические цели – сфокусированы на отработке методики исследования.

Все эти разновидности целей, как правило, реализуются в любом социологическом исследовании, разница лишь в степени целенаправленного внимания, которое им уделяет социолог.

Более детально цель раскрывается в задачах исследования. Задачи – это те шаги, которые автор делает, чтобы достичь цели.

Объект исследования – то, на что направлено внимание исследователя. В прикладном исследовании – это носитель информации о проблеме. Как правило, это люди или документы; реже – вещи или институты, организации.

Предмет исследования – те стороны, характеристики объекта, которые вы намерены изучить, чтобы реализовать задачи исследования. Это могут быть:

– объективные характеристики жизнедеятельности, фактическое поведение индивида, обстоятельства его биографии;

– предпочтения и намерения, жизненные планы и ориентиры;

– знания и уровень информированности;

– взгляды, мнения, оценки;

– отношение к чему-либо и позиция в каком-либо вопросе;

– осознаваемые и неосознанные мотивы поведения;

– социальные установки и ценностные ориентации объекта.

Интерпретация основных понятий. Для обозначения сложных социальных явлений мы используем сложные понятия. В программе выделяется специальный раздел для работы с основными понятиями исследования. В первую очередь необходимо дать теоретическую интерпретацию понятия, т. е. точно и полно определить его содержание, оградить от других смысловых контекстов, показать место понятия в рабочей концепции исследования. Теоретическое определение задает концептуальные рамки исследования и определяет весь ход последующего анализа. Следует помнить, что одно и то же явление может быть рассмотрено с разных позиций. Поэтому обязательным условием четкости и научности исследовательской программы выступает недвусмысленное указание на то, в рамках какой парадигмы, какой социологической концепции проводится исследование.

На втором этапе следует провести операционализацию сложного понятия, т. е. показать его структуру, разделить на простые однозначно толкуемые смыслы, составляющие его содержание. Например, такое привычное понятие, как «удовлетворенность работой» включает в себя и удовлетворенность рабочим местом, и условиями труда, и взаимоотношениями в коллективе, и взаимоотношениями с руководством, и удовлетворенность заработной платой и т. д. Операционализация понятий – это перевод содержания теоретических понятий в эмпирическую плоскость, поиск индикаторов, которые выражают важные характеристики объекта и доступны измерению социологическими методами.

Анализ понятий – их теоретическая интерпретация и эмпирическая операционализация в конечном счете приводят к конкретным процедурам разработки инструмента исследования – формулировке вопросов в анкете для массового опроса или матрицы категорий для контент-анализа и т. п.

Гипотезы исследования. Гипотезы представляют собой научные предположения о свойствах и структуре социального объекта, о характере связи между изучаемыми социальными явлениями, о факторах, определяющих эти связи. Гипотезы формулируются в увязке с задачами исследования и определяют собой логику исследовательского процесса: вся процедура конкретного социологического исследования направлена на доказательство гипотез. Гипотезы должны соответствовать целям и задачам, но не должны быть простой попыткой угадать результат. Гипотеза должна нацеливать исследователя на выявление скрытых связей и зависимостей свойств и характеристик объекта. Комплекс разработанных исследователем гипотез является концептуальной схемой, ожидаемой научной моделью решения заявленной проблемы. Формулировки гипотез должны быть четкими, недвусмысленными, но не должны сковывать творческий поиск исследователя. Основная характеристика гипотезы – возможность ее проверки. Если гипотеза не подтвердилась, это не значит, что исследование было безрезультатным.

Опровергнутая гипотеза означает новое направление исследования.

Важным является и процедурный раздел программы.

Этот раздел включает:

– описание методов и техники сбора данных;

– описание и обоснование системы выбора единиц исследования (обоснование выборки);

– инструментарий; перечень эмпирических индикаторов;

– указание основных процедур анализа данных;

– рабочий (организационный) план исследования.

О методах мы говорили выше. В процедурном разделе важно указать, какие методы будут использоваться, и обосновать, почему именно эти. При выборе важно учитывать валидность методов, т. е. их способность собирать именно ту информацию, которая необходима с точки зрения поставленной цели. В зависимости от выбранного метода необходимо указать, какой способ формирования выборочной совокупности будет использоваться.

Каждое исследование предполагает свой специфический инструментарий, т. е. набор специальных документов (анкет, опросных листов, карточек наблюдения, кодировочных матриц в контент-анализе и т. д.), с помощью которых и осуществляется сбор эмпирической информации об изучаемом объекте. При составлении инструментария необходимо соблюдать правила и принципы его конструирования. Например, если речь идет об анкете, необходимо знать об особенностях разных видов вопросов, уметь правильно их формулировать и рационально располагать, чтобы получить более полную и точную характеристику изучаемого объекта. Формирование инструмента – один из самых сложных этапов подготовки исследования. Он требует специальных знаний и опыта, выполняется только профессионалами[11]11
  См.: Прикладная социология: методология и методы: учеб. пособие / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. М., 2009.


[Закрыть].

Данные, полученные в ходе исследования, требуют обработки, интерпретации и анализа. В процедурном разделе программы указывается, какие виды анализа использовались в данном исследовании. Существует много специальных компьютерных программ по обработке социологических данных, при анализе больших без них не обойтись. Компьютерные программы помогают с расчетами, с построением диаграмм и графиков, однако задачи программе ставит социолог.

Существует два принципиальных подхода к количественному анализу социологических данных: линейного распределения и структурно-типологический.

Линейное распределение – это, по сути, первичная обработка данных, показывающая, например, как респонденты ответили на предложенные вопросы, сколько респондентов выбрали ту или иную альтернативу. Задача этого этапа анализа – увидеть общие черты и тенденции, характерные для изучаемого объекта в целом.

Структурно-типологический анализ нацелен на выявление структуры объекта и раскрытие специфических связей между элементами этой структуры, между его признаками и характеристиками. Осуществляя структурно-типологический анализ, социолог, как правило, прибегает к методам математической статистики. Результатом статистического анализа являются формальные показатели, ничего не доказывающие и не опровергающие. Доказательство или опровержение – это дело содержательной интерпретации, а она, как правило, допускает поливариантное толкование данных и зависит во многом от профессионализма и знания проблемы социологом.

В программу обязательно включается рабочий план исследования. В нем намечаются этапы реализации исследовательской программы, определяются основные виды работы, указываются их календарные сроки, а также затраты (людские и финансовые), необходимые для их выполнения.

Содержание этого плана зависит от условий, выбранных методов, степени готовности инструментария, квалификации исполнителей и многих других обстоятельств.

Если главным методом исследования будет, скажем, анкетирование, то основные виды работы выстроятся в следующей последовательности:

– разработка макета анкеты;

– определение модели выборки;

– формирование выборки;

– подготовка анкет для пилотажа;

– подготовка инструкций для анкетеров;

– определение групп респондентов для пилотажа анкеты;

– пилотаж (апробация) анкеты;

– доработка анкеты с учетом данных пилотажа;

– тиражирование анкеты и инструкций анкетерам, отбор и подготовка анкетеров к работе;

– сбор социологической информации (полевой этап);

– контроль за работой анкетеров;

– выбраковка испорченных анкет;

– кодирование анкет;

– компьютерная обработка данных (ввод в специальную компьютерную программу);

– анализ полученных данных;

– подготовка отчета по итогам исследования.

Очень многое зависит от того, как представлены результаты исследования. Для компетентного заказчика, умеющего «читать» социологические данные, результат может быть представлен в виде баз данных, матриц, таблиц с минимальным комментарием. Для более широкого пользования готовится аналитический отчет. Отчет включает описание методов исследования (иногда в отчет включают саму программу), основную часть, которая может включать любое количество глав и параграфов в зависимости от объема и содержания полученной информации, выводы и заключения относительно поставленных задач и программных гипотез исследования, рекомендации и возможные направления дальнейших исследований в этой области.

В качестве приложений в отчет могут войти инструментарий, инструктивные материалы и т. д. Как правило, готовится полный, краткий отчет и презентация по итогам исследования. Прикладное исследование нацелено на решение конкретных проблем, в его результатах заинтересованы люди, столкнувшиеся с этой проблемой и призванные ее решить. Поэтому одно из главных требований к отчету – он должен быть написан научным, но простым и понятным не только специалисту социологу языком. Это не простая задача, учитывая, что в исследованиях используется много специальных сложных техник и процедур.

Социологическое сообщество накопило огромный опыт социологических исследований. Но остается еще проблема стандартизации правил социологических исследований и контроля за их качеством[12]12
  См.: Сваффорд М. С., Косолапов М. С., Козырева П. М. Международные стандарты оценки качества социологических исследований // Мир России. 1999. № 1–2. Фарахутдинов Ш. Ф. Опыт организации и проведения прикладных социологических исследований для государственных заказчиков // СОЦИС. 2011. № 3.


[Закрыть]. Большое значение приобретают и профессиональные кодексы социологов. В этом заинтересованы и социологи, и заказчики, и гражданское общество, и государство.

В чем специфика прикладных исследований?

Какие виды исследований Вы знаете.

В чем Вы видите общность и специфику количественных и качественных методов социологических исследований?

Назовите основные отличия социологического контент-анализа от традиционного анализа документов.

Подумайте и скажите, для изучения каких проблем применим контент-анализ?

Зайдите на сайт «Медиалогия» в Интернете, внимательно изучите специфику математико-лингвистического анализа текста. Объясните, что включает в себя медиаиндекс?

Чем социологические наблюдения отличаются от обычных (житейских) наблюдений?

Перечислите все известные Вам разновидности опросных методов сбора социологической информации. Выделите сильные и слабые стороны каждого вида опроса.

В чем заключена специфика социометрических опросов? Каковы возможности и ограничения социометрического метода?

В чем специфика и предназначение фокус-группы? Подумайте, какие проблемы можно исследовать с помощью фокус-группы.

Попробуйте на себе и проведите с друзьям одну из проективных методик:

1. Если бы телевизионный канал ТНТ был человеком, каким бы он был? Опишите портрет такого человека: пол, возраст, внешность, прическа, как одет, какое образование имеет и т. п.

2. Закончите предложение «Если бы я был министром образования, то в первую очередь я бы изменил…». Проанализируйте, как помогают эти методики участникам исследования. Какие дополнительные возможности они предоставляют исследователю?

Необходимо изучить мнение тех, кто в 1950-е гг. ХХ в. участвовал в освоении целинных земель. Какой метод отбора участников исследования будете использовать?

Вам необходимо изучить удовлетворенность качеством медицинских услуг в городской больнице. Какие методы исследования будете использовать?

Зачем нужна программа исследования? Что включает в себя рабочий план исследования, для чего он нужен?

Классическая

Лазарсфельд П. Измерение в социологии // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы / под ред. Т. Парсонса. М., 1972.

Математические методы в социальных науках / под ред. П. Лазарсфельда, Н. Генри. М., 1973.

Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. М., 2001.

Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. 6-е изд. М., 2003.

Учебная

Аверин Ю. П. Теоретическое построение количественного социологического исследования: учеб. пособие. М.: КДУ, 2009.

Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью: учеб. – метод. пособие. М., 1993.

Бобосов Е. М. Прикладная социология. Минск, 2000.

Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология. М., 2009.

Прикладная социология: методология и методы: учеб. пособие / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. М., 2009.

Радаев В. В. Как организовать и представить исследовательский проект: 75 простых правил. М., 2001.

Словарь-справочник по социологии / А. А. Акмалова, В. М. Капицын, А. В. Миронов, В. К. Мокшин. М., 2011.

Социологическая энциклопедия: в 2 т. / под ред. В. Н. Иванова. М., 2003.

Социология / отв. ред. В. А. Глазырин. М., 2013.

Тезаурус социологии. Тематический словарь-справочник / под ред. Ж. Т. Тощенко. М., 2009.

Шарков Ф. И. Социология: теория и методы: учебник. М., 2007.

Научная

Аверьянов Л. Я. Социология: искусство задавать вопросы. М., 1998.

Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. 3-е изд. М., 2003.

Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М., 1993.

Ильясов Ф. Н. Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании // СОЦИС. 2011. № 3.

Онлайн-исследования в России 2.0 / под ред. А. В. Шашкина, И. Ф. Девятко, С. Г. Давыдова. М., 2010.

Сваффорд М. С., Косолапов М. С., Козырева П. М. Международные стандарты оценки качества социологических исследований // Мир России. 1999. № 1–2.

Тощенко Ж. Т. Парадигмы, структура и уровни социологического знания // СОЦИС. 2007. № 9.

Фарахутдинов Ш. Ф. Опыт организации и проведения прикладных социологических исследований для государственных заказчиков // СОЦИС. 2011. № 3.

Чуриков А. Случайные и неслучайные выборки в социологическом исследовании // Социальная реальность. 2007. № 4.

Якушева А. А. Формирование выборки: поиск новых возможностей // СОЦИС. 2007. № 8.

Глава 3. Социология в России XIX – ХХ ВВ.

История социологии в России – наименее изученный раздел мировой социологии, что обусловлено исторически. Социология в России с самого начала была поставлена в неблагоприятные условия по сравнению с теми, в каких работали социологи в странах Западной Европы и США. Однако, несмотря на все трудности, русская социология успешно развивалась и смогла не только подняться на уровень мировых достижений, но подчас и превзойти или опередить по времени некоторые западные образцы. Именно в России раньше, чем в США, появились социологические школы, которые первыми поставили такие социальные проблемы и их осмысление, к которым западная наука обратилась позже.

Русская социология была востребована духовными запросами общества, оказавшись на острие проблем общественной практики, отразила духовные искания русской интеллигенции, ее заботу о просвещении народа. Русские ученые придавали социологическому образованию универсальный, общечеловеческий характер и его развитие тесно связывали с осуществлением идеала человечности.

Российское научное мышление отличалось от западного тем, что в нем существенное значение имели эмоционально-чувственные, интуитивные компоненты идеократического восприятия государственности: сакрализация верховной власти как источника истины, слитность права и морали, абсолютизация авторитета власти и в то же время анархизм. Российская рефлексия социальной реальности была идеологизирована и политизирована. Российская духовная традиция ориентировалась исключительно на высшие, абсолютные, вечные поиски правды-истины, обоснование духовного братства единения (соборности).

В этой социально-исторической реальности в России существовали и развивались определенные экономические, политические и социокультурные отношения. Усиление государства сопровождалось закабалением практически всего народа. Государство оказалось неспособным обеспечить условия модернизации и поставило Россию в унизительное положение после поражения в Крымской войне.

Крымская война вскрыла технологическую отсталость России по сравнению с западными государствами. Война заставила раскрыть глаза на окружающее, взглянуть рациональным взглядом на свою жизнь, вникнуть в ее условия, в самые основы сложившихся общественных отношений. Живо обсуждались вопросы о месте страны в мировой системе отношений, велись споры вокруг выбора путей развития. Широко обсуждалась проблема крепостничества. Во второй половине XIX в. резко обострились противоречия между двумя сосуществующими в России культурами (русско-московской и русско-европейской). Возник временный союз общественного мнения и отдельных структур и представителей власти (либеральная бюрократия, роль общественного мнения в успехе реформ). Международное положение России диктовало необходимость быстрого технического перевооружения промышленности, строительства сети железных дорог. Это потребовало отмены крепостного права и перехода к свободному наемному труду, способному создать более развитую личность работника. После некоторых колебаний император Александр II вынужден был пойти на отмену крепостного права и приступить к буржуазным реформам.

Проблема крестьянства стала самой сложной и противоречивой, замкнув на себя многие другие проблемы. На Западе освобождение крестьян заняло немало времени. В России же преобразования пришлось проводить в относительно сжатые сроки, а главное «сверху», административными методами. Отмена крепостного права стала реформой бюрократии либерального толка. Большинство помещиков и крестьян в силу своего менталитета не были готовы к новым формам хозяйствования. Лишь отдельные самые предприимчивые помещики воспринимали это новшество.

Капиталистическая Россия с большим трудом уживалась с Россией добуржуазной. Для большинства населения страны высокие темпы капитализации были просто не по силам. Однако опыт западных стран убеждал европеизированную часть российского общества в преимуществах капиталистических отношений, в частности фермерских хозяйств. Народ с устоявшимися традициями общинно-патриархальной жизни, слабо приобщенный к городской (бюргерской, буржуазной) культуре, не мог не быть по своему характеру, складу мышления, привычкам и привязанностям народом консервативным. Но его нелюбовь к властям и вполне справедливое недовольство тем, как он живет, отнюдь не означали, что он готов жить при другом социальном и государственном строе.

Во многом этот фактор был в основе неудач многих российских реформ, поскольку мощное стихийное сопротивление народных масс приводило к откатным движениям. В результате возникла разница ритмов жизни, установок двух частей населения одного государства, которая вела к перенапряжению общественного организма. Следствием этого общественного напряжения стала общественно-политическая жизнь страны, в недрах которой среди думающей части русского общества возникали различные направления мировоззренческих ориентаций.

Какое мировоззрение было у интеллигенции, которая стала реальной силой после отмены крепостного права? В интеллигентской среде имело место влияние идей славянофильства и западничества на формирование представлений о путях развития страны и содержание социального прогресса. Одновременное проникновение в Россию позитивизма и марксизма и связь с ними сциентизма оказало на русскую интеллигенцию существенное воздействие. В общественном сознании стала распространяться идея социализма в трактовке мыслителей России. Интеллигенция стала «третьей силой», она начала сплачиваться в социальную группу, потенциально готовую следовать демократическим лозунгам, поскольку считала свое настоящее социальное и политическое положение неудовлетворительным.

К середине XIX в. в российском обществе произошел раскол в среде образованного общества – появился радикальный интеллигент, народник. Он воспитывался на идее равенства всех членов общества, а поэтому не был способен осмыслить с позиций науки сущность экономического развития российского общества, значение и смысл промышленного капитализма. Следует отметить, что российский раскол как перманентный внутрикультурный конфликт вытекал из сосуществования в рамках одной культуры разных субкультур, тяготеющих к противоположным путям общественного развития.

На духовную атмосферу европейского и русского общества того времени все большее влияние оказывал культ науки и научного познания, связанный с успехами позитивистского естествознания. Этот культ не мог не вызвать отрицательного отношения к ценностям, которые не поддавались рациональному научному истолкованию. Техника завладела человеком настолько, что он стал считать возможным с ее помощью решить все вопросы бытия. Возникла иллюзия, что религиозное мирочувствование и связанное с ним признание надмирных ценностей заменяется естественной наукой. Такое воззрение получило название сциентизма, а в России ему было дано название нигилизма. Пришедший с Запада нигилизм в России нашел своих сторонников среди части молодой интеллигенции. Достаточно вспомнить тургеневского Базарова (роман «Отцы и дети»), чтобы представить себе духовную атмосферу русского общества того времени. Подражание европейскому сциентизму охватило русскую интеллигенцию. Сциентизм и нигилизм воспринимались как последнее слово западноевропейской культуры и образованности.

Популяризация идей О. Конта в российской прессе сопровождалась ознакомлением русского общества с идеями марксизма и социального прогресса. По словам Н. И. Кареева, социология в России возникла на рубеже 1860–1870 гг., и она не моложе социологии в других странах. Разложение феодализма и генезис капитализма, по словам В. И. Ленина, был главным теоретическим вопросом в русском обществоведении[13]13
  Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи «Русского Богатства» против марксистов) // Полн. собр. соч. Т. I. С. 275.


[Закрыть]. Россия, вступив на путь развития капитализма, ставила перед собой цель догнать высокоразвитые страны Запада, но крепостнический феодализм мешал этому. Указанные реалии России остро поставили вопрос о научном осмыслении противоречий и проблем русского общества. Поэтому позитивизм и социология вошли в русский умственный обиход, столь же непосредственно, как капиталистический уклад, отмечал социолог Н. И. Кареев[14]14
  Кареев Н. И. Основы русской социологии // Социологические исследования. 1985. № 3.


[Закрыть].

В России в XIX в. постепенно складывалась духовная и политическая ситуация, открывающая возможность распространения западноевропейских социологических концепций и формирования собственных социологических школ и направлений. Распространение социологических идей в России самым непосредственным образом было связано с решением актуальных вопросов ускоренного социально-экономического развития страны, поиском новых общественных идеалов, перспективами социальной революции.

Довольно значительным был интерес к социологии со стороны представителей общественных наук, особенно историков и правоведов, связывающих с ее развитием надежды на создание науки, позволившей выработать целостную картину строения и развития общества. Особенно волновали ученых вопросы будущего развития России, которые они тесно связывали с решением проблемы общественного прогресса, его содержания, критериев определения различных ступеней. Проблема прогресса явилась центральной теоретической проблемой, на которую призвана была дать ответ именно социология. Моральная и мировоззренческая составляющие русской социологии заметно отличают ее от европейской, развивающейся во многом под лозунгом «свободной от ценностей науки».