Текст книги "Социология. Учебное пособие"

Каковы условия и предпосылки зарождения в России научной социологии?

Какие периоды в истории российской социологии определяют время зарождения школ социологии?

В чем состоит специфика русской социологии по сравнению с западной?

Каковы идейные предпосылки способствовали идеологизации и политизации социологии в России?

Каковы особенности позитивизма социологии на русской почве?

Какие социологические школы в России были сформированы на рубеже XIX и ХХ столетий?

В чем состоит главная особенность субъективного метода?

Что внес в мировую науку Н. К. Михайловский своим исследованием «Герои и толпа»?

Какое место занимает психология в трудах представителей субъективной социологии?

В чем специфика марксистской социологии в России?

Опишите первые попытки институционализации социологии в СССР.

В чем заключались новые возможности институционализации российской социологии после 1988 года?

Какие новые научные структуры создавались для социологического изучения общественного мнения в период с конца 1980-х по 1990-е гг.?

Каким образом институционализация социологии коснулась образования России?

Что означает институционализация социологии в плане создания добровольных научных общественных объединений?

Что такое новое социологическое мышление?

В чем состоит суть интеграции отечественной социологии в мировую социологическую науку?

Что означает появление и развитие рынка социологических услуг в России в 1990-е гг.?

Классическая

Галактионов А. А. Русская социология XI–XX вв. СПб., 2002.

Гастев А. К. Как надо работать. М., 1972.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

Де Роберти Е. В. Новая постановка основных вопросов социологии. М., 2012.

Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

Ковалевский М. М. Современные социологи. СПб., 1996.

Учебная

Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1995.

История социологии / под общ. ред. А. Н. Елсукова. Минск, 1997. Разд. 3.

Кравченко А. И. История отечественной социологии. М., 2005.

Култыгин В. П. Классическая социология. М., 2000.

Миненков Г. Я. Введение в историю российской социологии. М., 2000.

Новикова С. С. История развития социологии в России: учеб. пособие. М., 1996.

Словарь-справочник по социологии / А. А. Акмалова, В. М. Капицын, А. В. Миронов, В. К. Мокшин. М., 2011.

Социология: учеб. пособие / под общ. ред. В. К. Мокшина, В. М. Капицына. Архангельск, 2011.

Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца ХХ века): учеб. пособие / под ред. Е. И. Кукушкиной. М., 2004.

Научная

Воронцов А. В. Глотов М. Б., Громов И. А. Основоположники русской социологии. СПб, 2010.

Грушин Б. На дальних и ближних подступах к созданию ВЦИОМа // Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга. М., 2008.

Давыдов Ю. Н. Очерки по истории теоретической социологии XIX – начала ХХ вв. М., 1994.

Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология: в 15 т. М., 2003–2004.

Кукушкина Е. И. Русская социология XIX – начала ХХ века. М., 1993.

Субетто А. И. Владимир Ильич Ленин – гений русского прорыва человека к социализму. СПб., 2010.

Раздел II
Социальная структура и социальные институты

Глава 4. Социальная структура общества и социальная стратификация

В современных словарях по социологии социальную структуру определяют как «относительно постоянную модель или взаимосвязь социальных элементов»[17]17
  Большой толковый социологический словарь. М., 2001.


[Закрыть]. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные функции (роли), объединения этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности.

Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, слои, группы и т. д., указывая на различное положение людей, по отношению друг к другу по многочисленным критериям. В зависимости от того, какой элемент выделяется в качестве главного, структура общества может быть представлена как групповая, стратификационная, институциональная, организационная система. Таким образом, социальная структура – это строение общества в целом, система связей между его основными элементами.

Аристотель одним из первых в истории открыл крупный элемент социальной структуры: он выделял в каждом государстве три класса граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими. Люди первой категории, по мнению Аристотеля, по преимуществу становятся наглецами и крупными мерзавцами, а второй категории – подле цами и мелкими мерзавцами. «Средний достаток, – считал Аристотель, – из всех благ всего лучше, он рождает в людях умеренность». Возникновение демократического или олигархического строя Аристотель объяснял борьбой между простым народом и зажиточным классом, результатом которой становился государственный строй, выражающий интересы одной из сторон.

Научное изучение социальной структуры началось со вступления Западной Европы в эпоху капитализма, когда четко проявились все классовые противоречия. Философы Нового времени Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Т. Гоббс объяснили причины социальных взрывов и потрясений классовым расслоением общества. Внутреннее строение и анатомию классов рассмотрели политэкономы англичане Ф. Кене, А. Смит, Д. Рикардо.

У Ф. Кене это деление еще не отличается ясностью: он видит в обществе: 1) классы собственников (землевладельцы, духовенство); 2) класс производителей – капиталистические фермеры; 3) класс непроизводительный (торговцы, промышленники, рабочие, ремесленники и т. д.). А. Смит дает гораздо более четкую характеристику классов буржуазного общества: он различает класс землевладельцев, капиталистов и рабочих.

Рассматривая труд как общий источник доходов, Смит подходит к пониманию противоречивости интересов классов капиталистов и рабочих: «Рабочие хотят получать больше, а хозяева хотят давать меньше». Однако Смит не проводит последовательно этого взгляда, так как иногда утверждает, будто доходы являются источником стоимости. Эта непоследовательность была устранена Д. Рикардо, рассмотревшим труд как единственный источник стоимости и установившим противоположность заработной платы и прибыли. Д. Рикардо считал, что заработная плата всегда повышается за счет прибыли, а когда она падает, прибыль всегда поднимается. Обосновав противоречивость интересов основных классов капиталистического общества, Д. Рикардо открыто отстаивал необходимость высоких прибылей, как условия быстрого развития производства[18]18
  См.: Риккардо Д. Сочинения. Т. 1. М., 1976.


[Закрыть].

А на базе изучения классов возникло учение К. Маркса об уничтожении всяких классов. Характеризуя отличие своей теории классов от всех предшествующих, К. Маркс признавал, что не он открыл существование классов в современном обществе и их борьбу между собой. Это сделали буржуазные историки задолго до него, изложив развитие борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов. Поэтому заслугой К. Маркса является следующее: он доказал, что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами производства, что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов[19]19
  См.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.


[Закрыть]. Однако К. Маркс абсолютизировал экономический аспект социального неравенства, и позже М. Вебер исправил эту ошибку, выделив в социальном неравенстве еще два параметра: власть и престиж, которые вместе с собственностью образуют три взаимодействующих фактора и лежат в основе иерархического построения любого общества.

Типологию классов, по М. Веберу, можно представить следующим образом:

– рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации;

– мелкая буржуазия – класс мелких бизнесменов и торговцев;

– лишенные собственности «белые воротнички»: технические специалисты и интеллигенция;

– администраторы и менеджеры;

– собственники, которые стремятся посредством получения образования к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы, в числе таких собственников, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т. п., «коммерческий класс», т. е. предприниматели[20]20
  См.: Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс, 1996.


[Закрыть].

После первой мировой войны изучение проблем социальной структуры переместилось в США, поскольку в разоренных войной Европе и России было не до науки. Затем в США (чаще через пребывание в Европе) выехали социологи и психологии из России, Германии, Австрии. Россияне, австрийцы и немцы чрезвычайно обогатили социологическую науку США, дали мощный толчок ее развитию на долгие годы. В США родилась теория страт. Стратификационные исследования 1930–1960 гг. связаны с именами П. Сорокина, Т. Парсонса, У. Уотсона, К. Барбера и др.

П. А. Сорокин разработал научную социологическую теорию стратификации. Страты – социальные слои и прослойки, являются обязательной объективной характеристикой всех обществ (малых и больших, простых и сложных групп) во все времена и на всех территориях земного шара. Стратификация (stratification) – это иерархическое (соподчиненное) деление общества на основании некоего социального признака. Социальные различия становятся основой для стратификации в том случае, если обладание или необладание какой-то социальной характеристикой, например богатством или статусом, превращается в принцип, по которому в обществе осуществляется неравное распределение благ между индивидами. П. А. Сорокин выделил три основные формы социальной стратификации: экономическую, политическую, профессиональную, которые, как правило, тесно между собой переплетены. П. А. Сорокин рассматривал стратификацию как способ измерения статуса той или иной социальной группы в различных сферах жизнедеятельности общества.

Оперируя огромным статистическим материалом, он доказывает, что нет семьи, деревни, города, области или страны, которые год от года не становились бы богаче или беднее. В истории не существует никакой устойчивой тенденции. В развитии любого общества (с любыми политическими и экономическими условиями) периоды обогащения сменяются периодами обеднения (от Древнего Египта до современной Америки). Бесцельные колебания (флуктуации) совершаются циклически (обогащение сменяется обнищанием и наоборот); мелкие циклы – 3–5, 7–8, 10–12 лет, крупные – 40–60 лет. По мнению ученого, его теория опровергает идею прогресса человечества – постоянного улучшения экономического прогресса[21]21
  См.: Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.


[Закрыть].

Изучение У. Уотсоном социальной структуры на базе теории стратификации привело к созданию модели американского общества, которая в 1980 г. вошла в учебники по маркетингу. Эта модель отличается от других большей дифференцированностью, так как в ней общество поделено на страты – по два в каждом классе (уровне).

Классификация Уотсона выглядит следующим образом.

1. «Высший» высший класс (богатые, знатные по происхождению, обладающие властью, богатством и престижем в масштабах государства) – менее 1 %.

2. «Низший» высший класс (богатые, но чаще не аристократы, это политики, банкиры, владельцы крупных фирм и др.) – 2 %.

3. «Высший» средний класс (состоятельная интеллигенция: крупные юристы, врачи, спортсмены, научная элита, преуспевающие бизнесмены и управляющие фирмами) – 12 %.

4. «Низший» средний класс (наемные рабочие, так называемые «белые воротнички»: инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники, руководители подразделений на предприятиях, высококвалифицированные рабочие) – 30 %.

5. «Высший» низший класс (наемные рабочие, которые создают прибавочную стоимость в данном обществе, – «синие воротнички») – 35 %.

6. «Низший» низший класс (разного рода люмпены: бродяги, нищие, уголовные элементы без большого дохода, безработные бездомные, иностранные рабочие и др. представители маргинальных групп населения) – 20 %[22]22
  См.: Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1996.


[Закрыть].

Как видно из приведенных данных, значительную долю общества (42 %) составляет средний класс, от которого зависит стабильность иерархической структуры общества. Средний класс выделяется по целому ряду признаков: уровню доходов, стандартам потребления, владению материальной и интеллектуальной собственностью, уровню образования, способности к высококвалифицированному труду. В настоящее время средний класс на Западе – это представители мелкого и среднего бизнеса, большая часть фермеров и крестьян, интеллектуалов, инженерно-технических работников, административный персонал, служащие, высококвалифицированные рабочие, работники сферы обслуживания. Удельный вес «среднего класса» в развитых странах составляет 60–70 %. Занимая промежуточное положение, «средний класс» выполняет связующую роль между полюсами социальной иерархии, снимая ее противостояние. Чем больше количественно средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, избегая при этом край ностей, присущих противоположной силе. Размывание среднего класса, происходящее в период экономических кризисов, чревато для общества серьезными социальными потрясениями.

В современных условиях западная социология и маркетинг исходят из того положения, что социальные классы и системы деления по статусу существуют во всех странах мира. В Европе эта концепция имеет настолько большое значение для понимания поведения потребителей, что Европейское сообщество по изучению мнений и проведению маркетинговых исследований разработало специальные вопросники для исследования и сравнения социальных классов разных стран. В Японии представления о социальной структуре тоже весьма жесткие, хотя большая часть потребителей относится к среднему классу. Во многих странах Латинской Америки огромная часть населения принадлежит к беднейшим классам и борется просто за выживание. В то же время представители малочисленных, но очень богатых классов приобретают всевозможные товары, которые служат символами принадлежности к классу. Исследования в США показывают, что для американцев принадлежность к определенному классу важнее, чем для жителей Англии – страны известной своей консервативной классовой структурой.

Ни одна тема не пользуется столь большим вниманием в социологической литературе, как проблема неравенства и разницы в социальном статусе, или уважения (социального почтения), оказываемого одними членами общества другим, находящимся на более высоких ступеньках социальной лестницы. Большинство социологов принимают общественное неравенство как доказанный жизнью, основанный на эмпирическом опыте факт. Социальный класс определяет жизненные шансы – термин, посредством которого М. Вебер выделял фундаментальные аспекты будущих возможностей человека. Жизненные шансы варьируются от шансов младенца получить хорошее питание до возможностей взрослого приобрести товары и услуги.

Социальный класс определяется как относительно устойчивое и однородное общественное образование, к которому можно отнести отдельных людей или семьи, имеющие схожие ценности, стиль жизни, интересы и поведение. Под этим понятием скрывается группа людей с примерно одинаковым поведением, основанным на их экономическом положении на рынке. Принадлежность к тому или иному классу существует и может быть описана как статистическая категория вне зависимости от того, осознают ли люди схожесть своей экономической ситуации или нет.

Статусные группы отражают представления сообщества о стиле жизни каждого класса, а также положительную или отрицательную оценку высказываемого каждому классу уважения. М. Вебер, которого наряду с К. Марксом считают отцом теории социальных классов, так уточняет различия между этими двумя понятиями: «С большой долей упрощения можно сказать, что “классы” определяются на основе их отношения к производству и приобретению товаров, в то время как “статусные группы” определяются согласно принципам потребления товаров, выражаемых в виде “стиля жизни”»[23]23
  Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М., 1986.


[Закрыть].

То, что человек способен купить, определяется его социальным классом, а именно доходом или благосостоянием, значит, при практическом подходе необходимо делать упор на переменные социального класса. С этой точки зрения при изучении поведения понятия «статус» и «класс» можно считать равнозначными и взаимозаменяемыми, не забывая, однако, что понятие статуса можно использовать и в другом контексте – для описания разницы в отношении к человеку внутри конкретной группы. Некоторые ученые различают схемы поведения, связанные с различными классами, в зависимости от вида выгоды, получаемой от класса, престижа, власти.

Как же выделять социальные классы? В западной социологии достаточно обоснованного ответа на этот вопрос не существует. Есть два популярных подхода. В модели американских социологов Д. Гилберта и Й. Каля делается упор на экономические различия, а в подходе их современников Коулмена и Рейнуотера учитывается в основном характер взаимодействия (особенно на работе) людей с равными себе по статусу, стоящими на более высокой и низких ступеньках социальной лестницы (табл. 1).

Таблица 1. Социальные классы в Америке. Два современных взгляда на классовую структуру США

Таким образом, социальная структура общества – это очень сложная, динамическая система, отражающая, прежде всего, господствующий в обществе технологический уклад, связанный с технологиями широкого применения (ТШП), которые революционно меняют и производство, и потребление.

До настоящего времени история знает пять технологических укладов, каждый из которых революционно менял все сферы общества: экономическую, социальную, политическую и духовную. Это изобретение бронзы, печатный станок, паровая машина, электричество, компьютер с интернетом. На очереди шестой – с бионанотехнологиями, новыми видами энергии. К примеру, пар и электричество вызвали индустриализацию, которая беспощадно уничтожила старую социальную структуру и сформировала новую, профессионально-квалификационную и социальную: капиталист и наемный работник, с вытекающей отсюда разницей в доходах, на которых держался их образ жизни. Яхты и замки на одном полюсе – квартиры и автомобиль на другом. Результат – вечная классовая борьба. На много порядков ниже противоречия между классами, когда собственником является государство. Это планово-рыночная экономика (наша бывшая социалистическая).

Одновременно на состав и структуру влияет историческое прошлое конкретной цивилизации. К примеру, Индия уже более 100 лет развивает рыночную экономику, однако система каст все еще занимает прочное место в общественной жизни. В мусульманских странах семейно-брачные отношения жестко подчинены законам шариата, и, несмотря на развитие рыночных отношений (Египет, Пакистан, Саудовская Аравия), феминистские движения не получили развития.

В целом же основной виток развития социальной структуры по мере роста валового внутреннего продукта идет в направлении уменьшения социально-классовых различий между людьми.

Западноевропейская и североамериканская социология сформулировала свои выводы и положения на основе изучения своей цивилизации, кардинально отличающейся от азиатского способа производства (Китай, Индия, Россия). Капитализм на Западе был закономерной стадией развития общества. И возник он на базе римского права, фермерского пути развития деревни, дуализма светской и духовной власти, товарно-денежных отношений. Ничего этого не было ни в России, ни в Китае, ни в Индии.

Это положение и заставило К. Маркса написать о том, что было бы позорно и унизительно, если бы его учение распространялось на весь мир. Он писал для Европы и только для Европы. Капитализм сформировал четкую классовую модель, свои страты и статус.

Феодализму, который господствовал в России, соответствовала иная модель, в которой, начиная с середины XVI в., были сословия, отмененные только в ходе Февральской буржуазной революции 1917 г. Со времени Манифеста о вольности дворянства (1762 г.) и Жалованной грамоты дворянству (1785 г.) в России было государственно-правовым путем подтверждено сословное деление на дворян, духовенство, крепостное крестьянство (крепостное право отменено в 1861 г.), купечество и мещанство. В октябре 1917 г. была предпринята попытка форсированного перехода к социализму. Но на базе феодализма, где были только зачатки капитализма, тем более в условиях глубокого кризиса, порожденного разрушительной Первой мировой войной, осуществился переход к той форме общественного устройства, которая соответствовала грубому казарменному коммунизму. Главной чертой его стало отрицание частной собственности, а следовательно, и определенных важных направлений развития личности человека. Попытки элиминировать («убрать») негативные последствия, порождаемые жадностью капиталистов, лишили общество полезных стимулов развития. Данное состояние общества К. Маркс предвидел и характеризовал его как «возврат к неестественной простоте бедного и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но и не дорос до нее. В этом казарменном коммунизме есть общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общиной, как всеобщим капиталистам»[24]24
  Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.


[Закрыть].

Тем не менее форсированное развитие производительных сил в СССР в процессе индустриализации и культурной революции (образование и наука) обеспечивало процесс формирования современного развитого общества, всестороннего развития личности. Поэтому наш социализм (не шведский), возникший в странах неразвитого капитализма, а то и феодализма, развивался как особенная цивилизационная форма, в основании которой лежал примат труда, а не капитала. Эта модель социализма представляла собой модифицированную форму капитализма. С одной стороны, в ее рамках осуществилась ускоренная индустриализация, наращивался производственный потенциал в своеобразной форме основных производственных фондов (ОПФ), исключающей их рыночный оборот, хотя все же в потенции это был капитал. С другой стороны, производственная структура складывалась на базе и по законам общественной кооперации живого труда.

Именно с этим связаны кардинальные свойства социалистической экономики: экстенсивные критерии развития и политизация экономики, которая одновременно позволяла выжимать недоступный капитализму максимум абсолютной прибавочной стоимости и осуществлять редуцирование экономики таким образом, чтобы все производственные факторы интенсивной природы использовались для экстенсивного экономического роста. Таким образом, экстенсивный характер социалистической экономики и ее политизация представляют собой единое качество[25]25
  См.: Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н. Трансформационный потенциал российской экономики // Общественные науки и современность. 1998. № 2.


[Закрыть].

Система социализма превратилась в серьезную экономическую и политическую силу. В 1985 г. в 12 странах «социалистического лагеря» проживало почти 32 % населения Земли, производилось более 40 % промышленной продукции, 33 % мирового ВВП. В этой системе за счет общественных фондов потребления осуществлялась медицинская помощь, граждане обеспечивались жильем, поддерживались низкие цены на коммунальное обслуживание, услуги детских учреждений, был минимальный разрыв в доходах различных групп населения. Таким образом, вывод К. Маркса о том, что только на базе развитого западноевропейского капитализма органично появится социализм, оказался неверен. Здесь сработал закон Гершенкрона «о преимуществах отстающего». И в данном случае, в России, в стране среднеразвитого капитализма с сильным менталитетом феодализма и произошло рождение плановой экономики, этого крупнейшего изобретения человечества, точнее, СССР. В 1980–1990-е гг. эта ситуация в несколько измененной форме повторилась: Китай и Вьетнам как развивающиеся страны с плановой экономикой, сохранением политической системы с доминирующей коммуни стической партией перешли на модель двухсекторной экономики (и плановой, и рыночной).

Но самое удивительное произошло с учением о классах. Предполагалось, что при социализме классов, в их классическом понимании, не будет, так как при общенародной и колхозно-кооперативной собственности прибавочный продукт будут справедливо распределять на накопление и потребление сами трудящиеся. Отсюда и планируемые сроки построения социализма: в начале год, потом три, затем 20 и т. д. Вся теория социализма держалась на простом афоризме: «каждая кухарка будет управлять государством». Да и государство как таковое должно было в перспективе отмереть. Реальная действительность оказалась диаметрально противоположной теориям. Вместо уничтожения классов система, основанная на «общенародной» собственности, четко реализовала социальную структуру, предсказанную еще Платоном в его работе «Государство». В «идеальном государстве» Платона было разделение на три сословия: философов, или правителей, стражей (воинов), земледельцев и ремесленников; разделение труда между ними опирается, по Платону, на естественную основу.

В СССР сформировались профессиональные группы людей, занятых индустриальным трудом (рабочие), сельскохозяйственным (крестьяне), а из лиц умственного труда – класс, занимающийся присвоением и распределением прибавочного продукта. Имя ему по М. Веберу – «бюрократия», по Сталину – «партия как орден меченосцев», по Восленскому – «номенклатура». Номенклатура в Советском Союзе – это перечень руководящих должностей, замещение которых производит вышестоящий орган. Высшее звено номенклатуры представляли руководящие работники ЦК КПСС, Совета Министров, обкомов партии. Численность высшего звена номенклатуры, по данным социологов, составляла около 100 тысяч человек. Низшее звено – около 650 тысяч человек. Общая численность – 750 тысяч человек, а с членами их семей численность правящего слоя номенклатуры в СССР – около 3 млн человек, или около 1,5 % населения. Номенклатура отличалась чуть более высоким уровнем и качеством жизни. Анализ социальной стратификации советского общества предприняли только в 1987–1989 гг. академик Т. И. Заславская и профессор Р. В. Рывкина. Было установлено, что советское общество по комплексному критерию, включающему в себя пять показателей (уровень доходов, власть, сфера деятельности, образование и престиж), было структурировано на шесть групп:

1) вертикальные группы власти, различающиеся ее природой (партийная, государственная, хозяйственная власть), а также объемом этой власти (группы высшего, среднего и низшего уровней в соответствующих иерархиях управления); 2) группы, связанные со сферами и отраслями народного хозяйства, а также ведомствами, различающимися мощью, престижем и материальной базой (например, военные ведомства и сфера коммунального хозяйства); 3) группы хозяйственных руководителей, различающиеся рангом власти (руководители объединений, предприятий и подразделений); 4) группы интеллигенции, различающиеся профилем занятости (например, ИТР и творческие работники и др.); 5) группы, занятые в сфере семейной экономики и индивидуально-трудовой деятельности; 6) деклассированные элементы.

В процессе массированного разрушения планово-распределительной экономики, форсированного перехода от общественной собственности на средства производства к частной собственности (1992–1998) социальная структура РФ приняла форму социальной структуры западных стран периода первоначального накопления капитала (конец XIX – начало XX в.). Появился узкий слой (до 2 %) крупных и средних капиталистов, мелкий бизнес (8 %) и наемные работники (90 %). В наемных работниках выделился класс бюрократии, которая после 2000 г. взяла власть у олигархических групп, вернув утраченные ею позиции времен социализма. Возник бюрократический капитализм с его главным атрибутом – коррупцией.

По мнению Т. И. Заславской, модель российского общества приняла следующий вид:

1. Верхний слой общества (элиты и субэлиты). Этот слой состоит из пяти групп:

1) консервативно ориентированная часть бюрократической и военной элиты и субэлиты (госчиновники, генералитет);

2) группа новой экономической элиты и субэлиты (представители крупного и крупнейшего капитала: «олигархи», собственники и менеджеры финансово-промышленных групп, банков, бирж и фирм);

3) верхушка коммунистических сил (бывшая номенклатура, которая пытается представить себя борцом за народное счастье);

4) либеральная элита, тяготеющая к правым партиям и движениям, ратует за последовательное развитие рынка и дальнейшее ослабление государственного вмешательства в экономику;

5) лица, активно сотрудничающие или даже принадлежащие к криминальному миру. Эта группа ответственна за крупномасштабное расхищение национальных богатств.

2. Средние слои. В них выделяются три большие группы:

– среднее звено бюрократии, заинтересованное в усилении и авторизации государственного регулирования;

– бизнес-слой (мелкие и средние предприниматели-собственники и менеджеры предприятий и фирм; профессионалы делового профиля: банковские работники, риэлторы, коммерсанты, дилеры, брокеры и т. д.);

– профессионалы (наиболее квалифицированная, социально востребованная, адаптированная к рыночным условиям часть специалистов технического, социального и гуманитарного профилей).

3. Базовый и нижний слои:

1) представители бывшего советского среднего слоя (массовая интеллигенция, с энтузиазмом поддержавшая перестройку, но позже вытесненная олигархами, номенклатурой и бюрократией из сферы политической жизни);

2) относительно адаптировавшиеся к новым условиям рабочие, крестьяне, служащие, а также часть специалистов, которая не смогла удержаться в среднем слое и вынуждена была спуститься в базовый;

3) наименее образованные, социально слабые представители базового и нижнего слоев. Эта группа составляет примерно четверть россиян и может быть названа консервативно-периферийной. По большей части люди этой группы не смогли адаптироваться к общественным изменениям из-за ограниченности личных ресурсов или оказались чужды индивидуалистическим ценностям успеха (достижительным ценностям). Тем не менее они смогли закрепиться на определенном уровне, не опуститься на «дно» благодаря нескольким факторам: отчасти политике государств, сохраняющей некоторые остаточные механизмы социализма, отчасти взаимопомощи в малых группах (родственной, дружеской, общинной), частично благодаря некоторым материальным приобретениям со времен социализма.

4. Андеркласс, или «социальное дно»:

1) люмпенизированная маргинально-периферийная группа, представители которой в целом не нарушают законов, но социально и культурно отчуждены от «большого общества», где господствуют достижительно-конкурентные, административно-силовые ресурсы, коррупция, монополизация власти отдельными успешными группами. По оценкам социологов (М. К. Горшков) эта группа составляет 5–7 млн сограждан. В силу жизненных обстоятельств эта группа может становиться ресурсной базой преступности;