Текст книги "История социальной работы. Учебник"

Современное состояние исторической науки позволило расширить научно-исследовательский арсенал за счет изучения междисциплинарных подходов: системного, структурно-функционального, формационного, цивилизационного, социокультурного и других. Важным представляется использование системного подхода к историческому исследованию. С точки зрения системного подхода рассматривалась вся история становления отечественной и зарубежной помощи нуждающимся на протяжении всего периода ее развития, понимаемая как элемент системы более высокого государственно-управленческого порядка. В контексте данного подхода социальная система исследуется как сложноорганизованная, развивающаяся и потому открытая. На нее оказывают влияние множество факторов: природный, демографический, экономический, политический, религиозный, национальный и др. Исходным в данном случае будет понимание того, что формирование и развитие социальных систем происходит в процессе адаптации к природной или общественной окружающей среде.

Однако поскольку в обществе действуют сознательные существа, способные к целенаправленной деятельности, постольку с возникновением человека его ближайшая окружающая среда организуется в зависимости от целей, поставленных им самим. Таким образом, человек адаптируется не только к существующей, но и к созданной им природной и социальной среде.

Традиция рассмотрения общества в широком смысле слова как определенной целостности идет еще из древности, однако представления о ее основаниях менялись в течение времени вследствие изменяющихся знаний о государстве, его законах, обычаях и нормах поведения его граждан, нравственный аспект которых был преимущественно объектом этики.

В рамках исторического исследования до́лжно рассматривать человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов, которые не изолированы, а тесно связаны и постоянно взаимодействуют между собой, в силу чего и общество выступает как единая сложноорганизованная система.

Новая система возникает на базе большого числа комбинаций. В иерархической системе их количество значительно возрастает. Это играет значительную роль в процессе образования сложных систем и их эволюции, характеризующихся, прежде всего, изменениями и динамикой социальных структур.

Понятие «социальная структура» используется в широком и в узком смысле. В широком смысле говорят о структуре социума как совокупности устойчивых связей между функциональными основными сферами общественной жизни: экономикой, политикой, культурой и др. Все они упорядочены под воздействием совокупности институтов и форм социальной организации и деятельности. В узком смысле термин «социальная структура» употребляется для обозначения деления общества на различные социальные группы. Особое место в анализе общества как единой, целостной системы отводится такому понятию, как социальный институт. Социальные институты возникают как формы интеракции людей ради удовлетворения той или иной социальной потребности.

Одна из функций институтов – это стабилизация деятельности людей, обеспечение более или менее предсказуемого образа их поведения. Возникновение и становление институтов носит также динамический характер, от которого в значительной степени зависит прогресс общества.

Согласно структурно-функциональному подходу к изучению социальных систем, одним из выразителей которого является Толкотт Парсонс (1902–1979), прогресс в обществе сопровождался разделением функций прежних институтов и возникновением новых со своими специфическими функциями, что в конечном итоге способствует более эффективному функционированию общества в целом. Существующие в современном обществе институты семьи, экономики, политики, права, морали, религии, здравоохранения, образования и так далее сформировались не сразу, а в течение длительного времени в результате тесного взаимодействия в ходе исторического развития. В итоге социальная система приобрела более сложную структуру, где основные институты начали функционировать самостоятельно, но согласованно в интересах развития всего общества. Этот процесс активно продолжается.

С позиций формационного подхода (Карл Маркс, 1818–1883, Фридрих Энгельс, 1820–1895), который называется также марксистским, процесс развития общества рассматривается, прежде всего, с точки зрения изменения способов производства материальных благ. Ключевыми концепциями марксизма являются такие понятия, как диалектика общественно-исторического процесса, классовая борьба и революция. Эти обстоятельства также серьезнейшим образом повлияли на развитие различных форм помощи в дореволюционной императорской России, поскольку этот процесс шел вслед за рождающимися новыми потребностями общества и его членов. Источником социокультурной динамики является самовозрастание человеческих потребностей, а механизм их изменения виден в противоречиях, возникающих между производительными силами и производственными отношениями.

Однако с высоты современных научных реалий становится очевидным, что марксизм представляет собой детерминистскую теорию (детерминизм – учение о всеобщей, закономерной связи, причинной обусловленности всех явлений), в которой практически не остается места для проявления личности индивидов. Ошибочно придавать экономике столь большое значение и не учитывать влияния других структур. Особый акцент на конфликт умаляет значение социального порядка, который присущ большинству обществ. Классовый подход к анализу общественных явлений положил в качестве интересов социального субъекта не идеальные мотивы, а материальные интересы исторического класса как носителя этих интересов, что сегодня не является непререкаемой истиной.

Существенным подспорьем в понимании генезиса отечественной социальной работы является осмысление и использование эволюционного подхода.

Теория всеобщей эволюции была впервые сформулирована Гербертом Спенсером (1820–1903) в 1856 г., за несколько лет до Чарльза Роберта Дарвина (1809–1882), и базируется на естественно-научных идеях своего времени.

Герберт Спенсер утверждал, что «происходящие повсюду явления представляют собой части общего прогресса эволюции». Все явления: физические, биологические, общественные и психические – имеют одни и те же законы развития и движущие силы. Все на свете сводится к движению, перераспределению частичек материи, повсюду наблюдается переход от неопределенного – простого к определенному – сложному состоянию в распределении вещества. И движение сопряжено с уплотнением вещества и потерей движения. Эти механистические идеи Герберт Спенсер соединил с натурализмом, согласно которому все явления, происходящие в мире, являются частями единой природы и, следовательно, подчиняются ее законам. Общественные, культурные, психические явления не составляют никакого исключения и могут быть объяснены на основе законов интеграции и дезинтеграции, рассеяния и поглощения. На основании этого он сделал вывод, что существует только одна эволюция, совершаемая одинаковым образом повсюду.

Важными для понимания дореволюционной теории общественной помощи в различных ее проявлениях являются труды об эволюции, написанные Чарльзом Дарвиным, составившие основу теории эволюции органического мира. Основные его идеи были изложены в работе «Происхождение видов путем естественного отбора». Ученый пришел к выводу, что посредством естественного отбора выживают и оставляют потомство наиболее приспособленные к существующим условиям особи данного вида. Дарвин полагал, что в простых жизненных условиях высокий уровень организации вследствие большой уязвимости сложноорганизованных существ вреден. Поэтому на земле всегда одновременно существуют и сложные, высокоорганизованные виды и формы, и виды, сохраняющие простое строение.

Указанные идеи были привнесены в социальную жизнь и трансформировались в популярное в XIX в. учение – мальтузианство. Хотя родоначальник теории английский экономист Томас Мальтус (1766–1834) говорил только как об историческом факте, что положение трудящихся определяется «естественным законом народонаселения», его последователи в конце XIX столетия с учетом популярных взглядов Чарльза Дарвина стали говорить о том, что «слабым» членам сообщества, неспособным к самообеспечению, незачем помогать. Надо им дать возможность поскорее свести счеты с жизнью и направлять благотворительные средства только на поддержку «перспективных» членов общества. Эти мысли актуальны и пропагандируются в среде некоторых современных политических деятелей.

Крушение социалистической системы общества значительно поколебало незыблемость деления общественного развития человечества по формационному признаку. Именно вследствие этого, на наш взгляд, все более популярным в деидеологизированном постсоветском пространстве становятся цивилизационный подход к осмыслению действительности (Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1694–1778); Арнольд Джозеф Тойнби (1889–1975) и др.

Цивилизационный подход предполагает изучение истории российского общества во взаимодействии с историческими событиями в странах мира или группах стран, составляющих конкретные цивилизации. В методологическую основу подхода положено изучение истории по цивилизациям вместо формаций. Главенствующее в подходе – отражение жизни, быта, культуры человека во взаимосвязи с государственным, экономическим, политическим устройством общества. Новый подход еще длительное время будет переживать время поиска, поскольку вопросы цивилизаций в отечественной исторической науке мало рассматривались.

Реализация цивилизационного подхода позволяет определить историческое место России в мировом человеческом сообществе, понять особенности ее общественной организации и культуры в сравнении с опытом разных народов; дать цельное представление об историческом пути страны во всей его сложности, о причинах трудностей цивилизационного плана в ее развитии при колоссальном человеческом и природном потенциале; высветить альтернативы общественного развития на разных этапах истории, раскрыть коллизии борьбы вокруг исторического выбора и причины победы определенных сил в тот или иной момент истории.

В основу цивилизационного подхода могут быть положены следующие постулаты: полный или частичный отказ от классово-формационного подхода в оценке исторического процесса; в определении сущности, содержательных и хронологических рамок российской цивилизации и ее составных, выделение общего и особенного в сравнении с другими цивилизациями; показ влияния стран Запада и Востока на формирование российского образа жизни, а также влияния российских ценностей на другие цивилизации; использование сравнительных данных Запада и Востока в изучении истории России; выдвижение на первые места в истории России жизни и быта человека, его духовности, культуры производства и отношений. Свое развитие подход получил в трудах выдающегося российского ученого Л. Н. Гумилева (сына Анны Ахматовой и Николая Гумилева). В частности, несомненный интерес в рамках нашего курса представляет его концепция пассионарности.

Синергетический подход (Герман Хакен, написал в 1980 г. труд «Синергетика») позволил осмыслить одновременное существование в исторической реальности многих форм вспомоществования, их взаимодействие, взаимовлияние и сделать вывод, что результатом этого взаимодействия является возникновение новых способов социальной поддержки.

Широко используется также в историческом исследовании герменевтический подход (Фридрих Эрнст Даниель Шлейермахер (1772–1829); Вильгельм Дильтей (1833–1911); Мартин Хайдеггер (1889–1976).

В последнее время все чаще принимается во внимание и институциональный подход. Под институционализацией чаще всего понимается процесс, а также результат процесса, в котором социальные действия становятся упорядоченными в своих устойчивых социально-структурных особенностях.

Подводя итоги сказанному, можно утверждать, что в современном историческом исследовании чаще всего учитываются в совокупности различные методологические подходы, а именно: системный, структурно-функциональный, эволюционный, цивилизационный, синергетический, герменевтический, институциональный.

При изучении исторических процессов необходимо внимательно подойти к выбору методов исследования. В данном случае мы будем исходить из понимания, что метод есть система правил и приемов подхода к изучению явлений и закономерностей природы, общества и мышления; путь, способ достижения определенных результатов в познании и практике.

При изучении курса «История социальной работы» в основе методологической концепции уместно использовать диахронический метод изучения фактов в их историческом развитии, применяемый в связи с синхроническим методом.

Широко используется метод последовательно-текстуального изучения источников как один из методов изучения исторической литературы. Суть его состоит в выделении основополагающих идей и положений и анализе фактов, событий, личностей, соотнесении идей и положений источников с событиями, преобразованиями в жизни нашего общества, то есть налицо попытка использования исторического опыта России в наше время.

В целом среди методов научного исследования наиболее активно использовались следующие: диалектический, синхронный, диахронный, логический, исторический, источниковедческий, структурно-системный, ретроспективный, персонификации, экстраполяции понятий и другие. Использование указанных научных методов позволило систематизировать источники по их направленности и времени проявления, предложить подходы к периодизации историографической мысли.

Важной методологической составляющей изучения курса истории социальной работы является историография проблемы.

В отечественной и зарубежной историографии накоплен огромный источниковый материал, отражающий состояние социальной работы в различные исторические эпохи. Среди зарубежных трудов по организации социальной помощи в контексте государственного благосостоянии следует выделить имена таких крупных мыслителей XVIII–XIX вв., как Вильгельм Гумбольдт (1767–1853), Роберт Оуэн (1771–1858), Карл Маркс (1818–1883), Макс Вебер (1864–1920).

Среди работ, в которых непосредственно отражаются проблемы организации социальной помощи и борьбы с различными социальными патологиями, следует отметить труд французского ученого XIX в. д'Оссонвилля «Нужда, порок и благотворительность» (1889), работы немецкого ученого Э. Мюнстерберга (например, «Призрение бедных: руководство к практической деятельности», 1900), труд В. Рошера «Система призрения бедных и мероприятия против бедности» (1895), Ломброзо Ч., Ферреро Д. «Женская проституция. Врожденные и случайные проститутки. Их свойства, нравы и привычки» (1915) и др.

Становление научного этапа развития зарубежной социальной работы связывают с трудами американки Мэри Ричмонд «Дружеский визит к беднякам: руководство для работающих в благотворительных организациях» и «Социальные диагнозы», вышедшие в свет на рубеже XIX–XX вв.

Значительный пласт проблем в историографии современной науки о помощи связан с источниковедением. На сегодняшний день отечественное источниковедение социальной помощи делает свои первые шаги. Основная задача – собрать все источники по общественной благотворительности, общественному призрению XIX и XX вв. Необходимо выяснить, что сделано предшествующими поколениями ученых в этой области.

В XIX в. к проблемам источниковедения общественного призрения одним из первых обратился В. Межов. Он предложил тематические разделы и систематизацию материалов по проблемам общественного призрения, важнейшими среди которых были общие отечественные и зарубежные работы, а также работы, относящиеся к истории, практике, законодательству, отдельным видам социальных патологий и т. д. Однако его систематизация была связана с теми источниками, которые выходили во второй половине XIX столетия, практически в ней не отражены источники более раннего периода.

Важной проблемой является систематизация имеющихся источников на основе их критического осмысления. Наиболее разработанные подходы к истории социальной помощи в России принадлежат отечественным ученым XIX – рубежа XX вв.: А. Стогу, Е. Максимову, М. Соколовскому, В. Бензину и ряду других исследователей. Однако их исторические реконструкции процесса основаны на работах В. Н. Татищева, С. М. Соловьева, Н. М. Карамзина без учета их видения истории России. Отсюда первоисточником для них явились не летописи и исторические списки, а работы указанных историков. По мнению М. Н. Тихомирова, «История Российская» В. Н. Татищева не является источником, которому можно верить без оглядки, это же относится и к работам Н. М. Карамзина.

Сложность, с которой столкнулись ученые на рубеже веков, состояла в том, что, с одной стороны, новое знание, тем более историческое, невозможно создавать без учета авторитета, с другой – необходимо было осмыслить сам процесс в его исторической перспективе, а не только следуя логике современных тенденций и проблем. Отсюда противоречивость в выборе источников. Для исследования древних этапов общественной помощи использовались труды историков, которые не рассматривали вопросы социальной помощи в качестве самостоятельного объекта исторической науки. В то же время применительно к проблемам XIX в. использовались документы, статистические сведения, архивы.

Это относится и к использованию фондов советского периода, когда объективную информацию о состоянии социального обеспечения невозможно было получить из официальных статистических источников. Для этого необходимо анализировать и тщательно сопоставлять различные источники.

Для исследователей истории общественной помощи противоречие сегодняшнего дня состоит в том, что существует потребность представить процесс помощи в его исторической логике и своеобразии, но, в то же время, каждый этап выделенного процесса требует специализации, своего источниковедения, разработанной системы библиографии.

В начале XX в., когда практика общественного призрения была расширена, появилась потребность осмысления и систематизации накопленного опыта и публикаций. В этот период изданы «Систематический каталог», указатели журналов, посвященные систематизации материалов по общественной помощи. На рубеже XIX и XX вв. дело, начатое В. Межовым, продолжают Т. Ефремов, Н. Лучинский, А. Селиванов и другие.

Однако во второй четверти XX в. вопросы источниковедения общественной помощи были практически сведены к проблемам государственного призрения, а предшествующий опыт не только не изучался, но и не рассматривался даже в критическом плане.

Начало социальной работы в России уместно связывать с событиями 1991 г. XX в., когда 23 апреля 1991 г. в квалификационный перечень специальностей Советского Союза была введена специальность «социальный работник». 25 ноября 1991 г. в России было создано под руководством ректора-организатора, доктора исторических наук, профессора, а ныне академика РАН Василия Ивановича Жукова первое высшее учебное заведение по подготовке специалистов для социальной сферы – Российский государственный социальный институт (ныне Российский государственный социальный университет).

С этого времени начались системные изыскания в области становления социальной помощи в России и за рубежом.

В настоящее время систематизацией источников и библиографией по вопросам социальной помощи занимаются такие отечественные ученые, как Л. Бадя, Н. Ефимова, К. Кузьмин, В. Степанов.

Суть подхода К. В. Кузьмина в том, что до появления соответствующего названия история социальной работы развивалась и в рамках собственно социальной истории, и в ключе изучения истории социальных явлений (благотворительности, меценатства, беспризорности, профилактической медицины и т. п.). Предложенный им историографический обзор исследований, посвященных отдельным проблемам истории социальной работы XX в., представляет собой попытку автора дать характеристику научных работ по социальной проблематике, вышедших в последние годы.

Особое внимание отечественных исследователей привлекли вопросы эволюции социальной политики в СССР и истории советской повседневности в 1920–1930-е гг. Так, изучению социальной политики в указанный период времени посвящены коллективные сборники, вышедшие под общей редакцией известных саратовских исследователей Е. Р. Ярской-Смирновой и П. В. Романова «Нужда и порядок: История социальной работы в России, XX век» и «Советская социальная политика 1920–1930-х гг.: идеология и повседневность».

Активно начинает разрабатываться историческое прошлое практики, теории отечественной социальной работы. Одними из первых шагов в осмыслении исторического прошлого социальной помощи были работы, посвященные феномену отечественного меценатства и благотворительности. Эта тема нашла отражение в работах А. Боханова, П. Власова, Н. Думовой, Л. Бади, Т. Кононовой, П. Нещеретнего, Е. Холостовой и др.

В предпринятых попытках уже намечены те тенденции, которые были характерны для исследователей XIX в. Однако стоящие сегодня задачи более сложны. Предстоит включить в познавательный процесс и критически осмыслить источники, не рассматривавшиеся учеными ранее: летописи, житии, отчеты обществ, архивы, коллекции документов рукописного фонда и т. д.

Важной проблемой является критическое осмысление уже существующего материала с учетом тенденций и перспектив новой научной парадигмы о помощи.

Большой спектр работ – от отдельных статей до диссертационных исследований и монографических изданий (А. П. Афиногенова, С. Г. Зубанова, Д. А. Пашенцев, и др.) – был направлен на изучение социального христианского служения Русской Православной Церкви. Для данных исследований характерно то, что в них критически осмысляется опыт христианского социального служения. Вместе с тем представлено и позитивное начало в деятельности Русской Православной Церкви, где феноменология христианской благотворительности рассматривается в контексте важнейших исторических событий в России. Таким образом, изучение помощи и поддержки в новой исторической парадигме социальной работы получает свое дальнейшее развитие и освещение на рубеже XX и XXI вв.

Предпринимаются попытки показать процесс помощи и поддержки как целостный культурно-исторический феномен, имеющий определенные этапы развития. Можно констатировать: как на рубеже XIX–XX в., так и сегодня, нет единого мнения по проблеме периодизации социальной работы, да и сам процесс имеет различные понятийные номинации.

Начинает развиваться новая сфера образования, связанная с подготовкой специалистов в области социальной работы. Научно-практическая деятельность в деле подготовки кадров для социальной работы начиналась с создания пакетов программ, подготовки пособий и учебных материалов, разработки профессиограммы социального работника, требований к его практической деятельности.

В работах С. Беличевой, И. Зимней, Б. Шапиро определены подходы к личностно ориентированной подготовке социального работника в контексте гуманистической и культурологической парадигмы.

Процесс подготовки социального работника, особенности формирования специалиста в системе профессионального обучения и воспитания рассмотрены в работах В. Бочаровой, А. Вербицкого, И. Лавриненко, П. Павленка, В. Сластенина, Е. Холостовой, Н. Шмелевой.

Проблемы подготовки специалистов в области социальной работы и ее различных сфер находят свое отражение в современных отечественных исследованиях. Л. Старовойтова рассматривает исторические корни социального образования, в работах М. Беляевой и Н. Володина раскрыты особенности подготовки специалистов социальной работы для учреждений здравоохранения. Т. Долговой и В. Ивановым показаны особенности подготовки специалистов для службы семьи. Вопросам подготовки специалистов для социальных служб уделено внимание в работах санкт-петербургских исследователей В. Лутанского и К. Оганяна.

Новым этапом в развитии системы подготовки специалистов, теоретического обоснования профессионального обучения и воспитания социальных работников становится деятельность УМО вузов России при РГСУ.

Разработанные государственные образовательные стандарты трех поколений позволили выйти на представление о национальных профессиональных стандартах подготовки специалистов, бакалавров, магистров социальной работы. Идеология стандартов позволила сформировать концептуальные представления о сущности социального образования.

Впервые в России под научным руководством профессора (ныне академика РАН) В. И. Жукова был создан комплект учебных пособий в области социальной работы, где были систематизированы современные знания о социальной политике, теории, истории, социологии социальной работы.

Зарубежный опыт социальной работы представлен в трудах А. Д. Григорьева, А. А. Козлова, В. Н. Колкова, К. В. Кузьмина, Б. А. Сутырина, М. В. Фирсова, В. А. Фокина, П. Я. Циткилова и др.

К методологическим проблемам относится проблема изучения исторических источников.

Все использованные материалы при подготовке учебного пособия по истории социальной работы можно разделить на следующие группы: 1) законодательные источники и материалы официального делопроизводства; 2) справочные и статистические издания; 3) научные труды и публикации исследователей; 4) архивные материалы; 5) документы личного происхождения; 6) периодическая печать.