Текст книги "Внешняя политика России в условиях глобальной неопределенности. Монография"

Выделенные тенденции заставляют искать ответы на ряд очевидных вопросов. Например, означает ли понижение экономического и политического уровня влияния США наступления долгожданной эры полновесной многополярности, о неизбежности или желательности которой говорят более 20 лет? Подразумевается, что многополярный мир уравновешивает влияние центров силы, стабилизирует политическое пространство и гарантирует безопасность, превращая планету в макиавеллевский «Город солнца». Сравнительно недавно в российской политологии закрепляются тезисы о неоднозначных последствиях и рисках мультиполярности[33]33
  Например: Сергеев В. Экономические центры силы на пороге XXI века // Мир и Россия на пороге XXI века. М. 2001; Бордачев Т. Новый стратегический союз. Россия и Европа перед вызовами XXI века: возможности «большой сделки». М. 2009. С. 145–146.


[Закрыть]. Отчасти эти опасения справедливы. В частности, надо обратить внимание на глобальный контекст, изначальные условия из которых непосредственно появляется многополярность. В ближайшее время скорее всего, начнется трансформация существующей структуры, питательной средой для которой станет современная нестабильная ситуация.

Особенности взаимозависимости ведущих экономик мира в условиях глобализации таковы, что ослабление одной подразумевает такие же перспективы для остальных. Поэтому девальвация экономической мощи

США уже потянула вниз за собой национальные экономики целых регионов, не говоря об отдельных странах. Тем не менее, Америка потеряет в пропорциональном отношении меньше, чем другие центры силы. Благодаря самому высокому даже среди развитых стран уровню интернационализации национальной экономической системы США имеют наилучшие шансы по сравнению с большинством других ведущих держав (возможно, за исключением КНР) для выхода из кризиса[34]34
  Войтоловский Ф. Нестабильность в мировой системе // Международные процессы № 1(19). 2009


[Закрыть]. Политическое могущество США сокращается и сократится ещё больше, но другие возможно станут ещё слабее. Тем не менее, Вашингтон уже не сможет использовать прежние механизмы односторонних действий и будет вынужден разработать новую стратегию преобразования институциональных механизмов коллективного влияния на развитие мировых процессов. Однако на это необходимо не только время, но и значительные ресурсы.

В итоге формируется мировая структура, которую можно описать как весьма ослабленную однополярную систему с сохраняющейся устойчивой тенденцией к регионально – экономической и политической дифференциации мира. Внутри такой системы вероятны деструктивные импульсы, способствующие дальнейшему ужесточению конкурентных стратегий. Предпочтительной идеологической основой станет экономический и политический постреализм, направляющий страны по векторам геополитической конкуренции и идентифицируя их как рациональных, эгоистичных агентов, борющихся за ресурсы и их эффективное распределение в соответствии с национальными интересами. Можно предположить, что в условиях экономических неудач обостряться гуманитарные проблемы, связанные в первую очередь с распределением энергии, воды и продовольствия. В этих условиях могут проявиться тенденции решить такие вопросы «другими способами». Параллельно решается важная задача: вектор массовых волнений отвлекается в сторону внешнеполитических амбиций, включая различного рода реваншизм. В частности нельзя исключать, что в геополитическом поле у многих государств – жертв кризиса просто начнут «сдавать нервы». Наиболее подвержена таким сценариям милитаризованная Азия, с ее ядерным оружием. В потенциально опасной зоне находятся и республики СНГ.

Если указанные факторы перестанут быть латентными, в политике большинства стран возрастет роль военной составляющей. С высокой долей вероятности можно предсказать интенсификацию гонки вооружений. Экономический и политический постреализм уступят место различным «теориям хаоса», оправдывающим агрессивные действия государства во враждебном окружении[35]35
  См.: Костин А.И., Изотов В.С. Последствия мирового кризиса: политологический
  анализ взаимозависимых рисков.//Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2012, № 4, с. 16–18


[Закрыть].

Два десятилетия назад академик Н.Н. Моисеев предупреждал, что политические последствия экологического кризиса, кризиса всей современной цивилизации куда глубже, чем это может представить общественность. Если же состояние «устойчивого развития» понимать не в том примитивном смысле, как его "понимают политики и экономисты", а как иное словесное выражение, движение к эпохе ноосферы и реализацию принципа коэволюции, то надо признать, что человечеству предстоит долгий путь, наполненный трагедиями планетарного масштаба.[36]36
  Моисеев Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. //Вопросы философии. № 1. 1995 С.7.


[Закрыть] С точки зрения реальностей сегодняшнего дня такое прочтение представляется особенно актуальным. По аналогии с номенклатурой, принятой в точных науках, можно назвать теорию выдающегося российского ученого «М-Трактовкой» концепции «устойчивого развития». Приходится констатировать, что пока мировое сообщество прошло минимальную часть «долгого пути» от основополагающего конгресса по окружающей среде и развитию в Рио де Жанейро (1992) до реализации стратегии устойчивого развития цивилизации. Между тем, современные исследования продолжают подтверждать вероятность разрушительного исхода планетарного развития по модели экономической глобализации. В этом вопросе в последнее время наблюдаются как минимум две тревожные тенденции. Первая из них связана с тем, что в периоды экономических кризисов экологическая тематика всегда отступает на задний план, уступая место дискуссиям о необходимости возобновления экономического роста. Концепции такого рода, проповедуемые, например, МВФ и Всемирным банком связаны скорее с разрушением природной среды, а не с ритуально декларируемым «устойчивым развитием» в его ограниченном понимании. Более того, правительства зачастую отдают себе отчет в этом и прибегают к давлению на научно-исследовательские сообщества, занятые в области экологической прогностики. Темы защиты окружающей среды, особенно указывающие на опасности разрушения региональных экосистем, намеренно табуируются. Например, не так давно гражданское общество США сделало достоянием общественности факты цензуры по отношению к соответствующим исследованиям Федерального агентства по защите окружающей среды.[37]37
  Переслегин С. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд. М., СПб, 2009. С. 38


[Закрыть] Если подобная практика имеет место в США, есть все основания предполагать аналогичные действия правительств в других индустриальных странах и, в не меньшей степени, в государствах «второго» и «третьего» мира, проходящих разные стадии технологической модернизации. Вторая тенденция отражает ослабление регулирующей роли государства в целом, а также перераспределение природоохранных компетенций в пользу транс – и субнациональных акторов. Такие организации намного сложнее привлечь к экологической ответственности, что связано как с мигрирующими производствами, так и с юридической «неуловимостью» реальных собственников, замаскированных за длинными списками номинальных владельцев. Связь экологической тематики с политическим развитием мировой системы очевидна. Прогностические модели неумолимо свидетельствуют о том, что в ближайшие десятилетия определяющее значение в истории общества будут играть его взаимоотношения с окружающей средой.[38]38
  Моисеев Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. //Вопросы философии. № 1. 1995 С.9.


[Закрыть] Именно они окажутся инициаторами разнообразных конфликтов, поскольку человечество подошло к «порогу допустимого», и разные цивилизации будут по-разному воспринимать природные ограничения и искать пути дальнейшего развития в условиях острейшей конкуренции. Кроме того, экономическая детерминанта экологического кризиса дополняется и усиливается другой – идеологической и политической.[39]39
  Костин А. Экополитология и глобалистика. М. 2005. С.253.


[Закрыть] В этом смысле экологические проблемы сопутствуют странам, придерживающимся рекомендаций МВФ и Всемирного банка, распространяющих идейно-политические установки моделей роста «любой ценой». Хорошо иллюстрирует взаимосвязь политического, социального, экологического и демографического факторов следующий пример. В условиях кризиса и нарастающего глобализационного неравенства бедные развивающиеся страны не ограничивают рост населения, рассчитывая на «демографические дивиденды в будущем». Последствия же могут быть противоположными. Перечислим лишь некоторые из них: эволюция возрастной структуры (демографический фактор), непропорциональная урбанизация, ухудшение качества окружающей среды (социологический, экологический факторы), подрыв социальной стабильности и массовая вертикальная миграция из «третьего» в «первый» мир (социологический, политический факторы) и, как следствие, – рост национализма и популизма в странах «первого мира» (политический фактор). Таким образом, сохраняется многовариантность развития мировой системы, которая пока имеет немного шансов быть охарактеризованной как «посткризисная». Финансово-экономический кризис 2008–2009 годов запустил процессы генерации и взаимной индукции новых кризисов, охватывающих большинство сфер общественных отношений. Нельзя исключать возможность переформатирования всей международно-политической системы на основе суммарных последствий «неизвестного множества» кризисов на разных уровнях глобальной политики. Теснейшая взаимозависимость кризисов и порождаемых ими рисков в глобальном сообществе является очевидной. Нужно, однако, помнить, что в истории человечества кризисы всегда были не только «исходом» всего устаревшего, но и эпохой новых возможностей.

Глава 2
Геополитические сдвиги в современном мире и проблемы эволюции концепции суверенитета

Э.Г. Соловьев

© Соловьев Э.Г., 2015

На протяжении последних нескольких десятилетий распад Советского Союза стал восприниматься многими на Западе не только как рубеж окончания идеологических конфликтов, но и как конец геополитики. История закончилась. Место геополитики заняло экономическое развитие. Дипломаты отбросили за ненадобностью проблемы безопасности и сконцентрировались на вопросах торговли и борьбы с изменением климата. Особенно соблазнительной идея конца геополитики выглядела для Соединенных Штатов. При таком развитии событий им можно было бы минимизировать издержки на поддержание мирового порядка. И при этом получать все преимущества от глобализации и открытости мировых рынков. В Европе установленный после окончания холодной войны порядок подразумевал закрепление дезинтеграции Советского Союза и включение в НАТО и ЕС Восточной Европы. В Азии он означал бесспорное преобладание Соединенных Штатов, завязанное на тесные отношения в сфере безопасности с Японией, Южной Кореей, Австралией и другими союзниками. Американцы и европейцы предпочли бы увековечить такой геополитический расклад, оставив геополитические вопросы в прошлом.

В последние годы однако исследователями международных отношений все чаще отмечается тенденция к трансформации существующего (возникшего по итогам биполярного противостояния и после краха СССР) мирового порядка. Но не совсем понятно, что способно придти ему на смену. Период после «однополярного момента», т. е. период явного кризиса модели американской гегемонии в мировой политике по-разному интерпретируется и описывается представителями различных научных школ. На самом деле «ясная иерархия возможностей» различных держав и их союзов проходит этап кристаллизации. Неупорядоченное состояние мировой среды, возникшее в результате эрозии однополярной модели, признаки которой наиболее очевидно проявились в ходе глобального финансово-экономического кризиса 2008–2010 гг. и по его окончании, породило запрос на воссоздание квазиидеологической биполярной оппозиции, которая расставила бы все по своим местам. Именно с этим связано распространение на Западе концепций противостояния в глобальном масштабе «либеральной» и «авторитарной» тенденции. Отсюда тяга к понятным схемам и стремление воссоздать четкую конструкцию, подобную той, что существовала в эпоху «холодной войны». Но тем очевиднее и ущербность попыток подобного рода, нисколько не приближающих к пониманию происходящих в мире процессов.

Стабильность миропорядка в теории обеспечивается балансом мощи и интересов основных формирующих его государств (при том условии, что главные центры силы готовы отстаивать свои национальные интересы), либо явным преобладанием одной из мировых держав. Поскольку эра полного преобладания США по целому ряду признаков движется к своему окончанию (наиболее очевидный – это превращение КНР в экономическую державу № 1, по крайней мере, по количественным показателям), значительное число исследователей заговорило в последнее время о возникновении тенденций «многополярности», или, что более корректно звучит, полицентричности в современной мировой политике[40]40
  Одни из первых еще в 90-е гг. XX в. Lane Ch. The unipolar illusion. Why new great powers will rise // International Security, 1993, Vol.17, № 4; Kupchan Ch. After Pax Americana: benign power regional integration and the sourses of stable multipolarity // International Security, 1998, Vol.23, № 2 и др. О проблемах, связанных с функционированием однополярной модели и о перенапряжении американской экономики и политики см. Хаас Р., Олтман Р. Американское расточительство // Foreign Affairs, 2010, № 6; Mandelbaum М. The Frugal Superpower. N.Y., 2010; Basevich A.J. The Limits of Power. The End of American Exceptionalism. N.Y., 2009; Haas R. War of Necessity, War of Choice. N.Y., 2009 и др.


[Закрыть](полярность предполагает противостояние полюсов и собственно их бинарную оппозицию). Адепты полицентричности в мировой политике не отрицают, что подобные системы характеризуются наличием более широкого набора переменных и большей неопределенностью складывающихся и эволюционирующих в рамках полицентричного миропорядка балансов сил. Но именно неопределенность побуждает государства вести себя на международной арене более рационально и осмотрительно[41]41
  Классическая работа об этом: Deutch К., Singer D. Multipolar power systems and international stability // World Politics, 1964, Vol.16, № 3.


[Закрыть], что и делает полицентричный миропорядок в конечном счете не менее стабильным, чем хорошо изученное в конце XX в. биполярное противостояние. С другой стороны, если в рамках униполярной структуры доминирующая держава (или державы) действуют, практически не имея реальных внешних ограничений в т. ч. на односторонне применение силы, то в рамках полицентричности возможны широкие коалиции, нацеленные на поддержание status quo и способные создать эффективные механизмы противостояния агрессии доминирующей или дестабилизирующим действиям некой ревизионистской державы. Полицентричный миропорядок вполне может основываться не на конфликте, а на сотрудничестве, даже принимать форму «концерта держав», когда несколько крупных государств работают вместе над созданием правил игры и выработкой мер воздействия на их нарушителей[42]42
  См. об этом: Ikenberry J. After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars. Princeton, 2000.


[Закрыть].

Складывающийся полицентричный мировой порядок довольно трудно сравнивать с историческими примерами полицентричности, поскольку очевидный рост конкуренции государств в самых разных формах и проявлениях – экономической, идеологической, военной, геополитической – сочетается с углубляющейся взаимной зависимостью[43]43
  О быстром росте взаимозависимости между США и КНР см., например: Kambell Z. Superfusion. N.Y., L., Toronto: Simon and Schuster, 2009.


[Закрыть] основных участников, что во многом лишает смысла прямые параллели с «большой игрой» XIX века, преддверием Первой мировой войны или эпохой «холодной войны». Помимо глубокой взаимозависимости основных субъектов политики полицентричность начала XXI в. обладает рядом других важных особенностей.

Прежде всего такая полицентричность асимметрична. Асимметрия обусловлена подавляющим превосходством Соединенных Штатов, либо их уверенным лидерством в целом ряде областей. Рынок товаров и услуг в США существенно более емкий, чем рынки Японии, Китая, Германии, Великобритании и Франции вместе взятых. По объему ВВП США пока опережают любую страну мира (см. Табл. 1, правда при пересчете ВВП по паритету покупательной способности отрыв от Китая совсем невелик, а по некоторым оценкам КНР уже в 2014 г. опередит Соединенные Штаты). Америка располагает самым крупным и самым диверсифицированным научным и технологическим потенциалом. В политическом плане американское влияние в различных странах мира сохраняется в виде устойчивой сети транснациональных акторов (включая ТНК, НГО и т. н. GONGO, т. е формально независимые, но созданные по инициативе и/или при поддержке правительства организации). Кроме того, велико американское влияние в высокоразвитых странах мира за счет лидирующей роли США в межправительственных организациях. В военном смысле о преобладающей мощи США свидетельствует не только наличие огромного ядерного арсенала, современных вооруженных сил, оснащенных первоклассной техникой, и располагающих хорошо подготовленным персоналом, но и тот факт, что в настоящее время на их долю приходится около половины мировых военных расходов и более половины расходов на военнные НИОКР и закупку вооружений. Помимо сказанного – США выступают единственной страной в мире, обладающей столь внушительными экспедиционными возможностями, что способны при необходимости осуществить проекцию силы практически в любом районе мира. Ну а потенциал культурного, идеологического влияния США в мире (то, что связывается с понятием «мягкой силы») вообще трудно переоценить. Таким образом США занимают особое место в этой, используя термин С.Хантингтона, пока еще Uni-multipolar system, т. е. такой системы где существует один явно выдающийся по ряду параметров центр и ряд крупных мировых и региональных держав.

Таблица 1. Основные экономические показатели развития ведущих стран мира в 2012 г. (по курсу национальной валюты к доллару США)

Источник: Таблицы мирового развития // Год планеты. Экономика. Политика. Безопасность. Вып. 2013 г. М., Идея пресс, 2013, с. 450-456.

Далее, формирующийся миропорядок является не только полицентричным, но и многоуровневым. В последние годы исследователями выделяется несколько структурно обусловленных уровней анализа формирующегося мирового порядка. Первый – межгосударственное или военно-дипломатическое измерение мировой политики, характеризующееся ростом совокупной мощи и эволюцией притязаний на более значимую роль на мировой арене быстро развивающихся государств-гигантов (в первую очередь Китая, Индии, Бразилии). Второе – экономическое измерение, значимость которого на фоне процессов глобализации и усиления роли транснациональных акторов существенно возрастает. Третье – поле тектонических глобальных демографических сдвигов, вес и значение которых явно недооценивалось в предшествующие десятилетия и роль которых с учетом выявившихся ограниченных возможностей развитых стран по приему и ассимиляции эмигрантов в ближайшие годы будет только возрастать. Четвертое – специфическое пространство, представляющее собой домен символов, идеалов, поле культурных кодов и их деконструкции, преобладание в рамках которого дает дополнительные средства для легитимизации политического курса того или иного государства и придает дополнительный импульс в обеспечении политического лидерства. Пятый – геополитический и геоэкономический уровень, объемлющий трансформирующиеся политико-пространственные и экономико-пространственные характеристики современного мира[44]44
  См. об этом: Dussouy G. Systemic Geopolitics: A Global Interpretation Method of the World // Geopolitics, 2010, Vol.15, № 1, p. 143–144.


[Закрыть]. Об игре на «многих досках» ведут речь известные американские политологи, утверждающие, что на смену однополярному миру идет мир, в котором наличествует огромное множество различных измерений (военное, экономическое, культурное[45]45
  Nye J. The paradox of American power. Oxford, Oxford University Press, 2002.


[Закрыть] и т. д.), в рамках каждого из которых есть свои значимые игроки с которыми необходимо иметь дело для решения тех или иных международных проблем. Таким образом, современный мир, по мнению ряда аналитиков, эволюционирует даже к состоянию «бесполярной системы международных отношений» с многочисленными центрами силы и влияния[46]46
  Haas R.N. The Age of Nonpolarity 11 Foreign Affairs, 2008, Vol.87, № 3


[Закрыть].

Миропорядок перестает быть европоцентристским. Глобализация, начатая индустриально развитыми странами Запада в собственных интересах, постепенно создала условия для экономического и технологического прорыва развивающихся стран и особенно так называемых быстрорастущих стран-гигантов (прежде всего Китая и Индии, а также России, Бразилии, ЮАР (объединившихся в организацию БРИКС), Индонезии, Турции и др. государств. Продолжительный период высоких темпов экономического развития, расширяющиеся военные возможности, активное внедрение высоких технологий и быстрое увеличение численности населения создают условия для перераспределения глобального расклада силы и власти в пользу новых быстрорастущих стран Азии. В глобальном соотношении экономических и политических сил все более весомым становится присутствие Китая и Индии (15 % и 5,8 % мирового ВВП по ППС соответственно)[47]47
  См. об этом: Основные показатели развития мировой экономики в 2009 г. // Год планеты. Экономика. Политика. Безопасность. Вып. 2013 г. М., Идея-Пресс, 2011, С.293.


[Закрыть].

Принципиальная новизна формирующегося полицентричного миропорядка – в наборе претендентов на лидерство в формирующейся системе. Впервые за последние столетия в их числе нет европейских стран (кроме России – ЕС демонстрирует все признаки зависимости от США). Это необычная и совершенно непривычная ситуация. При всех различиях и даже явных противоречиях, которые в конечном счете привели к двум мировым войнам, конкуренция за лидерство проходила в последние 2–3 столетия в рамках одной – европейской или западной цивилизации. Ныне полицентричность приобретает выраженное цивилизационное измерение.

Символом диффузии влияния и одним из проявлений тенденций полицентричности в мировой экономической системе является и некоторая перегруппировка транснациональных корпораций (ТНК). До последнего времени крупнейшими ТНК в массе своей были американские, японские и европейские компании. Именно ТНК контролируют львиную долю мировых торговых обменов, финансовых потоков и передач технологий в современном мире. Характерной тенденцией последних лет (связанной в т. ч. с некоторым перераспределением возможностей по итогам глобального финансово-экономического кризиса 2008–2010 гг.) стало заметное увеличение представительства быстро растущих стран-гигантов в числе 500 ведущих ТНК мира[48]48
  О расширении представительства растущих стран среди ведущих ТНК мира см., наир.: Fortune Global 500. // http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2010/coun-tries/A.html. Для сравнения и выявления произошедших за последнее десятилетие очевидных количественных изменений можно взять цифры из The Fortune Global 500 // Fortune. Vol. 142. № 3. July 24, 2000. P.117. И тогда выяснится, что в 2010 г. (в скобках данные за 2000 г.) в число ведущих мировых ТНК входило 139 (179) американских, 71 (107) японских, 29 (38) британских, 37 (37) германских, 39 (37) французских, 10 (12) южнокорейских, 46 (10) китайских, 7 (3) бразильских, 8 (1) индийских, 6 (2) российских.


[Закрыть].

В рамках формирующегося полицентричного миропорядка существенную роль играют не только основные акторы в лице государств, но и негосударственные акторы. Как отмечал Р.Хаас, на первый взгляд нынешний мир может показаться классически полицентричным. В основных «центрах силы» – Европейском союзе, Индии, Китае, России, США и Японии – проживает чуть более половины всего населения Земли. На них приходится 75 % мирового валового внутреннего продукта (ВВП) и 80 % мировых расходов на оборону. Но внешняя сторона обманчива. Мир сегодня существенно отличается от мира эпохи классической многополярности. Существует гораздо больше «центров силы», и многие из них не являются национальными государствами. Одной из главных особенностей современной системы международных отношений является утрата государствами-нациями монополии на применение силы. Региональные и всемирные организации составляют конкуренцию государствам сверху, а военизированные формирования – снизу. Кроме того, с государствами конкурируют за лояльноять разнообразные транснациональные движения и сетевые структуры (в т. ч. исламистской направленности), неправительственные организации (НПО) и транснациональные корпорации. Власть оказывается рассредоточена. В рамках такой системы доминировать будут не одно, два или несколько государств, а десятки акторов (в т. ч. негосударственных – от Аль-Каиды до WikiLeaks), способных оказывать существенное влияние на положение дел в мире, что безусловно сделает мировую политику менее предсказуемой и управляемой.

Целый ряд исследователей акцентирует внимание на уменьшении роли военной силы и выдвижении на первый план экономических, идеологических и культурных параметров оценки мощи и потенциала государств на мировой арене. Это не означает, что использование жесткой силы уходит в прошлое (тут как раз возможна даже активизация ее применения в практической политике целым рядом стран и в самых широких географических ареалах). Однако практически невозможным становится использование силы ведущими мировыми державами против других мировых держав с целью ревизии принципов и структурных параметров организации существующего миропорядка (в силу наличия ядерного фактора, глубокой взаимозависимости экономик ведущих стран мира и тому подобных факторов). Упор на военную мощь перестает быть единственным основанием власти и влияния в современном мире. Как наглядно продемонстрировал пример США с их колоссальной, явно избыточной военной мощью, в обозримой перспективе будет лишь нарастать эффект «бессилия силы» – невозможности решения региональных или глобальных проблем при опоре только на традиционную жесткую силу. Экономическая мощь уже в наше время значит не меньше, а возможно и больше, чем военная сила. В перспективе все более существеными будут факторы «мягкой силы»[49]49
  См. об этом: Nye J. Soft Power. The Means to Success in World Politics. N.Y., 2004.


[Закрыть].