Текст книги "Культурология. Учебник для военных вузов"

1. Почему в науке существуют подходы к определению сущности культуры? Как определяется культура в этих подходах?

2. Почему культуру рассматривают как систему?

3. Какую роль играют в обществе субкультуры?

4. Перечислите особенности военной субкультуры.

5. Охарактеризуйте этническую культуру.

6. Существует ли взаимосвязь культуры и армии? Какую роль играет культура в укреплении обороноспособности государства?

7. В каких формах реализуется культура? В чем состоит специфика материальной культуры, духовной культуры и художественной культуры?

8. Перечислите основные функции культуры.

9. Какие закономерности характерны для развития культуры?

10. Каким образом классифицируют культуру?

1. Багдасарьян Н. Г. Культурология: Учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2014.

2. Быстрова А. Н. Мир культуры. Основы культурологии: Учеб. пособие. – М.: Новосибирск, 2002.

3. Гуревич П. С. Культурология: Учеб. пособие. – М.: Омега-Л, 2012.

4. Дорошенко Н. И. Культура и национальная безопасность // Российская Федерация сегодня, 2005. – № 2. – С. 51–53.

5. Кравченко А. И. Культурология: Учебник. – М.: Проспект, 2014.

6. Культурология / Под ред. Г. В. Драча. 17-е изд. – Ростов н/Д: Феникс, 2010.

7. Культурология: Альбом схем / Ю. Н. Антонов, Н. В. Ершов, В. В. Конорев, В. С. Макаров. – СПб.: ВКА им. А. Ф. Можайского, 2009.

8. Культурология: Учеб. пособие / В. И. Саморуков, Н. И. Борзенков, А. В. Данилов и др. – СПб.: ВАТТ, 2010.

9. Культурология: Учебник / Под ред. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова. – М.: Проспект, 2013.

10. Культурология: Учебник / Под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2013.

11. Маркова А. А. Культурология: Учеб. пособие. – М.: Проспект, 2014.

12. Никитич Л. А. Культурология. Теория, философия, история культуры: Учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

13. Новейший культурологический словарь: термины, библиографические справки, иллюстрации / Авт. – сост. В. Д. Лихвар, Е. А. Подольская, Д. Е. Погорелый. – Ростов н/Д: Феникс, 2010.

14. Раш К. Б. Армия и культура. – М.: Отечество, 1989.

Глава 3. Искусство в системе культуры

Среди многих определений культуры часто используется такая дефиниция: культура есть совокупность материальных и духовных ценностей, созданных людьми в процессе общественного развития, а также сам процесс их создания, распределения и потребления. Акцент на ценностном характере культуры очень важен, так как именно это отличает все то, что создается человеком, от того, что создано природой. Важную роль в общей системе ценностей играют художественные ценности. Они создаются художественной культурой, которая существует на стыке материальной и духовной культуры. Ядром художественной культуры является искусство. Рассмотрению места и роли ценностей и искусства в культуре посвящена эта глава учебника.

Проблему ценностей всесторонне рассматривает аксиология. Аксиология (от греч. axio – «ценность», logos – «учение») – это теория ценностей, один из самых молодых разделов философии и культурологии. Суждения о различных ценностях (например, о благе и красоте, добре и святости, героизме и мужестве и т. п.) мы встречаем у философов античности, Средневековья. Еще более глубоко затронуты эти проблемы у мыслителей Возрождения и Нового времени. Однако обобщенного представления о ценности как таковой, закономерностях ее проявления, классификации и иерархии не было до середины XIX в.

Возникновение и становление учения о ценностях. Формально началом аксиологического этапа в истории культурологического знания можно считать появление в 1856–1864 гг. трех частей «Микрокосма» немецкого философа Р. Г. Лотце (1817–1881). Он впервые ввел в качестве самостоятельной категории понятие «значимость» (Geltung), положив тем самым начало разработке ценностной проблематики. По его мнению, значимость не зависит от опыта и играет роль критерия истины в познании. Аналогично этому в этике Р. Г. Лотце ввел понятие «ценность» (Wert).

Философы-неокантианцы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Г. Коген), развивая эту тенденцию, используют, кроме значимости, понятия «долженствование» (Sollen) и собственно «ценность» (Wert, Value, Valeur – от лат. valere – «иметь значение»), пришедшее в философию из экономической теории. Весь реальный мир подразделяется ими на бытие (действительность, существование) и ценности, которые находятся вне бытия и над бытием, являясь для субъекта лишь общеобязательной значимостью и долженствованием.

Сущность ценностей, считал Г. Риккерт, как раз и «состоит в их значимости, а не в их фактичности». По мнению Г. Когена, сама истина происходит не из соответствия знания реальности, а из этических норм и ценностей, привносимых в познание. Ценности обеспечивают взаимосвязь трех наук: логики, этики и эстетики – в обосновании единства и целостности духовной культуры.

К началу XX в. не остается уже ни одной смысложизненной философии (экзистенциальной, религиозной, феноменологической, антропологической), которая не обозначила бы так или иначе своего отношения к ценностям, их специфике и роли в жизни человека и общества. В теоретическую разработку проблемы ценностей заметный вклад внесли философы позитивистского направления: неореализма (Р. Б. Перри), натурализма (Т. Манро), прагматизма (Дж. Дьюи), эмотивизма (Ч. Огден, А. Ричардс). При этом неопозитивизм окончательно определил ценностные и оценочные суждения как в принципе неверифицируемые (непроверяемые) и поэтому не имеющие отношения ни к истине, ни к науке. Французский философ П. Лапи (1869–1927) вводит в 1902 г. понятие «аксиология», обозначив им новый самостоятельный раздел философии, занимающийся всей ценностной проблематикой, отделив ее тем самым от традиционной гносеологии, в рамках которой она рассматривалась ранее.

Другая существенная особенность всех аксиологических учений состоит еще и в том, что их содержание столь же полно может быть раскрыто в художественной форме. Такой философско-художественный синтез представляют собой, например, романы Ф. М. Достоевского 1860–1880 гг., особенно «Братья Карамазовы». А экзистенциальная философия представлена в литературных произведениях Ж.-П. Сартра (роман «Тошнота») и А. Камю (роман «Чума», повесть «Посторонний») не менее содержательно, чем в их философских произведениях. Дело в том, что ценностное содержание по самой своей специфике предполагает эстетизированную форму своего выражения, сближая современную философию с искусством.

Сильно расширила границы аксиологической проблематики философия русского религиозного ренессанса. Она раскрыла в общечеловеческих ценностях их духовное содержание как внутреннюю основу человеческого всеединства. Увидев ценностные начала человеческого бытия не в познающем разуме, а в божественной духовности, русские философы от В. С. Соловьева до Н. О. Лосского показали глубинную взаимосвязь и органическое единство великой триады XX в.: Дух – Свобода – Личность. «Духовность несет с собой освобождение, она несет с собой человечность… – писал Н. А. Бердяев в работе «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого» (1944–1945) – Возможен прорыв духовности в социальную жизнь, и все лучшее в социальной жизни исходит из этого источника… Нужно оставить совершенно ложную идею второй половины XIX в., что человек есть создание социальной среды. Наоборот, социальная среда есть создание человека».

В первой трети XX в. аксиология пережила самый настоящий бум, число работ по теории ценностей необыкновенно выросло. Как отмечал английский философ В. Урбан, «редко можно найти в истории философской мысли время, когда проблема “ценности” находилась бы в такой мере в центре внимания, как ныне», ибо произошло «фундаментальное изменение актуальных ценностей человечества». Ценностное учение о человеке, обществе и культуре позволило взглянуть на них непредвзято.

В нашей стране в 1960 г. издательством Ленинградского университета была опубликована книга профессора В. П. Тугаринова «О ценностях жизни и культуры», положившая начало разработке основных аксиологических понятий с марксистских позиций. Она была продолжена в исследованиях многих авторов. Появились десятки статей и книг по этике, эстетике, социологии, психологии, культурологии, в которых обсуждались положения теории ценностей, шла дискуссия о природе ценности, исследовались ценностные ориентации, рассматривались связи научного познания и ценностного сознания.

Существует множество подходов к определению специфики и содержания ценностей, располагающихся между крайностями субъективно-релятивистских и объективно-абсолютистских концепций.

К первой из них, называемой также натуралистическим психологизмом, относятся взгляды А. Мейнонга, Р. Перри, Дж. Дьюи и К. Льюса. Представители этой концепции выводят ценность из биопсихологической природы человека, считая индивидуальные желания, потребности и интересы исходным и единственным источником ценностей, а их переживание человеком – основным способом их бытия. Ценность здесь определяется как предмет любого интереса, предпочтения и оценки. Близка к этой концепции позиция экзистенциализма А. Камю и Ж.-П. Сартра.

Вторая, объективно-абсолютистская группа аксиологических концепций представлена баденской школой неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), персоналистическим онтологизмом (М. Шелер, Н. Гартман) и др. С их точки зрения, ценности объективны, абсолютны и представляют собой идеальные сущности, которые находятся за пределами реальности, вне пространства и времени, образуя свой аксиологический мир, и фактически противостоят бытию. Человек не может влиять на ценности, он только слышит их зов как зов идеального мира в «чувстве ценности», «априорной интуиции», «ценности сознания» (Н. Гартман). Даже совесть как нравственная ценность, по Гартману, есть «голос из другого мира, из идеального мира ценностей».

К объективистской группе относится и марксизм. В марксистской литературе можно выделить два подхода к пониманию ценности. Первый сводит ее понимание к средству удовлетворения потребности, к полезности как положительной значимости. Второй подход рассматривает ценность как высший общественный идеал. С этой точки зрения все ценности являются уже не средством, а целью, не сущным, а должным. Оба подхода рассматривают ценность как субъектно-объектное отношение, что порождает трудности в объяснении ценностного отношения и оценки, а также объяснения ценности, нормы и идеала, так как норма и идеал объяснимы лишь с позиции отношений.

Таким образом, во второй половине XX и начале XXI в. аксиология прочно заняла свое место не только в философии и культурологии, но и практически во всех сферах современного обществознания.

Ценностное отношение. Современная отечественная аксиологическая теория опирается на классические философские традиции, как западные, так и отечественные, и стремится преодолеть их ограниченность. Наиболее полно отечественная аксиологическая теория представлена в концепциях философов Г. П. Выжлецова («Аксиология культуры», СПб., 1996) и М. С. Кагана («Философская теория ценности», СПб., 1997). И хотя взгляды авторов на саму ценность и соответственно на содержание и проблемное построение аксиологии различаются, они могут служить отправной точкой в рассмотрении и понимании ценностей в контексте культуры.

Ценностное отношение выражает специфическое отношение человека к действительности и к самому себе, в котором выявляется значение объекта для субъекта. Ценностное отношение – это устойчивая, избирательная, предпочтительная связь субъекта с объектом окружающего мира, который приобретает личностный смысл, нечто значимое для жизни отдельного человека. Исторически его возникновение в жизни человечества вызвано мощной потребностью внебиологической ориентации деятельности и поведения людей.

К моменту зарождения древних цивилизаций человечество накопило огромный жизненный опыт, который надо было передавать из поколения в поколение. Формы человеческой деятельности становились все более многообразными. Они требовали от человека не инстинктивного, а самостоятельного, свободного выбора способов достижения своих целей, удовлетворения таких потребностей, которые развиваются у него как представителя социального и культурного сообщества. Развивающиеся потребности человека и формируют ценностное отношение в его первоначальной синкретической, то есть слитой с другими видами отношений, мифологически-первобытной форме. Затем в условиях цивилизации процесс развивается от синкретизма к постепенному вычленению ценностного отношения, его отделению от познавательного и практического отношения, его автономизации и самоосознанию, а потом и к самоопределению его форм: нравственной, эстетической, политической, религиозной и т. п.

Уже древнегреческий философ Сократ, первым сформулировавший основной вопрос аксиологии «Что есть благо?», продемонстрировал существенные различия между познавательным и ценностным отношением. В познании человек стремится отразить связи между объектами, закономерность их взаимодействия, установить истину в чистом виде, без искажения ее субъективным видением человека. В ценностном отношении, наоборот, выявляется отношение субъекта к объекту, дается его ценностная оценка, в частности способность объекта удовлетворять те или иные потребности субъекта. Поэтому в понятиях «истина» и «ценность» фиксируются два разных типа отношений: познание истины – «отношение между…», ценностная оценка – «отношение к…».

Хотя ценности связаны с потребностями, они несводимы к ним. Потребности динамичны, ценности относительно стабильны; потребности иерархичны и их иерархия меняется, ценности же относительно неизменны и усваиваются индивидом в процессе его социализации.

По мнению петербургского философа и культуролога М. С. Кагана, ценностное отношение порождается субъектно-объектной связью: с одной стороны, оценивающий субъект, с другой стороны, объект – носитель ценности. При этом уточняется, что человек выступает в определенных ситуациях в роли не только субъекта, но и объекта для другого субъекта или даже для самого себя, что позволяет осуществлять акты самопознания, самооценки, самовнушения. Ценностное отношение, рассмотренное со стороны субъекта, реализуется двояко: как отнесение объекта к ценности и как его осмысление.

Отнесение объекта к ценности происходит путем оценки. Ценность определяется не свойствами предмета самого по себе, а его вовлеченностью в человеческую жизнь. Еще И. Кант отмечал, что сознанию даны носители ценностей вместе с мерой ценности, которая превращает их в желаемое. Поэтому бытие ценности постигается непосредственно эмоционально, а затем в какой-то мере может осознаваться и вербализоваться.

С другой стороны, ценностное отношение предполагает осмысление оцениваемого, то есть выявление и понимание того конкретного смысла, которое объект имеет для субъекта. Как заметил Ж.-П. Сартр, «…Жизнь не имеет априорного смысла. Пока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представляет, вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть не что иное, как этот выбираемый вами смысл».

Поскольку объект сам по себе смысла не имеет и обретет тот или иной смысл лишь в постижении и оценке его субъектом, постольку один и тот же объект может иметь разные смыслы. Так, расходятся режиссеры – в трактовке смысла одного и того же экранизируемого романа, музыканты – в интерпретации исполняемого произведения. Иначе говоря, ценностное осмысление выступает как способ обнаружения субъектом значения объекта для своего субъективного бытия, как придание ценности всему, что входит в пространство культуры из мира природы, что создано самой культурой и в виде «второй природы», и в виде различных форм, творимого фантазией небытия.

Важно учитывать и то, что существуют общественные, групповые и личностные потребности, интересы и запросы. То, что ценно для одних групп или индивидов, для других представляется злом, несправедливостью, произволом, безобразным или аморальным. Таким образом, ценность есть значение объекта для субъекта – благо, добро, красота, справедливость и т. п. Оценка есть эмоционально-интеллектуальное выявление этого значения субъектом – переживание блага, суждение вкуса и т. д. Ценность объективна, оценка субъективна.

Известный отечественный специалист в области аксиологии, эстетики и философии культуры Г. П. Выжлецов, анализируя ценности культуры, обращает внимание на то, что определенные отношения между людьми в процессе их жизни и деятельности обретают ценность. Ценностью при этом являются такие виды межсубъектных отношений, которые рассматриваются в жизни человека и общества как значимость, норма, идеал.

Ценностью являются отношения между людьми, которые не разъединяют, а, напротив, объединяют и собирают людей в общность любого уровня: семью, род, этнос, нацию, общество, человечество. Примером таких ценностей являются любовь, добро, справедливость. Ценность существует и функционирует объективно в практике реальных отношений. Осознаются и переживаются они субъективно в качестве категорий, норм, идеалов, которые, в свою очередь, через сознание и духовное состояние людей и социальных общностей оказывают обратное воздействие на их жизнь.

Антиподом ценности является отчуждение. Оно разрывает межсубъектные отношения. Как правило, один из субъектов ценностного отношения превращается другим в средство достижения своих целей, в объект своих манипуляций. Если ценность составляет ядро культуры, то отчуждение – источник антикультуры. Если человек рассматривается в культуре как самоценность, как цель саморазвития и развития общества, то антикультура рассматривает человека как средство достижения чьих-то целей. Отчуждение приводит к разобщенности людей, становится источником ненависти и вражды как основных признаков несвободы и рабства.

Рассмотренные подходы к осмыслению ценности во многом дополняют друг друга. В реальной деятельности человека можно выделить субъектно-объектные отношения (в познании и в практике), субъектно-субъектные отношения (в общении) и ценностное отношение. Ценностное отношение в виде оценки включено в процедуру целеполагания (оценки потребностей и возможностей субъекта по достижению желаемой цели). И в познании, и в практике, и в общении оно направляет действия субъекта ценностной ориентации. Следовательно, ценность – это значение объекта для субъекта, а также такие виды межсубъектных отношений, которые рассматриваются в жизни человека как значимость, норма, идеал.

Ценностное отношение и ценность возникают и существуют в реальной социокультурной среде, в ней они функционируют и изменяются. Ценностное отношение и ценность не только детерминируются со стороны общества и культуры, но и оказывают обратное влияние на их развитие.

Роль ценностей в жизни человека, общества и в культуре раскрывается в их функциях. Основными функциями ценностей являются:

• мировоззренческая (ценности лежат в основе социальной ориентации людей и деятельности, способствуют формированию жизненной позиции);

• познавательная (способствуют познанию);

• методологическая (помогают находить пути решения проблем);

• регулятивная (ценности определяют позицию и поведение личности);

• коммуникативная (ценности способствуют общению);

• мотивационная (ценности формируют установку на деятельность).

Таким образом, ценности играют важную роль. Они направляют поведение человека, но при этом подразумевают его свободный ценностный выбор, имеют самое непосредственное отношение к жизнеустроению личности, но совсем не гарантируют от ошибок и даже антиценностного поведения.

Структура ценностей культуры. Многие исследователи выделяют особую сферу культуры – аксиосферу (мир ценностей). Строение мира ценностей М. С. Каган рассматривает в архитектонике деятельности и культуры, то есть как мира, формирующегося в историческом процессе антропосоциокультурогенеза. С его точки зрения, культурные ценности не только имеют конкретно-историческое содержание, само их формирование является историческим процессом (аксиогенезом).

Первобытные люди руководствовались недифференцированными ценностными установками – хорошо и плохо (как современные дети). Так квалифицировалось все требующее оценки в те времена, когда ни нравственных, ни религиозных, ни эстетических ценностей еще не существовало. Эти установки (синкретические праценности) стали основой для формирования современной системы ценностей. Становление ценностного отношения к миру у человека также начинается именно с них (с уяснения, «что такое хорошо и что такое плохо»).

В культуре современного общества М. С. Каган выделяет социальные, экзистенциальные и художественные ценности.

Социальные ценности. С формированием цивилизации, образованием государства на смену синкретическим праценностям первобытной общины приходят и развиваются ценности социальных макрогрупп – правовые, политические, религиозные, материальные, а также личностные ценности – эстетические и нравственные.

К фундаментальным правовым ценностям относятся общественный порядок, права граждан, законопослушание и т. п. Политическими ценностями становятся патриотизм, гражданственность, национальное достоинство, сословная гордость, классовая солидарность, партийная дисциплина и др. Правовые ценности являются в целом силой упорядочивающей, стабилизирующей, консервативной. Политические ценности могут иметь и конструктивный и деструктивный характер.

Религиозные ценности обусловлены верой в сверхъестественное и возможность непосредственного общения с ним (Бог, вера, Священное Писание, Священное Предание и т. п.). Религия связана с иррациональным уровнем человеческого сознания. Она объединяет людей не знаниями и рассуждениями, а верой и переживанием того, что недоступно познанию. Поэтому религия не может быть опровергнута рациональными средствами. Она находится с познанием в отношении взаимной дополнительности, так как опирается на другие способности человеческой психики. Поэтому в сознании военнослужащего, как и любого другого человека, религиозное переживание мира может вполне уживаться с научным мышлением.

К материальным ценностям относятся технические вещи, качества человеческого тела, социальные организации и др.

В социальных группах формируется сфера эстетических ценностей: поэтическое – прозаическое, прекрасное – безобразное, возвышенное – низменное, трагическое – комическое и т. п.

В нравственных ценностях выделяется уровень межличностных отношений (по типу «Я – Ты») и уровень личностно-коллективный (по типу «Я – Мы»). К межличностным эстетическим ценностям относятся добро, благородство, справедливость, самоотверженность, бескорыстие, альтруизм и др. Все эти ценности проявляются в поступках личности, совершенных по отношению к другому человеку. Важное значение имеет и сфера отношений личности к коллективу. Коллектив порождает такие ценности, как общность, единство, сплоченность, взаимовыручка и т. п.

Экзистенциальные ценности. Самостоятельное место в аксиосфере культуры М. С. Каган отводит экзистенциальным (смысложизненным) ценностям во всех трех модификациях: индивидуальной, групповой и родовой. Экзистенциальные ценности – это ценности, связанные с осмыслением своего бытия, с нахождением смысла жизни. Философы-экзистенциалисты не выдумали потребность нашего сознания осмыслить жизнь как движение к смерти. Они лишь сформулировали на языке XX в. проблему отношения бытия и небытия человека, которая существовала в культуре с самого начала истории человечества в мифологии, религии, искусстве. Смерть ставит перед человеком вопрос об основах его земного существования и личной жизни в целом, а также задает ему серию вопросов: ради чего он живет? Во что верит? Чему служит? В чем смысл его жизни?

Своеобразие экзистенциальных ценностей заключается не только в их содержании (осмыслении жизни как движения от рождения к смерти), но и в механизме порождения. Особенность этой группы ценностей состоит в том, что они имеют диалогическую природу. Понимание смысла своей жизни не дано человеку непосредственно, ни от рождения, ни в мистическом опыте. Смысл жизни раскрывается в процессе самообщения, внутреннего диалога. Еще одна особенность этих ценностей состоит в том, что они носят интегративный характер. Включая в себя нравственные, религиозные, политические и эстетические стороны смысла жизни, они образуют особый класс ценностей.

Существуют и другие отличия в механизме порождения социальных и экзистенциальных ценностей. Так, нравственная, эстетическая и политическая формы ценностного сознания экстравертны. В них воплощено отношение субъекта к другому субъекту. Определение же смысла жизни есть интравертная ориентация ценностного сознания – субъект устанавливает этот смысл для самого себя. Нравственные и эстетические ценности являются ценностями индивидуального субъекта. Правовые, политические и религиозные – ценности групповых субъектов. А экзистенциальная ценность необходима и индивиду, и группе, и роду.

Нравственные и эстетические ценности непосредственно эмоциональны. Они проявляются как чувство совести, долга, как вкус и т. п. А экзистенциальные ценности обретают свою реальность только тогда, когда осознаются и могут быть сформулированы личностью для самой себя. Точно так же они должны быть сформулированы идеологами для нации, для класса, для человечества. Нравственные ценности не обсуждаются, они постулируются, а экзистенциальные ценности постоянно дискутируются, о чем свидетельствует вся история европейской культуры. Смысл человеческого бытия осознавался теологами в ходе становления мировых религий и в их конфликте с язычеством, а затем и во внутренних дебатах внутри конфессии. Он осознавался идеологами буржуазии в XVII–XVIII вв. и идеологами пролетариата в XIX–XX вв., идеологами молодежного движения и феминизма в наши дни.

Художественные ценности. Особое место в рассматриваемой концепции занимают художественные ценности. Художественная ценность – это произведение искусства в его отнесенности к высшим человеческим потребностям и интересам, осознанное в его содержательно-артистических достоинствах и функциях, благодаря которым оно оказывает положительное воздействие на чувства, разум, волю людей, способствует их духовному развитию.

Своеобразие этих ценностей обусловлено спецификой их объекта – произведений искусства. Произведения искусства создаются в процессе художественной деятельности, которая дополняет практическое и духовное освоение человеком действительности «ее иллюзорным воссозданием, удваивающим реальное бытие художественно-образным квазибытием» (М. С. Каган).

Художественные ценности не следует отождествлять с эстетическими. Если носителем эстетических ценностей является реальная материальность предметной формы, то носителем художественных ценностей становится вымышленная реальность. Более того, художественные ценности носят интегративный характер, так как в произведении искусства сплавлены эстетическая, нравственная, политическая, религиозная и экзистенциальная ценности, нередко противоречиво соотносящиеся друг с другом. Эстетические же ценности отражают лишь одну из сторон произведения искусства – его эстетическую проблематику и оценку эстетических качеств его формы.

Ценности и общество. Другой подход к выявлению структуры и иерархии ценностей излагает Г. П. Выжлецов в работе «Аксиология культуры». Структура ценностей культуры выводится им из внутреннего содержания и целостной структуры самой ценности. Он показывает, что ценность имеет тоже сложную многоуровневую структуру, которая включает субъект ценности (индивида, социальную общность или природу как источник и условие вселенской жизни), объект-носитель ценности, значимость (она делает объект оценки носителем ценности), норму (должное, выступающее критерием значимости) и идеал (то, к чему стремится человек). Объект как посредник межсубъектных отношений становится носителем ценности лишь тогда, когда получает социальную значимость на основе действующих в обществе норм и идеалов, которые наряду с ним также опосредуют эти отношения.

На уровне идеала функционируют духовные ценности, которые наиболее полно проявляются в нравственности, искусстве и религии как видах духовной культуры. Здесь высшими ценностями выступают любовь, красота и вера. При этом любовь рассматривается как источник жизни и единства человеческого рода, а красота – как главное условие любви.

На уровне нормы формируются социальные ценности, которые проявляются в моральной, правовой и политической культуре. Высшей ценностью, связывающей нравственность и мораль, является добро, которое есть не только должное, но и желаемое нами. Оно составляет ядро моральной культуры. Мораль как совокупность норм человеческого общежития при переходе в право навязывает ему справедливость в качестве высшей ценности, а значит, нормы, цели и основы всей правовой культуры. Само право находится под непосредственным воздействием политики, сутью которой является борьба за власть, ее использование и удержание. Главным средством для этого является «легитимное насилие» (М. Вебер), законность которого обеспечивает право. Однако законы устанавливают сами политики, закрепляя в них свой властный интерес. Мораль им в этом помогает. Поэтому высшей ценностью современной политики можно считать лишь мир, так как ее продолжение другими средствами есть война. Для народа же высшей политической ценностью может стать лишь свободное волеизъявление. Эти две ценности и составляют ядро современной политической культуры.

На уровне значимости функционируют экономические ценности и соответствующий вид экономической культуры. Высшей ценностью здесь является полезность (потребительная ценность), ее источником выступает конкретный труд. Лишь их приоритет в качестве высшей ценности и цели в производстве является главным условием экономической культуры.

На уровне объекта – носителя ценности формируются материальные ценности. К ним относятся и земля, и вода, и воздух, и продукты природы, и продукты производства или духовного труда в виде чертежей, картин, скульптур и т. д. Объекты-посредники ценностного отношения как материальные ценности составляют ядро материальной культуры.

Ценности идеала пронизывают все уровни и сферы человеческих отношений, определяя степень их одухотворенности и очеловеченности на каждом уровне (нормы, значимости, объекта – носителя ценности). В этой иерархии ценностей есть несколько зон отчуждения, где разрываются ценностные отношения субъектов. Одна из них возникает на стыке материальных и духовных ценностей. В ХХ в. материальная культура развивалась намного сильнее духовной, и в этом разрыве ценностей таится опасность уже для земной жизни человечества, так как в зону отчуждения попала сама природа, о чем свидетельствуют проблемы экологии. Преодолеть это отчуждение можно, только установив ценностное отношение человека к природе.