Текст книги "Государство и право в эпоху революционных преобразований (к 100-летию революции в России). Материалы международной научно-практической конференции"

Юридическое совещание разработало ряд проектов конституционных законов. Одним из них стал проект «Об организации исполнительной власти при Учредительном собрании».

В губернии, края и на национальные окраины России направлялись комиссары Временного правительства. Как правило, на эти должности назначались председатели губернских земских управ или их заместители[93]93
  Андреев А. М. Местные советы и органы буржуазной власти (1917 г.). – М: Наука, 1983. – С. 25.


[Закрыть]. В постановлении от 4 марта 1917 г. говорилось: «1) Временно отстранить от должности губернаторов и вице-губернаторов, 2) В губерниях, где было введено земское положение обязанности губернаторов временно возложить на председателей земских управ, 3) В уездах председателей уездных земских управ назначить уездными председателями»[94]94
  Революционное движение в России после свержения самодержавия: доклады и материалы. М. 1957. С. 422.


[Закрыть]. В мае 1917 г. было принято новое «Временное положение о земских учреждениях». Компетенция земских органов значительно расширилась в сравнении с Положением 1890 г.

В ходе деятельности Временного правительства была расширена компетенция мировых судов, которые рассматривали наиболее важные дела. В мае принимается закон. «О временном устройстве местного суда», включивший в состав мирового суда участковых и добавочных мировых судей. В мае в стране также возродилась система административной юстиции: в уездах стали действовать административные судьи, в губерниях открылись административные отделения окружных судов, административно-судебные функции были возложены на первый департамент Сената. В компетенцию органов административной юстиции входило разрешение конфликтов между государственными органами и общественными учреждениями.

В апреле 1917 г. вместо полиции учреждается милиция, на которую возлагались функции по охране общественного порядка, гражданской свободы содействию органам власти. Кроме того, на милицию были возложены дополнительные задачи по содействию органам судебного ведомства и военным органам. В первых числах марта параллельно с рабочей милицией, сформированной в районах по постановлению Исполкома Петроградского Совета от 28 февраля 1917 г. Временное правительство стало организовывать в столице свою милицию, получившую название городской. Вслед за этим 7 марта Исполком Петроградского Совета принял постановление о слиянии общегородской и рабочей милиции[95]95
  Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов: протоколы заседаний исполкома и бюро Исполнительного комитета. Л. 1925. С. 24.


[Закрыть].

Однако следует заметить, что и Советы начинают активизировать свою деятельность. В частности, Советы на местах явочным порядком закрепляли добытые народом свободы, нё считаясь при этом с принципами и нормами права, а также с официальной законностью. Выборные солдатские комитеты (ротные и полковые) контролировали деятельность офицерства, проводили в жизнь принципы выборности командного состава. Фабрично-заводские комитеты включились в управление предприятиями, установив рабочий контроль над производством. Крестьяне уже в марте – мае 1917 г. стали передавать помещичьи земли в ведение сельских волостных комитетов, делить землю, понижать арендную плату, захватывать инвентарь.

На Всероссийском совещании Советов, состоявшемся в конце марта – начале апреля отмечалось, что Советы во многих местах выполняют функции государственно-экономического управления, поэтому революционные массы должны консолидироваться вокруг Советов, а не местных самоуправлений и Временного правительства. Большевики предлагали, чтобы совещание Советов образовало орган, который бы контролировал правительство и перед которым бы оно несло ответственность. Предложение большевиков позволяло, не свергая Временное правительство, изменить его состав в своих интересах.

Проблема организации верховных органов власти рассматривалась и на апрельской конференции большевиков 1917 г., требовавших усиления роли Советов в государственной и экономической жизни, передачи им власти на всех уровнях управления страной без свержения Временного правительства. Конференция приняла решение об отказе правительству в доверии.

Созыв в мае съезда крестьянских представителей, а в июне – съезда Советов рабочих и солдатских депутатов породил идею придания самому съезду полномочий органа, перед которым бы отвечало правительство.

На I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов в июне 1917 г. менышевики и эсеры согласились с тем, что министры-социалисты, то есть эсеры, меньшевики, народные социалисты, должны нести ответственность перед рабочим съездом Советов. Однако большевики потребовали образования правительства из среды съезда, следовательно, передачи власти Советам, что исключало бы участие в правительстве кадетов, но эсеро-меньшевистское большинство съезда отклонило предложения большевиков. Решение, принятое 5 июня на совместном заседании бюро ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов об ответственности перед Советами всего' правительства в целом, стало одной из причин выхода из правительства кадетов и правительственного кризиса.

Во время Февральской революции, во время стихийности и дезорганизованности необходимо было обеспечить четкую организацию власти. Растерянность правительства, недальновидность Императора, неожиданность и стихийность событий, продолжение разорительной, смертоносной войны и, наконец, веками складывающийся российский менталитет, – все это обусловило особенности борьбы и победы Февральской революции. В ходе Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г., были восстановлены и расширены права и свободы личности. Россия стала самой формально свободной из всех воюющих тогда стран. С одной стороны, Советы, солдатские комитеты, фабрично-заводские комитеты и др., явочным порядком восстанавливали те или иные права и свободы, отнятые или урезанные в период самодержавия. С другой стороны, Временное правительство своими законодательными актами оформило фактически добытые народом свободы, разработало демократические в целом законы, например, о выборах в органы местного самоуправления, в Учредительное собрание. Вместе с тем оно не решалось на формальную отмену сословного строя.

Следует также отметить, что без революции в 1905 г., Февральская и Октябрьская революции 1917 г. были бы невозможны, так как она явилась предвестником последующих событий[96]96
  Васильева Н. И., Гальперин Г. Б., Королев А. И. Первая российская революция и самодержавие. Государственно-правовые проблемы / под общ. ред., А. И. Королева. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. – С. 150.


[Закрыть]. Утверждение, что царская династия погубила себя сама, что причиной революции явилась близорукая политика самодержавия или преступные действия ее отдельных представителей, перекочевало со страниц эмигрантской литературы в труды и мемуары зарубежных историков, политиков, публицистов. «Заговорщиками, свергнувшими царизм, – писал Дж Ллойд, – были, в сущности говоря, царица и Распутин; помощь в свержении царизма им оказали неспособные министры, которых сами выдвигали и которым оказывали поддержку царица и Распутин. Царь, сам того не сознавая, был главою заговора… Существовала корона, но без головы»[97]97
  Ллойд Дж. Военные мемуары. – М.: Соцэкгиз, 1934–1938. – Т. 3. – С. 373–374.


[Закрыть]. В свою очередь, Е. Уолш утверждает, что если бы не болезнь наследника, не мистицизм Императрицы, не пагубное влияние Распутина, «Россия могла бы избежать бедствий, которые обрушились на нее». История крушения русской монархии, – пишет он, – это рассказ о триумфе глупости и наказании, которым она заплатила за это историческое сумасшествие». Дж. Мейвор указывает, что если бы деспот не был слабым, царизм, может быть, не пал бы. Б. Пейрс заявляет, что если бы не плохие министры, но слабый характер Николая II и т. п., то «все могло бы и обойтись»[98]98
  Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. – М.: Наука, 1967. – С. 4.


[Закрыть].

А. М. Каледин говорил: «Страну может спасти от гибели только действительно твердая власть… власть должна быть едина в центре и на местах. Россия должна быть единой»[99]99
  Родина. – 1990. – № 6.


[Закрыть]. При вступлении Николая II на престол, от земств Орловского, Тамбовского, Уфимского, Саратовского, Тульского, Полтавского, Тверского, поступили адреса, в которых проводиласъ общая идея, ярче всего сформулированная Тверским земством: «Мы ждем, Государь, возможности и права для общественных учреждений свое мнение по вопросам их касающимся». И выражалась надежда на общение власти в деле государственного устройства с представителями всех сословий русского народа. Однако Николай II в ответ на это пожелание отвечал: «Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я буду охранять начало самодержавия также твердо и неуклонно, как и мой обожаемый родитель»[100]100
  Кадмин Н. Падение Династии. Темные силы и революция. – М.: Тип. Г. В. Васильева, 1917. – С. 19.


[Закрыть]. Многие высшие офицеры армии и флота ненавидели солдат, матросов, рабочих, крестьян, совершивших революцию. Нелестно отзывались они и о новом правительстве, особенно о его «социалистической» части. Командующий Черноморским флотом вице-адмирал А. В. Колчак в одном из приватных писем в конце апреля 1917 г. как бы суммирует настроение и мысли подобных ему». Я хотел вести свой флот по пути славы и чести, я хотел бы дать родине вооруженную силу, как я ее понимаю, для решения тех задач, которые так или иначе, рано или поздно будут решены, но бессмысленное и глупое правительство и обезумевший, дикий (и лишенный подобия), не способный выйти из психологии рабов народ этого не захотели[101]101
  ГА РФ. – Ф. 5844. – Оп. 1. – Д. 3. – Л. 19.


[Закрыть].

Таким образом, в начале XX в. Россия быстро пошла по пути буржуазного развития, подготовленного предшествующими десятилетиями. В 1909 г. закончилась длительная экономическая депрессия и начался экономический подъем, резко ускорились темпы индустриализации. В 1913 г. царствовавшая в России династия Романовых праздновала 300-летие своего существования. Устраивались торжественные собрания и молебствия, произносились речи и проповеди, писались книги, статьи. А уже через четыре года революция смела с лица земли и романовскую династию, и весь самодержавный строй…

Гончаренко Л. Н
Быстрянцев С. Б
Российская государственность в контексте исторических альтернатив 1917 г

профессор кафедры международных отношений, медиалогии, политологии и истории ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», доктор исторических наук, профессор

профессор кафедры международных отношений, медиалогии, политологии и истории ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», доктор социологических наук, профессор

Russian state in the context of historical alternatives of 1917

В статье анализируется состояние российского общества и государства на заключительных этапах Первой мировой войны, политические альтернативы этого периода, вошедшие в историю как Февральская революция, выступление генерала Корнилова, Октябрьский переворот. Рассмотрена роль объективного и субъективного факторов в гибели Российской империи, роль различных групп населения, политических партий и элит в событиях 1917 г.

Ключевые слова: народ, общество, империя, Первая мировая война, политика, интеллигенция, элиты, революция, историческая альтернатива.

The article analyses the state of the Russian society and state at the final stages of the First World War, political alternatives of this period, which went down in the annals of history as the February Revolution, intervention of general Kornilov, October revolution. It examines the role of objective and subjective factors in ruining of the Russian Empire, the role of different population groups, political parties and elites in the events of 1917.

Key words: nation, society, empire, the First World War. Politics, intellectuals, elites, revolution, historical alternative.

Первая половина ХХ века один из наиболее драматических периодов в истории России. Три революции, две мировые, войны, в которых Россия не только принимала участие, но и сыграла ключевую роль, страшная по своим масштабам и ожесточенности гражданская война, вынудившая миллионы соотечественников искать спасения за пределами своей Родины и породившую раскол в российском обществе не изжитый и в ХХI веке. Своеобразным рубежом между старой и новой Россией стала Первая мировая война, нарушившая привычный образ жизни, обострившая все имевшиеся противоречия и использованная определенными силами для захвата власти в стране. Своеобразной кульминацией этого периода стал 1917 год. За один год три раза менялось название страны, она пережила две революции, смены политических систем и глав государства. За восемь месяцев от февраля до октября 1917 г. сменилось четыре состава Временного правительства, не считая Директории. Правительство большевиков было уже пятым по счету за год. И это происходило на фоне продолжающейся Великой войны, которая требовала максимальной организованности и мобилизации всех ресурсов страны для достижения победы над врагом.

100 лет, прошедшие после великих потрясений 1917 г. – прекрасная возможность для того, чтобы еще раз взглянуть на события того времени с позиции человека, который знает все о том, что было после и может сделать выводы, опираясь, в том числе, и на эти знания, выводы. Уроки прошлого очевидны. Художественно они осмыслены великими русскими литераторами: М. А. Шолоховым в «Тихом Доне», А. Н. Толстым в «Хождение по мукам», Б. Л. Пастернаком в «Доктор Живаго» и во многих других романах, повестях и рассказах, авторами которых были свидетели, а иногда и участники тех трагических событий. Но это лишь художественные произведения, и они, прежде всего, обращены к чувствам читателей. Задача историка дать научный анализ событий 1917 г., то есть понять причинно-следственные связи, тенденции, сущности и смыслы происходившего, а, быть может, и выявить некоторые закономерности развернувшейся тогда драмы.

1917 г. интересен для исследователя тем, что за этот, по историческим меркам очень короткий отрезок времени, возникло несколько вполне реальных альтернатив общественного развития.

Это были альтернативы судьбоносного характера, реализация каждой из которых определяла не только направление развития страны, но, учитывая роль России в мире, и всего человечества. За каждой из этих альтернатив стояли интересы конкретных людей, социальных групп населения, партий и целых народов. Именно поэтому история 1917 года, изобилующая такого рода альтернативами, вызывает такой огромный интерес исследователей, порождает такое большое количество споров и диаметрально противоположных научных трактовок.

Известно, что история не терпит сослагательного наклонения, но только в том смысле, что мы не можем знать какие конкретно события могли бы произойти и как известные исторические персонажи проявили бы себя в случае реализации той или другой исторической альтернативы. Проще говоря, несбывшееся не есть исторический факт. Однако само существование исторических альтернатив в каждый отдельный момент исторического процесса несомненно является историческим фактом. Теоретической основой альтернативного характера истории являются: свобода воли субъектов исторического процесса, историческая случайность, историческая возможность и историческая вероятность. Появление каждой из исторических альтернатив и вероятности их осуществления детерминированы сложнейшими переплетениями огромного количества факторов как объективного, так и субъективного свойства.

Долгое время вся мощь исторической науки в нашей стране была нацелена на то, чтобы доказать неизбежность и закономерность того, что произошло в 1917 г. Однако история свидетельствует об обратном. Очень многое зависит от человека, его поступков, взглядов, индивидуальных качеств, а также от стечения обстоятельств и других случайных факторов. Различные социальные слои, политические партии по-разному видят перспективы общественного развития и это не означает, что только одна перспектива является единственно верной и неизбежной для каждого конкретного периода в истории. Трагизм истории и заключается как раз в том, что избранный путь развития впоследствии может оказаться ложным. Изучение альтернатив 1917 г. важно для нас и в контексте процессов, протекающих в современном нам обществе, основанном на политическом, экономическом и культурном многообразии и активном участии гражданского общества и его элит в выборе и реализации целей общественного развития.

В 1917 году явственно просматриваются четы варианта развития событий: имперский, демократический, военной диктатуры и большевистский. Обращает на себя внимание, что каждая из возможных альтернатив была связана с определенной личностью: Николай II, А. Ф. Керенский, Л. Г. Корнилов и В. И. Ульянов (Ленин). В советский период только последний персонаж вызывал симпатии, более того, благоговейное отношение у исследователей. Историкам вменялась обязанность доказывать закономерность прихода большевиков к власти. В настоящее время этого не требуется и возникла возможность более спокойно и непредвзято проанализировать все имеющиеся на тот период альтернативы исторического развития.

Первая из альтернатив данного периода была связана с возможностью сохранения, по крайней мере до конца Великой войны, Российской империи в форме думской монархии, возникшей в ходе революции 1905–1907 гг. Насколько неизбежной была ее гибель? Могла ли он пережить роковой для себя год и избежать событий, известных нам сегодня как Февральская революция? Советская историография, как известно, давала на это однозначно отрицательный ответ. Как писал один из ведущих советских историков того периода Е. Д. Черменский «Февральская революция 1917 г. была подготовлена всем ходом экономического и политического развития России»[102]102
  Черменский Е. Д. Вторая российская революция, февраль 1917. -М.: Просвещение, 1986. – С. 175.


[Закрыть]. Однако, целый ряд объективных фактов свидетельствует, что положение России было далеко не безнадежным и революция являлась отнюдь не фатальной. Действительно, демократия, которая была написана на знаменах Февраля, в России уже была, как и развитая многопартийная система, в стране существовали профсоюзы и основы рабочего законодательства.

К 1917 г. Россией были достигнуты огромные военные успехи. Даже в самый тяжелый год Великой войны – 1915 г. русская императорская армия не вышла за пределы бывших Речи Посполитой и Ливонии. Если попытаться сравнить ход военных действий а Восточном фронте в Первую и Вторую мировые войны, а сравнительный анализ в исторической науке является, как известно, одним из важнейших методов исследования, то становится очевидно, что так называемые «бездарные царские генералы», о которых так любили писать советские историки, не допустили агрессора ни к Петрограду, ни к Москве, ни к Волге, ни на Кавказ. В 1916 г. в результате Брусиловского наступления (Луцкий прорыв) начался коренной перелом в Великой войне. Главный союзник кайзеровской Германии – Австро-Венгрия оказалась на грани поражения, ее капитуляция стала лишь вопросом времени. Италия была спасена от поражения, существенно облегчено положение Франции. В своих мемуарах А. А. Брусилов сделал очень важное замечание, касающееся общего состояния русской императорской армии на кануне Февральской революции. «Эта операция (Луцкий прорыв – Л. Г.) доказывает также, – замечал Брусилов, – что мнение, почему-то распространившееся в России, будто после неудач 1915 года русская армия уже развалилась, – неправильно: в 1916 году она еще была крепка и, безусловно, боеспособна, ибо она разбила значительно сильнейшего врага и одержала такие успехи, которых до этого времени ни одна армия не имела»[103]103
  Брусилов А. А. Мои воспоминания. – М.: Военное из-во народного комиссариата обороны, 1943. – С. 211.


[Закрыть].

Выдающиеся успехи были достигнуты русской армией и на Кавказском фронте. В результате Трапезундской операции были освобождены территории Османской империи, населенные армянами, курдами и греками, с восторгом встречавшими русские войска как освободителей от турецкого ига. И просматривается в этом не «империалистическая политика царского правительства», а исторический, но, к сожалению, упущенный шанс для угнетенных народов Османской империи воссоединится со своими братьями-единоверцами. Что касается армянского народа, то он казалось, получал шанс обрести национальное единство на основе включения в состав Российской империи Западной Армении.

Не менее впечатляющими были и дипломатические достижения России. Еще 12 марта 1915 г. Великобритания официальной секретной нотой вынуждена была взять на себя обязательства, что в случае победы Антанты и удовлетворения ее территориальных претензий и претензий союзной Франции в отношении владений Османской империи, она готова отдать России Константинополь с небольшим хинтерландом, включающим западное побережье Босфора, Мраморного моря, Галлиполийского полуострова и южную Фракию по линии Энос – Мидия. Далее, Россия должна была получить и восточное побережье Босфора до Исмидского залива, острова Мраморного моря и острова Имброс и Тенедос. 10 апреля 1915 г. на эти обязательства дала свое согласие и Франция[104]104
  История дипломатии. Дипломатия в новое время (1872–1919 гг.) – М – Л.: Гос. Изд-во полит лит, 1945. – Т.2. – С.281.


[Закрыть]. Весной 1916 г. в результате обмена нотами между Францией, Россией и Великобританией было заключено еще одно секретное соглашение, получившее название по имени его разработчиков – британского дипломата М. Сайкса и французского дипломата Ф. Ж. Пико, о разделе Азиатской Турции[105]105
  Дипломатический словарь. – М, Наука, 1986. – Т.3. – С.7.


[Закрыть]. Российская империя, то она должна была получить области Трапезунда, Эрзерума, Баязета, Вана и Битлиса, часть Курдистана и полосу суши вдоль Черноморского побережья, к западу от Трапезунда. Все это – сверх того, что было предусмотрена предыдущими соглашениями. Все эти соглашения относились к категории секретных, как, кстати, и решения Тегеранской и Ялтинской конференций в годы Второй мировой войны. К концу 1916-началу 1917 гг. Россия была как никогда близка к созданию союза «родственных по духу и крови народов», получив в «Царьграде естественный центр своего нравственного и материального единства» о чем писал в своей книге «Россия и Европа» Н. Я. Данилевский[106]106
  Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. – М.: Книга, 1991.-С.389.


[Закрыть], мечтали другие российские геополитики, тяготевшие к славянофилам и консерваторам.

Российская экономика с начала ХХ в. находилась в тренде подъема. Напомним, что средний прирост производства промышленной продукции составлял в 1900–1910 гг. 3.2 % и это несмотря на кризис 1900–1903 гг. и революцию 1905–1907 гг. В 1910–1913 гг., в годы так называемого «нового промышленного подъема» промышленное производство ускорило свой рост – в среднем до 6 % в год. Начавшаяся Великая война не могла не повлиять на темы роста экономики и внесла изменения в структуру русской промышленности, однако общий рост промышленного производства продолжался, в 1916 г. превысив уровень 1913 г. на 9,4 %.[107]107
  Хромов П. А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России. – М.: Высшая школа, 1982.-С.128, 132,133.


[Закрыть]. Если принять выпуск продукции на предприятиях работавших на оборону в 1913 г. за 100 %, то в 1914 г. он составлял 109 %, в 1915 г.-191 % и в 1916 г. – 267,8 %[108]108
  Там же. – С.137.


[Закрыть]. В результате в 1916 г. в русских войсках был преодолен снарядный голод, имевший место в начале войны. Бурное развитие российского ВПК имела и большие социальные последствия.

Зарплата рабочих, особенно занятых на военных предприятиях, постоянно росла. Известный большевик А.Г. Шляпников, сам квалифицированный рабочий, в своих мемуарах приводил данные о заработной плате рабочих металлистов на военных предприятия Петрограда в начале 1916 г. Так, фрезеровщики, токари, слесари, лекальщики зарабатывали от 5 до 10 рублей в день. Чернорабочие, естественно, получали значительно меньше, примерно 15 коп. в час. Он же приводит данные и о стоимости продуктов питания в магазинах. Например, в декабре 1916 г. фунт (0,4 кг) мяса II сорта можно было купить за 90 коп., хлеб черный – 6 коп., пшено – 60 коп., яйцо 25–40 коп. за 10 штук и т. д.[109]109
  Шляпников А. Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. В 3-х т.-Т.1.Канун семнадцатого года. – М.: Политиздат, 1992. – С.324, 326–327.


[Закрыть] В провинции центы были, естественно, ниже. Таким образом, голода в России не было, боле того в условиях прекращения экспорта в Европу, продовольствие было в изобилии. Известно, что в годы Великой войны Россия входила в число стран, где не было продовольственных карточек. Однако, имели место задержки в доставки продовольствия в крупные города. Это происходило в связи с загруженностью железных дорог для нужд фронта, что было естественно в условиях мировой войны. Сказывался и значительный износ подвижного состава. В феврале 1917 г. эти трудности усугубили еще и снежные заносы. С хлебом в Петрограде действительно случались перебои, за ним выстраивались очереди, «хвосты» по терминологии того времени. Это непривычно для людей. Как уж тут не вспомнить Великую Отечественную войну и блокадный паек в Ленинграде в 250 г. для работающего и 125 г. для иждивенца, который не всегда можно было отоварить. И те, кому это не удавалось, шли и молча умирали. Кстати, умирали сотнями тысяч. Какие демонстрации? Какие крики «долой!». Люди были объединены общей идеей победы над врагом, соответствующим образом работали пропагандистские и карательные органы. Ничего подобного в годы Первой мировой войны в Российской империи создано не было. Отдельных подстрекателей народного недовольства арестовывали и даже ссылали, однако системной борьбы с провокаторами не было.

Царское правительство, как и многие россияне в годы Великой войны, видимо, не до конца понимали с катаклизмом какого масштаба столкнулась страна. Не случайно, в самом начале войны многие считали, что она продлиться недолго и вскоре закончится полным разгромом Германии и ее союзников. Жизнь в стране так и не была в полной мере переведена на военный лад, как это произошло, например, в СССР годы Великой Отечественной войны. Известный русский искусствовед и литературный критик Э. Ф. Голлербах, вспоминая Петроград военного времени, писал: «Театры и шантаны ломились от публики, война жирно кормила казнокрадов, вылуплялись неведомо откуда новые меценаты и коллекционеры, бешено кутило тыловое офицерство»[110]110
  Цитата по кн.: Игнатова Е.А. Записки о Петербурге: Жизнеописание города со времени его основания до 40-х годов ХХ века: В 2 кн. – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2005. – С.338.


[Закрыть]. Ни о каком единстве фронта и тыла в этих условиях говорить не приходилось и тот патриотический подъем, который имел место в начальный период войны, был бездарно растрачен.

Либеральная пресса смаковала каждое громкое выступление представителей либеральной оппозиции в Государственной думе, каждую неудачу на фронте, формируя определенным образом общественное мнение. Ведь цензура фактически отсутствовала. Обыватели упивались всякого рода слухам и пересудам, как впоследствии оказалось большей своей частью не соответствовавшими действительности, касающимся Г. Распутина и императорской семьи. А. Н. Боханов, исследовавший последние годы существования монархии в России, справедливо отмечал: «Обращаясь к истории последних Романовых, приходится буквально продираться сквозь завалы слухов, сплетен, полуправды и откровенной лжи, которые бесконечной чередой обступают и личность Николая, и личность Александры Федоровны, и особенно их отношения с Григорием Распутиным»[111]111
  Боханов А. Н. Сумерки монархии. – М.: Воскресенье, 1993. – С.97.


[Закрыть]. В конце концов Распутин был убит, но его убийцы остались практически безнаказанными. Авторитет царя достиг самого низшего уровня. Убийство Распутина и безнаказанность его исполнителей стали своеобразным сигналом к свержению царя и правящей династии, а затем и к расправе над ними. Большая часть газет, так называемая «просвещенная общественность», оппозиционные политические партии делали все, чтобы настроить народ, «массу», как любил выражаться В. И. Ульянов (Ленин), на власть. А если говорить о революционных радикалах, то они целенаправленно осуществляли широкомасштабную подрывную деятельность на фабриках и заводах, в воинских частях, впечатляющая картина которой предстает перед нами в работах историков советского периода[112]112
  См.,например: Черменский Е.Д. Вторая российская революция, февр.1917: Кн. для учителя. – М.: Просвещение, 1986.; Спирин Л.М. Россия 1917 год. Из истории борьбы политических партий. – М.: Мысль, 1987.; Минц И.И. История Великого Октября. М., 1977.; Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967. и др.


[Закрыть]. Лидер большевиков из Швейцарии прямо призывал к «поражению своего правительства в империалистической войне»[113]113
  Ленин В. И. О поражении своего правительства в империалистической вой не // Полн. Собр. Соч. – Т. 26.-С. 289–290.


[Закрыть]. В исторических исследованиях советского периода это рассматривалось как большое и позитивное достижение партии большевиков.

В 1916 – начале 1917 г. демонстрации и забастовки под лозунгами «Долой войну!», «Долой полицию!», «Долой царя!» приобретали в столице обычный и массовый характер. Разного рода радикалы из числа профсоюзных деятелей и представителей революционных партий подстрекали рабочих к противоправным действиям, в том числе демонстрациям и забастовкам, а солдат и матросов к неповиновению офицерам. Царская семья стремилась личным примером показывать долг служения отечеству.

Царь с 1915 г. большую часть времени находился был на фронте, царицы и ее дочери не гнушались работой в госпиталях. Но этого было явно недостаточно.

А. Блок, находившийся в самой гуще духовной жизни России начала ХХ в., а в 1917 г. еще и работавший редактором при Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, замечал, что накануне Февральской революции «Император Николай II, упрямый, но безвольный, нервный, но притупившийся ко всему, изверившийся в людях, задерганный и осторожный на словах, был уже «сам себе не хозяин»[114]114
  Блок А. Последние дни императорской власти // Собр. Соч. в 6 т. – М.: Изд-во Правда, 1971. – Т.6. – С.8.


[Закрыть]. Говорят, что «короля играет свита». В России к началу 1917 г. свита, то есть ближайшее окружение Николая II, уже не просто не играла императора, она его предавала. Родственники из числа великих князей, высший генералитет, чиновничество, руководство монархических думских партий были готовы к смещению вполне дееспособного, но нуждающегося в поддержке, императора. К этому их подталкивали союзники России по Антанте, этот вопрос обсуждался в масонских ложах Санкт-Петербурга и Москвы, об этом мечтала почти вся русская интеллигенция, испытывавшая глубокую антипатию к исторической российской государственности и русскому православию. Таким образом, одной из главных причин гибели империи является предательство элиты, которая, как оказалось вскоре, сама не понимала, что она творит. При этом многие были искренне убеждены, что спасают Россию. В свое время американский историк У. Чемберлин писал: «Падение русской империи 12 марта 1917 г. было следствием одного из наиболее стихийных, неподготовленных, неорганизованных и никем не руководимых массовых выступлений в истории»[115]115
  Chamberlin W. The First Russian Revoiution. – Russian Review, 1967.– Vol.26. -№ 1.– P.4.


[Закрыть]. Эта точка зрение весьма распространена в западной историографии, однако с ней нельзя согласится. Российская интеллигенция, еще со времен декабристов и А. И. Герцена мечтала об этом. Во имя этого ее представители создавали революционные кружки и партии, устраивали покушения на царей и их чиновников, ходили в народ, организовывали рабочие забастовки и восстания, томились в ссылках и десятилетиями жили в эмиграции. А нам внушают, что все произошло «стихийно», «неподготовлено», «неорганизованно». Просто мировая война открыла перед различными оппозиционными силами, действовавшими внутри российского общества, дополнительные перспективы добиться своих целей. Главный урок участия России в Первой мировой войне заключается в том, что не может государство, кстати не только российское, участвовать в столь масштабном военном конфликте, когда внутри него действуют силы подрывающие идейно-политическое единство общества, скажем больше, духовную сплоченность народа во имя достижения общей победы над врагом. Не может государство добиться победы, не уделяя данным вопросам самое серьезное внимание, не мобилизуя во имя этой цели все здоровые общественные силы, стоящие на патриотических позициях.