Текст книги "Государство и право в эпоху революционных преобразований (к 100-летию революции в России). Материалы международной научно-практической конференции"

Дроздов А. Г
Судебные процессы над православным духовенством в Москве и Петрограде в 1920–1922 годах

доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», кандидат юридических наук

The trials of the orthodox clergy in Moscow and Petrograd in 1920-1922

Статья посвящена судебным процессам, проходившими в Москве 11–16 января 1920 года над бывшим обер-прокурором святейшего синода Самариным и другими и Петрограде 10 июня – 6 июля 1922 года над митрополитом Вениамином и большой группой церковников Петроградской епархии.

Ключевые слова: судебный процесс над церковниками, изъятие церковных ценностей, комиссия помощи голодающим Поволжья, православная церковь, обновленческая церковь.

The article is devoted to trials, held in Moscow on 11 – January 16, 1920, over the former chief Procurator of the Holy Synod, Samarin and others and Petrograd June 10 – July 6, 1922 on the Metropolitan Benjamin, and a large group of clergy of the Petrograd diocese.

Keywords: he trial of the clergy,confiscation of Church property, the Commission for famine relief in the Volga region,the Orthodox Church,the Renovationist Church.

После захвата власти большевики, руководствуясь идеями, выдвинутыми К.Марксом и развитыми В.И. Лениным, приступили к ликвидации существовавшей государственной машины и судебной системы России и создании революционного пролетарского суда. Совет Народных Комисаров (СНК), наркоматы издали различные акты и документы, регламентирующие судопроизводство в РСФСР.

В наброске партийной программы В.И. Ленин писал: «Отменив законы свергнутых правительств, партия дает выбранным советскими избирателями судьям лозунги осуществлять волю пролетариата, применяя его декреты, а в случае отсутствия соответствующего декрета или неполноты его, руководствоваться социалистическим правосознанием, отметая законы свергнутых правительств»[260]260
  Ленин В.И., Соч., изд. 3-е, т. 25, стр. 98


[Закрыть]. 22 ноября (5декабря) 1917 года СНК РСФСР был принят Декрет № 1 «О суде», Как отметил в своей статье П.И. Стучка: «Развенчана Фемида! Низложена и объявлена вне пролетарского закона эта продажная богиня буржуазного правосудия! Из ее рук пролетариатом вырван жестокий меч, и ее фальшивые весы сданы в музей революции»[261]261
  П.И. Стучка. Годовщина первого декрета о суде. «Правда», 1918, 7 декабря


[Закрыть] 22 февраля 1918 года принят Декрет № 2 «О суде», 13 июня 1918 года СНК РСФСР был принят Декрет № 3 «О суде». Принятые декреты законодательно закрепили основные начала деятельности революционных судов. Положение ВЦИК от 30 ноября 1918 года «О народном суде РСФСР» фактически претворило в жизнь идею создания революционного пролетарского суда.

Находясь в плену марксистских представлений, согласно которым религия есть не более чем надстройка над неким материальным базисом, Ленин первое время был всецело убежден в том, что он разом покончит с Церковью одним ударом – попросту лишив ее собственности.

По Декрету о земле от 8 ноября Церковь в целом, а с нею и приходское духовенство лишались прав собственности на землю.

11(24) декабря 1917 г. появляется декрет о передаче всех церковных школ в комиссариат просвещения, т. е. лишение церкви всех семинарий, училищ, академий и всего связанного с ними имущества.

18(31) декабря аннулируется в глазах государства действенность церковного брака и вводится гражданский[262]262
  Карташев А., Революция и собор 1917–1918, Богословская мысль, 1942 С.99


[Закрыть]

В период окончания гражданской войны, когда окрепшая новая власть стала ощущать, что агрессия внешних врагов для Советского государства ослабла, то все внимание было обращено на «внутреннего врага – церковь», поскольку стало ясно, что церковь отмирать не собирается, то власти начинают применять уже меры прямого централизованного преследования 6 (19) апреля 1918 года советская печать оповестила об открытии специальной («ликвидационной») комиссии при наркоме юстиции для проведения в жизнь Декрета от 20 января (2февраля)1918 г. Во исполнение декрета у Церкви сразу же было отобрано без малого 6 тысяч храмов и монастырей как «особо ценных памятников» истории или архитектуры, подлежащие переходу «под охрану государства». Были закрыты все банковские счета религиозных организаций.

Несмотря на ряд положений Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви и последовавшие за ним постановления, повлекшие жестокие репрессии к священнослужителям, положение церкви оставалось еще достаточно прочным. В советской прессе начала 1920 годов началась компания по ликвидации Церкви, как целостного организма. «Церковь – вот последний обломок политической организации побежденных классов» звучало со страниц газет и из различных воззваний[263]263
  Поспеловский Д.П. Русская православная церковь в 20 веке. М., 1995 г. С. 49–51


[Закрыть].

И, несмотря на то, что население отрицательно воспринимало вытеснение Церкви из своей повседневной жизни, руководством новой власти была поставлена цель: разрушить Церковь, как последний политический целостный организм, создав взамен множество мелких, независимых от центра общин. Для этих целей служила не только антирелигиозная пропаганда, но и репрессивная машина государства. Правовой основой для такой деятельности властей, послужили ряд декретов и постановлений, в том числе Декрет об отделении церкви от государства от 20 января(2февраля) 1918года[264]264
  Поспеловский Д.В. Указ соч., С 50.


[Закрыть].

В Москве к уголовной ответственности были привлечены лица из числа духовенства (приближенные к Патриарху Тихону), которые обвинялись в создании контрреволюционной организации – «Совет объединенных приходов», – связанной, как отмечалось в обвинительном акте, «с провинциальными (уездными) организациями того же типа, с одной стороны, и патриархом Тихоном и церковным собором, с другой».

Наряду с Советом функционировала еще одна, созданная контрреволюционерами организация – «Добровольная вооруженная охрана патриарха».

Совет занимался распространением воззваний, призывавших население противодействовать проведению в жизнь Декрета Советской власти об отделении церкви от государства, «бить в набат» при описи церковного имущества.

11 января 19 20 года в Московском Губернском Трибунале, который заседал в Октябрьском зале бывшего Дворянского Собрания, началось слушание дело церковнослужителей. Суду были преданы бывший обер-прокурор Святейшего синода Самарин, профессор церковного права Московского университета Кузнецов, протоиреи Успенский и Цветков, монахи Звенигородского монастыря Ефрем, Иона, Савва и другие.

Подсудимые Самарин и Кузнецов обвинялись также в направлении клеветнических заявлений высшим властям на местных работников, которые, якобы, глумились над служителями церкви, оскорбляли чувства верующих и пр.

«Совет объединенных приходов» обвинялся и в том, он распространял брошюры Авенира Полозова, известного в дореволюционное время черносотенца, который был привлечен к уголовной ответственности, но бежал, подкупив стражу.

В качестве государственного обвинителя на процессе выступил

Н.В Крыленко[265]265
  Николай Васильевич Крыленко (партийная кличка – Абрам; 2 [14] мая 1885, с. Бехтеево, Смоленская губерния – 29 июля 1938, Расстрельный полигон «Коммунарка», Московская область) – советский государственный и партийный деятель, Верховный главнокомандующий российской армии после Октябрьской революции 1917 года. Кандидат в члены ЦИК СССР 1–4 созывов, член ЦКК ВКП(б) в 1927—34 гг. Расстрелян 29.07.1938 г.


[Закрыть]

В ходе судебного следствия, а затем в своей речи Крыленко доказывал, что тезисы, которые приводил в своей брошюре Полозов, – это те же тезисы, от которых никогда не отступали ни царь, ни церковь: «Самодержавие и православие – это одно целое. Это воззвание, – говорил в своей обвинительной речи Крыленко, по существу сохраняется и здесь в суде, обвиняемыми, претерпев лишь некоторое видоизменение; но и в их глазах если не самодержавие, то русское государство вообще неотделимо от православия».

Другие обвинения касались направления необоснованных жалоб в различные Советские государственные органы, тем самым обвиняемые сознательно занимались дискредитацией и дезорганизацией работы местных органов власти.

Обвинение полуслепого и полуглухого монаха Ефрема строилось на том, что он участвовал на его участии в контрреволюционном звенигородском движении и служении молебнов вовремя его. Крыленко полагал, что по состоянию здоровья монах Ефрем не может принести вред и предложил трибуналу освободить его от наказания.

За распространение слухов игуменом Ионой и монахом и Саввой о не правильном поведении представителей властей при вскрытии мощей Крыленко предложил применить к обоим наказание в виде направления в исправительную колонию до конца гражданской войны.

Губернский трибунал признал Самарина[266]266
  Следственным отделом КГБ СССР Самарин А.Д. реабилитирован в 1989 году.


[Закрыть] и Кузнецова вдохновителями церковной контрреволюции и явными врагами Советской власти и приговорил их к расстрелу. Учитывая, однако, декрет об амнистии ко второй годовщине Советского государства от 5 ноября 1919 года., трибунал заменил им расстрел заключением в концентрационный лагерь до окончательной победы рабоче-крестьянской власти над мировым империализмом, с лишением общественного доверия.

Остальные, привлеченные по делу, были приговорены к разным срокам наказания, а пятеро обвиняемых – к условному наказанию.

Летом 1922 года в Петроградском Трибунале, в помещении зала Государственной филармонии, бывшего Дворянского Собрания, на Михайловской улице дом 2, проходил процесс, где рассматривалось дело по обвинению священнослужителей и прихожан из Петроградской епархии.

Общественными обвинителями выступили П.А. Красиков[267]267
  Петр Ананьевич Красиков (5 (17) октября 1870, Красноярск – 20 августа 1939, Железноводск) – русский революционер и советский политический деятель. Родился 4 октября 1870 года в Красноярске в семье юриста. Дед – Касьянов, Василий Дмитриевич был протоиереем Красноярского Богородице-Рождественский кафедрального собора. В 1891 году, после окончания Красноярской гимназии, Пётр Ананьевич поступает в Петербургский университет. В университете включается в политическую жизнь. После революции занимает должность председателя военно-следственной комиссии по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией при Военно-Революционном комитете Петроградского Совета. C 1918 года заместитель Наркома юстиции. Один из организаторов атеистического воспитания в СССР. Красиков был делегатом многих съездов партии, членом ВЦИК и ЦИК СССР ряда созывов. Принимал участие в разработке Конституции РСФСР 1918 года и СССР 1924 и 1936 годов.


[Закрыть], А.А. Драницин, И.А., Смирнов и начальник следственного отдела И.А. Крастин

По делу к уголовной ответственности были привлечены видные в те годы руководители местных церковных организаций. В обвинительном заключении отмечалось, что возникновение дела было обусловлено сопротивлением изъятию церковных ценностей, а руководство контрреволюционными выступлениями и беспорядками осуществлял Совет церковных приходов. Отмечалось, что «миряне не могут касаться священных предметов и что продать эти ценности могут только духовные лица», тем самым, по мнению следствия, верующие призывались к тому, чтобы не допускать «мирян» (т. е. советских работников) даже прикасаться к золоту, хранящемуся в церквах.

Митрополит Вениамин сначала выразил полную готовность помочь органам Советской власти изымать церковные ценности, а потом, после нажима со стороны председателя Совета приходских советов Новицкого, отказался делать это, ссылаясь на то обстоятельство, что священную утварь не должны осквернять руки несвященнослужителей.

По указанию Новицкого в каждом приходе была организована ячейка, которая взяла на себя распространение воззваний Совета приходских советов, устную пропаганду необходимости противодействовать изъятию церковных ценностей и организацию самого сопротивления, если дело все-таки дойдет до изъятия. Одновременно «боевые ячейки», созданные по указанию Новицкого и других, принимали меры к сокрытию церковных ценностей, что приводило в ряде случаев к их расхищению[268]268
  Судебные речи советских обвинителей М., 1965 г., С. 69


[Закрыть].

Между тем, еще 5 марта 1922 года в послании митрополита говорилось, что «Православная Церковь, следуя заветам Христа Спасителя и всегда являющаяся образцом высокой любви в годину бедствий, отдаст все свои ценности, вплоть до священных сосудов»

6 марта 1922 года в Смольном митрополит Вениамин вместе с юрисконсультом Александро-Невской Лавры И.М. Ковшаровым вел переговоры с членами ПомГола (комиссия помощи голодающим Поволжья). В комиссию было представлено заявление, где указывалось, что для осознания народом добровольности этой жертвы нужно включить в комиссию по изьятию ценностей представителей церковных приходов. Заявление было принято и митрополит Вениамин заявил, что он своими руками снимет драгоценную ризу с образа Казанской Богоматери и отдаст её на спасение голодающих братьев.

Вскоре митрополиту объявили, что ценности будут изъяты в формальном порядке, как принадлежащее государству имущество. По своему пастырскому долгу митрополит Вениамин не мог благословить паству содействовать насильственному изъятию святынь о чем 12 марта известил Губисполком.

15 марта 1922 года должно было состояться изъятие церковных ценностей из Казанского собора в Петрограде. Настоятель собора, призвав верующих своего прихода, организовал защиту золотых украшений.

16 марта подобное повторилось у церкви Спаса на Сенной площади, как и у Казанского собора здесь раздавались призывы к избиению членов комиссии по изъятию ценностей и милиционеров. Бросали камни в милиционеров и у Знаменской церкви (у Московского вокзала).

Тысячная толпа собралась у Князь Владимирского собора на Петроградской стороне. Здесь стали растаскивать то, что комиссия изъяла[269]269
  Румянцев Д. свящ., Русская Православная Церковь в годы большевистских гонений 1918–1926 годы, URL: htt://azbyka/ru


[Закрыть].

Подсудимым было предъявлено обвинение по статьям 62, 119 Уголовного кодекса РСФСР 1922года. Статья 119 направлена против использования религиозных предрассудков масс с целью свержения рабоче-крестьянской власти или, как говорится в статье 69, к которой она отсылает, для возбуждения сопротивления её законам постановлениям.

Статья 62 говорит об участии в организации, действующей в целях, перечисленных в статье 57, путём возбуждения населения к массовым волнениям и неплатежу налогов, невыполнению повинностей или всякими иными путями, явно в ущерб диктатуре рабочего класса и пролетарской революции, хотя бы вооружённое восстание или вооружённое вторжение и не являлось ближайшей задачей деятельности этой организации. Обвинение считало, что деяние, совершённое подсудимыми, подходит под эту статью. Каноны православной церкви приспособлены только к эксплуататорскому строю. Советская власть понимает, что сразу религиозную кору с народных масс снять нельзя, нужно относиться терпимо, не оскорблять верований, не издеваться над тем, что народ тёмен. Но использовать эти предрассудки для своих корыстных целей, для низвержения Советской власти и для расстройства основ советского строя мы никому не позволим. И всякая организация, которая будет на этой почве осуществлять свои контрреволюционные вожделения, называется контрреволюционная организация. Свободная церковь в России только нарождается, старая, монархическая церковь доживает свои дни, и внутри её уже заметны серьёзные противоречия, заключающиеся в столкновении интересов белого и черного духовенства.

Чёрное духовенство-это деспоты епископы. Белое же духовенство желает, чтобы судьбы церкви вырабатывались при широких дискуссиях, а не в потайных углах за границей или российской белогвардейщиной. Белое духовенство в лице свидетелей– митрополита Введенского[270]270
  Митрополит Введенский в 1922 году был главой так называемой живой церкви (обновленческой, прекратившей своё существование в 1946 году)


[Закрыть], священников Красницкого и Боярского показали суду, что они чужды политике, хотя все эти священники оказались в центре политической борьбы.

Их нельзя заподозрить, что они склонны к коммунизму, но тем не менее они шагнули вперёд под влиянием революции.

Между ними и подсудимыми идёт организованная борьба за влияние на массы.

Спор шел не о соблюдении канонов, толковании какой-нибудь христианской истины, речь шла о политической ориентации церкви.

Высшая церковная иерархия является политическая организация, поэтому статья 62 Уголовного кодекса объемлет эту организацию, участники которой путём возбуждения населения, к массовым волнениям содействует интересам эксплуатации, реакции, контрреволюции. Именно поэтому действие обвиняемых, которые руководствовались контрреволюционными целями и подпадают под статью 62 Уголовного кодекса[271]271
  Судебные речи советских обвинителей, составители: Александров Г.Н., Финн Э.А.,М., 1965.,С.82


[Закрыть].

Из 86 человек подсудимых трибунал приговорил 10 человек к расстрелу, большую часть к тюремному заключению, остальные подсудимые (22 человека) были оправданы. Шестеро из приговорённых к смертной казни были помилованы ВЦИК, а четверо (митрополит Вениамин, архимандрит Сергий, секретарь поместного собора с 1917–1918 гг, В.П. Шеин, профессор уголовного права, председатель правления обществ православных приходов Ю.П. Новицкий и И.М.Ковшаров) были расстреляны в ночь с 12 на 13 августа, хотя официальное сообщение так и не появилось.

В 1990 году приговор был отменён, и все осуждённые реабилитированы за отсутствием состава преступления. Архиерейский собор 1992 года причислил митрополита Петроградского и Гдовского Вениамина и «иже с ним пострадавших» к лику святых мучеников.

К окончанию 1922 года число жертв от судебных расправ по «церковным делам» перевалило за 36 тысяч человек. И это только священники и монашествующие, не считая просто верующих. Трудно установить точное число тех, кто томился в лагерях и тюрьмах. Многие сроки были похлеще смертных приговоров, так например, «бессрочное тюремное заключение» с тягчайшими принудительными работами и лишение права на свидание с родными. Или заключение в лагерь принудительных работ «до окончательной победы рабоче-крестьянской власти над мировым империализмом, с лишением общественного доверия.»[272]272
  Румянцев Д. свящ., Русская Православная Церковь в годы большевистских гонений 1918–1926 годы, URL: htt://azbyka/ru


[Закрыть]

С учетом негативного опыта в деятельности судебной власти в России в XX в. возникает вопрос, а сегодня, при организации государственного единства полностью ли реализован конституционный принцип о независимости судебной власти от какого-либо влияния?

Еремина Т. И
Законопроекты Временного правительства о правовом статусе учителя

доцент кафедры государственного права ФГБОУВО «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена», кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доцент, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации

The bills of the Provisional government on the legal status of teachers

В статье анализируется законодательная деятельность Временного правительства по вопросам правового положения учителей российского государства.

Ключевые слова: законопроект, Временное правительство, Государственный комитет по народному образованию, правовой статус учителя.

The article analyzes the legislative activity of the Provisional government on the legal status of teachers of the Russian state.

Keywords: the bill, the Provisional government, the State Committee on public education, the legal status of teachers.

Свержение самодержавия и создание Временного правительства в 1917 году выдвинули перед ним острую необходимость проведения реформ во всех сферах жизни российского государства. Осуществление реформирования российского общества было связано с изменением правового регулирования и в сфере просвещения. Начался активный процесс законотворческих инициатив, создания необходимых законопроектов. До созыва Учредительного собрания Временное правительство было вправе заниматься нормотворческой деятельностью, так как оно являлось в определенной степени легитимным органом власти в России, сформированным Временным комитетом четвертой Государственной Думы, т. е. законно избранными депутатами[273]273
  Павлов В.С. Нормотворческая деятельность Временного правительства России // The Genesis of Genius/ 2017. № 1. С. 166.


[Закрыть].

В период правления Временного правительства в мае 1917 года был создан Государственный комитет по народному образованию[274]274
  Подробно о процессе создания Государственного комитета по народному образованию см.: Фомичев И.В. Создание Государственного комитета по народному образованию // Право и образование. 2009. № 5. С. 110–124.


[Закрыть] для подготовки реформы народного образования. В его функции, в том числе входила разработка законодательных проектов в области народного образования[275]275
  Научный архив Российской академии образования (далее – НА РАО), ф. 19. оп. 1. д.5. л.2–3.


[Закрыть]. Среди постоянных комиссий Государственного комитета была учреждена комиссия для разработки вопросов о правовом положении учителей.

Идейной основой законодательной деятельности Временного правительства, по мнению Евдошенко И.В., являлись взгляды либеральных юристов – государствоведов конца XIX – начала XX века и их концепция либерально-правового государства[276]276
  Евдошенко И.В. Исторический опыт модернизации России в феврале – октябре 1918 г.: о законодательной деятельности Временного правительства и его итогах // В книге: Право и политика: история и современность. Тезисы докладов и сообщений межрегиональной научно-практической конференции, отв. ред. Т.Е.Грязнова, М.А.Засыпкин. Омск. 2011. С. 89. (В названии публикации присутствует ошибка – вместо 1918 г. необходимо указать 1917 г., период правления Временного правительства).


[Закрыть]. В основу законопроектов Временного правительства о правовом положении преподавателей начальной и средней школы были определены демократические подходы к урегулированию их служебных отношений. В этих законопроектах определялось, что «учитель свободен в индивидуальном осуществлении общих заданий, указанных законами, постановлениями органов школьного управления и педагогическими советами»[277]277
  Государственный архив Российской Федерации (далее – ГАРФ), ф. 1803. оп. 1. д.7. л.8.


[Закрыть]. Тем самым учителю предоставлялась свобода преподавания, которой у него не было в предшествующий период из-за жесткого регламентирования его педагогической деятельности. На основе положений законопроектов Государственного комитета по народному образованию учитель мог быть лишен своего звания не иначе, как по приговору суда[278]278
  Там же. л.73.


[Закрыть].

Все лица учебно-воспитательного персонала школ предполагалось избирать педагогическим советом[279]279
  Как считает И.В. Фомичев, это положение не соответствовало существующей в то время в мире практике выборов школьного персонала в демократических странах, на опыт которых ориентировалось Временное правительство в своей законотворческой деятельности. См.: Фомичев И.В. Законотворческая работа Государственного комитета по народному образованию // Право и образование. 2009. № 6. С. 126–127.


[Закрыть]. Кандидат считался избранным, если получал простое большинство голосов в педсовете. В случае нарушения прав учителей со стороны педсовета или местных органов школьного управления эти правонарушения подлежали обжалованию в высших инстанциях школьного управления или в суде[280]280
  НА РАО. Ф. 19. оп. 1. д. 5. л. 241, 255; ГАРФ. ф. 1803. оп. 1. д.4. л.11.


[Закрыть]. На должность учителя не могли быть избраны лица, лишенные по суду права поступления на общественные должности и участия в выборах в законодательные учреждения[281]281
  ГАРФ. ф. 1803. оп. 1. д.4. л. 3.


[Закрыть].

Учителя начальных сельских училищ обеспечивались служебным жильем – квартирой или необходимыми для этой цели квартирными деньгами. Как правило, это были квартиры при школе, которые снабжались топливом, освещением и даже прислугой для ведения хозяйства. При разработке Государственным комитетом по народному образованию Временного положения о начальных училищах было определено, что учителя начальной школы обеспечиваются «квартирою не ниже установленной нормы или в случае неимения таковой, соответствующими местным условиям квартирными деньгами»[282]282
  Государственный архив Российской Федерации. Ф.1803.Оп.1.Д.7.Л.19.


[Закрыть]. Таким образом, Временное правительство подтвердило указанную социальную льготу для учителей начальных сельских школ, способствуя тем самым привлечению необходимых учительских кадров в сельскую «глубинку».

Вопросы улучшения материального положения учителей были в центре внимания повесток заседания Государственного комитета по народному образованию и министерства народного просвещения Временного правительства. В марте 1917 года Временное правительство приняло решение об увеличении жалованья учителям начальных училищ ведомства министерства народного просвещения с 360 до 600 рублей в год[283]283
  НА РАО.ф.19.оп.1.д.31.л.15.


[Закрыть]. Но это увеличение заработной платы отставало от постоянно растущей инфляции.

В апреле 1917 года в Петрограде на Всероссийском учительском съезде министр народного просвещения Временного правительства А.А. Мануйлов в своей программной речи среди намечаемых конкретных мер школьной реформы указал и на необходимость улучшения материального положения учителей. Материальное положение учителей высших начальных училищ было более или менее обеспечено путем дополнительных ассигнований и единовременных выдач в разное время (13 марта 1915 года, 7 мая и 22 октября 1916 года и 5 августа 1917 года). Народное учительство получило лишь незначительную прибавку. Денег не хватало даже на скромное питание, не говоря о покупке учебно-методической литературы, периодики[284]284
  ГАРФ.ф.1803.оп.1.д.41.л.10.


[Закрыть]. К октябрю 1917 года учительство находилось в состоянии ожидания новой справедливой и соответствующей условиям жизни оплаты учительского труда.

В проекте статей основных законов российской Республики по вопросам народного образования (составленным В.И. Чарнолуским) предполагалось законодательно закрепить положение о том, что учителя всех «государственных, общественных, вольных и частных учебных заведениях и просветительных учреждениях пользуются всеми основными правами граждан Российской Республики и не могут быть ограничены в свободе слова, совести, собраний и союзов»[285]285
  НА РАО.ф.19.оп.1.д.5. л.33–34.


[Закрыть]. Таким образом, предполагалось унифицировать правовой статус всех категорий учительства в отношении общегражданских прав. Аналогичные правовые нормы предполагалось ввести в Положение о единой общественной общеобразовательной школе, во Временное положение о гимназиях, в которых определялось, что учителя указанных образовательных заведений пользуются всеми правами гражданина, в частности, правом принадлежать к любой профессиональной или политической организации»[286]286
  НА РАО.ф.19.оп.1.д.5.л.241; ГАРФ. Ф.1803.оп.1.д.7.л.8.


[Закрыть].

За весь период своего существования Государственный комитет по народному образованию подготовил довольно быстро 40 законопроектов по вопросам народного образования[287]287
  Фомичев И.В. Законотворческая работа Государственного комитета по народному образованию // Право и образование. 2009. № 6. С. 116.


[Закрыть]. К сожалению, большинство законопроектов Временного правительства, касающихся правового положения учителей в сфере образования, не были реализованы. Временное правительство, обремененное законодательными проектами, поступавшими на его утверждение изо всех ведомств одновременно и постоянно отвлекаемое от законодательской деятельности бурными и грозными событиями, не успевало оформлять готовые проекты в действующие законы.