Текст книги "Государство и право в эпоху революционных преобразований (к 100-летию революции в России). Материалы международной научно-практической конференции"

Во-вторых, какие бы прекрасные цели ни ставили перед собой те или другие политические партии, ничто не может и не должен оправдывать и тем более преступно инициировать Гражданскую войну, которая является самым страшным социальным катаклизмом, последствия которого очень трудно преодолимы. Ни одна идеология не может оправдывать убийство друг друга гражданами одной страны. Таков главный урок 1917 г.

В-третьих, в периоды грозных исторических испытания, а именно таким испытанием и была Первая мировая война, власть должна проявлять твердость, внимательно следить на настроениями в обществе, стремиться консолидировать его на патриотической основе и отвечать за свои действия в экономике и политике. В противном случае наступает катастрофа, последствия которой весьма трудно устранимы.

В-четвертых, в борьбе за власть нельзя приносить в жертву такие ценности как суверенитет и территориальная целостность государства, идти по пути разрушения армии, его административных и политических структур. Недопустимо и искать союзников для завоевания власти в своей стране за рубежами своего отечества.

Григорьев А. В
Принцип революционной законности и его реализация советской властью

старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Академии Министерства внутренних дел Республики Беларусь, кандидат юридических наук, доцент (Республика Беларусь)

The principle of revolutionary legality and its implementation by the soviet authorities

На основе анализа юридической доктрины, законодательства и практики его применения в годы советской власти рассматривается содержание принципа революционной законности.

Ключевые слова: принцип революционной законности, политическая целесообразность, политико-правовой режим, Советское государство.

Based on the analysis of the legal doctrine, legislation and practice of its application in the years of Soviet power, the content of the principle of revolutionary legitimacy is considered.

Keywords: the principle of revolutionary legality, political expediency, political and legal regime, the Soviet state.

В условиях построения правового государства и формирования гражданского общества особую актуальность приобретает проблема осмысления принципа революционной законности в годы советской власти, что привлекает пристальное внимание не только ученых-теоретиков, но и исследователей, занимающихся проблемами отраслевых юридических наук. В советский период принципы организации государственного механизма разрабатывались, обосновывались и претворялись в жизнь в процессе их функционирования. Так, в трудах советских ученых А. М. Барнашова, В. А. Власова, П. С. Елизарова, В. В. Копейчикова, В. М. Лесного, В. Т. Прохорова, А. С. Федосеева, В. Ю. Шабанова, Л. С. Явича и др. в качестве таковых были выявлены и обоснованы следующие отправные начала: принцип партийного руководства, принцип демократического централизма, революционной (социалистической) законности, интернационализма и социалистического федерализма и иные.

Наиболее детальное освещение и отражение указанные принципы получили в работах В. И. Ленина («О “двойном” подчинении и законности», «Очередные задачи советской власти», «Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком»), а также первых актах советской власти (Постановление ВЦИК от 5 января 1918 г. «О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти»; Постановление Совета РКО от 8 декабря 1918 г. «О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты»; Постановление YI Всероссийского съезда Советов «О точном соблюдении законов»; Постановление СНК от 30 декабря 1919 г. «Об устранении волокиты»). Определяющим фактором в содержании законности в указанных источниках являлся ее классовый характер. Так, в условиях перехода от старой общественно-экономической формации к новой классовая борьба определяет характер законности, поэтому считалось, что законность должна служить не интересам всего общества, а интересам рабочих и крестьян.

В первую очередь необходимо учитывать, что в период становления административно-командной системы и формирования тоталитарного политико-правового режима объективно отсутствовала необходимость в разработке проблематики, связанной реализацией принципа законности как точного и неуклонного осуществления (соблюдения, исполнения, использования) законов, принятых на их основе подзаконных нормативных актов всеми органами государства, учреждениями, организациями, общественными образованиями, должностными лицами и гражданами. Дело в том, что для борьбы с так называемыми «врагами народа», «вредителями» советской власти и др. необходимо было выработать иное понимание принципа законности, что позволило бы узурпировать всю полноту власти в руках большевистской партии путем фактической ликвидацией прав и свобод граждан, осуществления репрессий в отношении «врагов народа» и установления значительного влияния ОГПУ – НКВД на все стороны общественной жизни. В этой связи в научный оборот и был введен принцип революционной законности, под которым понималось «соблюдение не только законов, изданных рабоче-крестьянским правительством, но и проведение их на основе революционного правосознания в интересах трудящихся масс, а за отсутствием в законе указания на тот или другой случай в жизни, разрешение его на основе того же правосознания в соответствии с общим духом нашей политики»[135]135
  Приградов-Кудрин А. Революционная законность и милиция // Рабоче-крестьян. милиция. – 1922. – № 1. – С. 35.


[Закрыть].

Исследование принципа революционной законности и других принципов осуществлялось советской юридической наукой строго в рамках марксистско-ленинской идеологии как основного методологического подхода. Тем самым учение о законности в советской юридической науке находилось в плену идеологических постулатов, а западные исследования по проблемам законности и теории разделения властей как атрибутов правового государства, по мнению советских ученых, являлись антикоммунистическими теориями и попытками буржуазной идеологии замаскировать классовый характер законности в антагонистическом обществе. Поэтому считалось, что только марксистско-ленинская концепция социалистического государства – государства законности, связанная с непосредственной практической деятельностью правоприменительных органов, способна конкретно показать социальную ценность и политическую направленность институтов обеспечения стабильности социалистического правопорядка. Именно марксистское учение о государстве диктатуры пролетариата, а не о правовом государстве и попытались реализовать большевики после Октябрьской революции.

В отличие от теории правового государства в марксистской доктрине государство выступало органом насилия, служащим интересам только экономически и политически господствующего класса, и совершенно по-иному, с классовых позиций, трактовались понятия «законность», «народ», «социальная справедливость», «свобода» и др. Следовательно, созданное государство стало орудием подавления политических противников советской власти, орудием подавления инакомыслия. Руководители государства, объединив в руках партии рычаги всех ветвей власти, совершали без учета специфики социально-экономических условий внеправовые эксперименты – от насильственной коллективизации сельского хозяйства и массового переселения народов до безжалостного уничтожения неугодных режиму лиц[136]136
  Вишневский А. Ф. Основные признаки правового государства в современной юридической науке // Демократическое социальное правовое государство – основной вектор развития Республики Беларусь: материалы респ. науч. – практ. конф., Минск, 11 марта 2009 г. / М-во юстиции Респ. Беларусь; редкол.: В. Г. Голованов [и др.]. – Минск, 2009. – С. 114.


[Закрыть]. Можно утверждать, что в силу ряда объективных и субъективных причин вместо диктатуры пролетариата в стране установилась диктатура партийно-государственного аппарата.

Поскольку теория правового государства (как государства, подчиненного праву) противоречила представлениям о революционной законности, то она была объявлена буржуазной лженаукой, используемой идейными противниками коммунизма в пропагандистских и подрывных целях. Так, официальное отношение к доктрине правового государства впервые было сформулировано в докладе известного деятеля большевистской партии и советского правительства Л. М. Кагановича, который, критикуя определение советской республики как государства правового, осуществляющего свою деятельность в условиях правового режима, заявил: «Вряд ли нужно доказывать всю путанность и вредность этой немарксистской формулировки т. Малицкого. Ведь мы отвергаем понятие правового государства даже для буржуазного государства. Как марксисты, мы считаем, что буржуазное государство, прикрываемое формой права, закона, демократии, формального равенства, по сути дела есть не что иное, как буржуазная диктатура. Понятие „правовое государство“ изобретено буржуазными учеными для того, чтобы скрыть классовую природу буржуазного государства»[137]137
  Каганович Л. М. Двенадцать лет строительства Советского государства и борьба с оппортунизмом // Совет. государство и революция права. – 1930. – № 1. – С. 9.


[Закрыть]. В результате сторонники этой теории подвергались политическим преследованиям, а основные ее положения либо категорически отвергались, либо искажались в угоду политическому произволу.

Что касается сотен тысяч людей, занятых в производстве продукции для нужд, армии, то одним из «приемов устрашения» руководящего состава наркоматов стали аресты и последующие обвинения во «вредительской» работе. Возможно, поэтому руководство страны в стремлении держать под постоянным контролем не только указанные категории населения, но и наркоматы, постоянно реформировало их структуру. Так, 10 июля 1934 г. был образован НКВД СССР – многофункциональный органа, объединивший управление и в области государственной безопасности, и в области охраны общественного порядка и борьбы с общеуголовной преступностью. 15 июля 1934 г. ЦИК БССР принял постановление об образовании НКВД БССР[138]138
  Аб утварэнні Народнага камісарыята ўнутранных спраў БССР: пастанова Цэнтр. выкан. кам. БССР, 15 ліп. 1934 г. // Збор законаў і распараджэнняў Рабоча-сялян. урада БССР. – 1934. – № 29. – С. 5.


[Закрыть]. «Создание такого уникального органа, стоявшего над партийным и государственным аппаратом, – отмечает Р. С. Мулукаев, – фокусирует в себе всю суть тех общественно-экономических и политических процессов, которые происходили в стране и определяли объективную необходимость существования такого карательного инструмента, каким являлся НКВД СССР»[139]139
  Мулукаев Р. С. Избранные труды: к 80-летию со дня рождения; Акад. упр. М-ва внутр. дел России. – М.: [б. и.], 2009. – С. 541–542.


[Закрыть].

Формально НКВД СССР являлся одним из центральных органов отраслевого управления, таким же, как и другие общесоюзные и союзно-республиканские наркоматы. Однако практически его положение существенно отличалось от остальных государственных органов. Так, в аппарате НКВД СССР функционировал отдел ВКП(б), осуществлявший надзор за партийными органами вплоть до ЦК. Более того, НКВД оказался вне контроля вышестоящих государственных органов, а также вне партийного контроля, превратившегося в руках И. В. Сталина в инструмент массовых репрессий и нарушений законности.

Отсюда понятно, почему требования законности не только в жизни, но и в научных трудах не распространялись на партийные и государственные органы. И только в Конституции СССР 1977 г. было закреплено, что государство, все его органы действуют на основе законности, что все партийные организации действуют в рамках Конституции, что, естественно, не соответствовало реальному положению дел. А ведь субъектами неукоснительного осуществления правовых предписаний для реального функционирования режима законности должны являться все субъекты права. Существует и иное мнение, согласно которому субъектами законности должны признаваться только государственные органы, общественные организации, должностные лица, так как нарушения законности именно этими субъектами права являются наиболее опасными для государства, общества и отдельных граждан. Именно их противоправные действия в наибольшей степени угрожают самому существованию государства, его безопасности. От правомерной деятельности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц зависит обеспеченность и защищенность прав и свобод граждан.

В целом оценивая полномочия, которыми обладала милиция в годы советской власти, следует учитывать то, что все положения о милиции были лишь частью правового массива, регулировавшего деятельность милиции. Это обстоятельство объясняется тем, что неопубликованные подзаконные акты, имевшие ограничительный гриф, составляли основу милицейского законодательства, которые и определяли властные полномочия данного органа. Кроме того, многие нормативные акты, прежде всего подзаконные, регулировавшие деятельность органов внутренних дел, не фиксировали с исчерпывавшей полнотой весь объем прав и обязанностей их сотрудников и заканчивались словами «и так далее», «и другие», «и в аналогичных случаях». Иначе говоря, многие нормы можно было толковать распространительно.

Ввиду этого недостаточная четкость в регламентации полномочий органов внутренних дел послужила одной из причин значительного числа нарушений законности в их деятельности. Подтверждением тому служит тот факт, что Положение о советской милиции, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 8 июня 1973 г. № 385, было опубликовано лишь в 1985 г. – через 12 лет после принятия[140]140
  Кондрашов Б. П. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции» / Б. П. Кондрашов, Ю. П. Соловей, В. В. Черников. – М.: Проспект, 2006. – 448 с.


[Закрыть]. И это неудивительно, ведь впервые в качестве основополагающего принципа деятельности МВД принцип законности получил прямое законодательное закрепление только в 8 июня 1973 г. в Указе Президиума Верховного Совета СССР «Об основных правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью»: «вся деятельность милиции основывается на строгом соблюдении социалистической законности»[141]141
  Об основных правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью: Указ Президиума Верхов. Совета СССР, 8 июня 1973 г. // Ведомости Верхов. Совета СССР. – 1973. – № 24. – Ст. 309.


[Закрыть]. Однако законность и служебная дисциплина рассматривались как равнозначные понятия. Это ошибочное представление, по справедливому утверждению А. Ф. Вишневского, в годы массовых репрессий как раз и камуфлировало нарушение законности[142]142
  Вишневский А.Ф. Проблема укрепления служебной дисциплины и законности в деятельности органов внутренних дел Беларуси в последней трети ХХ в. // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. – 2003. – № 1. – С. 117.


[Закрыть]. Засекреченные ведомственные инструкции и приказы, обязательное исполнение которых и составляло основное содержание служебной дисциплины в системе НКВД – МГБ – МВД, противоречили основным положениям Конституции СССР, другим законодательным актам Советского государства.

Таким образом, организация и деятельность всех государственных органов (особенно правоохранительных) в годы советской власти осуществлялась на основе принципа революционной законности (впоследствии – социалистической законности), под которым понималось соблюдение не только законов, но и проведение их на основе революционного (социалистического) правосознания в интересах трудящихся масс, а за отсутствием в законе указания на тот или другой случай в жизни, разрешение его на основе того же правосознания.

Григорьев О. В
Гражданская война в россии 1917–1922 гг.: вопросы военного правосудия

преподаватель кафедры теории и истории государства и права ФГКВОУВО «Новосибирский военный институт имени генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации», кандидат юридических наук, доцент

Civil war in russia 1917–1922: issues of military justice

Статья посвящена краткому анализу военных и военно-судебных реформ проведенных в Белой и Красной армиях в период Гражданской войны в России.

Ключевые слова: военно-судебные реформы, поддержание дисциплины и обеспечение правопорядка, Гражданская война.

The article is devoted to a brief analysis of military and military-judicial reforms conducted in the White and Red armies during the Civil War in Russia.

Keywords: military judicial reform, the maintenance of discipline and the rule of law, Civil war.

Гражданская война в России 1917–1922 гг. в отличие от обычных межгосударственных войн не имела чётких границ. На первый план вышли классовые отношения, оттесняя все остальные. В этот период произошли коренные изменения в государственном устройстве, связанные со сменой политического строя, экономической основы, нормативной базы и др. В результате Гражданской войны и борьбы с иностранной военной интервенцией экономике России был нанесен огромный материальный ущерб. Страна понесла значительные демографические потери. Достаточно сказать, что Гражданская война унесла жизни около 8 млн. человек. Безвозвратные потери только Красной армии составили в 1918–1920 гг. 742,8 тыс. чел[143]143
  Россия и СССР в войнах ХХ века. Статистическое исследование / под ред. Г.Ф. Кривошеева. М., 2001 с.111, 137.


[Закрыть]. Кардинально изменились идеологические основы и структура российского общества. В период Гражданской войны борьба приняла самые крайние формы, принеся с собой массовый террор, непримиримую злобу и ожесточение, разделив нацию на белых и красных.

Белая армия – часто встречающееся в историко-правовой литературе собирательное наименование Вооруженных Сил Белого движения и антисоветских правительств в годы Гражданской войны в России (1917–1922)[144]144
  Белые армии // Большая российская энциклопедия / Председатель науч. – ред. совета Ю. С. Осипов – М.: «Большая Российская энциклопедия», 2005. – Т. 7. С. 190.


[Закрыть]. При строительстве Белой армии в основном использовалась структура Русской армии периода Временного Правительства, при этом почти каждому отдельному формированию были присущи свои особенности. Военное искусство Белой армии основывалось на опыте Первой мировой войны, на который, однако, наложила сильный отпечаток специфика гражданской войны[145]145
  Военный энциклопедический словарь. – Редколл.: Горкин А. П., Золотарёв В. А. и др. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. С 265


[Закрыть].

Красная армия была создана Декретом о создании РККА от 15 (28) января 1918 года принятого Советом народных комиссаров РСФСР. После свершения Февральской революции, вопрос о символе обновления не стоял. На каждом «товарище» были красные банты, а вооружённой опорой Советской власти в первые месяцы после большевистского переворота была Красная гвардия, поэтому назвать армию Красной казалось уместным и логичным.

Гражданская война и иностранная военная интервенция заставили советское руководство отказаться от военно-утопических идей начала революции и приступить к комплектованию армии на основе всеобщей воинской повинности. С апреля 1918 г. в Красной армии командиры стали назначаться, были введены форменная одежда, знаки различия и иная воинская атрибутика. Во главе вооруженных сил был поставлен Революционный Военный Совет республики, а на местах реввоенсоветы фронтов и армий, введена должность главкома[146]146
  Подробнее см.: Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция (На военной работе): Материалы и документы по истории Красной Армии. Т.1, М., 1923; Парский Д.П. Проект общих оснований для сформирования, службы и подготовки добровольческих войск Красной Армии. М., 1918.


[Закрыть].

Военные суды Белой армии – возрождение актуальных позиций построения Вооруженных Сил, ее уставов и традиций казалось совершенно нормальным и оправданным. Неудачный эксперимент Временного правительства, не учитывающий мнение военных экспертов и разрушивший вооруженные силы «демократизацией», которая ввергла армию в вакханалию митингов, собраний солдатских комитетов и «совдепов», не должен был повториться. Необходимо было сформировать такие суды, которые, будучи организационно связаны с воинскими формированиями и обладая надлежащей мобильностью, могли бы оперативно, со знанием дела рассматривать дела о преступлениях военнослужащих.

За основу были взяты военные суды Первой мировой войны. За нормативную базу при организации военных судов были взяты проверенные временем и практикой книги Свода военных постановлений и другие документы со всеми дополнениями, разъяснениями, объявленные в приказах по Военному ведомству до 1 марта 1917 года, но с оправданными коррективами[147]147
  См. например: Первухин Д. Страницы истории: русский полковой суд в годы гражданской войны // Военная юстиция. 1999. № 2.


[Закрыть].

Революционные военные трибуналы Красной армии – первоначально образование советских военно-судебных органов происходило на местах, в значительной мере стихийно, под влиянием текущей военно-политической обстановки. В этих условиях сама жизнь поставила вопрос о создании новых органов военной юстиции[148]148
  Загорский Г. И. Создание и развитие революционных военных трибуналов // 40 лет военно-юридического образования в СССР: сб. статей. М., 1977. с. 181–190


[Закрыть]. Первые военно-судебные органы Советской России именовались в разных местах по-разному: военно-полевыми сессиями, чрезвычайными тройками, военно-революционными трибуналами. Неодинаковыми были их состав и порядок деятельности[149]149
  Сафонов Э. Е. Образование органов военной юстиции на территории Казанской губернии в 1917–1920 годах // Российский военно-правовой сборник. М., 2009. с. 452–455


[Закрыть]. Для объединения и руководства всей деятельностью революционных военных трибуналов приказом № 94 Реввоенсовета республики от 14 октября 1918 г. был учрежден Революционный военный трибунал республики, который 8 декабря 1918 г. провел первое распорядительное заседание[150]150
  Петухов Н. А. Становление и развитие военных судов как органов осуществления судебной власти в условиях военной службы // Информационный бюллетень военных судов. 1998. № 171. с. 9–15


[Закрыть]. А окончательное оформление военно-судебная система РСФСР приобрела с проведения судебной реформы 1922 г[151]151
  Наиболее подробно об этом см.: Чекунов Н. А. Судебная реформа 1922 года в Петрограде – Ленинграде: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2004;


[Закрыть] и принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1922 г[152]152
  Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 20–21. Ст. 230.


[Закрыть].

Итак, были созданы две противоборствующие армии, которые сформировали у себя органы военного правосудия. Почему же Белые, которые, на начальном этапе, превосходили Красных практически во всём, проиграли? К 100-летниму юбилею тех трагических событий об этом было высказано уже немало суждений, некоторые причины попробуем обозначить и мы: 1) Белые не имели единого лидера (назначение А.В. Колчака Верховным правителем России было формальным и произошло с большим опозданием), а вождь Красных В.И. Ленин работал с неутомимой энергией, и всем казалось, знал, что и как нужно делать; 2) Белые не синхронизировано сосредоточивались на окраинах страны, а Красные концентрировались в центре, в экономически развитых районах; 3) Белые не сформировали внятную доктрину дальнейшего обустройства России (позднее это назвали «непредрешенчеством»), а политическая формула Красных – «мир солдатам, заводы рабочим, землю крестьянам», поданная в форме ярких плакатов, красочных транспарантов и смешных карикатур была проста и понятна для малограмотной России, что позволило выиграть идеологическую войну.

К ошибкам Белых можно отнести бездарные кадровые назначения, проваленное тыловое обеспечение и т. д. Список можно продолжить, но в рамках данного исследования, нас интересует боеготовность и боеспособность обеих армий которые, кроме указанных выше обстоятельств, достигаются посредством поддержания дисциплины и обеспечения правопорядка в войсках.

А в этом контексте определяющим фактором, безусловно, выступают военно-судебные органы, которые были сформированы в обеих армиях, но функционировали с разной степенью эффективности:

1) Красные уже к концу 1918 г. выстроили целостный аппарат военного правосудия, полностью отвечающий условиям армейской организации и боевой деятельности войск, а Белые, путаясь в названиях, так и не сумели в полном объеме возродить военно-судебную систему;

2) Красные создали законодательство, которое и по современным меркам отличается стройностью, иерархичностью, простотой применения и полностью соответствовало чрезвычайному периоду, а Белые не смогли преодолеть «бюрократическую пестроту» в военно-уголовном праве, что вело к хаосу, произволу и коррупции даже в самих военно-судебных органах;

3) Красные постоянно совершенствовали разъяснительную работу, регулярно публиковали в прессе отчеты и приговоры военных трибуналов, выпускали листовки и стенгазеты о проведенных судебных процессах. Делали все, чтобы приговор стал предметом обсуждения в широких кругах военнослужащих, а Белые не придавали значения подобной работе и не создали вокруг военно-судебных органов ореол истинного стража правосудия.

Вышеизложенное приводило к тому, что солдаты, дезертировавшие из Красной Армии и оказавшиеся в Белой армии, поражались полным отсутствием там воинской дисциплины и правопорядка.

Таким образом, деятельность Революционных военных трибуналов по поддержанию дисциплины и обеспечению правопорядка в войсках являлась одним из мощных факторов окончательной победы Красной армии над Белой армией в Гражданской войне в России.