Текст книги "Государство и право в эпоху революционных преобразований (к 100-летию революции в России). Материалы международной научно-практической конференции"

Григорьева Е. Н
Политико-правовая мысль о тенденциях развития налоговой системы советского периода

доцент кафедры экономики предпринимательства и права Института повышения квалификации и переподготовки экономических кадров УО «Белорусский государственный экономический университет», кандидат юридических наук, доцент (Республика Беларусь)

Political-legal thought on trends in the tax system of the soviet period

В статье анализируются налоговая политика Советского государства и политико-правовая мысль о тенденциях развития его налоговой системы.

Ключевые слова: налог, налоговая система Советского государства, налоговая политика советского периода, налоговые отношения, принципы налогообложения.

This article analyzes the tax policy of the Soviet state and the political and legal thought about the trends in the development of its tax system.

Keywords: tax, tax system of the Soviet state, the tax policy of the Soviet period, fiscal relations, taxation principles.

Национальная стратегия устойчивого развития каждого государства, в том числе и Республики Беларусь, базируется на богатом историческом опыте становления его государственности, эволюции гражданского общества и развитии права. Революционные преобразования, имевшие место вначале XX ст., оказали влияние и на налоговую политику возникшего Советского государства.

В период военного коммунизма (1918–1921 гг.) основным началом взимания налогов являлся принцип прямого натурального обложения в сочетании с резко прогрессивной шкалой налогообложения. Существование этого принципа в исследуемый период при осуществлении продовольственной разверстки в условиях тотального продовольственного кризиса явилось катализатором в выявлении, как не парадоксально, принципа классовости налоговой системы. Данное обстоятельство подтверждается историческими фактами возложения всей тяжести налогового бремени на сельское население. Практически все государственные органы занимались сбором налогов (Наркомфин, Наркомтруд, Наркомпрод, НКВД), т. е. в первые годы советской власти в налоговые правоотношения был вовлечен широкий круг субъектов со стороны государства[153]153
  Масленикова А. А. Налоговая политика советской России в 1917–1929 гг.: историко-правовой анализ: автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.А. Масленикова; Нижегор. правовая акад. – Н. Новгород, 2004. – С. 8.


[Закрыть]. Отличительной чертой налоговой политики первых лет советской власти было то обстоятельство, что она отошла от принципов налогообложения, обоснованных классиками экономической и финансовой теории, начиная от А. Смита и, по словам А. А. Маслениковой, ее признаками являлись: множественность платежей, насильственные методы взимания, повсеместное несанкционированное обложение, широкое использование правосознания в качестве источника налогового права, сбор налогов нефинансовыми органами, натурализация налогов, грубое нарушение прав и свобод человека. Военный коммунизм – время расцвета «околоналоговых» режимов: трудовой и гужевой повинности, контрибуций и реквизиций, повсеместного распространения самочинных налогов. Данные изъятия проходили под налоговыми лозунгами, но к налогам, в обычном их понимании, отношения не имели[154]154
  Там же. – С. 8.


[Закрыть]. Политика идеологии и практики «военного коммунизма» неизбежно привела к повсеместной тотальной разрухе, в том числе в области экономики.

Уже в то время некоторые представители экономической науки находили смелость указать на гибельность такой фискальной политики при построении налоговой системы Советского государства. Так Л. Н. Юровский доказывал, что в существующих условиях необходимо было резко сокращать тяжелое бремя военных расходов, покончить с милитаризацией и «военно-коммунистической» организацией народного хозяйства, стимулировать частную инициативу, «разгосударствливать» экономику путем ликвидации «военного хозяйства» во всех его видах и перехода от государственного хозяйства к частному хозяйству[155]155
  Ефимкин А. П. Дважды реабилитированные: Н. Д. Кондратьев, Л. Н. Юровский. – М.: Финансы и статистика, 1991. – С. 79.


[Закрыть]. Тяжелое экономическое состояние государства заставило его руководителей пересмотреть свои взгляды и перейти к рыночным экономическим методам хозяйствования при построении его налоговой системы.

Н. Д. Кондратьев в 1921 г. при переходе к нэпу в период отсутствия устойчивого денежного обращения первоначально отстаивал идею единого натурального налога. В 1924 г. заканчивалась денежная реформа, в связи с чем ученый предложил новые формы построения налоговой системы и принципы ее организации. Они нашли отражение в проекте акта о едином сельскохозяйственном налоге, в котором фиксировались следующие принципы построения налоговой системы государства: максимальное приближение к обложению ренты; принцип районности обложения в зависимости от доходности каждого хозяйства; устойчивости объекта обложения; принцип умеренного прогресса; денежное исчисление и взимание налога; улучшение практики взимания налога; окладное обложение[156]156
  Ефимкин А. П. Дважды реабилитированные: Н. Д. Кондратьев, Л. Н. Юровский. – М.: Финансы и статистика, 1991. – С. 143–144.


[Закрыть]. Постепенно в условиях нэпа, которая осуществлялась под руководством ученого-экономиста, доктора юридических наук Г. Я. Сокольникова, был взят курс на постепенный переход от натуральных к денежным налогам. Также происходят изменения и в механизме советского государства. Это нашло отражение в том, что в составе Наркомфина образуется Управление налогами и государственными доходами[157]157
  Чибинев В. М. История обеспечения законности сбора налогов в России // История государства и права. – 2003. – № 1. – С. 64.


[Закрыть]. Переход к нэпу создал возможность для установления разнообразных налогов, так как появились частное имущество и частные доходы[158]158
  Костюков А. Н., Глазунова И. В. История развития местных налогов и сборов в России // История государства и права. – 2003. – № 1. – С. 58.


[Закрыть]. Косвенное налогообложение подвергалось критике с позиции значительного финансового обременения населения, однако продолжало существовать и быть доминирующим потому, что приносило существенный доход государству.

Дальнейшее развитие политических и социально-экономических отношений было предопределено курсом советской власти на индустриализацию. Это обстоятельство стало определяющим в выборе командно-административного метода управления экономическими процессами. По словам исследователя К. Павлова, «непосредственным толчком к переходу на путь к становлению административно-командного механизма стал выбор конкретной социально-экономической стратегии – курса на форсированное развитие тяжелой индустрии как средства обеспечения военной и экономической безопасности страны»[159]159
  Павлов К. Общий закон о волнообразном характере соотношения рыночных и государственных механизмов регулирования экономики // О-во и экономика. – 2000. – № 7. – С. 55.


[Закрыть].

Рост рентабельности промышленного сектора экономики закономерно привел к значительному росту неналоговых поступлений в государственный бюджет. Налоговая политика государства 20–30-х гг. XX ст. была направлена на жесткое отслеживание и регулирование нетрудовых накоплений населения, вытеснение и ликвидацию «капиталистических элементов» в экономике страны. Это выражалось в практике установления и взимания подоходного и промыслового налогов, налогов на сверхприбыль и наследство. Например, подоходный налог, которым облагались частные лица, имел ярко выраженную прогрессию и взимался с совокупного дохода. Все плательщики налога были разделены на группы. Лица, получавшие доходы от частной торговли и промышленности и от других нетрудовых источников, выделялись в отдельную группу и платили налог по более высоким ставкам. Налог на сверхприбыль взимался с частнокапиталистических элементов в размере до 50 процентов оклада подоходного налога[160]160
  История государства и права Белорусской ССР: в 2 т. – Минск: Наука и техника, 1975. – Т. 1: История государства и права Белорусской ССР (1917–1936 гг.). – С. 357.


[Закрыть]. Кулацкие хозяйства облагались индивидуально, по повышенным ставкам, исходя из фактического дохода, определяемого комиссией[161]161
  Там же. – С. 358.


[Закрыть]. Изменению подлежало обложение хозяйств колхозников сельскохозяйственным налогом. Получение доходов, не связанных с общественным производством (работой в колхозе), сверх соответствующих норм, признавалось незаконным. Степень обложения таких хозяйств была поставлена в зависимость от отношения колхозников к труду в общественном хозяйстве. Доход исчислялся по нормам доходности сельскохозяйственных культур и животноводства, дифференцированным по республикам, а внутри республик – по районам. Ставки налога прогрессировали по мере роста облагаемого дохода. Повышалось обложение сельскохозяйственным налогом единоличных хозяйств. Единоличники, имевшие лошадей и использовавшие их для извозного промысла, уплачивали также специальный налог. Значительно повышалась степень изъятия доходов у некооперированных кустарей и ремесленников в связи с завершающейся социалистической перестройкой мелкотоварного производства[162]162
  История государства и права Белорусской ССР: в 2 т. – Минск: Наука и техника, 1975. – Т. 2: История государства и права Белорусской ССР (1937–1975 гг.). – С. 95–96.


[Закрыть].

Таким образом, налоговая система рассматриваемого периода являлась сугубо инструментом реализации политической власти. От отрицания права как пережитка буржуазных отношений, нигилистического отношения к нему в первые годы советской власти советская наука в связи с потребностями государственного строительства и управления в 30-е годы XX ст. приходят к пониманию необходимости смены правовой парадигмы. По этому поводу А. Ф. Вишневский справедливо отмечает: «Вместо того чтобы в качестве относительно самостоятельного общественно-государственного явления налаживать, упорядочивать отношения между гражданским обществом и государством, право оказалось как бы под государством, стало частью его политико-административного инструментария, средством оформления его команд»[163]163
  Вішнеўскі А. Ф. Асаблівасці палітыка-прававога рэжыму савецкай дзяржавы і яго вытокі (1917–1953 гг.). – 2-е выд., выпр. і дап. – Мінск: Тэсей, 2006. – С. 157–158.


[Закрыть].

В период Великой Отечественной войны налоговая система Советского государства подверглась трансформации. Была установлена стопроцентная надбавка к подоходному и сельскохозяйственному налогам, а затем последний заменен военным налогом, который уплачивался всеми совершеннолетними гражданами. Налог увеличивался на 50 процентов для граждан, подлежащих призыву в Красную Армию, но не призванных по каким-либо причинам. В связи с резким увеличением расходов на обеспечение семей, оставшихся без кормильцев, одиноких и многодетных матерей, содержание детских учреждений был введен налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан. Ставки налога были пропорциональны доходу и дифференцировались в зависимости от количества детей в семье[164]164
  История государства и права Белорусской ССР: в 2 т. – Минск: Наука и техника, 1975. – Т. 2: История государства и права Белорусской ССР (1937–1975 гг.). – С. 218.


[Закрыть].

Финансово-экономическая реформа, проведенная в послевоенный период, имела направленность на упорядочение финансово-кредитных отношений и финансовое планирование. Экономическая база Советского государства стала основываться главным образом на чистом доходе социалистического хозяйства. Большое внимание уделялось укреплению экономики предприятий и их финансов[165]165
  История государства и права Белорусской ССР: в 2 т. – Минск: Наука и техника, 1975. – Т. 2: История государства и права Белорусской ССР (1937–1975 гг.). – С. 349.


[Закрыть].

Раскрывая тенденции изменений в финансовом праве в связи с началом этапа развитого социализма, исследователи Л. К. Воронова и Н. И. Химичева констатировали, что для финансово-правовых норм, регулировавших налоговые платежи населения в СССР, была характерна направленность на уменьшение размеров налогообложения. В этом проявляется одна из сторон политики КПСС по постоянному повышению материального благосостояния народа[166]166
  Советское финансовое право: учеб. для вузов / Л. К. Воронова [и др.]; отв. ред.: Л. К. Воронова, Н. И. Химичева. – М.: Юрид. лит., 1987. – С. 54.


[Закрыть]. К аналогичному выводу пришел в 80-е годы XX ст. А. Хезретов: «При начислении и взимании подоходного налога с населения наиболее полно и последовательно проводится принцип прогрессивности, подоходности обложения, дифференциации обложения доходов в зависимости от их характера и размера. Регулирующая роль этого платежа в отношении заработной платы проявлялась слабо; резко возрасла она для «прочих доходов» (от частной практики, кустарно-ремесленных промыслов, сдачи внаем строений, звероводства)»[167]167
  Хезретов А. Подоходный налог с населения в СССР (правовые вопросы): автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.02 / А. Хезретов; Моск. гос. ун-т. – М., 1983. – С. 6.


[Закрыть]. Что касается государственного регулирования доходов предприятий, то следует согласиться с мнением Е. М. Ашмариной, что вплоть до 1991 г. СССР характеризовалось практически отсутствием объективного налогового механизма. Это было связано с действием административно-командного метода изъятия доходов предприятий и дальнейшим перераспределением финансовых средств при помощи бюджетного механизма[168]168
  Ашмарина Е. М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. – 2003. – № 3. – С. 50.


[Закрыть].

Негативное отношение к налогам как порождению капиталистических отношений, направленных на угнетение рабочих масс, на наш взгляд, явилось причиной застоя в развитии науки налогового права. В советском социалистическом праве данное направление юридической науки как таковое активно не развивалось почти до 1970–1980 гг., когда признание финансового права как отрасли советского права привело к выделению в его рамках налоговых институтов. Налоговые проблемы в СССР в 40–50-е гг. рассматривали А. Зверев, К. Плотников, Э. Вознесенский и др., в 60–70-е – А. Александров, A. Бирман, Б. Г. Болдырев, И. Д. Злобин, Г. Точильников, С. Д. Цыпкин и др., в 70–80-е – Г. Базарова, Г. Бунич, В. Павлов, B. Раевский, Н. Родионова и др. В соответствии с утверждавшимся в советском государстве культом личности вождям приписывалось создание основных начал отраслей советского права, в числе которых и финансовое право[169]169
  Берченко А. Я. Ленинские принципы советского права. – М.: Мысль, 1970. – С. 155–185.


[Закрыть], а также авторство в разработке основ финансовой политики первого социалистического государства[170]170
  Советское финансовое право: учеб. для вузов / Л. К. Воронова [и др.]; отв. ред.: Л. К. Воронова, Н. И. Химичева. – М.: Юрид. лит., 1987. – С. 51–52.


[Закрыть], в том числе и налоговой системы. В связи с этим В. Н. Кудрявцев отмечал, что «в традиционном марксистском понимании государство стоит выше права»[171]171
  Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. – 1994. – № 3. – С. 7.


[Закрыть].

Общеизвестно, что роль налогов проявляется в их функциях. По определению А. А. Пилипенко функция налога – это основное направление действия налога, выражающего его сущность[172]172
  Пилипенко А. А. Налоговое право: учеб. пособие. – Минск: Кн. дом, 2006. – C. 33.


[Закрыть]. В функциях налогов, как отмечает Ю. А. Крохина, раскрывается их экономическая сущность, социальное назначение и историческая роль в развитии каждого государства[173]173
  Крохина Ю. А. Налоговое право: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – С. 23.


[Закрыть].

Анализ исторических данных позволяет утверждать, что наряду с существованием фискальной и контрольной функций налогов советской налоговой системы исследуемого периода прослеживается доминирующее положение регулятивной функции как эффективного способа воздействия на субъект налогообложения.

Верно утверждение о том, что «использование регулятивной функции налогов при управлении экономикой – распространенное явление»[174]174
  Борзунова О. А. Теория и практика кодификации в налоговом праве: монография. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2009. – С. 4.


[Закрыть]. В СССР ее сущность проявлялась в последовательном ограничении, вытеснении и ликвидации так называемых «капиталистических элементов», т. е. повсеместном упразднении частной собственности, так как ее существование и развитие являлось нежелательным. Существование регулятивной функции в таком контексте присуще только налоговой системе Советского государства. Проводимая в то время налоговая политика предопределяла и судьбу науки налогового права. В СССР налог теряет свое значение как один из существенных признаков государства. Как правовой и экономической категории, ему была свойственна утрата присущих для него характерных отличительных признаков. Данный факт нашел подтверждение в одном из положений Программы КПСС, принятой на XXII съезде этой правящей партии и в Законе от 7 мая 1960 г. «Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих»[175]175
  Сборник основных нормативных актов по советскому финансовому праву / сост.: С. С. Глезер [и др.]; Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. – М., 1961. – С. 86–88.


[Закрыть].

Таким образом, в советском государстве отрицание налогов, налоговой системы, налоговых отношений как правых явлений, имевшее место на официальном уровне, привело к тому, что данным объектам исследования уделялось недостаточно внимания в области юридической науки. Марксистско-ленинская, а затем сталинская идеология стали доминирующими во всех сферах общественно-политической жизни, в том числе в сферах правопонимания и государственного устройства. Классики марксизма неоднократно подчеркивали, что налоги являются бременем для всех трудящихся, орудием дополнительной эксплуатации[176]176
  Толкушин А. В. История налогов России. – М.: Юристъ, 2001. – С. 220.


[Закрыть]. Вместе с тем как до, так и после провозглашения Советского государства они продолжали оставаться источником государственных доходов. Коммунистическая идеология оказывала безусловное воздействие на советскую юридическую науку в области финансового права, которая практически не уделяла должного внимания налоговой системе вплоть до 1970–80 гг.

Демидов Д. Г
Формирование республиканского сознания в России (политико-правовая проблема)

доцент кафедры правоведения Северо-Западного института управления ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», кандидат юридических наук, доцент

Formation of the republican consciousness in russia (political and legal problems)

В статье анализируется актуальное состояние процесса формирования республиканского сознания в России. Постановка проблемы, обозначенная автором, позволяет рассмотреть политико-правовой статус заявленного феномена.

Ключевые слова: республиканское сознание, демократия, республика, гражданин.

The article analyzes the current state of a formation of the republican consciousness in Russia. The statement of the problem, indicated by the author, allows us to consider the political and legal features of the claimed phenomenon.

Key words: republican consciousness, democracy, republic, citizen.

Установление в 1917 году республиканского строя в России положило начало новому этапу исторического развития российской государственности и, вместе с ним, российскому обществу. Понятие «республика» предлагалось как как новое государственное устройство для новой России. Образ и сущностные характеристики монархии стали восприниматься в обществе как отжившее, рудиментарные. Как видно из исторических и правовых исследований, оценка Февральской, а затем и Октябрьской революции дается в различных контекстах[177]177
  См. напр.: Будник Г.А. Новые подходы к изучению революции 1917 года в России // Вестник Ивановского государственного энергетического университета имени В.И. Ленина. 2008. Вып.1. С. 1–5; Черных В.Ю., Черных Л.Н. От Октябрьской революции к «Февральскому перевороту» или что такое революция? // Философия и общество. 2012. № 3. С. 85–93; Колбановский В.В. Как нам быть с Великой Октябрьской революцией? // Социологические исследования. 2013. № 10. С. 40–50.


[Закрыть], но вместе с тем, следует констатировать что переход на республиканскую форму государственного правления состоялся.

В 2017 году, отмечается не только столетие российских революций, но и, конечно, столетие республиканской формы правления в России. Безусловно, фундаментальная разница в содержании революций 1917 года дает основания провести некоторую разделительную черту в терминах «республика» и «республиканское», а установление советской власти и тоталитарной диктатуры, вряд ли можно рассматривать как корректный вектор развития республиканской формы правления в России. И вместе с тем, по формальным признакам, республиканская форма правления все же существовала и в Советской России[178]178
  Советская республика – особая разновидность республиканской формы правления, основу которой составляют особые представительные органы – Советы. См.: В. Червонюк, И. Калинский, Г. Иванец. Энциклопедический словарь «Конституционное право России», 2002.


[Закрыть].

Итак, классическое определение республики представляется следующим, республика (лат. res/publica от res – дело, publicus – общественный) – форма государственного правления, при которой все высшие органы власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (парламентами), а граждане обладают личными и политическими правами[179]179
  Большой юридический словарь. М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003


[Закрыть]. В философских словарях сознание (англ. consciousness, mind; нем. Bewusstsein) определяется как «состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях сознание противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т. д.)»[180]180
  См.: Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.


[Закрыть].

Отметим, что рассматриваемое нами республиканское сознание представляет собой некоторую парадигму ценностей и ориентиров в поведении индивида, в его особом восприятии собственного положения в государстве как гражданина. К числу основных маркеров республиканского сознания можно отнести следующие: демократические ценности (базис – права и свободы человека и гражданина); свобода личности, право как свобода; уважение частной собственности; восприятие институциональности в управлении государством (выборы, референдум, парламентаризм, система сдержек и противовесов).

Республиканское сознание базируется на независимом критическом восприятии государства и его институтов. Подконтрольность государства гражданину, легитимация органов государственной власти через институты выборов и референдума – вот одни из основных идей, лежащих в основе республиканского сознания. Здесь наиболее ярким примером, иллюстрирующим данные тезисы, послужит такой памятник права как Декларация прав человека и гражданина 1789 года, которая юридически заложила фундамент развития республиканского сознания.

Российский исторический контекст позволяет нам говорить, что фактический период развития республиканского сознания у граждан России начался с крушением СССР, а качественное развитие рассматриваемого феномена начинается с принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году.

Республиканское сознание детерминируется не формальной конституционализацией прав человека и демократических республиканских институтов, т. е. не формальными конституционными нормами (как это было в СССР), а их сущностным наполнением и возможностью беспрепятственной реализации через правовой закон. В конечном итоге преломлением через сознание каждого гражданина, что и становится феноменом республиканского сознания. Здесь следует так же вспомнить и концепцию Л.И. Петражицкого, его юридико-психологических реализм, рассматривающий право как реальное психическое явление особого рода. В традиционной юриспруденции, как и в общественном правосознании, по мнению Л.И. Петражицкого, господствуют ошибочные представления о реальности «проекционного права» и «проекционного государства»[181]181
  См.: Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Издательская группа ИНФРА. 1997. С.458


[Закрыть]. Экстраполируя названные выводы на сегодняшнюю правовую действительность, речь как раз идет о сущностном, правовом, содержании норм законодательства и отношения к ним индивида.

В философском определении сознания А.Г. Спиркин постулирует сознание как субъективный образ объективного мира; сознание является обобщенным целенаправленным отражением действительности, в последующем порождающим построением новой действительности. В сознании одним из элементов является идея – понятие, ориентированное на проекцию реальности. Еще одним аспектом сознания является потребность – состояние неустойчивости организма как системы, его нужды в чем-либо[182]182
  Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарики, 2006. С. 353


[Закрыть]. Республиканское сознание, мышление в рамках конституционно заданных правовых ориентиров, порождается как раз идеей республиканской формы правления, в России закрепленной в ст. 1 Конституции 1993 года.

Развитие республиканского сознания в России с декабря 1993 года происходит по нарративу, обусловленному положениями Конституции Российской Федерации. Развитие российского законодательства в период с 1993 года по настоящее время прошло много различных этапов. Новейший этап развития законодательства представляется крайне сложным, фрагментарным и неоднородным. Постоянное изменение норм российского законодательства с одной стороны является отрицательным явлением российской правовой действительности, с другой стороны затрагивает интересы различных групп граждан и каждого гражданина в отдельности, что способствует развитию республиканского сознания у гражданина (в первую очередь с точки зрения защиты субъективного права).

Представляется, что невысокое качество российского законодательства неоднократно за последние несколько лет вызывало массу негодования со стороны российских граждан[183]183
  Автор рассматривал данную проблему на примере нескольких институтов. См. подр.: Демидов Д.Г. К вопросу о критериях оценки законодательного регулирования в Российской Федерации // Управленческое консультирование. 2014 № 8.С.26-36


[Закрыть]. Недавние примеры: так называемый Закон о реновации, введение системы «Платон» и т. д.

Защита собственного права, интересов и свобод вызывает у индивида потребность в контроле за государственными институтами, и как видно последнее время – этот контроль все больше основывается на требованиях, сформулированных на апелляции к нормам отечественной Конституции, среди прочего, непосредственно к таким статьям как: статья 3 (носителем и источником власти является народ), статья 7 (п.1 – Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека), п.1 ст.15 Конституции (Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации).

Сущностное содержание республиканского сознания противоположно не только монархическому, но и патерналистскому или этатистскому сознанию, в его основе лежит диалог и сомнение через свободу, то есть самостоятельному определению индивида возможности решать, как поступать и как достигать своих целей в правовых рамках. Уместно вспомнить и утверждение И. Канта: «Свобода (независимость от принуждающего произвола другого), поскольку она совместима со свободой каждого другого, сообразной со всеобщим законом, и есть это единственное первоначальное право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду. Прирожденное равенство, т. е. независимость, состоящая в том, что другие не могут обязать кого-либо к большему, чем то, к чему он со своей стороны может их обязать»[184]184
  Цит. по.: Абдулаев, М. И. Учение Канта о праве и государстве. // Правоведение. 1998. № 3. С. 148–154. //Юридическая Россия Федеральный правовой портал. Web.http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=146976 (Дата обращения: 19 мая 2017).


[Закрыть].

Резюмируя, отметим, что проблематика развития республиканского сознания остается чрезвычайно актуальной в Российской Федерации. Сегодня не сложно наблюдать возрастающий уровень гражданской активности российского населения, а, следовательно, и возрастающий уровень республиканского сознания. Граждане все больше апеллируют к государственным органам и органам государственной власти в защиту своих прав, возрастает уровень значимости конституционных ценностей в системе гражданских ориентиров. Следует констатировать, что несмотря на все сложности постоталитарного развития нашего общества и государства, формирование республиканского сознания в России продолжается, а его фундаментальные основания становятся неотъемлемой частью мышления современного индивида.