Текст книги "Финансовый мониторинг. Том I"

2.1. Двухуровневый характер реализации финансового мониторинга

Как уже говорилось, одним из принципов науки и практики ПОД/ ФТ является двухуровневой характер реализации функций ПФР.

На первом уровне в соответствии с требованиями нормативных актов происходит выявление подозрительных сделок и банковских операций сотрудниками организаций, которые осуществляют деятельность, подпадающую под надзорные требования в сфере ПОД/ ФТ. Законы предусматривают соответствующие критерии и основания для такого выявления. Причем такая деятельность данных субъектов может осуществляться также и по запросам ПФР о предоставлении соответствующей информации.

На втором уровне, то есть на уровне осуществления функций ПФР, эта информация проверяется, и в случае оснований к лицам, совершающим финансовые правонарушения, применяются санкции.

В Законе № 115 находит свое отражение та схема правоотношений, которая характерна для реализации функций Росфинмониторинга. Правоотношения вертикального властного типа, то есть по классификации, принятой в юридической науке, – императивные правоотношения, которые связывают два уровня ПОД/ФТ. Верхний уровень – Росфинмониторинг, Банк России и надзорные органы (имеющие полномочия в сфере ПОД/ФТ), и нижний уровень ПОД/ФТ – кредитные организации и другие лица, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом. Верхний уровень действует на основе административного права (Росфинмониторинг и другие органы государственного надзора). Банк России действует на основе банковского права, которое, как следует из анализа банковских законов (Закон о Банке России, Закон о банках), содержит только нормы императивного свойства.[116]116
  См.: Братко А.Г. Теория банковского права – М.: Поспект, 2014. Он же Банковское право России. Учебник. – М.: Юрайт. 2016. Т.1.


[Закрыть] Поэтому отношения между верхним и нижним уровнями строятся исключительно на основе власти и подчинении. Попутно заметим, что по своей природе административное право, в отличие от гражданского права, является исключительно императивным правом.

С учетом этого обратим внимание, к примеру, на правоотношения, которые возникают между банком и клиентом, когда они заключают между собой договор банковского счета. Договор, заключенный между ними, – это юридический факт, который порождает права и обязанности банка и его клиента. Вместе с тем – и это важно – такой договор регулируется нормами гражданского права, которые предусмотрены в главе 45 ГК РФ. А принципы гражданского права закреплены в статье 1 ГК РФ. Поэтому такие правоотношения основываются на равенстве сторон – банка и его клиента. И вместе с тем, как сказано в той же статье, «гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц…». Соответственно, такие ограничения предусмотрены в Законе № 115. В частности, в нём предусмотрена для банка возможность отказать потенциальному клиенту в открытии банковского счета, а также отказать банковскому клиенту в проведении банковских операций по счету, хотя в других ситуациях (не предусмотренных запрещающими и ограничивающими нормами Закона № 115) отказ в проведении операции недопустим. Получается, что Закон № 115, который является источником административного права, делает изъятия из возможностей, которыми обладает клиент как правами, предусмотренными нормами главы 45 ГК РФ.

Здесь пересекаются два вида правоотношений: гражданские правоотношения между банком и клиентом (частные правоотношения, основанные на равенстве сторон) и правоотношения, возникающие между Росфинмониторингом и кредитной организацией, возникающие на основе Закона № 115 (публичные правоотношения). Кроме того, возникают правоотношения между Банком России и кредитной организацией. Суть этих публичных правоотношений[117]117
  См.: Братко А.Г. Банковское право России. Учебник. – М.: Юрайт. 2016. Т.1.


[Закрыть] состоит в том, что Росфинмониторинг и Банк России имеют полномочия потребовать от банка или другой кредитной организации, чтобы они должным образом выполняли свои обязанности в сфере ПОД/ФТ под страхом применения санкций административного и банковского права соответственно. Одно из оснований для отзыва банковской лицензии в случае неисполнения Закона № 115 предусмотрено в статье 20 Закона о банках. И Банк России может воспользоваться таким правом отзыва банковской лицензии.

Метод правового регулирования в административном праве, как отрасли права, – это метод властного приказа. В отличие от гражданского права, которое строится на равенстве сторон.[118]118
  Там же.


[Закрыть]

Итак, финансовый мониторинг, как уже говорилось в первой главе Учебного пособия, имеет две формы осуществления, как деятельности в сфере ПОД/ФТ.

Росфинмониторинг реализует закрепленную за ним государственную функцию финансового мониторинга. Акцентируем внимание на том, что в Положении о Федеральной службе финансового мониторинга финансовый мониторинг определен как государственная функция. Поэтому сам по себе финансовый мониторинг не делится на два уровня. Соответственно, банки и другие лица, выполняющие возложенные на них публично-правовые обязанности, государственным финансовым мониторингом не занимаются. Они выполняют те обязанности, которые на них возложил Закон № 115, и принятые в соответствии с ним подзаконные нормативные акты. Такая деятельность является частным финансовым мониторингом или, как его уже принято называть на практике, – первичным финансовым мониторингом. Как уже говорилось, термин «первичный финансовый мониторинг» в законодательстве не закреплен. То понятие, которое он обозначает, является доктринальным.

На два уровня делится не государственный финансовый мониторинг, а сама система противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На наш взгляд, это различие между финансовым мониторингом как государственной функцией Росфинмониторинга и более широким юридическим понятием – системой ПОД/ФТ – не всегда учитывается. Что касается государственных органов, то они действительно могут иметь такую функцию. А вот организации – вряд ли. Там мониторинг принципиально иного свойства. Потому что на первичном уровне ПОД/ФТ действуют субъекты, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, которые сами являются поднадзорными лицами. Поэтому трудно согласиться с мнением М.М. Прошунина о том, что их надо рассматривать как «финансовые организации и иные организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, т. е. хозяйствующих субъектов, осуществляющих делегированные государственно-властные функции по первичному сбору и анализу информации о сделках, операциях и их участниках»[119]119
  См.: Прошунин М.М. Финансовый мониторинг в системе противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма: дис…. докт. юрид. наук. – М., 2010. – С. 81–82.


[Закрыть]. И вот почему: в Законе № 115 нет никаких норм, в которых бы закреплялись государственно-властные полномочия банков и других коммерческих организаций по отношению к их клиентам. Нормы Закона № 155 действительно закрепляют за лицами нижнего уровня ПОД/ФТ обязанности исполнять целый ряд норм публичного права. Но такое исполнение не создает государственные властные полномочия, которые можно было бы определить, как делегированные банкам и другим коммерческим субъектам. Предприниматели не вправе применять меры государственного принуждения к своим клиентам. А государственная власть всегда предполагает в той или иной мере государственное принуждение, если лицо не соблюдает, а нарушает норму права.

Банки и другие субъекты, обязанные нормами ПОД/ФТ, не имеют прав, например, составить протокол об административном правонарушении, вынести постановление, брать объяснительные, проводить допрос, административное задержание клиента и т. п. Они только должны выполнить те обязанности, которые закреплены в Законе № 115. Провести проверку (первичный мониторинг) и в необходимых случаях направить соответствующую информацию в Росфинмониторинг.

В отличие от этого, например, Банку России действительно государство делегировало часть властных полномочий как регулятору банковской системы и как мегарегулятору всей финансовой системы. В статье 74 Закона о Банке России перечисляются основания и виды, размеры санкций, которые Банк России вправе применить к кредитным организациям. А как мегарегулятору, Банку России делегированы некоторые административные полномочия, предусмотренные в КоАП РФ.

В западной практике отношения в сфере ПОД/ФТ применительно к ПФР тоже регулируются административным правом. Отношения между ПФР и другими органами финансового надзора – это отношения власти и подчинения.

М.М. Прошунин и М.А. Татчук, говоря о зарубежной практике и соглашаясь с тем, что она складывается на основе финансово-административного права, пишут: «В целом институциональная составляющая национальной системы финансового мониторинга представлена трехуровневой (Россия, Великобритания, США) или двухуровневой (Австралия, Испания, Канада) моделями, в зависимости от наличия надзорных органов, которым, как правило, делегированы полномочия по проверке соблюдения поднадзорными субъектами законодательства о финансовом мониторинге. В зарубежных странах существует три модели надзорной деятельности в сфере финансового мониторинга: специализированного надзора (подразделения финансового мониторинга Австралии, Канады), смешанного надзора (подразделение финансового мониторинга и надзорные органы России, США, Беларуси) и пруденциального надзора (надзорные органы Великобритании).

Третьим элементом национальной системы финансового мониторинга выступает функциональная (процедурная составляющая»[120]120
  См.: Прошунин М.М., Татчук М.А. Финансовый мониторинг (противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма): учебник. – Калининград: изд-во БФУ им. И. Канта, 2014. – С. 133.


[Закрыть].

Специфика российского финансового мониторинга, на наш взгляд, в том, что здесь, скорее всего, мы наблюдаем иную картину распределения функций.

Верхний уровень системы ПОД/ФТ – Росфинмониторинг, который осуществляет государственную функцию финансового мониторинга, надзорные органы и правоохранительные органы.

Нижний уровень системы ПОД/ФТ – все те поднадзорные субъекты, которые осуществляют сделки и операции с денежными средствами и другим имуществом. Закон № 115 обязывает их отслеживать подозрительные сделки и операции, а также тех лиц, которые их совершают.

Нижний уровень ПОД/ФТ является объектом финансового надзора, а значит он таковой и для государственного финансового мониторинга и в целом – для верхнего уровня ПОД/ФТ.

На основе анализа законов можно сделать вывод, что государственный финансовый мониторинг – это исключительно государственная функция, реализация которой происходит на двух уровнях системы ПОД/ФТ. В России эта государственная функция закреплена за федеральным органом исполнительной власти – Росфинмониторингом.

Соответственно, государственный финансовый мониторинг – это только часть всей системы ПОД/ФТ, которая широка и по объектам мониторинга и по субъектам. Потому что в эту систему на ее высшем уровне входят надзорные органы, в том числе – правоохранительные органы.

В литературе есть и другие точки зрения на построение системы ПОД/ФТ, суть которой в том, что ее автор основывается на трехуровневом характере построения финансового мониторинга: «В Российской Федерации система уполномоченных органов и организаций в сфере финансового мониторинга представляет собой трехуровневую структуру. Первый уровень занимает ФСФМ России (Росфинмониторинг) как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти РФ, который обеспечивает накопление и анализ информации, поступающей от третьего уровня, и осуществляет выявление признаков легализации незаконных доходов. Второй уровень – надзорные органы, осуществляющие надзорные функции в отношении ряда субъектов финансового мониторинга.

В настоящее время к таким надзорным органам следует отнести Банк России, Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, Государственную пробирную палату.

И, наконец, третий уровень занимают организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а именно – субъекты финансового мониторинга»[121]121
  См.: Кондрат Е.Н. Указ. соч.


[Закрыть]. С таким видением данной проблемы можно было бы согласиться при наличии двух условий. Во-первых, если бы это касалось в целом ПОД/ ФТ, а не финансового мониторинга. Во-вторых, если бы все надзорные органы в сфере ПОД/ФТ были поднадзорны исключительно Росфинмониторингу.

Система надзорных, правоохранительных органов и Росфинмониторинг – это одна институциональная подсистема в национальной системе противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Есть и другие подсистемы. О них скажем подробнее для того чтобы было понятно какое место занимает финансовый мониторинг в этой более широкой системе.

3.1. Подсистемы в национальной системе противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма

Национальная система противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма включает несколько подсистем:

– нормативная подсистема, которая включает нормы Конституции РФ, состоит из соответствующих норм международного права, федерального законодательства и подзаконных нормативных актов в данной сфере общественных отношений;

– институциональная подсистема государственного мониторинга, которая включает государственный финансовый мониторинг (Росфинмониторинг), надзорные и правоохранительные органы;

– негосударственная институциональная подсистема, которая включает субъекты Закона № 115 (лица, осуществляющие операции с денежными средствами и имуществом);

– информационная подсистема (информационные технологии и базы данных, которые применяются в целях противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма).

3.2. Институциональная подсистема в системе противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма

Из материала предыдущего параграфа мы уже знаем, что финансовый мониторинг в нашей стране, с одной стороны, является частью российской финансовой системы, а с другой – он тесно связан с системой правоохранительных органов государства.

Такая ситуация характерна не только для России. В этом нашел свое отражение зарубежный опыт ПОД/ФТ.

Как правильно отмечают М.М. Прошунин и М.А. Татчук, «в настоящее время в мире доминируют ПФМ административно-финансового типа, что в полной мере соответствует основной задаче ПФМ – созданию буфера между финансовыми институтами и правоохранительными органами, расследующими преступления»[122]122
  См.: Прошунин М.М., Татчук М.А. Указ. соч. С. 133.


[Закрыть]. Этот момент важен, поскольку речь идет об оптимальном правовом статусе ПФР. На наш взгляд, это образное выражение весьма точно отражает суть вопроса.

Если бы, допустим, Росфинмониторинг был чрезмерно включен в банковскую, и в целом – в финансовую систему, то, учитывая два уровня реализации ПОД/ФТ и специфику гражданского права, он бы отвечал за действия банков и других лиц, исполняющих обязанности норм ПОД/ФТ. Тогда он не смог бы выполнять надзорные функции, да и разведывательные полномочия. Потому что надзор, регулируемый административным правом, как уже говорилось, осуществляется в отношении неподчиненных организаций.

Но суть не только в буфере, а и в том, что, к примеру, Росфинмониторинг по определению теснее, чем другие федеральные органы власти, связан с финансовыми институтами российского общества.

Кроме того, Росфинмониторинг обладает в этом и в другом отношении (финансово-информационным) большим научным, образовательным[123]123
  Напомним, что в Указе Президента РФ № 103 перед Росфинмониторингом поставлена новая задача: организовать и обеспечить научную и научно-исследовательскую деятельность в области ПОД/ФТ.


[Закрыть] и практическим потенциалом для исследования сделок и операций, которые совершаются на финансовых рынках, и, условно говоря, его кадровый и информационно-аналитический ресурс позволяет отфильтровать те из них, которые в дальнейшем потребуют внимания со стороны правоохранительных органов.

Поэтому целесообразность той организационной системы ПОД/ФТ и правового статуса Росфинмониторинга, которая введена законами, Положением о Федеральной службе финансового мониторинга и успешно принята практикой, – очевидна.

Место и роль финансового мониторинга в правоохранительной системе

Понятие правоохранительной системы и такой же термин применяются и в науке, и в практике начиная с 1991 года[124]124
  См.: Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). – М.: Юридическая литература, 1991.


[Закрыть]. Правоохранительная система включает две подсистемы:

– система правоохранительных норм;

– система правоохранительных органов, правоохранительных организаций.[125]125
  Там же.


[Закрыть]

Таким образом, правоохранительная система состоит из двух подсистем. Первая – это нормативная охранительная система (например, нормы административного права, которые предусматривают санкции за совершение правонарушений, нормы уголовного права, в частности – предикатных правонарушений, уголовно-процессуального права, регламентирующие предварительное расследование и рассмотрения уголовных дел в судах.

Вторая подсистема – это подсистема правоохранительных органов и правоохранительных организаций. Например, полиция является правоохранительным органом. Пример правоохранительных организаций – адвокатура и нотариат. Отличие в том, что правоохранительный орган вправе применять меры государственного принуждения. Правоохранительная организация таким правом не наделена.

Охрана прав и законных интересов личности, общества и государства является функцией правового государства. Выполнение данной функции обеспечивается специально создаваемыми правоохранительными органами, а деятельность этих органов по реализации данной функции именуется правоохранительной. Мне думается, что правоохранительную функцию в той или иной мере осуществляют все органы государственной власти. Но не только они. Правоохранительную функцию в широком смысле слова осуществляют все органы государства. Просто для некоторых из них она не является основной. А вот те органы государственной власти, для которых эта функция является основной и которые вправе применять уголовно процессуальные нормы, – как раз они-то и есть правоохранительные органы государства.

Правоохранительная деятельность и финансовый мониторинг

Правоохранительная деятельность – это урегулированная охранительными нормами права деятельность государства в лице его специально уполномоченных органов по защите прав и свобод человека и гражданина, охране прав и законных интересов общества, государства, общественных и иных объединений граждан, борьбе с преступностью и другими правонарушениями, оказанию гражданам в случае необходимости квалифицированной юридической помощи и обеспечению доступа к правосудию.

Таким образом, поскольку финансовый мониторинг урегулирован охранительными нормами административного права, то он является составной частью правоохранительной системы государства. Но при этом Росфинмониторинг не является правоохранительным органом. Это государственный орган, который осуществляет финансовый надзор в сфере ПОД/ФТ и тем самым осуществляет правоохранительную деятельность, выполняя правоохранительную функцию. Его взаимодействие с другими органами надзора, например с Банком России, в сфере ПОД/ФТ и с правоохранительными органами (прокуратурой, полицией, ФСБ, Следственным комитетом России и другими правоохранительными органами) регулируется подсистемой правоохранительных норм. Повторим: правоохранительная система состоит из подсистемы правоохранительных норм и подсистемы правоохранительных органов и правоохранительных организаций. Получается, что Росфинмониторинг взаимодействует с органами финансового надзора и правоохранительными органами прежде всего через реализацию подсистемы правоохранительных норм, которая как раз и предусматривает все необходимые механизмы такого взаимодействия.

На наш взгляд, ПФР в большинстве стран не являются правоохранительными органами, так как им в большинстве своем не предоставлено право проведения оперативно-розыскной работы и уголовно-правового расследования. Однако они созданы для правоохраны. И в этом смысле их можно считать правоохранительными организациями. По сути, это спецслужбы – органы финансово-аналитической разведки. Элитные структуры, которые используют современные информационные технологии для поиска активов и для защиты национальных интересов страны в сфере финансовых интересов общества и граждан. Во многих случаях, как это видно из тех примеров, которые приводились в первом параграфе данной главы ПФР, в большинстве стран занимаются не только финансовой разведкой, но и информационным обслуживанием надзорных и правоохранительных органов государства. Помимо этого у них, как правило, имеются функции финансового надзора в сфере ПОД/ФТ, что, кстати сказать, соответствует рекомендациям ФАТФ. Еще один важный момент – международное сотрудничество ПФР. Международное взаимодействие между ПФР как раз и сильно тем, что они по своей природе в первую очередь являются аналитическими разведками.

В современном мире в условиях информатизации всей общественной жизни людей и применения цифровых технологий становится в принципе невозможной автаркия, в какой бы форме она ни применялась в сфере экономики и финансов. Экс-председатель ФРС, известный во всём мире финансист Алан Гринспен пишет, что вектор глобализации в мире может измениться, но это всё равно не приведет к изоляционизму[126]126
  Гринспен А. Эпоха потрясений: проблемы и перспективы мировой финансовой системы / Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – С. 350.


[Закрыть]. А раз так, то в любом случае объективно необходимо международное сотрудничество, которое в условиях использования преступниками возможностей Интернета, цифровых технологий, виртуальных денежных систем требует взаимодействия органов финансового надзора вообще и ПФР в частности.

Как уже говорилось, само понятие «правоохранительный орган» не закреплено законом в виде легального определения. В российском законодательстве нет легального (закрепленного в законе) определения «правоохранительный орган». Однако такое определение сформулировано в научной литературе как доктринальное понятие и определение посредством обобщения признаков конкретных правоохранительных органов, которые характерны для тех законов, которые их регулируют.

В зарубежном законодательстве называются конкретные правоохранительные органы, перечисляются и раскрываются их функции, однако в нормативных актах по общему правилу не закрепляются определения «правоохранительный орган». Такое определение и в зарубежных правопорядках может использоваться наукой и применяться практикой как научное обобщающее, то есть доктринальное понятие, и не более того.

Впрочем, встречаются зарубежные правопорядки, в которых имеется легальное (закрепленное в законе) определение правоохранительного органа. Например, в Испании. Органический закон Испании от 13.03.2/1986 «О правоохранительных органах» закрепляет определение правоохранительного органа. В преамбуле этого Закона закреплено положение о том, что через правоохранительные органы осуществляется монополия государственной власти на институциональное использование мер юридического принуждения, что наделяет сотрудников полиции правом применения оружия[127]127
  См.: Трофимец А.М., Трофимец И.А. Правовые основы применения огнестрельного оружия и специальных средств сотрудниками правоохранительных органов (обзор законодательства Испании) // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2015. – № 5. – С. 23–26.


[Закрыть]. Здесь, как мы видим, довольно гротескно выделен признак применения государственного принуждения. И этот признак государственного принуждения, в более мягком или более жестком варианте, действительно может быть отнесен к признаку определения правоохранительного органа. Причем вовсе не обязательно это касается полномочий правоохранительного органа на применение оружия. Такой признак характерен лишь для структур полицейского свойства. Есть правоохранительные органы, которые не обладают правом применения оружия, но при этом они, безусловно, являются правоохранительными органами. Например, судебные органы.

Анализ нашего законодательства позволяет сделать вывод о том, что Росфинмониторинг – это элемент российской правоохранительной системы, несмотря на то, что он не является правоохранительным органом.

Среди нескольких признаков доктринального определения правоохранительного органа, которые приводятся в специальной литературе, самый характерный и существенный признак правоохранительного органа – это его право применять государственное принуждение. Этот признак присутствует во всех доктринальных определениях правоохранительного органа.

Причем важно не путать государственное принуждение и насилие. Государственное принуждение, во-первых, может быть применено только при наличии оснований, которые прямо и точно предусмотрены в законе. Во-вторых, одних только оснований недостаточно, так как закон регламентирует процесс применения государственного принуждения. Например, в России, прежде чем наложить административный штраф за невыполнение лицом норм ПОД/ФТ, уполномоченный орган должен составить правоприменительный документ – протокол, постановление.

В некоторых случаях применять государственное принуждение (в виде штрафа или других санкций, предусмотренных законом) могут не только правоохранительные органы, но и такие федеральные органы исполнительной власти, которые по другим признакам (их отсутствию) к правоохранительным органам не относятся. И не только федеральные органы исполнительной власти, но и Банк России. Потому что он, не будучи органом государственной власти, осуществляет банковское регулирование и банковский надзор в банковской системе. И по этой причине государство делегировало ему некоторые властные полномочия.

Банк России не является правоохранительным органом, но на основании статьи 74 Закона о Банке России в случаях, которые в ней перечислены, он может применить штраф к кредитной организации, а на основании статьи 20 Закона о банках – отозвать банковскую лицензию, если кредитная организация не исполняет требования норм в сфере ПОД/ФТ.

Напомним, что у Банка России нет полномочий осуществлять оперативно-розыскную деятельность и проводить расследования. И, как уже говорилось выше, его служащие по закону не являются государственными служащими (Банк России – это не государственный орган, а центральный банк, уполномоченный государством на эмиссию наличных денег, банковское регулирование и банковский надзор). Будь он правоохранительным органом, то он перестал бы быть эмиссионным банком. И тем не менее Закон № 115 предусмотрел для Банка России некоторые полномочия в сфере ПОД/ФТ[128]128
  Подробнее об этом см.: глава 6 учебного пособия.


[Закрыть], и, соответственно, Банк России наделен правом применять к кредитным организациям санкции в случаях выявления нарушения ими требований Федерального закона № 115. В этом отношении важно изучать варианты соотношения и взаимодействия между функциями и компетенцией Росфинмониторинга и Банком России как мегарегулятором финансового рынка. По мнению П.В. Ливадного, требуется и дальше развивать и совершенствовать существующее взаимодействие в системе финансового надзора. В том числе было бы эффективнее осуществлять надзор на консолидированной основе и совместно с Банком России выявлять незаконные финансовые операции, чем поодиночке. Тогда, по мере очищения банковского сектора, случаи отзыва банковских лицензий должны стремиться к нулю[129]129
  См.: Интервью статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу П.В. Ливадного на радио «Вести FM» // Вести FM. 24 сентября 2014 http://www.fedsfm.ru/press/publications/1265


[Закрыть].

Развитие информационных технологий вполне будет и дальше оказывать влияние на банки, трансформировать формы финансовых отношений, а значит – усложнять те задачи, которые обязана решать система правоохранительных органов. Уже сегодня вполне очевидной становится проблема защиты финансовой системы страны от угроз расширения киберпреступности.

«Включенность» ПФР в финансовую систему как независимых от ее же регуляторов органов финансового надзора усиливает ресурс финансовой разведки и одновременно создает предпосылки для повышения эффективности ее взаимодействия с правоохранительными органами.

ПФР в той или иной стране, по сути, являются частью финансовой и одновременно – правоохранительной системы.

3.3. Функции системы ПОД/ФТ

Все модели ПОД/ФТ основаны на управлении этой системой. Синхронность действий всех элементов институциональных систем и их согласованность являются их функциями от усилий, которые прикладывают государственные органы, в том числе органы финансового мониторинга, надзорные органы и правоохранительные органы для сохранения нормального состояния денежно-кредитной, банковской и в целом – финансовой системы страны, для снижения уровня ОД и ФТ.

Анализ Закона № 115 и других федеральных законов, Положения о Росфинмониторинге, других нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что в национальной системе ПОД/ФТ/ ФРОМУ можно выделить как минимум несколько главных видов функций:

Функции финансового надзора:

– анализ и предварительная проверка информации о подозрительных сделках и лицах, их совершающих, которая поступает в Росфинмониторинг и надзорные органы от субъектов Закона № 115 на предмет их относимости к сфере ПОД/ФТ/ ФРОМУ;

– анализ финансовой отчетности субъектов Закона № 115 на предмет выявления в ней подозрительных сделок и операций, которые имеют отношение к целям и задачам ПОД/ФТ/ ФРОМУ;

– проверка соблюдения субъектами Закона № 115 требований ПОД/ФТ;

– направление Росфинмониторингом субъектам Закона № 115 требований об устранении выявленных нарушений норм ПОД/ФТ.

Функции финансовой разведки:

– сбор, обработка, систематизация, анализ и хранение информации о подозрительных сделках, которые относятся к отмыванию денег;

– сбор, обработка, систематизация, анализ и хранение информации о лицах, которые отмывают деньги;

– сбор, обработка, систематизация, анализ и хранение информации о сделках, в отношении которых возникают подозрения о том, что они используются для финансирования терроризма;

– сбор, обработка, систематизация, анализ и хранение информации о лицах, которые являются участниками террористических центров, террористических ячеек, получающих финансирование;

– сбор, обработка, систематизация, анализ и хранение информации о лицах, финансирующих террористов;

– сбор, обработка, систематизация, анализ и хранение информации о сделках по финансированию экстремистских организаций;

– сбор, обработка, систематизация, анализ и хранение информации о лицах, которые финансируют экстремистские организации;

– сбор, обработка, систематизация, анализ и хранение информации о лицах, которые финансируют и проводят акции в киберпространстве по дестабилизации российской финансовой системы и попытки проведения атак на счета банковской системы;

– деятельность по предупреждению отмывания денег;

– деятельность по предупреждению финансирования терроризма;

– деятельность по предупреждению вовлечения банков и других субъектов Закона № 115 в акции по отмыванию денег;

– деятельность по предупреждению вовлечения банков и других субъектов Закона № 115 в акции по финансированию терроризма;

– деятельность по предупреждению вовлечения банков и других субъектов Закона № 115 в акции по финансированию экстремистских организаций;

– сбор, обработка, систематизация, анализ и хранение информации о незаконных финансовых операциях;

Функции координации и взаимодействия финансового надзора, финансовой разведки и правоохранительных органов: