Текст книги "Европа XXI века. Новые вызовы и риски"

Если развитие экономики, науки и техники служит материальной базой гуманитарного прогресса, а развитие социальной сферы – условием справедливого распределения его плодов, то гарантией сохранения достигнутого и необходимым условием его движения к новым рубежам является защита прав человека.

Основополагающим документом в этом плане выступает Устав ООН, который закрепил на международно-правовом уровне политические, духовно-нравственные и ценностные итоги победы держав антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне, торжество идеалов свободы, равенства, братства народов над человеконенавистнической идеологией и варварской практикой германского нацизма, итальянского фашизма, японского милитаризма.

Преамбула Устава гласит: «Мы, народы Объединенных наций, исполнены решимости <…> вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций»[69]69
  Организация Объединенных наций. Сборник документов, относящихся к созданию и деятельности. М., 1956. С. 33.


[Закрыть]. Эта установка получила развернутое продолжение во Всеобщей декларации прав человека, принятой на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в Париже 10 декабря 1948 г.[70]70
  Резолюция 217F (III). [Электронный ресурс]. URL: http://www.terralegis.org/ terra/lek/spr9_1-html.


[Закрыть] С 1950 г. эта дата стала международным праздником – Днем прав человека.

Авторы Всеобщей декларации исходили из того, что права и свободы являются естественными – они присущи любому человеку от рождения, отражая достоинство его личности независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, вероисповедания, взглядов, национальности, социального происхождения, имущества, места рождения.

Поскольку декларация носила лишь рекомендательный характер, она получила продолжение в виде двух международных пактов – о гражданских и политических и об экономических, социальных и культурных правах, вступивших в силу в 1976 г. и имеющих договорный характер, составляя вместе с двумя факультативными протоколами единый Международный билль о правах человека[71]71
  [Электронный ресурс]. URL: http://www.tetralegis.org/lek/spr9_1-html (Дата обращения 09.08.2017).


[Закрыть].

Политический пакт обязывает все подписавшие и ратифицировавшие его государства уважать следующие права и свободы:

– право на жизнь;

– запрет применения пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ст. 7);

– запрет содержания в рабстве и подневольном состоянии (ст. 8);

– запрет принудительного труда (ст. 8, п. 3);

– право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 9 и 11);

– право на свободное передвижение и выбор местожительства (ст. 12);

– защита иностранцев перед высылкой (ст. 13);

– право на свободное и публичное разбирательство дела в суде (ст. 14);

– запрет признания виновным в совершении какого-либо уголовного преступления, которое согласно действующему в момент его совершения законодательству не являлось им (ст. 15);

– право на признание правосубъектности (ст. 16);

– право на невмешательство в личную жизнь (ст. 17);

– свобода мысли, совести и религии (ст. 18);

– право на свободное выражение своего мнения (ст. 19 и 20);

– право на собрания и свободу ассоциации (ст. 21 и 23);

– право на вступление в брак и право основать семью (ст. 23);

– право ребенка на такие средства защиты, которые требуются в его положении малолетнего (ст. 24);

– публичные права, в том числе право доступа к государственной службе (ст. 25);

– запрет дискриминации (ст. 26);

– особые права этнических, религиозных и языковых меньшинств (ст. 27).

В свою очередь Экономический пакт накладывает на государства – участников обязательства предпринимать прогрессивно, по мере создания соответствующих материальных условий, шаги по обеспечению:

– права на труд (ст. 6);

– права на создание и вступление в профсоюзы (ст. 8);

– права на социальное обеспечение (ст. 9);

– права на охрану семьи (ст. 10);

– права на достаточный жизненный уровень (ст. 11);

– права на охрану здоровья (ст. 12);

– права на образование (ст. 13);

– права на участие в культурной жизни и права на пользование результатами научного прогресса и защиту интересов, вытекающих из творческой авторской деятельности (ст. 15).

Многие из этих положений конкретизированы специальными конвенциями по устранению всяких форм расовой дискриминации (1965 г.), по устранению всяких форм дискриминации женщин (1979 г.), по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказаний (1984 г.), о правах ребенка (1989 г.), о правах инвалидов (2008 г.), о защите всех лиц от насильственных исчезновений (2010 г.).

Контроль за их использованием и рассмотрение жалоб на нарушения со стороны государств или отдельных лиц возложены на 10 соответствующих комитетов ООН, деятельность которых координируется Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) и Советом из 47 членов, формируемым по принципу представительства регионов мира[72]72
  Совет, созданный решением Генеральной Ассамблеи ООН от 15 марта 2006 г., сменил прежнюю Комиссию по правам человека, деятельность которой за 60 лет была признана неудовлетворительной. См.: [Электронный ресурс]. URL: http://terralegis.org/tek/spr9_1.html (Дата обращения 09.08.2017).


[Закрыть]. Совет периодически публикует универсальные обзоры о положении дел с соблюдением прав человека в каждой стране – члене ООН, а также инициирует специальные процедуры – доклады экспертов и рабочих групп по конкретным проблемам на определенной территории.

Наряду с универсальными документами, кодифицирующими права человека, и органами, которые осуществляют контроль за их соблюдением в рамках ООН, важное значение имеют региональные правовые акты по данной проблематике. В их числе фигурируют Хельсинкский Заключительный акт 1975 г. – основа деятельности ОБСЕ, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Европейская социальная хартия в рамках Совета Европы (первая вступила в силу в 1953 г., вторая – в 1965 г.)[73]73
  С тем, чтобы согласовать всеобщие принципы и их интерпретацию в мусульманских странах, где действуют законы шариата, организация Исламская конференция приняла в 1990 г. Каирскую декларацию о правах человека в исламе.


[Закрыть], жалобы на нарушение которых подлежат юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Несколько позже аналогичные документы и структуры появились и в других регионах: Американская конвенция прав человека (Пакт Сан-Хосе, в силе с 1978 г.) с Межамериканскими Комиссией и Судом, Африканская хартия прав человека (с 1986 г.), Арабская хартия прав человека (с 2008 г.), Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (с 1998 г.), Декларация АСЕАН о правах человека (2012 г.).

Межгосударственные инструменты и механизмы защиты прав человека дополняются деятельностью правозащитных организаций гражданского общества – как национальных, так и международных (Врачи без границ, Международная амнистия и т. д.). Во многих странах непростая задача координации деятельности государственных структур и НПО в области прав человека возложена на консультативные форумы и посредников – уполномоченных по правам человека (омбудсменов)[74]74
  В России эту функцию выполняет Совет по делам гражданского общества и правам человека при Президенте.


[Закрыть].

Концепция внешней политики Российской Федерации, утвержденная 12 февраля 2013 г. (с коррективами, внесенными два года спустя), формулирует в качестве одной из важных задач необходимость «добиваться уважения прав и свобод человека во всем мире путем конструктивного равноправного международного диалога с учетом национальных, культурных и исторических особенностей каждого государства, осуществлять мониторинг ситуации с соблюдением прав человека в мире…»[75]75
  Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 12 февраля 2013 г.). С. 22.


[Закрыть].

Наряду с защитой основных свобод и прав человека важной частью международного гуманитарного права являются принципы и правила, регулирующие средства и методы ведения войны, а также защиты гражданского населения, больных и раненых военнослужащих, а также военнопленных. Их основой служат Женевские конвенции по защите жертв войны 1949 г. и два дополнительных протокола 1977 г., заключенных под эгидой Международного комитета Красного Креста[76]76
  См. веб-сайт: UN.org © Объединенные нации.


[Закрыть].

Ведущую роль в развитии международного гуманитарного права, как и практических действий по соблюдению прав человека в ходе вооруженных конфликтов, играет ООН. Сессии ее Генеральной Ассамблеи способствовали разработке и подписанию четырех Женевских конвенций: по предупреждению и наказанию преступлений геноцида (1948 г.); о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (1968 г.); о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие (с протоколами IIII, 1980 г.); а также Принципов международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества (1973 г.).

16 декабря 2005 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и гуманитарного права[77]77
  A/RES/60/147. См.: [Электронный ресурс]. URL: http://gnclicei.brest.by (Дата обращения 09.08.2017).


[Закрыть].

Нормы последнего получили практическое применение при создании Международного уголовного суда в Гааге, Международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде, а также трибуналов в Тиморе-Лешти, Сьерра-Леоне и Камбодже. Они рассмотрели дела лиц, ответственных за военные преступления и преступления против человечества, в том числе геноцид, жертвами которого стали миллионы людей.

Сложнее обстоит дело с понятием «международного гуманитарного вмешательства» в кризисные ситуации.

В тех случаях, когда оно осуществляется для оказания гуманитарной помощи жертвам природных катастроф и иных чрезвычайных ситуаций того же порядка, такое вмешательство является безусловно легитимным актом милосердия и международной солидарности. На это прямо указывает резолюция 43/131 Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1988 г.

Международный суд ООН определил это понятие как «предоставление продовольствия, одежды, лекарств и другой гуманитарной помощи, но не включающей предоставления оружия, систем вооружения, боеприпасов и другого оборудования, автотранспортных средств и материалов, которые могут быть использованы для причинения тяжелых телесных повреждений или явиться причиной смерти». Для доставки помощи должны быть обеспечены доступ по гуманитарным коридорам, используемым также для эвакуации раненых, больных, беженцев.

В то же время вмешательство, особенно вооруженное, в кризисные ситуации в связи с гуманитарными катастрофами, вызванными массовыми нарушениями прав человека, угрозой жизни и имуществу этнических, религиозных меньшинств на территории суверенных государств, требует согласия легитимного правительства соответствующего государства и/или решения СБ ООН.

В связи с этим Концепция внешней политики РФ считает недопустимым, чтобы «под предлогом реализации концепции “ответственности по защите” осуществлялись военные интервенции и прочие формы стороннего вмешательства, подрывающие устои международного права, основанные на принципе суверенного равенства государств»[78]78
  Концепция… С. 9.


[Закрыть].

Потребности гуманитарной помощи неуклонно растут. На фоне потепления климата планеты увеличивается число и масштаб природных бедствий (наводнения, засухи, цунами, лесные пожары). Глобализация мировой экономики, демографические контрасты, вооруженные конфликты вызывают все более мощные миграционные потоки: численность трудовых мигрантов достигла 320 млн, беженцев – 60 млн. Результатом оказываются все более частые и тяжелые гуманитарные катастрофы с сотнями тысяч жертв.

В таких условиях объем средств, выделяемых на международные операции по оказанию гуманитарной помощи, явно не отвечает потребностям, а их организационные формы и методы вызывают критику. «Гуманитарная деятельность с трудом справляется с новыми реалиями, пропасть между нуждами затронутых кризисами людей и получаемой ими помощью становится все глубже», – отмечает бывший министр иностранных дел Великобритании Дэвид Миллибенд, возглавляющий ныне Международный комитет помощи[79]79
  Foreign Affairs. Vol. 94. 2015. № 4. Р. 118.


[Закрыть].

По его оценке, в 2013 г. нехватка выделенных на гуманитарную помощь средств составила 4,5 млрд долларов – более трети от заявленных потребностей. Это во многом связано с недостаточно эффективным взаимодействием международных и национальных, государственных и частных структур, что приводит к распылению, нецелевому использованию, а то и разбазариванию выделенных средств.

С целью преодоления этих недостатков в 1992 г. неэффективная Организация помощи при катастрофах ООН была преобразована в Департамент по гуманитарным делам, а в 1998 г. – в Управление по координации и Постоянный межведомственный комитет по гуманитарной помощи, задачей которых является согласование действий национально-государственных структур соответствующего профиля в конкретных кризисных ситуациях.

Со своей стороны международные НКО разработали стандартный кодекс поведения миссий добровольцев при оказании помощи жертвам гуманитарных катастроф, нормы удовлетворения их первоочередных нужд в продовольствии, лекарствах, медицинских услугах и их материальнофинансового покрытия.

Все эти меры объединены в 2011 г. общей программой («повесткой дня») ООН. Ее цель заключается в составлении заявок и их оперативном удовлетворении Центральным фондом помощи в чрезвычайных ситуациях, распределяемой координаторами ООН с учетом местных условий.

По инициативе Генерального секретаря ООН 23–25 мая 2016 г. в Стамбуле состоялся Всемирный форум по проблемам гуманитарной помощи, в котором приняли участие более 80 государств и 250 НПО. В ходе его работы отмечалось, что общий объем помощи в 2014 г. составил 22 млрд долл., в том числе 60 млрд по линии ООН, 20 – НПО, 10 – Красного Креста и 10 в рамках двусторонних государственных программ. Тем не менее этого оказалось явно недостаточно. Большие претензии предъявлялись к распределению этих средств между получателями по обеспечению безопасности персонала, оказывающего помощь.

Очевидно, что между декларациями и их претворением в жизнь существует разрыв, преодоление которого требует неустанных усилий. Об этом свидетельствуют такие трагические события, как геноциды в Камбодже и Руанде, массовые нарушения прав человека в ходе вооруженных конфликтов в Корее, Вьетнаме, Афганистане, на Ближнем Востоке, в бывшей Югославии и т. д. Их предотвращение в будущем требует постоянных усилий международного сообщества.

Конкретным примером усилий в области обеспечения прав человека может служить борьба за равноправие женщин. Этой важнейшей проблеме были посвящены несколько всемирных конференций ООН – от Найроби (1985 г.) до Пекина (1995 г.). На последней состоялось подписание 189 странами Декларации и Платформы действий, призванных «содействовать расширению возможностей и улучшению положения женщин, включая право на свободу мысли, совести, религии и убеждений, содействуя таким образом удовлетворению моральных, этических, духовных и интеллектуальных потребностей женщин и мужчин, индивидуально и совместно с другими, и посредством этого гарантируя им возможность полной реализации своего потенциала в обществе при формировании своей жизни в соответствии с собственными чаяниями»[80]80
  [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.jrg/ru/documents/dec_conv/ declarations/womdecl.shtml (Дата обращения 09.08.2017).


[Закрыть].

В Пекинской декларации особо подчеркивалась необходимость расширения возможностей женщин и их всестороннего участия на основе равенства во всех сферах жизни общества, включая принятие решений и доступ к власти.

За прошедшие с тех пор два десятилетия определенный прогресс в этом отношении бесспорно достигнут: в 65 странах проведены 94 реформы, улучшающие положение дел с гендерным равенством, в 127 – приняты законы, запрещающие насилие в семье.

Тем не менее в опубликованном в 2015 г. докладе Всемирного банка отмечалось, что в 155 странах все еще имеется хотя бы один закон, ограничивающий права женщин. В 19 странах им предписано беспрекословное подчинение мужу, в 32 – они должны просить разрешения у супруга на получение паспорта, в 18 – чтобы выйти на работу, в 22 – женщины не могут выбирать гражданство своих детей. Это относится прежде всего к мусульманским странам, где в той или иной мере действуют религиозные предписания шариата – Кувейту, Мавритании, Камеруну, Ирану, Иордании, ОАЭ, Йемену.

27 сентября 2015 г. представители более 80 государств приняли в Нью-Йорке обязательства о конкретных и применимых действиях, которые должны привести к ликвидации к 2030 г. дискриминации в отношении женщин в своих странах. Эти обязательства включены в качестве особого раздела Повестки дня ООН до 2030 г. и ее целей устойчивого развития. Речь идет, в частности, об увеличении инвестиций в гендерное равенство, о достижении паритета женщин на всех уровнях принятия решений, устранении дискриминационных положений в законодательстве, решении проблем социальных норм, которые приводят к дискриминации и насилию в отношении женщин. «Нам еще предстоит долгий путь к достижению гендерного равенства», – сказал на открытии встречи в Нью-Йорке президент КНР Си Цзиньлин[81]81
  [Электронный ресурс]. URL: http://unic.uz/tag/пекинская-декларация-и-платформа-дей/?lang=ru (Дата обращения 09.08.2017).


[Закрыть].

Аналогичные конференции, на которых подводились итоги достигнутого, анализировались нерешенные проблемы и намечались пути их решения, проходили в Нью-Йорке по правам ребенка (1990 г.), в Вене по правам человека (1993 г.), в Рио-де-Жанейро и Париже (1992 и 2015 гг.), по народонаселению и развитию в Каире (1994 г.), по социальному развитию в Копенгагене (1998 г.) и т. д.

* * *

В 2000–2015 гг. благосостояние человечества увеличилось вдвое – с 117 трлн до 250 трлн долл. США. Потребление в развивающихся странах росло опережающими темпами порядка 5 % в год, по сравнению с 2 % в развитых. Однако его распределение остается крайне неравномерным – на 71 % населения Земли приходится 3 % совокупного благосостояния, а самые богатые 0,7 % владеют 45,2 %[82]82
  Crédit Suisse: Global Wealth Report 2015. Genève. 2015.


[Закрыть].

Развитие социальной сферы – здравоохранения, образования, культуры, соцзащиты – смягчает это неравенство лишь частично, причем глобализация мировой экономики способствует выравниванию этих систем скорее по низшему, чем по высшему уровню.

Столь же асимметрично, противоречиво выглядит баланс в области прав человека, где бесспорные достижения не компенсируют серьезные откаты вспять.

Тем не менее можно констатировать, что гуманитарный прогресс сохраняет в целом позитивный тренд, который, как следует надеяться, продолжится в обозримом будущем.

Глава 5. Религии в современном мире: европейская демократия на пороге религиозной трансформации

Изменения религиозной ситуации в Европе происходят в рамках большого процесса трансформации религии и ее роли в обществе во всем мире. По существу, продолжается эволюция религиозных традиций, начавшаяся в XIX в., с последующим их упадком в послевоенное время. Именно тогда глобализация, развитие информационного общества, науки и потребительской культуры, казалось, отодвинули религию и потребность людей во что-либо верить на второй план – перевели ее из публичной сферы в частную. В ходе секуляризации общественно-политической сферы приватизация религии, то есть ее ограничение личной жизнью человека, стала восприниматься как норма для процветающего потребительского общества[83]83
  Инглхарт Р. Ф., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»).


[Закрыть].

Однако уже 1990–2000-е гг. показали, что религиозные институты не отмирают, а развиваются как в мировоззренческом, так и в социальном и политическом смысле. Религиозная тематика популярна в СМИ и в обществе в целом, так как помогает обсуждению темы противодействия экстремизму, разрешения социальных нужд граждан, миграционного кризиса. Ренессанс религии происходит в обществах, формально считающих себя светскими и исповедующих секулярные ценности. Но религия не меняет светского характера европейских государств и, критикуя либеральные ценности, не становится противником демократии и символом противодействия прогрессу.

В противовес множеству стереотипов, которые были связаны с образом религии и исторических европейских церквей (в первую очередь это Католическая церковь, национальные православные и протестантские церкви) со времен эпохи Просвещения, религия выжила и стала частью институционального механизма европейской демократии, изменив ее секулярный характер изнутри. На современном этапе к католицизму, православию, англиканству и историческим течениям протестантизма (лютеранство, реформатство, баптизм, методизм) добавились различные направления евангельского протестантизма (пятидесятничество, адвентизм, новые евангельские движения, возникшие на базе баптизма и методизма). Эти течения существовали в Европе с середины XIX в., но под влиянием бурно развивавшегося в XX в. и миссионерски активного американского евангелизма, а затем и африканского и латиноамериканского, они стали значимым явлением в религиозной жизни европейских государств, включая Россию. В значительной степени приспособление церквей к новым условиям существования в обществе было неизбежным, так как только гражданская активность и в целом внедрение в демократическую систему позволяли церквям выйти из культурного гетто и из сферы, ограниченной личными чувствами верующих. Религиозные институты предложили свой вариант разрешения социально-экономических проблем общества, представив свой образ «демократической религии».

Секулярные тенденции помогли демократизации религиозных институтов. Это равнодушие к вере (к организованной религиозной жизни в рамках общины), стремление вытеснить религию из общественной сферы, закрепив это вытеснение на уровне законодательства и этических норм политкорректности, исчезновение монополии исторических религий на массовое сознание, формирование и активное продвижение различных конфессиональных проектов глобализации за пределами их исторических территорий (католицизма, протестантизма, ислама, буддизма, индуизма), смещение вектора роста религиозности в Южное полушарие. При этом все очевиднее становится рост глобального фундаментализма: сплоченных радикальных движений.

Однако именно отделение от государственной власти, признание верховенства прав человека и повсеместное укоренение религиозного многообразия в разных странах мира помогли церквям быть динамичными и стать частью гражданского общества, а не остаться частью культуры прошлых столетий. В XX в. христианским церквям пришлось пройти через внутренние кризисы и принудительную секуляризацию, репрессии, как, например, в Советском Союзе. Ситуация в Европе долгое время оценивалась лишь с точки зрения упадка, снижения числа прихожан и влияния церквей (конечно, речь шла, прежде всего, о христианстве). Однако в действительности европейское христианство сохранило значительную часть своих позиций. Традиционная развитость низовых общественных институтов в Европе, укорененность религиозных мотивов и ценностей в культуре и в быту позволили им найти свой путь десекуляризации – создание околоцерковных институтов и новое социальное возрождение внутри самих церквей.

Признание демократических ценностей в качестве оптимальных и наиболее близких по духу христианству стало общим местом в мировоззрении абсолютного большинства европейских церквей. В 1960–1970-е гг. пересмотрела свое место во всем комплексе религиозных институций и идеологию корпоративизма Католическая церковь. Лютеранские церкви Севера Европы и Англиканская церковь в Великобритании оказались под влиянием либерального богословия. Православные церкви Восточной и Южной Европы, пройдя непростой для них советский период атеизации, не только сохранили, но и упрочили свое влияние и признают нормы демократии. В том же направлении движется и Русская православная церковь, несмотря на антидемократическую позицию ее руководства. В данной главе будут рассмотрены ключевые характеристики тех вариантов «религиозной демократии», которые предлагают различные церкви и религиозные движения. Это позволит увидеть факторы, определяющие настоящее и ближайшее будущее религии в Европе, степень влияния церквей на секулярное общество и демократизации самих церковных институтов.