Текст книги "Квир-теория и еврейский вопрос"

Конец соперничества

Как фрейдистское первобытное племя, являющееся в то же время носителем буржуазных европейских норм, путешествовало по страницам его книг, начиная с «Тотема и табу» и заканчивая «Моисеем и монотеистической религией», точно так же и Männerbünde прошел путь от кладезя знаний, почерпнутых из колоний, сначала к метрополии, воспринимаемой как отдельная сущность по отношению к собственной колонизирующей силе, затем – к лишенному мужественности государству, колонизирующему свое прошлое, и наконец – к мужскому сообществу, колонизирующему самих колонизаторов. За это время Фрейд успел завязать и порвать отношения с Блюхером, который черпал из этого кладезя, чтобы строить свои теории об основополагающей роли эроса в формировании мужских обществ и государств. Как продемонстрировано в настоящем очерке, этот конфликт социально-онтологических представлений об идентичности и формировании государства – между патерналистской семьей, представляемой Фрейдом, и гомосоциальным мужским сообществом, веру в которое исповедовал Блюхер, между постколониальной мимикрией колонизатора (оставляющей возможность свержения последнего) и фантазией колонизатора о странном превращении колонизированных народов (оставляющем возможность истребления последних) – переплелся с конкурирующими концепциями гомосексуальности и ее связи с евреями. Таким образом, Блюхер в «Роли эротики» связывает психоаналитическое представление об излечении инверсии с максимально глубоким согласием с «нормами буржуазного порядка» – и что «терапевт видит только семью и слеп к маскулинному обществу» [Blüher, 1917–1918, vol. 2, p. 175]. Помимо проблематики текстов, обсуждавшихся выше, Фрейд недолюбливал Блюхера и лично. В 1927 году в ответ на просьбу Вернера Ахелиса прокомментировать его рукопись «Проблема снов: философский очерк» Фрейд писал: «Несколько раз я отмечал про себя, что статья содержит великолепные идеи. В другие моменты, например, когда вы приглашаете читателя вместе с вами восхищаться гением Блюхера, мне казалось, что я вижу перед собой два разделенных пропастью мира, и мост между ними перекинуть невозможно» [Freud, p. 375].

И тем не менее Фрейд, умирая в изгнании, как и многие другие представители его «народа», когда Männerbünde под названием «национал-социализм» распространил свое влияние на Вену, сказал свое последнее слово – завершил свою последнюю работу – «Моисей и монотеистическая религия», хронику того, как дети Израиля, действуя как неинвертная группа братьев, изгнанных из первобытного племени, умертвили «величайшего из сынов [еврейского народа]» [The Standard Edition…, vol. 23, p. 7].

Библиография

Aschheim, Steven E. Brothers and Strangers: The East European Jew in German and German Jewish Consciousness, 1800–1923. Madison: University of Wisconsin Press, 1982.

Bamberger, Joan. The Myth of Matriarchy: Why Men Rule in Primitive Society // Women, Culture, and Society / ed. by Michele Zimbalist Rosaldo, Louise Lamphere. Stanford: Stanford University Press, 1974.

Bhabha, Homi K. The Location of Culture. New York: Routledge, 1994.

Blüher, Hans. Die Drei Grundformen der Homosexualität // Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen. 1913. № 13.

Blüher, Hans. Die Wandervogelbewegung als erotisches Phänomen. Berlin: Tempelhof, 1914.

Blüher, Hans. Die Rolle der Erotik in der männlichen Gesellschaft. 2 vols. Jena: Eugen Diederichs, 1917–1918.

Blüher, Hans. Ein Beitrag zur Erkenntnis der sexuellen Inversion, 3 Aufl. Berlin: Hans Blüher, 1918.

Blüher, Hans. Was ist Antifeminismus // Gesammelte Aufsätze. Jena: Eugen Diederichs, 1919.

Blüher, Hans. Werke und Tage. 1st ed. Jena: Eugen Diederichs, 1920.

Blüher, Hans. Wandervogel. Geschichte einer Jugendbewegung. 3 vols. Prien: Kampmann and Schnabel, 1922 [1912].

Blüher, Hans. Secessio Judaica. Philosophische Grundlegung der historischen Situation des Judentums und der antisemitischen Bewegung. Berlin: Der weisse Ritter, 1922.

Blüher, Hans. Traktat über die Heilkunde, insbesondere die Neurosenlehre. Jena: Eugen Diederichs, 1926.

Blüher, Hans. Studien zur Inversion und Perversion. Schmiden bei Stuttgart: Decker Verlag Nachfolger, 1965.

Boyarin, Daniel. Unheroic Conduct. The Rise of Heterosexuality and the Invention of the Jewish Man. Berkeley: University of California Press, 1997.

Boyarin, Daniel. What Does a Jew Want? or The Political Meaning of the Phallus // The Psychoanalysis of Race / ed. by Christopher Lane. New York: Columbia University Press, 1998.

Brenkman, John. Straight Male Modern: A Cultural Critique of Psychoanalysis. New York: Routledge, 1993.

Colonial Discourse and Post-Colonial Theory: A Reader / ed. by Patrick Williams, Laura Chrisman. New York: Columbia University Press, 1994.

Coward, Rosalind. Patriarchal Precedents: Sexuality and Social Relations. London: Routledge and Kegan Paul, 1983.

Fanon, Frantz. Black Skins, White Masks / trans. by Charles Lamm Markmann. New York: Grove, 1967.

Freud, Sigmund. Letters of Sigmund Freud / ed. by Ernst L. Freud, trans. by Tania and James Stern. New York: Basic, 1975 [1960].

Friedlaender, Benedict. The Renaissance of Eros Uranios. Berlin: Renaissance, 1904.

Fuss, Diana. Identification Papers. New York: Routledge, 1995.

Geller, Jay. A Paleontological View of Freud’s Study of Religion: Unearthing the Leitfossil Circumcision // Modern Judaism. 1993. № 13. P. 49–70.

Geller, Jay. Freud v. Freud: Freud’s Readings of the Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken // Reading Freud’s Reading / ed. by Sander Gilman, Jutta Birmele, Jay Geller, Valerie Greenberg. New York: New York University Press, 1994.

Geller, Jay. Of Mice and Mensa: Anti-Semitism and the Jewish Genius // Centennial Review. 1994. № 38. Vol. 2. P. 361–386.

Geller, Jay. Identifying «someone who is himself one of them»: Recent Studies of Freud’s Jewish Identity // Religious Studies Review. 1997. № 23. Vol. 4. P. 323–331.

Geller, Jay. The Godfather of Psychoanalysis: Circumcision, Antisemitism, Homosexuality, and Freud’s «Fighting Jew» // Journal of the American Academy of Religion. 1999. № 67. Vol. 2. P. 355–385.

Geuter, Ulfried. Homosexualität in der deutschen Jugendbewegung. Frankfurt / M: Suhrkamp, 1994.

Gilman, Sander. Difference and Pathology: Stereotypes of Sexuality, Race, and Madness. Ithaca: Cornell University Press, 1985.

Gilman, Sander. Freud, Race, and Gender. Princeton: Princeton University Press, 1993.

Graves, Robert. The Greek Myths. 2 vols. Harmondsworth: Penguin, 1957.

Greve, Reinhard. Die SS als Männerbund // Völgler and Welck, Männerbande, Männerbünde. Vol. 1. P. 107–112.

Hechter, Michael. Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development, 1536–1966. Berkeley: University of California Press, 1975.

Hewitt, Andrew. Political Inversions: Homosexuality, Fascism, and the Modernist Imaginary. Stanford: Stanford University Press, 1996.

Hocquenghem, Guy. Homosexual Desire / trans. by Daniella Dangoor. London: Allison and Busby, 1978.

Hull, Isabel V. Kaiser Wilhelm and the «Liebenberg Circle» // Kaiser Wilhelm II: New Interpretations / ed. by John C. G. Röhl, Nicolaus Sombart. Cambridge University Press, 1982.

Jaeger, Gustav. Die Entdeckung der Seele. 2 vols. 3d ed. Leipzig: Ernst Günther, 1884.

Jones, Ernest. The Life and Work of Sigmund Freud. Vol. 2: Years of Maturity, 1901–1919. New York: Basic, 1955.

Jones, James W. «We of the Third Sex»: Literary Representations of Homosexuality in Wilhelmine Germany. New York: Peter Lang, 1990.

Jones, James W. Homosexuality and Male Bonding in Pre-Nazi Germany / ed. by Harry Oosterhuis, Hubert Kennedy. Binghamton, N. Y.: Harrington Park, 1991.

Kafka, F. Letters to Friends, Family, and Editors / ed. by Max Brod, trans. by Richard and Clara Winston. New York: Schocken, 1977.

Karsch (-Haack), Ferdinand. Uranismus oder Päderastie und Tribadie bei den Naturvölkern // Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen. 1901. № 3.

Karsch-Haack, Ferdinand. Das gleichgeschlechtliche Liebesleben bei den Naturvölken. Munich: E. Reinhardt, 1911.

Thomas Koebner, Janz Rolf-Peter and Trommler Frank (eds.). «Mit uns zieht die neue Zeit”. Der Mythos Jugend. Frankfurt/M: Suhrkamp, 1985.

Koestenbaum, Wayne. Privileging the Anus: Anna O. and the Collaborative Origin of Psychoanalysis // Double Talk: The Erotics of Male Literary Collaboration. New York: Routledge, 1989.

Lacquer, Walter. Young Germany: A History of the German Youth Movement. New Brunswick, N. J.: Transaction, 1984.

Lowie, Robert. Primitive Society. New York: Boni and Liveright, 1920.

Malinowski, Bronislaw. Sex and Repression in Savage Society. London: Routledge and Kegan Paul, 1927. [Рус. изд.: Малиновский, Бронислав. Секс и вытеснение в обществе дикарей / пер. Н. Микшиной. М., 2011.]

Mausse. Oeuvres. Vol. 3: Cohésion sociale et division de la sociologie. Paris: Minuit, 1969.

«Mit uns zieht die neue Zeit». Der Mythos Jugend / ed. by Thomas Koebner, Rolf-Peter Janz, Frank Trommler. Frankfurt / M: Suhrkamp, 1985.

Mogge, Winfried. Von Jugendreich zum Jungenstaat – Männerbündische Vorstellungenund Organisationen in der bürgerlichen Jugendbewegung / ed. by Gisela Völgler, Karin v. Welck // Männerbande. Männerbünde. Zur Rolle des Mannes im Kulturvergleich. 2 vols. Köln: Rautenstrauch-Joest-Museum, 1990.

Nandy, Ashis. The Intimate Enemy: Loss and Recovery of Self Under Colonialism. Delhi: Oxford University Press, 1983.

Nelson Garner, Shirley. Freud and Fliess: Homophobia and Seduction // Seduction and Theory: Readings of Gender, Representation, and Rhetoric / ed. by Dianne Hunter. Urbana: University of Illinois Press, 1989.

Neubauer, John. Sigmund Freud und Hans Blüher in bisher unveröffentlichten Briefen // Psyche. 1996. № 50. Vol. 2. P. 123–148.

Ostow, Robin. Autobiographical Sources of Freud’s Social Thought // Psychiatric Journal of the University of Ottawa. 1978. № 2. P. 169–180.

Pateman, Carole. The Sexual Contract. Stanford: Stanford University Press, 1988.

Reulecke, Jürgen. Das Jahre 1902 und die Ursprünge der Männerbund-Ideologie in Deutschland // Völgler and Welck, Männerbande. Männerbünde. Vol. 1. P. 3–7.

Roustang, François. Dire Mastery / trans. by Ned Lukacher. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1982.

Rozenblit, Marsha L. Jewish Assimilation in Habsburg Vienna // Assimilation and Community. The Jews in Nineteenth-Century Europe / ed. Jonathan Frankel, Steven J. Zipperstein. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

Schmidt, Georg. Nein, nein! Das ist nicht unser Wandervogel // Wandervogelführerzeitung. 1913. № 1.

Schnurbein, Stefanie V. Geheime kultische Männerbünde bei den Germanen – Eine Theorie im Spannungsfeld zwischen Wissenschaft und Ideologie // Völgler and Welck, Männerbande, Männerbünde. Vol. 2. P. 97–102.

Schur M. Some Additional «Day Residues» of «The Specimen Dream of Psychoanalysis» // Psychoanalysis: A General Psychology – Essays in Honor of Heinz Hartmann / ed. by R. M. Loewenstein, L. M. Newman, M. Schur, A. J. Solnit. New York: International Universities Press, 1966.

Schurtz, Heinrich. Urgeschichte der Kultur. Leipzig / Wien: Bibliographisches Institut, 1900.

Schurtz, Heinrich. Altersklassen und Männerbünde. Eine Darstellung der Grundformen der Gesellschaft. Berlin: Georg Reimer, 1902.

Schweizer, Thomas. Männerbünde und ihr kultureller Kontext im weltweiten interkulturellen Vergleich // Völgler and Welck, Männerbande. Männerbünde. Vol. 1. P. 23.

See, Klaus von. Politische Männerbund-Ideologie von der wilhelminischen Zeit bis zum Nationalsozialismus // Völgler and Welck, Männerbande. Männerbünde. Vol. 1. P. 93–102.

Sigmund Freud to Karl Abraham, 13.5.13 // A Psychoanalytic Dialogue: The Letters of Sigmund Freud and Karl Abraham, 1907–1926 / ed. by Hilda C. Abraham, Ernst L. Freud; trans. by Bernard Marsh, Hilda C. Abraham. New York: Basic, 1965.

Sombart, Nicolaus. Die deutschen Männer und ihre Feinde. Carl Schmitt, ein deutsches Schicksal zwischen Männerbund und Matriarchatsmythos. Munich: Carl Hanser, 1991.

Spinoza, Benedict. Tractatus Theologico-Politicus // The Political Works / trans. by A. G. Wernham. Oxford: Oxford University Press, 1958.

Spöttel, Michael. Hamiten. Völkerkunde und Antisemitismus. Frankfurt / M: Peter Lang, 1996.

Stallybrass, Peter, White, Allon. The Politics and Poetics of Transgression. Ithaca: Cornell University Press, 1986.

Steakley, James D. Iconography of a Scandal: Political Cartoons and the Eulenburg Affair // Studies in Visual Communication. 1983. № 9. Vol. 2. P. 20–51.

The Freud / Jung Letters / ed. by William McGuire; trans. by R. Manheim, R. F. C. Hull. Cambridge: Harvard University Press, 1988.

The Overview of the Transference Neuroses // A Phylogenetic Fantasy / ed. by Ilse Grubrich-Simitis, trans. by Axel Hoffer, Peter T. Hoffer. Cambridge: Harvard University Press, 1987.

The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. 24 vols. / ed. and trans. by James Strachey. London: Hogarth, 1953–1974.

Theweleit, Klaus. Männerphantasien, 2 vols. Frankfurt / M: Roter Stern, 1977–1978.

Typisch deutsch: Die Jugend-Bewegung. Beiträge zu einer Phänomenologie / ed. by Joachim Knoll, Julius H. Schoeps. Opladen: Leske und Budrich, 1988.

Verdery, Katherine. Internal Colonialism in Austria Hungary // Ethnic and Racial Studies. 1979. № 2. Vol. 3. P. 378–399.

Wallace, Edwin R. Freud and Anthropology: A History and a Reappraisal, Psychological Issues. № 55. New York: International Universities Press, 1983.

Widdig, Bernd. Männerbünde und Massen. Zur Krise männlicher Identität in der Literatur der Moderne. Opladen: Westdeutscher, 1992.

Wilker, Karl. Freieschulgemeinde und Wandervogel // Wandervogelführerzeitung. 1913. № 1. P. 48–50.

Winter, Sarah. Freud and the Institution of Psychoanalytic Knowledge. Stanford: Stanford University Press, 1999.

Wistrich, Robert. The Jews of Vienna in the Age of Franz Joseph. Oxford: Oxford University Press, 1989.

Zantop, Susanne. Colonial Fantasies. Conquest, Family, and Nation in Precolonial Germany, 1770–1870. Durham: Duke University Press, 1997.

Примечания

¹ Цитирование А. Л. Крёбера.

² «Но если дать волю воображению, наделив первобытную орду в доисторических джунглях всеми предрассудками, неврозами и дурным нравом европейской семьи среднего класса, то в результате возникнут весьма соблазнительные, но совершенно фантастические гипотезы» [Malinowski, p. 165]. См. также [Brenkman, p. 112]; Бренкман основывается, в частности, на [Pateman].

³ Фрейд отнюдь не заблуждался относительно своего классового положения. В письме к Юнгу от июня 1907 года [The Freud / Jung Letters, p. 64] он писал, что, «если бы я основывал свои теории на сообщениях служанок, они были бы полностью негативными». Вероятно, он забыл об одной из своих пациенток, дочке трактирщика Катарине из «Очерков об истерии». Также о Фрейде и викторианском буржуазном восхищении служанками, гувернантками и нянями в качестве вызывающих неврозы соблазнительниц, объектов желания, предметов идентификации, с цитированием письма Фрейда к Флиссу от 3 октября 1897 года, см. [Stallybrass, White, р. 152–169].

⁴ «Фрейд открыл, что либидо лежит в основе эмоциональной жизни, и тут же накрепко связал его с эдиповой интимностью семьи. <…> В то время как капиталистическая индивидуализация подрывает семью, лишая ее основных функций, эдипов комплекс становится инструментом создания замкнутого института семьи» [Hocquenghem, р. 60–61].

⁵ В книге [Gilman, 1993, p. 201, n. 1] приводится обширный четырехстраничный список литературы о еврействе Фрейда, он содержит работы с 1924 по 1992 год. Для обсуждения более современных работ, включая труд самого Гилмана, см. [Geller, 1997].

⁶ Анализ Фаноном дилеммы колониального и постколониального в метрополии [Fanon] стал регулярным контрапунктом к исследованиям еврейства Фрейда, ср. [Boyarin, 1997, p. 248; Boyarin, 1998]. Последнее эссе перепечатано в настоящем томе как «Гомофобия и постколониальность “еврейской науки”». О представлении евреев как черных см. [Gilman, 1985, р. 29–35].

⁷ Обсуждение постколониального субъекта как посредника в столкновении локального опыта и практик с имперской культурой, языком и репрезентациями см. в [Colonial Discourse…]. Аналогичная ситуация в Индии описана в [Nandy].

⁸ «Буржуазное общество феминизировано [feministisch]» [Blüher, 1919, р. 92].

⁹ Классическим изображением последних дней Австро-Венгерской монархии и ее столицы является энциклопедический роман Роберта Музиля «Человек без свойств» (Robert Musil. Der Mann ohne Eigenschaften).

¹⁰ В конце 1906 года один из самых известных критиков в Германии и редактор независимого берлинского еженедельника Die Zukunft («Будущее») Максимилан Харден обрушился на то, что он называл «круглым столом Либенберга»: дружеский кружок мужчин во главе с принцем Филиппом Ойленбургским, одновременно ближайших советников кайзера Вильгельма II. Харден заявлял, что «гомосексуальность принца заставляла его поддерживать слабую, пацифистскую линию в политике, подрывавшую энергичный воинственный курс, более подходящий положению Германии как мировой державы» [Hull, p. 193]. Выдвинутые Харденом публичные обвинения в гомосексуализме в высших военных и политических кругах – в частности, раскрытие секрета принца Ойленбургского и графа Куно фон Мольтке – вызвали настоящий поток статей и карикатур в желтой прессе, посвященных гомосексуальной камарилье, а также несколько судебных процессов против Хардена по обвинению в оскорблении достоинства в 1907–1909 годах [Steakley].

¹¹ Heimat und Aufgang и Blüte und Niedergang – первые два тома Wandervogel.

¹² Предисловие ко 2-му изданию [Blüher, 1914]. Также издано отдельной книгой [Blüher, 1918].

¹³ На тему психоанализа как ненемецкого явления [Blüher, 1926].

¹⁴ Письмо к Фрейду 2 мая 1912 года; цит. по [Neubauer, p. 133].

¹⁵ Фрейд намечает повестку для исследований, которых, к сожалению, не последует: «С точки зрения психоанализа, исключительное сексуальное влечение, испытываемое мужчинами к женщинам, тоже представляет собой проблему, которую нужно решать, а не самоочевидный факт, основанный на влечении, имеющем химическую природу». Основываясь на этом примечании, инверсия при выборе объекта может быть универсальным явлением, и, хотя «многообразие определяющих факторов [влияющих на окончательное формирование полового влечения индивидуума] отражается в многообразии явных сексуальных предпочтений у людей», Фрейд по-прежнему ассоциирует тех, кто в конце концов выбирает инверсию, с архаическим, первобытным, с ранними стадиями развития» [The Standard Edition…, vol. 7, p. 55–56, n. 1] (примечание добавлено в 1915 году).

¹⁶ Ср. «Три очерка», где Фрейд утверждает, что инвертные личности не проявляют двух важнейших черт, характерных для дегенерации: «(1) наличие нескольких серьезных отклонений от нормы, наблюдаемых совместно, и (2) способность эффективного функционирования и выживания выглядит серьезно поврежденной» (курсив наш. – Авт.) [The Standard Edition…, vol. 7, p. 138; vol. 9, p. 190].

¹⁷ Письмо Блюхера к Фрейду 2 мая 1912 года; цит. по [Neubauer, p. 134].

¹⁸ Письма Фрейда к Блюхеру 10 мая 1912 года, 7 июля 1912 года, 10 июля 1912 года; цит. по [Ibid., p. 135, 138, 140].

¹⁹ Письмо Блюхера к Фрейду 3 июля 1912 года; цит. по [Ibid., p. 136–137].

²⁰ Письмо Фрейда к Блюхеру 10 июля 1912 года; цит. по [Ibid., p. 138].

²¹ Письмо Фрейда к Блюхеру 10 июля 1912 года; цит. по [Ibid., p. 139, n. 16].

²² Письмо Фрейда к Блюхеру 10 июля 1912 года; цит. по [Ibid., p. 140].

²³ Также ср. его письмо американке, озабоченной гомосексуальностью ее сына: «Гомосексуальность, конечно, не преимущество, но и ничего постыдного в ней тоже нет: не порок и не деградация; ее нельзя классифицировать как болезнь» – но при этом она все равно остается тайным явлением; фотокопия во Freud Collection, B4, Library of Congress.

²⁴ Ср. письмо Фрейда к Абрахаму 3 мая 1908 года в [Sigmund Freud to Karl Abraham, p. 34] относительно его восхищения Юнгом и швейцарской школой. Сара Винтер пишет: «Фрейд продвигал признание психоанализа в качестве научной дисциплины, подчеркивая его полезность в исследованиях в рамках других дисциплин. Таким образом Фрейд добивался академических альянсов – “обращений”, но также и завоевания» [Winter, p. 235]. Ранее [Ibid., p. 215] она цитирует лекцию Фрейда 1933 года «Объяснения, приложения и ориентации»: «Поскольку ничего из того, что делают люди, нельзя понять без сотрудничества с психологией, приложение психоанализа к многочисленным отраслям знания <…> возникло по желанию этих отраслей, выбилось на передний план и потребовало обсуждения. <…> [Аналитики] получили не лучшее отношение со стороны коренного населения этих отраслей, чем пришельцы в целом: их методы и их находки, хоть в определенной степени и привлекали к себе внимание, в первую очередь отвергались. Но эти условия постоянно улучшаются, и в каждой отрасли все больше людей изучают психоанализ, чтобы применить его к своей специальности, – подобно тому, как колонисты приходят на смену пионерам [als Kolonisten die Pionere abzulösen]» [The Standard Edition…, vol. 22, p. 144–145].

²⁵ Ср. письмо Фрейда к Блюхеру 10 июля 1912 года; цит. по [Neubauer, p. 139].

²⁶ «Более того, не следует забывать, к какой расе принадлежит подавляющее большинство теоретиков [третьего пола]» [Blüher, 1920, p. 53].

²⁷ В предисловии к изданию [Blüher, 1914] Блюхер связывает гомосексуальность по Хиршфельду с культурным декадансом и описывает тех, кому она свойственна, как «подлинно извращенных людей <…>, чья принадлежность к находящейся в упадке расе проявляет себя в излишнем наличии женских свойств» [Ibid., p. 13]. Гомосексуальность сопутствует упадку и смешению с низшими расами [Ibid., p. 164]. Напротив, изображения Wandervogel олицетворяют самую благородную расовую принадлежность (edelste Rassenbildung) [Ibid., p. 119].

²⁸ Относительно связи (не причинно-следственной) между феминизацией и гомосексуализацией см. [Blüher, 1917–1918, vol. 1, p. 29; Hewitt].

²⁹ Письмо Блюхера к Фрейду 13 июля 1912 года; цит. по [Neubauer, р. 142].

³⁰ Ср. письмо Блюхера к Фрейду 31 июля 1913 года; цит. по [Ibid., р. 145].

³¹ Магнус Хиршфельд, будучи редактором Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen, отказался публиковать две последние страницы очерка Блюхера из-за этой характеристики. Я благодарен Киту Дэвису из лондонского Дома Зигмунда Фрейда (Sigmund Freud House, Mansfield Gardens, London), предоставившего мне доступ к двум последним страницам из экземпляра Фрейда.

³² Теории, выводящие понятие государства из экономики, духа (Geist) или племени, также неверны [Blüher, 1917–1918, р. 3 и далее].

³³ Блюхер признавал наличие влечения женщины к женщине, но у него нет женского аналога Männerheld.

³⁴ Письмо Фрейда к Блюхеру 8 сентября 1913 года (последнее), цит. по [Neubauer, р. 146–147].

³⁵ В некоторых вариантах греческой мифологии Лай описывается как первый педераст. Будучи изгнан из Фив, Лай влюбился в Хрисиппа, младшего сына царя Пелопа. Когда изгнание было отменено, Лай похитил юношу и привез его в Фивы в качестве любовника. Хрисипп от позора покончил с собой, а Пелоп наложил проклятие на Лая: ему предстояло быть убитым своим перворожденным сыном [Graves, vol. 2, p. 41–42].

³⁶ Блюхер продолжал опираться на Фрейда на протяжении всех 1910-х годов. Как Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse (ed. M. J. Eisler; 1920. № 6. P. 180–182), так и основанный Фрейдом прикладной психоаналитический журнал Imago (ed. E. Lorenz; 1920. № 6. P. 92–94), в котором увидели свет многие работы Фрейда, начиная с «Тотема и табу» и заканчивая первыми двумя очерками из «Моисея и монотеистической религии», приветствовали выход в 1917–1918 годах книги Блюхера «Роль эротики в маскулинном обществе», назвав его первым, кто основал свою теорию общества на взглядах Фрейда. Тем не менее ни сам Фрейд, ни редакторы не могли испытывать радости от того, что его работы стали для многих представлять психоанализ (cр. письмо Кафки к Броду от середины ноября 1917 года в [Kafka, р. 167]). Когда Эрих Лайенс, входивший в молодежное движение еврей, спросил Фрейда, как такой «нынешний правый радикал», как Блюхер, мог поддерживать отношения с Фрейдом, тот ответил, что Блюхер «не имеет ничего общего с аналитической наукой»; цит. по [Neubauer, p. 131].

³⁷ «Der Wandervogel ist weder ein Ablagerungsplatz für alte Stieffel die ehemals auf Plattbeinen gesessen haben und nach Knoblauch stinken, noch ist der Wandervogel ein Spekulation für Judenunternehmungen». Процитированный абзац взят с выставки Jüdische Jugendbewegung (Еврейское молодежное движение) в Еврейском музее Вены, проходившей в марте – апреле 2001 года. Плоскостопие и чеснок – обычные стереотипные аллюзии на евреев.

³⁸ Примеры взяты из [Laqueur, р. 74–83].

³⁹ Относительно влияния Лангбена [Blüher, Wandervogel, vol. 2, p. 241], относительно Фишера [Ibid., vol. 2, p. 98].

⁴⁰ Фридлендер опирается на очерк Карша: [Karsch, 1901].

⁴¹ Егер считал, что существует химическое основание души и каждый индивидуум постоянно испускает молекулы этого «вещества души». Влечение – и отвращение – людей друг к другу – не более чем функция восприятия запаха этого «вещества» [Jaeger].

⁴² Позже в своих воспоминаниях «Труды и дни» [Blüher, 1920, р. 346] Блюхер пишет, что знакомство с работами Шурца позволило ему выделить то, что позже стало неотъемлемой частью его первых размышлений об основах мужских групп.

⁴³ «Возрастные классы» Шурца были хорошо приняты, и на протяжении нескольких лет на них активно ссылались американцы типа Роберта Лоуи, а также немецкоязычные этнографы. Некоторые социологи имели не столь высокое мнение о тексте; Марсель Мосс писал в 1906 году, что эта работа «слишком поспешно объявлена классической» [Mausse, p. 59]. Хотя Лоуи, американский антрополог, находившийся под влиянием школы Боаса, не принял эволюционных и обобщающих тенденций Шурца, его книга «Первобытное общество», отвергшая всех своих предшественников со времен «Древнего общества» Моргана, содержала следующие слова: «Шурцу более других принадлежит заслуга спасения этнологов от угрозы погрузиться в изучение одних родственных групп <…>, он вынудил их задуматься над явлением, которое могло ускользнуть от их близоруких глаз <…>. То, что он настаивал на теоретической важности мужских союзов, должно считаться одной из самых важных поворотных точек в социологии первобытного общества» [Lowie, p. 257, 258]. Практически полное отсутствие ссылок на Шурца после Второй мировой войны объясняется не столько научными соображениями в антропологии, сколько присвоением его излюбленного термина Männerbünde нацистами и их идеологами, такими как Альфред Боймлер.

⁴⁴ Письмо к Фрейду 8 августа 1913 года; цит. по [Neubauer, p. 146]: «Ich plane für den Winter ein Buch über die Rolle der Erotik in der männlichen Gesellschaft».

⁴⁵ Относительно теории Фрейда, что гомосексуальность является недостатком, преодолеваемым в процессе развития [Blüher, 1917–1918, vol. 2, p. 162, 166].

⁴⁶ Конечно, Фрейд добавляет, что этой процедуре также подвергаются евреи; тем не менее в аргументации Фрейда однозначно ставится на первое место (особенно в немецкой версии) обрезание Христа [The Standard Edition…, Vol. 17, p. 86].

⁴⁷ С момента публикации труда Макса Шура [Schur], а также публикации Мэсоном всей их переписки отношения Фрейда и Флисса превратились в один из самых обсуждаемых (причем после выхода книги Мэсона – особенно энергично) аспектов биографии первого. Среди работ, освещающих роль гомосексуальности в их отношениях: [Koestenbaum; Nelson Garner; Boyarin, 1997].

⁴⁸ Антисемитский поворот в работах Блюхера привел к нарастающему их отторжению читателями, которые иначе были бы готовы отнестись к ним положительно. Его работы не только были одними из наиболее провокационных в маскулинной контркультуре, но, как и труды других антисемитских интеллектуалов до него, пользовавшихся уважением определенного поколения, таких как Вейнингер («Пол и характер», 1903) и Зомбарт («Евреи и хозяйственная жизнь», 1911), работы Блюхера требовали реакции. В письмах Кафки многократно говорится о привлекательности его книг, они даже воспринимаются как обладающие определенным авторитетом. Томас Манн отмечает в своих дневниках (17 ноября 1919 года) глубокое и положительное впечатление, которое произвели на него работы и лекции Блюхера [Widdig, p. 33–34]. Когда Secessio Judaica увидела свет в 1922 году, Кафка писал Роберту Клопштоку в письме от 30 июня 1922 года о необходимости реагировать на его выпады и предлагал в качестве решения еврейского вопроса принадлежность к немецкой культурной жизни. Кафка считал этот текст эталоном, с которым следует сравнивать другие работы, проводящие различие между немецкой и еврейской культурой и литературой, например «Deutsche Dichtung in neuer Zeit» Фридриха ван дер Ляйена [Kafka, p. 330–331]. В то же время психоаналитик Пауль Федерн, когда писал отзыв на книгу Блюхера, чувствовал себя обязанным сказать, что не согласен с ней.

⁴⁹ Письмо Фрейда к Ляйенсу 4 июля 19 [23]; цит. по [Neubauer, р. 131].

⁵⁰ Письмо Фрейда к Ляйенсу 4 июля 19 [23]; цит. по [Ibid., р. 131].