Текст книги "Карл Роджерс и его последователи: психотерапия на пороге XXI века"

В литературе мы не смогли найти достоверных сведений о том, когда впервые было выдвинуто положение о необходимости, но недостаточности условий.

Эллис (Ellis, 1959), отзываясь о перечне требуемых условий для базового личностного изменения, указывал, что, по его мнению, не существует абсолютных условий для конструктивного личностного изменения. Однако предшественником утверждения о «необходимых, но недостаточных» условиях было, по-видимому, упоминание Крумбольтцем о «необходимых, но недостаточных навыках эмпатического понимания» (Krumboltz, 1967, р. 224). Он ссылался на навык эмпатического слушания как на «один из множества навыков, которым должен научиться бихевиорально ориентированный консультант» (р. 224). Крумбольтц рассматривал эмпатическое слушание как условие sine qua non[5]5
  Без которого нет (лат.).


[Закрыть] клиенто-центрированого консультирования. Он указал, что этот взгляд не соответствует поведенческой модели, поскольку, помимо прочего, поведенческий консультант должен научиться преобразовывать представленные клиентом проблемы в достижимые цели.

Этот поведенческий контекст был продолжен благодаря предположению о размерностях действия (Patterson, 1969; Traux, Carkhuff, 1967; Carkhuff, 1969), что превратило терапевта в некоего агента, направляющего поведение клиента в сторону более эффективного функционирования.

По странной иронии те модели, которые основывались на роджерианских принципах (Traux, Carkhuff, 1967; Carkhuff, 1969), включили в себя элементы, поощряющие интервенции терапевта. В итоге эти модели представляли клиентоцентрированный компонент терапии в качестве инициирующего, но незавершенного усилия, поскольку терапевт должен также побуждать клиентов к тому, чтобы они активизировали в различные размерности своих действий. Данная модель изначально оказалась созвучной переориентации психологической литературы в направлении когнитивного бихевиоризма, согласно которому условия являются необходимыми, но недостаточными. Мне представляется, что большинство авторов психотерапевтических публикаций (так же, как и большинство авторов обзоров) не понимают или не принимают идею о том, что клиент лучше всех знает свою жизнь и как никто другой способен ее улучшить, если терапевт, разделяющий эту идею, обеспечивает соответствующую психологическую атмосферу. Кажется, что эти авторы не могут избавиться от внутреннего убеждения, что терапевт обязательно должен (каким-то образом в какой-то момент) осуществить интервенцию, вмешаться для того, чтобы направить клиента в соответствующем направлении. Это предубеждение однозначно приводит к выводу, что условия не являются достаточными. Это – заранее запрограммированный вывод, который игнорирует одну из фундаментальных предпосылок человекоцентрированного подхода: именно клиент лучше всех знает, что ему причиняет боль, в каком направлении ему следует идти и, кроме того, клиент сам обладает огромными ресурсами самообновления. Роджерс отмечал:

«Именно клиент знает, что ему причиняет боль, в каком направлении ему следует идти, какие проблемы являются ключевыми, а какие – глубоко запрятанными. Мне начинает казаться, что если бы не моя потребность демонстрировать свою мудрость и ученость, мне было бы действительно лучше положиться на клиента в выборе направления терапевтического процесса» (Rogers, 1961, р. 12).

В основной массе психологической литературы взгляды Роджерса оцениваются в контексте понятий, которые заметным образом отличаются от его воззрений. В подобном случае вряд ли будет сделан вывод, ставящий под сомнение взгляды терапевтов, настаивающих на терапевтической интервенции.

В оставшейся части главы обсуждаются взгляды на необходимые и достаточные условия в рамках человекоцентрированной теории.

В этой части главы рассматриваются теоретические основания клиентоцентрированного/человекоцентрированного подхода в связи с гипотезами о «необходимых и достаточных условиях для терапевтического личностного изменения». Я предложил краткое описание данного подхода в виде следующего утверждения.

«Процесс актуализации клиента обеспечен тогда, когда терапевт, находясь в терапевтическом отношении с клиентом, может проявить установочные качества конгруэнтности, безусловного позитивного отношения и эмпатического понимания таким образом, что клиент, обладающий собственным локусом контроля, может воспринимать/испытывать эти качества» (Bozarth, 1987).

Терапевтическое личностное изменение осуществляется в той степени, в какой обеспечен процесс актуализации индивида.

Как отмечалось ранее, представленные в литературе выводы о том, что сформулированные Роджерсом условия не являются достаточными, были сделаны с других исходных позиций (например, бихевиоральной, психоаналитической), которые не учитывают идеи об актуализирующей тенденции. Были высказаны альтернативные предположения, согласно которым самодостаточность развития не является результатом наличия и трансляции установочных качеств терапевта. Предполагается, что терапевт предпочитает действие интервенции, чтобы повлиять на клиента. Центральное положение Роджерса (Rogers, 1980) о том, что мы подключаемся к тенденции, пронизывающей всю органическую жизнь, просто не учитывалось в таких описаниях. Так, Крумбольтц (Krumboltz, 1969) не может принять эмпатическое понимание, которое он описывает (подчас неточно) как sine qua non роджерианской терапии, поскольку оно не вписывается в бихевиоральную парадигму. Подобным же образом сторонники моделей тренинга человеческих отношений (Egan, 1982; Carkhuff, 1969), желающие идти дальше клиентоцентрированного подхода, поскольку клиентоцентрированные терапевты редко переходят к действию (Carkhuff, 1981), не понимают либо не принимают базового основания клиентоцентрированного/человекоцентрированного подхода, то есть актуализирующей тенденции.

В данном контексте будет не лишним повторить утверждение Роджерса о том, что выделенные им условия являются необходимыми и достаточными. Роджерс говорит: «Никакие другие условия не являются необходимыми. Если эти шесть условий существуют в течение некоторого периода времени, то этого достаточно. Процесс конструктивного личностного изменения обеспечен» (Rogers, 1957, р. 96). Смысл его теории заключается в том, что постоянное наличие и воспроизводство этих шести условий способствуют тенденции к самоактуализации индивида в процессе, направленном на конструктивное личностное изменение.

Все дело в том, что указания на необходимость и достаточность этих условий работают только в рамках определенных теоретических построений и фактически являются их частью. Модификации, состоящие в признании необходимости, но недостаточности этих условий, привнесены из других теоретических парадигм, и потому не обладают никакой валидностью. Просто эти условия как в циклической головоломке не считаются достаточными в рамках иных теоретических построений. Достоверность тех или иных утверждений доказывается результатами научных исследований (Seeman, 1987), а не различными теоретическими построениями.

Как отмечалось ранее, вывод о том, что условия являются необходимыми, но недостаточными, не подтверждается научными исследованиями. Конечно, постулат Роджерса, что эти условия являются достаточными в любой ситуации, может и должен быть подвергнут научному исследованию. Следует отметить, что Роджерс высказывал свою точку зрения с позиции терапевта. Он рассуждал так: если терапевт может испытывать безусловное позитивное отношение и эмпатическое понимание и старается передать эти переживания клиенту и если эти элементы переживаний терапевта хотя бы в минимальной степени воспринимаются клиентом, то последует процесс изменения. Роджерс предполагает, что если эти обстоятельства существуют в течение некоторого периода времени, то та или иная теоретическая ориентация терапевта не повлияет на данные условия (и не будет им мешать?). Если эти условия существуют, никакие другие условия не являются необходимыми. Они достаточны. Важно то, что это утверждение теоретически последовательно. Сформулируем его предельно просто: если эти условия существуют в течение некоторого времени, тогда ничто, кроме них, не нужно и этих условий вполне достаточно. Роджерс не говорит о том, существуют или нет другие факторы, достаточные для того, чтобы вызвать терапевтическое личностное изменение, он выдвигает лишь гипотезу о том, что значимое позитивное личностное изменение всегда происходит в процессе межличностных отношений. Интересно, однако, что он определяет условия 2 и 6 как «такие характеристики отношения, которые следует считать существенными при определении необходимых характеристик каждого человека, включенного в это отношение» (р. 96). Согласно этим условиям, один человек находится в состоянии неконгруэнтности, а другой выражает свои переживания, возникшие в данных условиях таким способом, чтобы достичь хотя бы минимально понимания. Однако возникает трудный вопрос: может ли расстроенный человек переживать данные условия, если они не созданы личностью терапевта? Можно ли обеспечить процесс актуализации расстроенного человека (то есть клиента) иными способами? Мне представляется теоретически последовательным и функционально верным утверждение, что люди действительно улучшают свое состояние, не вступая при этом в психотерапевтические отношения с теми терапевтами, которые постоянно придерживаются соответствующих установок.

И здесь я формулирую такой вопрос: может быть, эти условия не обязательно необходимы? Я убежден, что это полезное дополнительное уточнение, поскольку оно может напомнить нам о замечательной настойчивости людей, которые, по моему мнению, довольно часто побеждают невыносимые обстоятельства (а иногда и своих терапевтов), чтобы улучшить свое состояние. Этот взгляд основан на понятии актуализирующей тенденции, которое является краеугольным камнем человекоцентрированного подхода (Rogers, 1980). Актуализирующая тенденция описывается как основной источник энергии человеческого организма. Теоретическая позиция Роджерса состоит в том, что существует «тенденция к целостности и актуализации, предполагающей не только поддержание, но и развитие организма» (Rogers, 1980, р. 123). Люди всегда добиваются максимума, «двигаясь к конструктивному осуществлению имеющихся у них возможностей» (Rogers, 1980, р. 117). Одна из метафор Роджерса удачно описывает этот процесс:

«Актуализирующая тенденция может, конечно, быть заторможена или искажена, но ее нельзя разрушить, не разрушив при этом сам организм. Я помню, что во времена моего детства в подвале нашего дома, несколькими футами ниже маленького окошка под потолком, стоял ларь, в котором мы хранили наши зимние запасы картофеля. Условия были неблагоприятными, однако клубни картофеля начинали выбрасывать бледные белые побеги, так не похожие на здоровые зеленые ростки, которые они давали, когда их сажали в почву весной. Но эти жалкие пробивающиеся побеги вырастали до 2 или 3 футов в длину, пока тянулись по направлению к свету из окна. В этом своем нелепом, бесполезном росте побеги были неким отчаянным выражением описываемой мной направляющей тенденции. Они никогда не могли бы стать растениями, никогда не могли бы достичь зрелости, реализовать свой реальный потенциал. Но даже в крайне неблагоприятных условиях они боролись за то, чтобы жить. Жизнь не может остановиться, даже если она не достигает расцвета. Имея дело с клиентами, жизнь которых была искалечена, работая с мужчинами и женщинами в забытых Богом и людьми палатах государственных больниц, я часто думал о тех побегах картофеля. Условия, в которых развивались эти люди, были столь неблагоприятны, что их жизни часто виделись как нечто уродливое, перекореженное, почти нечеловеческое. Однако в них была направляющая тенденция, которой можно было доверять. Ключ к пониманию их поведения состоит в том, что они стремятся к росту и становлению теми единственными способами, которые считают приемлемыми. Здоровым людям их достижения могут казаться нелепыми и бесполезными, но эти достижения – отчаянная попытка самоосуществления жизни. Эта обладающая потенциалом, созидающая тенденция образует основополагающий базис человекоцентрированного подхода» (Rogers, 1980, р. 118–19).

В этой метафоре картофельные побеги движутся в направлении отдаленного света. Они ищут условия, которые способствуют их росту! Весьма вероятно, что люди также ищут и используют все возможное для своего конструктивного изменения. К таким людям, безусловно, относятся те, кто улучшил свою жизнь благодаря обращению к вере, закату солнца, улыбке, в результате перенесения травмы и т. д. Удивительная настойчивость людей, названная мной актуализирующей тенденцией, приводит меня к выводу о том, что рассматриваемые нами условия не обязательно должны быть необходимыми.

В качестве резюме следует отметить, что в этой главе оспариваются выводы исследовательских обзоров и психологической литературы о том, что условия, постулированные Роджерсом как необходимые и достаточные для терапевтического личностного изменения, являются необходимыми, но недостаточными.

Изучение последних исследовательских обзоров, соответствующей литературы и теоретических основ человекоцентрированного подхода приводит к выводу о том, что нет каких-либо серьезных доказательств, которые опровергали бы позицию Роджерса. Дальнейшее рассмотрение теоретических основ данного подхода наводит меня на мысль, что вместо того, чтобы делать вывод о необходимости, но недостаточности условий, более корректно будет заключить, что эти условия являются не обязательно необходимыми, но всегда достаточными.

Barrett-Lennard, G.T. (1962), ‘Dimensions of therapist responses as causal factors in therapeutic change’, Psychological Monographs, 65 (43, Whole No: 562).

Bergin, A.E., and Lambert, M.J. (1978), The evaluation of therapeutic outcomes’, in S.L. Garfield and A.E. Bergin (eds.), Handbook of Psychotherapy and Behavior Change: an empirical analysis (2nd ed.). New York: John Wiley and Sons.

Bozarth, J.D. (1983), ‘Current research on client-centered therapy in the USA’, in M. Wolf-Rudiger and H. Wolfgang (eds.), Research on Psychotherapeutic Approaches: Proceedings of the 1st European Conference on Psychotherapy Research, Trier, 1981, Vol. 11, pp. 105-15. Frankfurt: Verlag Peter Lang.

Bozarth, J.D. (1987), ‘Further thoughts about person-centeredness’, paper presented at a person-centred workshop, Warm Springs, Georgia.

Carkhuff, R.R. (1969), Helping and Human Relations, Vol. 1. New York: Holt, Rinehart and Winston.

Carkhuff, R.F. (1981), Taped interview, University of Georgia.

Cartwright, D. (1957), ‘Annotated bibliography research and theory construction in client-centred therapy’,Journal of Consulting Psychology, 4, 82.

Chordoroff, B. (1954), ‘Self-perception, perceptual defense and adjust-ment’,Journal of Abnormal Psychology, 49, 508.

Egan, G (1982), The Skilled Helper (2nd ed.). Monterey, Calif.: Brooks/Cole.

Ellis, A. (1959), ‘Requisite conditions for basic personality change’, Journal of Consulting Psychology, 23, 6.

Gelso, CJ., and Carter, J.A. (1985), ‘The relationship in counseling and psychotherapy: components, consequences, and theoretical antecedents’, The Counseling Psychologist, 13, 159–234.

Gendlin, G.T. (1981), Taped interview, Lajolla Program.

Gordon, T. (1970), T.E.T.: teacher effectiveness training. New York: New American Library.

Gordon, T. (1976), T.E.T. in action. New York: Wyden.

Gurman, A.S. (1977), ‘The patient’s perception of the therapeutic relationship’, in S.L. Garfield and A.E. Bergin (eds.), Handbook of Psychotherapy and Behavior Change: an empirical analysis (2nd ed.). New York: John Wiley and Sons.

Krumboltz, Z.D. (1967), ‘Changing the behavior of behavior changers’, Counselor Education and Supervision, Spring, Special Publication, 222-27:

Mitchell, K.M., Bozarth, J.D., andKrauft, C.C. (1977), ‘A reappraisal of the therapeutic effectiveness of accurate empathy, non-possessive warmth, and genuineness’, in A.S. Gurman and A.M. Razin (eds.), Effective Psychotherapy: a handbook of research. New York: Pergamon Press.

Orlinsky, D.E., and Howard, K.J. (1987), ‘Process and outcome in psychotherapy’, in S.L. Garfield and A.E. Bergin (eds.), Handbook of Psychotherapy and Behavioral Change: an empirical analysis, pp. 311-81. New York: John Wiley and Sons.

Parloff, M.B., Waskow, I.E., and Wolfe, B.E. (1978), ‘Research on therapist variables in relation to process and outcome’, in S.L. Garfield and A.E. Bergin (eds.), Handbook of Psychotherapy and Behavior Change: an empirical analysis (2nd ed.). New York: John Wiley and Sons.

Patterson, C.H. (1969), ‘Necessary and sufficient conditions for psychotherapy’, The Counseling Psychologist, 1, 2, 8-26.

Patterson, C.H. (1984), ‘Empathy, warmth, and genuineness in psychotherapy: a review of reviews’, Psychotherapy, 21, 431-38.

Patterson, C.H. (1985), The Therapeutic Relationship: foundations for an eclectic psychotherapy. Monterey, Ca.: Brooks/Cole.

Rogers, C.R. (1957), The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change’,journal of Consulting Psychology, 21, 95-103.

Rogers, C.R. (1959), ‘A theory of therapy, personality, and interpersonal relationships, as developed in the client-centered framework’, in S. Koch (ed.), Psychology: a study of science, Vol. 3: Formulation of the person and the social context. New York: McGraw-Hill.

Rogers, C.R. (1961), On Becoming a Person: a therapist’s view of psychotherapy. Boston: Houghton Mifflin.

Rogers, C.R. (1980), A Way of Being. Boston: Houghton Mifflin.

Rogers, C.R., and Diamond, R.F. (eds.) (1954), Psychotherapy and Personality Change. Chicago: University of Chicago Press.

Rogers, C.R, Gendlin, G.T., Keisler, D,V., andTraux, C.B. (1967). The Therapeutic Relationship and its Impact: a study of psychotherapy with schizophrenics. Madison: University of Wisconsin Press.

Seeman, J. (1987), ‘Roundtable discussion: What areas of person-centered therapy or practice require further research? Identify specific questions on hypotheses for investigation’, Person-Centered Review, 2, 2, 252-55.

Seeman, J., and Raskin, N.J. (1953), ‘Research perspectives in clientcentered therapy’, in О.Н. Mowrer (ed.), Psychotherapy: therapy and research. New York: Ronald Press.

Shlien, J.M., and Zimring, F.M. (1970), ‘Research directives and methods in client-centered therapy’, in J. Hart and Т.М. Tomlinson (eds.), New Directions in Client-Centered Therapy. Boston: Houghton Mifflin.

Tausch, R (1978), ‘Facilitative dimensions in interpersonal relations: verifying the theoretical assumptions of Carl Rogers in school, family, education, client-centered therapy, and encounter groups’, College Student journal, 12, 2-11.

Tausch, R. (1982), ‘Megavitamins’, in R. Ballentine (ed.), Diet and Nutrition, pp. 509-25. Honesdale, Pa.: Himilayan International.

Tausch, R. (1987a), ‘Reappraisal and changing of emotions towards death and dying through imagination and person-centered group communication.’ Unpublished paper.

Tausch, R. (1987b), ‘The connection of emotions with cognitionsconsequences for theoretical clarification of person-centered psychotherapists.’ Unpublished paper.

Truax, C.B., and Carkhuff, R.R. (1967), Toward Effective Counseling and Psychotherapy: training and practice. Chicago: Aldine.

Truax, C.B., and Mitchell, K.K. (1971), ‘Research on certain interpersonal skills in relation to process and outcome’, in A.E. Bergin and S.L. Garfield (eds.), Handbook of Psychotherapy and Behavior Change: an empirical analysis. New York: John Wiley and Sons.

Watson, N. (1984), ‘The empirical status of Rogers’ hypothesis of the necessary and sufficient conditions of effective therapy’, in R. Levant and J. Shlien (eds.), Client-Centered Therapy and the Person-Centered Approach: new directions in therapy, research, and practice. New York: Prager.

Часть вторая
Творчество в психотерапевтической практике

Исследование эффективности тренинговой программы “Человекоцентрированная экспрессивная терапия”
Чарльз Меррилл и Свенд Андерсен

Натали Роджерс[6]6
  Натали Роджерс – основательница и главный сотрудник Института человекоцентрированной экспрессивной терапии (The Person-Centered Expressive Therapy Institute, P.O. Box 6528, Santa Rosa, CA 95406, USA).


[Закрыть] разработала тренинговую программу «Человекоцентрированная экспрессивная терапия». Это двухгодичный курс, включающий в себя четыре уровня и адресованный терапевтам-профессионалам из разных стран, стремящимся включить экспрессивные виды искусства в свою терапевтическую и/или преподавательскую работу. После прохождения всех четырех уровней участники программы получают сертификат экспрессивного терапевта. Они могут принимать также участие в тренингах личностного роста. Эта интенсивная форма вовлечения участников программы в учебный процесс оказывает на них интегрирующее исцеляющее воздействие.

Экспрессивная терапия использует средства экспрессивных видов искусства для продвижения процесса личностного роста и исцеления. Обучающая программа совмещает элементы изобразительных искусств, пантомимы, танца, музыки, пения, драмы, литературного творчества, направленного воображения и медитации. Особенность подхода Н. Роджерс (Rogers N., 1985b) состоит в том, что она комбинирует разные экспрессивные формы и прослеживает имеющуюся между ними связь, которую называет «творческой» связью.

Обычно курс по экспрессивной терапии включает такие разделы, как арттерапия, танцевальная, музыкальная терапия и литературное творчество. Идея Н. Роджерс состоит в том, что разные экспрессивные техники могут взаимно питать и обогащать друг друга (например, можно разыгрывать какую-то роль, петь, играть на барабане или танцевать, рисовать маслом или слагать поэму).

К тому же и вся тренинговая программа, и ежедневное расписание структурированы в соответствии с идеей творческой связи. На занятиях чередуются медитация, творческая экспрессия, самопознание, обсуждение понятий и теорий, отводится время и на усвоение пройденного материала. Обучение – это целостный процесс, интегрирующий разум, тело, эмоции и дух. Участники программы имеют возможность совершенствовать как икспириентальное восприятие, так и теоретическое понимание исцеляющей силы экспрессивной терапии; они также могут открыть для себя такие аспекты применения экспрессивных искусств, которые могут быть использованы в личных и профессиональных целях.