Текст книги "История экономических учений: Шпаргалка"

18. ПРЕДМЕТ И МЕТОД В РАБОТАХ А. СМИТА

Адам Смит (1723–1790) – английский экономист, основатель английской классической политэкономии. Первый опубликованный А. Смитом труд назывался «Теория нравственных чувств». Однако в историю науки он вошел как выдающийся экономист, написавший книгу «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), в которой была обоснована трудовая теория стоимости.

Предметом изучения А. Смита было современное общество, свойственные ему экономические отношения. Буржуазное общество Смит воспринимал как естественное, соответствующее природе человека, свойственным ему отношениям приписывал вечный характер. Экономическую жизнь общества он рассматривал как процесс, подчиненный объективным, независящим от желания отдельных людей законам. При этом он стремился вскрыть внутренние, сущностные отношения характеристики изучаемых явлений, не ограничиваясь рассмотрением того, как они выглядят на поверхности. С этой целью описывал и систематизировал явления экономической жизни современного ему общества. Однако он не ограничивался проявлениями экономической жизни в том виде, как их можно было увидеть при непосредственном наблюдении, формулируя на этой основе выводы, отражающие их сущность.

К. Маркс, рассматривая методологию А. Смита, характеризовал ее как использование эзотерического (наблюдение внешних проявлений хозяйственной жизни), а также экзотерического (выявление и изучение сущностных характеристик) методов. Для характеристики метода используемого исследования ценным является следующее замечание Н.Г. Чернышевского о том, что через всю теорию А. Смита «проходит раздвоение понятий и беспрестанное спутывание одной системы воззрений, чисто научной, идущей к корню вещей, с другой системою, принадлежащею разговорному языку и поверхностному образу мыслей людей, не привыкших к отвлеченному мышлению». Однако все же глубокое проникновение в сущность явлений у А. Смита преобладало, и именно это позволило ему понять суть таких категорий, как заработная плата, дифференциальная рента, производительность труда и др.

Рассматривая методы исследования, применяемые А. Смитом, нельзя не обратить внимания на нравственный подход автора к изучаемым явлениям (что, вероятно, связано с тем, что он возглавлял в свое время кафедру нравственной философии и первую свою книгу посвятил этическим проблемам). О таком подходе свидетельствует следующее высказывание: «Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедна и несчастна. Да, кроме того, простая справедливость требует, чтобы те, кто кормят, одевают и дают кров всему народу, получали такую долю продуктов своего собственного труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и кров».

19. А. СМИТ О СТОИМОСТИ И ДОХОДАХ

Центральное место в учении А. Смита занимает теория трудовой стоимости, которая была им разработана более основательно и глубоко, чем это сделал У. Петти. А. Смит различал рыночную и естественную цену товара. Естественная (действительная) цена товара определяется затратами труда, т. е. представляет его стоимость. Согласно Смиту, товар, изготовленный в течение двух часов (или двух дней) имеет вдвое бульшую стоимость, чем товар, изготовленный в течение одного часа (одного дня). Рыночная цена – это цена, складывающаяся на рынке, по которой реализуется товар; она складывается на рынке под влиянием многочисленных и разнообразных факторов и отклоняется от естественной (действительной) цены.

Смит различал также потребительную и меновую стоимость товара. Сопоставляя воду и алмаз, он показал, что меновое отношение двух товаров определяется не их полезностью, не их естественными свойствами, а лишь затратами труда на их производство.

В некоторых случаях А. Смит не был достаточно последовательным в своем учении о трудовой стоимости, допускал отступления от нее. Так, он утверждал, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой (солидаризируясь таким образом с У. Петти). Рассматривая стоимость товара, Смит игнорировал перенесенную стоимость (затраты прошлого труда) и фактически сводил всю стоимость к вновь созданной стоимости. Исходя из установленного классового состава общества, А. Смит выделял доходы трех классов: заработную плату, прибыль и ренту. Заработную плату Смит рассматривал как цену труда. Анализируя уровень заработной платы, Смит связывал ее колебания с динамикой численности. Вследствие роста богатства общества, по мнению А. Смита, повышается уровень благосостояния населения. В результате этого ускоряется его рост. Однако такой рост приводит к избытку рабочей силы, что приводит к снижению уровня заработной платы. Таким образом «спрос на людей регулирует «производство людей» и, следовательно, численность населения».

Прибыль А. Смит рассматривал как вычет из стоимости продукта, созданного рабочим. По этому поводу К. Маркс писал, что Смит «уловил истинное происхождение прибавочной стоимости».

Земельную ренту – доход собственника земли А. Смит рассматривал в качестве результата труда рабочего, вычет из стоимости того продукта, который создается рабочим.

20. А. СМИТ О ТРУДЕ, КАПИТАЛЕ И ВОСПРОИЗВОДСТВЕ

Адам Смит различал производительный и непроизводительный труд. Рабочий мануфактуры занят производительным трудом и возмещает им не только свою заработную плату, но и прибыль, поступающую в руки хозяина мануфактуры. Из этой прибыли оплачивается труд слуги, которого нанимает хозяин мануфактуры. Но труд слуги не является производительным, и поэтому хозяин мануфактуры становится богаче, когда он нанимает больше рабочих мануфактуры, и оказывается беднее, когда нанимает большее число слуг.

К непроизводительным работникам А. Смит относил государственных чиновников, офицеров, армию и флот. «К тому же классу, – писал Смит, – должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий – священники, юристы, врачи, писатели, всякого рода актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр.» Однако согласно другому его определению, производительным трудом является труд, производящий товары, а непроизводительным – труд, производящий услуги.

Смит рассматривал капитал как запасы, используемые в процессе производства. (Та часть запасов человека, «от которых он ожидает получить доход, называется его капиталом», – писал Смит.)

В учении А. Смита важная роль отведена делению капитала на основной и оборотный. Под основным капиталом Смит понимал капитал, который не вступает в обращение, а остается в руках его владельца. Оборотный же капитал – это капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и затем возвращается в другой. Так, часть капитала, затрачиваемая фермером на сельскохозяйственные орудия, представляет собой его основной капитал. Затраты же фермера на заработную плату и содержание рабочих относятся к оборотному капиталу. Поэтому рабочий скот является основным капиталом, а скот, предназначенный для реализации, является оборотным капиталом. Такое различие между основным и оборотным капиталом проводили и физиократы, но они относили его только к сельскому хозяйству. А. Смит распространил деление капитала на основной и оборотный и на промышленное производство, т. е. любой производственный капитал.

При рассмотрении воспроизводства А. Смит стоимость общественного продукта сводил к сумме доходов: заработной плате, прибыли и ренте. Постоянный капитал в его схеме отсутствовал. Таким образом, общественный продукт был сведен к вновь созданной стоимости – к чистому продукту (к национальному доходу). А. Смит понимал, что в создании нового продукта принимают участие средства производства, которые переносят свою стоимость на этот продукт. Но он при рассмотрении проблемы воспроизводства исходил из того, что стоимость средств производства в свою очередь распадается на доходы; зарплату, прибыль и ренту. Это представление А. Смита о составных частях стоимости вновь созданного продукта подробно анализировалось К. Марксом и вошло в историю политической экономии как «догма Смита».

21. «ДОГМА СМИТА»

К. Маркс назвал «догмой Смита» некоторые теоретические положения последнего по вопросам воспроизводства.

А. Смит сформулировал важные положения о том, что стоимость создается трудом, а прибыль и рента имеют своим источником неоплаченный труд наемных работников. Однако А. Смит полагал, что стоимость общественного продукта, как и стоимость отдельного товара, распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту, т. е. доходы наемных работников, владельцев капитала и землевладельцев. Если использовать символы, применявшиеся К. Марксом, из стоимости общественного продукта (или стоимости отдельного товара), выраженной в символах Маркса c+v+m, исчезает один элемент – постоянный капитал – с.

А. Смит не отрицал, что в создание единичного товара входит стоимость потребленных в производственном процессе средств производства. Однако он считал, что поскольку стоимость средств производства, т. е. перенесенная стоимость, создается в других отраслях также живым трудом, то и она распадается на три названные выше дохода. А. Смит писал: «Может показаться, что необходима еще четвертая часть для возмещения капитала фермера, т. е. для возмещения износа его рабочего скота и других сельскохозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого сельскохозяйственного орудия, хотя бы например и рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трех частей: из ренты на землю, на которой эта лошадь была выращена, из труда, затраченного на ее содержание, и из прибыли фермера, авансировавшего ренту на землю и заработную плату за труд». По поводу этого рассуждения К. Маркс замечает, что доказательство Адама Смита заключается просто в повторении одного и того же утверждения. Адам Смит пытался выйти из этого тупика, привлекая категории «валового дохода» и «чистого дохода». Однако и здесь Смит допускал смешивание стоимости совокупного общественного продукта (c+v+m) с вновь созданной стоимостью – национальным доходом (v+m). Согласно марксистской концепции, ошибка А. Смита явилась следствием того, что он не учитывал двойственного характера труда, «различия между абстрактным трудом, создающим новую стоимость, и трудом конкретным, полезным, воспроизводящим раньше существовавшую стоимость в новой форме полезного продукта».

К. Маркс отмечал, что «смитовское смешение понятий продолжает существовать до настоящего времени и догма Смита является ортодоксальным символом веры политической экономии».

22. Д. РИККАРДО О СТОИМОСТИ, ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ И ПРИБЫЛИ

Английский экономист Давид Рикардо (17721823) в 1809 г. опубликовал свою первую работу, посвященную цене золота, а в 1817 г. выпустил свой главный труд – книгу «Начала политической экономии и налогообложения».

Рикардо был сторонником трудовой теории стоимости. Он вслед за А. Смитом различал меновую стоимость и потребительную стоимость товара. Меновая стоимость определяется количеством воплощенного в товаре труда. Однако Д. Рикардо был более последовательным сторонником трудовой стоимости, чем А. Смит; он в отличие от последнего считал, что закон стоимости действует не только в условиях простого товарного производства, но и сохраняет свое действие в условиях капитализма. Правда, Рикардо не сумел объяснить отклонение цен от стоимости и рассматривал это явление как исключение от закона стоимости.

Д. Рикардо видел главную задачу политической экономии в том, чтобы выявить законы, управляющие доходами. Под заработной платой Рикардо понимал доход наемного работника, но поскольку он исходил из стоимости как данной величины (а не из составных частей, как это делал А. Смит), то пришел к важному выводу о противоположности заработной платы и прибыли, прибыли и ренты. Д. Рикардо не разделял труд и рабочую силу (как это позднее сделал К. Маркс), но он правильно определил заработную плату как стоимость необходимых средств существования работника.

Д. Рикардо отмечал, что цена труда, как и других товаров, колеблется в зависимости от колебания спроса и предложения на рабочие руки. Однако он, вслед за Мальтусом, полагал, что колебания заработной платы тесно связаны с изменениями численности населения. Рикардо полагал (также вслед за Т. Мальтусом), что длительное повышение заработной платы, длительное улучшение положения рабочих невозможны, так как это поведет к повышению численности населения, а вслед за этим и увеличению предложения на рынке труда, а неизбежным следствием этого станет неизбежное падение заработной платы.

Заслуга Д. Риккардо: введение им понятия «относительная заработная плата» и рассмотрение ее отношения к прибавочной стоимости, а также доле рабочего в стоимости продукта.

Прибыль Рикардо рассматривал как избыток стоимости над заработной платой. И хотя Д. Рикардо не знал категории «прибавочная стоимость», но, говоря о прибыли, по существу понимал ее как прибавочную стоимость. По его мнению, заработная плата всегда повышается за счет прибыли, и когда она падает, прибыль повышается.

Большое внимание Д. Рикардо уделял падению нормы прибыли (по существу падению нормы прибавочной стоимости). Рикардо ошибочно полагал, что производительность труда в сельском хозяйстве падает, и это неизбежно влечет за собой повышение цен на продукты питания и рост номинальной заработной платы. Отсюда он делал вывод, что с развитием общества доля заработной платы будет возрастать, а норма прибыли – падать.

23. Д. РИКАРДО О РЕНТЕ, ДЕНЬГАХ, ВОСПРОИЗВОДСТВЕ

Являясь автором теории земельной ренты, он также внес весомый вклад в науку о деньгах и воспроизводстве. Учение Д. Рикардо о земельной ренте опирается на трудовую теорию стоимости. Он отвергал объяснение существования земельной ренты действием сил природы или особой производительностью труда в сельском хозяйстве.

Научной заслугой Д. Рикардо является то, что он источником земельной ренты признавал труд. Согласно Рикардо, два обстоятельства приводят к возникновению земельной ренты. Во-первых, в сельском хозяйстве капитал сталкивается с ограниченностью земли. Во-вторых, земельные участки не однородны по плодородию и местоположению.

Стоимость всей массы произведенной сельским хозяйством продукции определяется затратами на худших землях. Поэтому на лучших землях, где издержки на единицу продукции меньше, образуется дополнительный доход, который фермер уплачивает землевладельцу в виде ренты. Поэтому, по утверждению Д. Рикардо, не цена зависит от ренты, а, наоборот, рента зависит от цены.

Однако Д. Рикардо не объяснял, каким образом фермер, обрабатывающий худший участок земли, также уплачивает ренту. Дело в том, что он признавал только дифференциальную ренту (теория абсолютной ренты была разработана несколькими десятками лет спустя К. Марксом). Теория ренты Рикардо сыграла определенную роль в борьбе промышленной буржуазии против землевладельцев.

Свою первую работу Д. Рикардо посвятил цене золота и на протяжении всей своей научной деятельности боролся против инфляции за устойчивое денежное обращение. Он критиковал политику Английского банка, наносившую вред интересам страны, и боролся за возобновление размена банкнот на золото. Однако обращение золотых монет осуждал, поскольку это обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных денег.

Стоимость золота, как и всех других товаров, по мнению Д. Рикардо, определяется затратами труда. При данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Но дальше Рикардо переходит на количественную теорию денег, утверждая, что цены определяются соотношением совокупной массы товаров и всего количества денег, имеющихся в стране. Таким образом, Рикардо отходил от определения стоимости денег затратами труда.

В работах Д. Рикардо определенное внимание уделено проблемам воспроизводства. При рассмотрении этого вопроса он приравнивал стоимость общественного продукта сумме доходов населения (опуская постоянный капитал), т. е. допускал ту же ошибку, что и Адам Смит.

Рикардо допускал возможность частичного перепроизводства, но отрицал возможность общего перепроизводства, полагая, что за продажей товара обязательно следует покупка и экономический кризис перепроизводства оказывается невозможным. Ему не пришлось наблюдать всеобщего кризиса перепроизводства. Первый циклический кризис, в котором перепроизводство приняло всеобщий характер, возник в 1825 г. – через два года после смерти Д. Рикардо.

24. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ Ж. – Б. СЭЯ

Жан-Батист Сэй (1767–1832) – французский экономист, называвший себя комментатором и популяризатором А. Смита, сторонник свободной торговли и невмешательства государства в экономическую жизнь. Основные работы: «Трактат политической экономии» (1803), «Курс политической экономии» (1828–1830).

Ж. – Б. Сэй считал себя последователем А. Смита, однако выдвигаемые и защищаемые им концепции во многих случаях противоречили тому, что писал А. Смит и что относится к научным достижениям классической политической экономии (за что Сэй подвергался резкой критике со стороны К. Маркса). К такого рода положениям необходимо прежде всего отнести учение Сэя о ценности (стоимости), которое полностью отрицало учение о трудовой стоимости А. Смита. 1. Ж. – Б. Сэй отождествлял стоимость с потребительной стоимостью, утверждая, что величина стоимости пропорциональна полезности, а цена товара «служит только верным указателем полезности». 2. Теория трех факторов производства: в создании новой стоимости участвуют три фактора: капитал, земля и труд. Капитал создает прибыль и процент, земля – ренту, а труд – стоимость, эквивалентную заработной плате.

К широко известным теоретическим положениям Сэя относится его теория реализации, занимающая центральное место в его учении и основанная на концепции, получившей название «закон рынков Сэя». Согласно этому закону, поскольку любая продажа товара является одновременно покупкой другим участником, то процесс реализации должен протекать безболезненно. «Каждый продукт, с того самого момента, как он произведен, открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности» («закон Сэя»). Правда, Сэй допускал, что одних товаров может быть произведено больше, чем необходимо, а других меньше, но никаких всеобщих кризисов перепроизводства, полагал Ж. – Б. Сэй, быть не может и процесс реализации характеризуется гармонией.

Ж. – Б. Сэй, рассматривая проблему реализации, отождествлял капиталистическое товарное обращение с натуральным обменом, т. е. игнорировал денежные отношения. Это обстоятельство отмечалось Б. Селигменом, который писал, что у Сэя каждое предложение создает спрос и делает таким образом общее перепроизводство логически невозможным. При этом предполагается, что общий объем национального дохода всегда находится на уровне, соответствующем полной занятости. Сэй допускал лишь перепроизводство отдельных товаров, но общее перенасыщение товарами, общую депрессию он исключал. Но это противоречит реальному положению дел.

«Закон Сэя» опирался на известную «догму Смита», согласно которой стоимость общественного продукта распадается на доходы (заработную плату и прибыль) и, таким образом, не учитывается перенесенная стоимость. В теории реализации Сэя по существу рассматриваются лишь предметы потребления и игнорируется проблема обращения средств производства.

25. ТЕОРИЯ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ Т. МАЛЬТУСА

Томас Роберт Мальтус (1766–1834) вошел в историю экономической науки благодаря разработке нескольких важных проблем: теории воспроизводства, теории стоимости, а также закона, которому подчиняется динамика заработной платы («железный закон заработной платы»). Однако наиболее широкую известность ему принесла книга – «Очерк о законе народонаселения» (1798), где им был сформулирован и обоснован указанный закон. Книга была выпущена анонимно и вызвала «неисчислимые нападки» научной общественности. Через пять лет он выпустил второе издание своей книги, которое, по словам А. Маршалла, было построено «на таком большом количестве фактов и на столь тщательном их подборе, что он может претендовать на место в ряду основателей историко-экономической науки».

Мальтус обосновал тезис о том, что бедность является не результатом плохого правления, неправильного распределения богатства и т. д., а следствием объективной причины – действия вечного естественного закона, согласно которому производство продуктов питания растет в арифметической пропорции, а население – в геометрической (удваиваясь каждые двадцать пять лет). Недостаточный рост производства продуктов питания Т. Мальтус связывал с действием «закона убывающего плодородия». В результате этого закона перманентно обнаруживается разрыв между потребностями общества в продуктах питания. Иными словами, все бедствия необеспеченного населения, нищета вытекают из естественных законов природы и не могут быть устранены на основе реализации тех или иных проектов переустройства общества. Т. Мальтус считал, что человечество стоит перед альтернативой: либо оно противопоставит инстинкту продолжения рода, естественному для всех животных, добровольное воздержание (добровольное самоограничение), либо рост численности населения будет сдерживаться губительными последствиями бедности – эпидемиями, болезнями, войнами, недоеданием, увеличением смертности. Выход из создавшегося положения Т. Мальтус видел в одном – сокращении роста численности населения. Идея Мальтуса подсказала Ч. Дарвину идею естественного отбора в животном мире. Однако применительно к человеческому обществу она, естественно, была оценена общественностью как антигуманная.

Разрешение противоречия между слишком быстрым увеличением численности населения и медленным ростом производства продуктов питания Т. Мальтус видел в сокращении рождаемости на основе либо соблюдения людьми нравственных принципов, добровольного самоограничения, либо ограничительных мер со стороны государства.

Оценивая теорию народонаселения Т. Мальтуса, следует обратить внимание на то, что, во-первых, как показывает исторический опыт, с повышением материального и культурного уровня народов рождаемость снижается без введения каких-либо ограничительных мер или нравственных запросов и, во-вторых, технический прогресс в производстве продуктов питания позволяет значительно повысить темпы их роста.