Текст книги "Канада: современные тенденции развития. К 150-летию государства"

Парламентские выборы 2015 г. отличались от нескольких предыдущих высокой явкой избирателей – 68,5 %. Это самый высокий показатель за последние 22 года. Можно считать, что данное обстоятельство стало одним из факторов, предопределивших уверенную победу либералов, которые не уступили ни одного мандата в четырех провинциях Атлантического побережья страны и во всех трех северных территориях.

Таблица 2.2

Общие итоги выборов в Палату общин парламента Канады в 2015 г.

* На момент роспуска Палаты общин в августе 2015 г. в ней было четыре вакантных места.

Источник: Elections Canada (http://enr.elections.ca/National.aspx?lang=e).

Нетрудно заметить, что только Либеральная партия радикально изменила свое положение в парламенте, получив почти 150 дополнительных мест. Ее нынешний результат стал рекордным для канадской истории – ни одна партия ранее не добивалась такого масштабного – почти в 6 раз – увеличения числа мест в парламенте за один избирательный цикл (табл. 2.2).

Некоторое увеличение депутатов от Квебекского блока не дает оснований говорить о том, что партия вышла из кризиса. Разочаровавшись в политике своего представительства в федеральном парламенте, квебекские избиратели на прошлых выборах проголосовали преимущественно за НДП, а ныне отдали значительную часть своих голосов либералам. К тому же в самой провинции в 2014 г. власть перешла от Квебекской партии, стоящей по-прежнему на принципах суверенизации, к Либеральной.

В самой провинции (как показывают данные табл. 2.3) наибольший разброс политических предпочтений. Остальные партии, по сути, значительно уменьшили свое представительство в Палате общин. Ни один из независимых кандидатов, равно как и кандидатов, выдвинутых рядом малочисленных партий, не был избран.

Итоги выборов во многом предопределены позициями провинций. Стивену Харперу удалось добиться победы лишь в своей «вотчине» – провинции Альберта, а также в традиционно голосующем за консерваторов Саскачеване, где украинская диаспора не только многочисленна, но и политически активна. В этом отношении С. Харпер не ошибся, заняв известную позицию в отношении украинского кризиса. В то же время в его родной провинции Альберта, как отмечалось, на выборах 2014 г. консерваторы уступили власть НДП. Это послужило моральным ударом для С. Харпера, который всегда выступал от имени динамично развивающихся западных провинций, требовавших смены исторической традиции управления страной преимущественно онтарийско-квебекской элитой. Другим моральным уроном для лидера консерваторов оказался уход из парламента его бессменного соратника Питера Маккея, с которым он объединил в 2003 г. все консервативные партии политического спектра Канады в единую и мощную Консервативную партию Канады.

Таблица 2.3

Итоги выборов в Палату общин парламента Канады от провинций и территорий в 2015 г.

Источник: Elections Canada (http://enr.elections.ca/National.aspx?lang=e).

У консерваторов не было инновационной стержневой идеи кампании, завершившейся столь бесславно. Не спасла партию фигура лидера – С. Харпера, сумевшего привести ее трижды к победе на выборах, без потерь провести страну через финансовый кризис, не допустить конфликтов между федеральным правительством и провинциями, поставить интересы западных регионов страны в центр внимания канадской политики. На выборах 2015 г. С. Харпер и его партия потеряли доверие избирателей в Манитобе (54 % голосов в 2011 г.) и Британской Колумбии (46 %), в Онтарио и Нью-Брансуике (44 %), на Острове Принца Эдуарда (41 %) и в Новой Шотландии (37 %), а также в Юконе и Нунавуте. Во всех этих провинциях и территориях консерваторы лидировали на предыдущих выборах. И все это на фоне глубокой личной веры их лидера в основные постулаты консерватизма: каждый человек должен самостоятельно «крепко стоять на ногах», не полагаясь на помощь правительства; хорошие налоги – низкие налоги; чем меньше государство вмешивается в жизнь людей, тем лучше.

Возможно, основной причиной фиаско консерваторов и успеха либералов стала усталость электората от почти десятилетнего правления консерваторов, желание перемен, обновления, новых идей, подходов и людей в правительстве (для многих избирателей Дж. Трюдо олицетворял новое поколение лидеров). По сути, Канада в большинстве своем проголосовала не за Либеральную партию, а против консервативного правительства, сделавшего основную ставку на продолжение прежнего курса в различных сферах государственной политики, не предлагая ничего принципиально нового.

Важным моментом в избирательном процессе Канады всегда была позиция больших городов. Монреаль, как и на прошлых выборах, можно считать, игнорировал консерваторов, а вот крупнейший город страны, в основном поддержавший консерваторов на прошлых выборах, резко поменял свои позиции. Все 25 округов собственно Торонто выбрали либералов, а из 24 округов так называемого Большого Торонто (с пригородами) либералов выбрали в 22 округах. Связано это было с тем, что этот город – основное пристанище иммигрантов, которые не приняли «сдержанности» позиции консерваторов в отношении иммиграции.

Несмотря на многочисленные опросы общественного мнения, ссылки на то, что три основные партии пользуются поддержкой около трети канадских избирателей каждая, предсказать итоги выборов было невозможно до окончания подсчета голосов на каждом избирательном участке. И связано это с особенностями используемой в Канаде мажоритарной избирательной системы относительного большинства. Согласно закону, избранным считается кандидат, получивший хотя бы на один голос больше любого другого кандидата в своем избирательном округе. Число поданных за победителя голосов теоретически может быть любым, набирать более 50 % голосов не требуется. Можно представить ситуацию (вероятность которой, правда, ничтожно мала), когда победит кандидат, получивший лишь несколько процентов голосов от общего числа проголосовавших. Кстати, можно заметить, что по существующему законодательству в выборах не имеют права участвовать высшие должностные лица избирательной комиссии, депутаты региональных законодательных собраний, судьи и шерифы. Многое, конечно, зависит от явки избирателей, от того, насколько партии и кандидаты сумеют мобилизовать своих сторонников в каждом округе прийти на избирательные участки. Также теоретически возможно, что одна партия, имея поддержку незначительного меньшинства избирателей в масштабах страны, сумеет в большинстве округов обойти конкурентов на минимальное число голосов и в итоге получить большинство мест в Палате общин.

Избирательная система Канады, практически не претерпевшая кардинальных изменений за прошедшие полтора века, вызывает все больше критики со стороны оппозиционных политиков и общественности. Слышатся призывы к проведению избирательной реформы. Лидеры всех крупных партий (кроме Консервативной) выступают за переход к той или иной разновидности пропорциональной системы, при которой число получаемых партией в парламенте мест в максимальной степени соответствует числу поданных за партию голосов в масштабах страны.

В нынешних условиях действует мажоритарная система относительного большинства, объективно благоприятствующая правящей партии – в силу прежде всего того, что наличие нескольких конкурирующих кандидатов оппозиционных партий «расщепляет» голоса недовольных политикой правящей партии избирателей, зачастую не давая никому из них возможности победить в округе. На прошедших выборах противники Консервативной партии всерьез обсуждали возможность и необходимость так называемого стратегического голосования, которое предполагает поддержку имеющего реальные шансы на победу кандидата любой другой оппозиционной партии, чтобы только не допустить избрания кандидата от консерваторов. При всей заманчивости данной идеи ни один из лидеров партий открыто не призвал своих сторонников голосовать за кандидатов какой-либо другой партии, даже когда у собственного кандидата в округе шансов на победу практически не было.

Наверное, не случайно лидер Консервативной партии наиболее жестко критиковал своих традиционных оппонентов из Либеральной партии. Тактика эта основывалась на том, что НДП в каком-то смысле является если не союзником консерваторов в предвыборной кампании, то хотя бы «полезным попутчиком», способным «отобрать» у либералов потенциальные голоса недовольных политикой правительства сторонников малых партий и не определившихся в своем выборе избирателей.

В современном обществе у граждан есть несколько мотивов, побуждающих голосовать за ту или иную партию или кандидата. Электоральное поведение определяется целым набором факторов как долгосрочного, так и краткосрочного плана. Известно, каким образом на поведение избирателя влияет экономическая ситуация. Другим фактором краткосрочного действия служит имидж кандидата, его личные качества и репутация. Для стран с хорошо организованными партиями (к таким относится и Канада) личность кандидата может отходить на второй план, а первостепенное значение имеет партийная программа. Международная кризисная ситуация тоже может сказаться на результатах отдельных выборов.

И все-таки результаты выборов зависят в значительно большей степени от менее подверженных изменениям обстоятельств, что позволяет в целом предсказать результаты волеизъявления граждан страны. Одно из них – так называемая партийная идентификация, «привязанность» избирателя к определенной партии вне зависимости от того, находится она у власти или в оппозиции, какой имидж имеют ее лидеры, насколько хорошо продумана программа. Подобно преданному болельщику, человек поддерживает свою любимую команду, даже если она показывает не самую лучшую игру. Партийная идентификация большинства избирателей создает атмосферу предсказуемости и стабильности, как и «привязанность» к определенной партии со стороны какой-либо социальной группы.

Надо при этом сказать, что в Канаде фактор партийной принадлежности играет очень ограниченную роль. Даже на уровне партийных активистов переход из одной партии в другую или в стан независимых депутатов здесь нередок. Скажем, в Палате общин, куда не было избрано ни одного независимого депутата на предыдущих выборах (2011), к нынешним выборам образовалась группа из десяти независимых депутатов, вышедших из других партийных фракций. В Канаде на электоральные предпочтения избирателей оказывают влияние такие различия, как место проживания (регион), язык, этническое происхождение, вероисповедание, раса, пол и возраст.

Теория рационального выбора рассматривает электоральный выбор по аналогии с экономическим расчетом: избиратели голосуют за кандидата или партию, в наибольшей степени отражающую их интересы, прежде всего материальные. Здесь на первый план выходит уже не партийная принадлежность кандидата или общая идеология партии, а выражаемая в ходе предвыборной кампании позиция по какому-либо вопросу. Появился даже специальный термин – «проблемное голосование» (issue voting). Избиратель предпочтет партию или кандидата, предлагающего самое лучшее, по мнению избирателя, решение наиболее важной для него проблемы. Предугадать результаты выборов гораздо сложнее, ибо острота отдельных проблем и, следовательно, предпочтения могут относительно быстро меняться. При этом не исключен вариант, когда избиратели будут голосовать, так же как и раньше, за традиционно поддерживаемую ими партию потому, что она предлагает оптимальную на их взгляд политику.

Лидеры двух из трех основных партий Канады – Либеральной и Новой демократической – Дж. Трюдо и Т. Малкэр возглавили свои партии сравнительной недавно (в марте 2012 г. и в апреле 2013 г. соответственно), что могло вызвать сомнение в их готовности к роли первого лица в государстве. Интересно отметить, что в Канаде была даже издана книга о Дж. Трюдо на основе ряда специально подобранных фактов биографии молодого лидера либералов. Она нередко изображала его легкомысленным, непоследовательным, противоречивым начинающим политиком, «просто не готовым» быть премьером. В то же время она привлекала голоса людей, ждущих политических и социальных перемен, новых идей и решений, голоса избирателей, разочаровавшихся в годами не сходящих с телеэкранов и страниц газет лидерах, что в конечном счете и произошло.

Следующие всеобщие парламентские выборы в Канаде должны состояться 21 октября 2019 г. Весьма вероятно, что они пройдут по новым правилам. В последние годы Либеральная и Новая демократическая партии Канады подчеркивали назревшую необходимость проведения реформы избирательной системы, перехода от мажоритарной системы относительного большинства к пропорциональной избирательной системе. Так, НДП выступает за смешанную избирательную систему (mixed member proportional), аналогичную современной избирательной системе Германии или России. В предвыборной программе Либеральной партии Канады и в заявлениях ее лидера Дж. Трюдо содержалось обещание сделать выборы 2015 г. последними прошедшими в соответствии с правилами традиционной для страны мажоритарной избирательной системы относительного большинства. Правительство либералов планирует предложить законопроект о реформе избирательной системы на основе рекомендаций специального парламентского комитета, состоящего из представителей всех партий, чьей задачей будет тщательное изучение различных альтернатив существующей избирательной системе[26]26
  Real Change. A Fair and Open Government (https://www.liberal.ca/files/2015/ 06 / a-fair-and-open-government.pdf).


[Закрыть]. Такого рода осторожная позиция Дж. Трюдо дает ему и его команде определенную «свободу маневра» и возможность предложить решение, основанное на консенсусе основных политических сил страны и приемлемое для большинства канадцев.

Глава 3
Региональное измерение канадской внутренней политики

Канада всегда считалась страной регионов. Именно провинции во многом определяют хозяйственное развитие страны, обладая значительной самостоятельностью во внутренней экономической политике. Можно напомнить, что среди федеративных государств Канада отличается наиболее «полномочным» региональным звеном, которое наряду с прочим обладает правами собственности на природные ресурсы. Бюджеты регионов, а не центральное правительство, получают природную ренту от богатейших запасов разнообразного сырья.

Экономическая самостоятельность провинций Канады предопределяет их значительную политическую независимость, выражающуюся и в том, что позиции отдельных регионов нередко определяют общий вектор политической власти в стране, баланс между основными претендентами на эту власть. Следует заметить, что развивающиеся в русле англосаксонской политической традиции канадские политические институты во многом похожи на британские и американские, но, вместе с тем, имеют свои специфические особенности. Регионы Канады отличаются между собой по политической культуре и традициям, особенностям электорального поведения.

Политическая система провинциального уровня относится к тому же парламентскому типу, на котором строится и федеральная система[27]27
  Демчук А.Л., Соколов В.И. Канада: политические итоги всеобщих выборов 2011 г. // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. 2011. № 8. С. 31–44.


[Закрыть]. В большинстве провинций это однопалатные законодательные ассамблеи (Legislative Assembly/House of Assembly), а в Квебеке – Национальная ассамблея (National Assembly/Assemblee nationale). Интересно отметить, что в ряде провинций относительно до недавнего времени действовали двухпалатные парламенты. Среди них Квебек (1867–1968), Новая Шотландия (1867–1928), Нью-Брансуик (1867–1992). Некоторое время двухпалатный парламент существовал и на Острове Принца Эдуарда, но позднее избираемый совет, представлявший верхнюю палату, был инкорпорирован в нижнюю палату.

Сегодня все провинции и территории Канады имеют однопалатный парламент (табл. 3.1). Численность провинциальных законодательных собраний варьируется от 19 в одной из трех территорий (Юкон) до 125 в Квебеке. Размер законодательных собраний отражает численность населения провинций и территорий, хотя отношение числа депутатов к численности избирателей может существенно различаться.

Формирование кабинета министров в каждой из провинций или территорий происходит, как и на федеральном уровне, из депутатов-однопартийцев правящей партии. Исключения – правительства Северо-Западных территорий и Нунавута, где кабинеты министров формируются не на партийной, а на профессиональной основе. При этом действующие здесь правительства принято называть «консенсусными». Из представленных данных видно, что в пяти провинциях, в том числе крупнейших – Онтарио и Квебек, созданы правительства на основе либеральных партий, однако кажущееся лидерство либералов не столь однозначно, если учесть их не столь прочную позицию в депутатском корпусе каждой из провинций.

Таблица 3.1

Законодательные собрания провинций и территорий Канады (данные на май 2017 г.)

* На федеральном уровне все партии консервативного толка в 2003 г. были объединены в единую Консервативную партию Канады, на провинциальном уровне остались прежние партии.

Источник:http://www.lop.parl.gc.ca/ParlInfo/compilations/provinceterrito-ry/PartyStandingsAndLeaders.aspx.

Говоря о политической системе регионов Канады, нельзя не упомянуть и то обстоятельство, что каждая из провинций имеет монархическую систему государственного управления. Так, лейтенант-губернатор как представитель монархической власти в провинции имеет серьезные юридические полномочия: назначение и отстранение премьера и его кабинета, роспуск парламента, назначение новых выборов, одобрение новых законов провинции. При этом надо признать, что практика регионального парламентаризма в Канаде не знает случаев, когда лейтенант-губернатор отклонил бы принятый провинциальным парламентом закон, хотя такими правами он формально обладает в целях защиты интересов центральной власти. Поэтому лейтенант-губернаторы назначаются генерал-губернатором Канады по совету премьер-министра страны. Интересно, что в 2012 г. премьер-министр Канады С. Харпер своим указом создал специальный консультативный совет для рекомендаций на должность лейтенант-губернатора (Advisory Committee on Vice-Regal Appointments). Свою зарплату лейтенант-губернаторы получают как чиновники федерального уровня. Региональные власти практически не участвуют в отборе кандидатов на должность лейтенант-губернатора. Небезынтересно заметить, что на должность лейтенант-губернаторов назначались резиденты Канады с момента образования страны в 1867 г., в то время как на должности генерал-губернатора страны служили посланцы из Великобритании вплоть до 1952 года.

Как и федеральное правительство Канады, провинциальные правительства (кабинеты) формируются обычно имеющими большинство мест партиями или коалициями партий, хотя на практике нередка ситуация, когда создается «правительство меньшинства», если обладающая наибольшим числом мест в парламенте партия не может создать коалицию большинства. Положение правительства при таком раскладе политических сил непрочно, его противники могут инициировать вотум недоверия или сформировать альтернативную коалицию большинства, что неизбежно приведет к отставке правительства меньшинства. Работа кабинетов министров и их премьеров во многом схожа с деятельностью этих политических институтов на федеральном уровне. В 2014 г. средний размер провинциального кабинета министров составлял 18 человек, в том числе в крупнейших провинциях Онтарио и Квебек – по 27, а в наименьшей провинции – Острове Принца Эдуарда – 11 человек[28]28
  Provincial Government (http://www.thecanadianencyclopedia.com/en/article/ provincial-government).


[Закрыть].

При анализе политической системы Канады особенно важно обратить внимание на то, что связи между одноименными партиями федерального и провинциального уровней, как правило, необязательны; можно считать, что провинциальные партии полностью независимы в своей стратегии и конкретной политике. Вместе с тем есть и исключения, при которых осуществляется координация деятельности партий федерального и провинциального значения. Так, наиболее тесные связи такого рода у Новой демократической партии. На провинциальном уровне немало партий, которые не имеют аналогов на федеральном уровне. Среди них, например, Партия Саскачевана, Партия Юкона и другие. Всего же на настоящий момент в стране на региональном уровне числится 754 депутата региональных парламентов (в 13 субъектах федерации), из которых 49 считаются независимыми от каких-либо партий. В депутатском корпусе всех провинций и территорий сейчас представлено 13 различных партий. Однако надо отметить, что в большинстве случаев речь идет о партиях с незначительным числом депутатов (от одного до пяти). Главное звено в политической мозаике регионов Канады занимают партии межпровинциального масштаба. К ним можно отнести всего лишь те же три партии – Либеральную, Прогрессивно-консервативную и Новую демократическую партию (табл. 3.2).

Особый случай – Квебекская партия, интересы которой на федеральном уровне с 1990 г. представляет Квебекский блок – партия, созданная для направления националистических настроений во франкоканадском обществе в русло общенациональной партийно-парламентской борьбы. Поэтому понятно, что депутаты от Квебекского блока в Палате общин парламента страны всегда представляли и избирались только из одной провинции.

Как и в случае канадского парламента, законодательные органы провинций и территорий формируются на основе провинциальных выборов, проводимых по мажоритарной системе (представительство от территориальных округов), как правило, относительного большинства в один тур (как в США и Великобритании) (табл. 3.3).

Таблица 3.2

Распределение депутатских мест между основными партиями в законодательных собраниях провинций и территорий Канады

Источник: Party leaders and standings (http://www.parl.gc.ca/parlinfo/compi-lations / provinceterritory / PartyStandings AndLeaders. aspx).

На региональном уровне еще более очевидно высвечиваются недостатки мажоритарной системы выборов, являющейся наиболее ярким выражением «правления большинства». Голоса, поданные за проигравших кандидатов и представляемые ими партии, фактически «пропадают», и в результате, в частности, наиболее населенные регионы определяют контуры политической системы всей страны, что вызывает определенную критику со стороны средств массовой информации[29]29
  15 New Federal Ridings: Ontario May See Changed Political Boundaries In Federal Electoral Map Redraw (http://www.huffingtonpost.ca/2012/08/27/growing-ontario-15-new-federal-ridings_n_1834567.html); How the new federal electoral map will create new political realities (http://www.punditsguide.ca/2015/01/how-the-new-federal-electoral-map-will-create-new-political-realities).


[Закрыть].

Таблица 3.3

Распределение мест в Палате общин Канады

Источник: Allocation of Seats in the House of Commons (http: / / www.elections.ca/ content.aspx?section=res&dir=cir/red/allo&document=index&lang=e).