Текст книги "Проверка судебных постановлений в гражданском процессе"

Австрия[24]24
  Frauenberger-Pfeiler Ulrike (Фрауенбергер-Пфайлер Ульрике) – ассистент профессор, доктор, Венский университет, Австрия; перевод канд. юрид. наук Е. В. Будак.


[Закрыть]

1. Общая характеристика судебной системы, источников гражданского процессуального права, средств обжалования

§ 1. Судебная система

В соответствии с § 1 Закона о подсудности (Jurisdiktionsnorm)[25]25
  Reichsgesetzblatt (RGBl) 1895/111 idgF.


[Закрыть] гражданские дела подсудны «общим судам». Различаются четыре типа судов: окружные суды, земельные суды, верховные земельные суды и Верховный Суд. В Вене, столице государства, в дополнение учреждены окружной суд по торговым делам, торговый суд и суд по трудовым и социальным спорам. На остальной территории государства эти дела разрешаются окружными или земельными судами, действующими в этих случаях в качестве «окружного суда по торговым делам» или «земельного суда по торговым делам» либо в качестве «земельного суда по трудовым и социальным спорам». Подсудность торговых, трудовых и социальных споров может быть обозначена общим понятием «специальная подсудность», которая отличается от общей подсудности прежде всего составом суда.

В Австрии действуют 140 окружных и 20 земельных судов[26]26
  Как правило, суды общей юрисдикции рассматривают также уголовные дела. В Вене и Граце действуют отдельные земельные суда для рассмотрения гражданских и уголовных дел.


[Закрыть], два верховных земельных суда и Верховный Суд, в которых работают в целом 1 675 судей при населении в 8,2[27]27
  Источники: Статистика Австрии. URL: http://www.statistik.at/jahrbuch_2007/pdf/K02.pdf und Министерство юстиции. URL: http://www.bmj.gv.at/justiz/content.php?nav=29.


[Закрыть] млн человек.

Система проверочных инстанций. Как правило, процесс проходит три ступени[28]28
  § 3, 4 JN.


[Закрыть]. Однако существует две возможности: если в первой инстанции решение принимал окружной суд[29]29
  Тоже действует в отношении окружных судов при рассмотрении торговых дел и окружного суда по торговым делам в Вене.


[Закрыть], в качестве проверочной инстанции выступает земельный суд, третьей инстанцией является Верховный Суд. Если же в первой инстанции дело рассматривал земельный суд[30]30
  Тоже действует в отношении земельных судов при рассмотрении торговых дел и торгового суда в Вене, а также суда по рассмотрению трудовых и социальных споров в Вене.


[Закрыть], решение во второй инстанции принимает верховный земельный суд, третьей инстанцией также является Верховный Суд. Какому суду дело подсудно в первой инстанции определяется или исходя из стоимости предмета спора (ratione valoris), или исходя из характера спора (raione materie)[31]31
  § 49,50 JN.


[Закрыть]. Окружным судам подсудны споры с ценой иска до 10 000 евро, земельным – все споры, предмет которых превышает названную сумму. Независимо от цены предмета спора окружной суд рассматривает дела, прямо отнесенные судом к его компетенции (собственная компетенция), например семейные споры и споры из отношений аренды.

Для каждого судьи или сената компетенция определяется на год вперед (распределение дел), что гарантирует соблюдение права на рассмотрение дела законным судьей (ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и абз. 2 ст. 83 Федеральной Конституции Австрии).

В первой инстанции решение принимается как минимум одним судьей, который всегда является судьей-профессионалом: в окружных судах решение принимается исключительно судьей единолично. В земельном суде (и в суде по торговым делам в Вене) решение по спору принимается судьей единолично по делам, цена иска по которым не превышает 50 000 евро. При более высокой цене иска решение по ходатайству одной из сторон принимается сенатом в составе трех судей, что происходит только немногим менее чем 1 % дел. Во второй инстанции решение по общим и торговым спорам принимается сенатов в составе трех судей, в трудовых и социальных спорах сенатом в составе пяти судей. Торговые дела всегда рассматриваются с участием одного судьи-непрофессионала, трудовые и социальные во всех инстанциях при участии двух непрофессиональных судей. В качестве суда третьей инстанции всегда выступает Верховный Суд в составе сенатов, состоящих, как правило, из пяти судей. В рассмотрении дела Верховным Судом непрофессиональные судьи (два) участвуют только по трудовым и социальным спорам. Исключительно в случаях, когда Верховный Суд при разрешении имеющего принципиальное значение правового вопроса отходит от своей устойчивой или до этого момента не характеризующейся единообразием практики, решение принимается расширенным сенатом в составе одиннадцати судей. При разрешении менее важных дел сенат состоит только из трех судей. Как еще будет показано, доступ в Верховный Суд ограничен. Однако это соответствует абз. 1 ст. 92 BVG, так как доступ в Верховный Суд как в высшую инстанцию гарантирован только в общем виде, и ограничения служат обеспечению его основных задач.

§ 2. Средства обжалования судебных постановлений

Общая характеристика. Под средством обжалования понимают ходатайство стороны с целью добиться проверки, отмены или изменения судебного постановления. Какое именно средство обжалования должно быть использовано, определяется характером судебного постановления и целью обжалующего судебный акт лица. Гражданское процессуальное уложение (далее – ГПУ) понимает под обжалованием (в собственном смысле слова) не все соответствующие средства[32]32
  К вопросу об отсутствии единого определения средства обжалования: Fasching, Lehrbuch2 Rz 1670; Rechberger/Simotta, ZPR6 Rz 800; Holzhammer, Zivilprozessrecht2 15; Bajons, Zivilverfahren Rz 178; Kodek в Rechberger, Komm ZPO3 vor § 461 Rz 1ff.


[Закрыть]. «Обжалование» включает только апелляцию, ревизию и частную жалобу (§ 461 и следующие ГПУ) на решения и определения суда, которые и являются предметом настоящего раздела. Не относятся к средствам обжалования те средства, с помощью которых оспариваются заочные постановления или постановления, вынесенные без предварительного заслушивания другой стороны, в частности при упрощенном порядке рассмотрения дел о взыскании задолженности (Mahnverfahren). Следует также упомянуть заявляемое во второй инстанции ходатайство об изменении с целью допустить обычную ревизию (§ 508, абз. 2а § 528 ГПУ) и иски, направленные против (уже) вступивших в законную силу судебных постановлений, – иск о ничтожности и о восстановлении процесса (§ 529 и следующие ГПУ), которые будут более подробно рассмотрены во второй части. Иски, направленные против вступивших в законную силу решений, являются самостоятельными видами исков с целью отмены оспариваемого постановления и нового разрешения дела. Ограниченное число оснований, которыми могут быть обоснованы эти иски, отражает баланс обеспечения правовой стабильности и признания нарушений фундаментальных процессуальных гарантий.

Система средств обжалования. В целом постановление суда, вынесенное после устного разбирательства дела, называется решением. Все иные постановления, как правило, являются определениями. Решение суда первой инстанции обжалуется с помощью апелляции. Ревизия, направленная в суд третьей инстанции, обжалует решение суда второй инстанции. Частная жалоба направлена против определения первой инстанции во вторую или против определения второй инстанции в третью, если определение постановлено в процессе впервые. Ревизионная частная жалоба подается в суд третьей инстанции на определение суда второй инстанции, которым было принято решение по определению, постановленному в первой инстанции.

Характеристика способов обжалования. Постановления суда первой инстанции, как правило, не являются окончательными и не имеют обязательной силы до тех пор, пока они могут быть или уже были обжалованы. Обжалование служит проверке постановления и обладает определенными общими чертами: решение по жалобе всегда принимается вышестоящей инстанцией (деволютивный эффект)[33]33
  Исключение действует в производстве по частной жалобе: если другая сторона не должна была быть выслушана при постановлении обжалуемого определения, частная жалоба может быть удовлетворена судом первой инстанции. Подробнее см.: Rechberger, Gehördefizite im österreichischen Rechtsmittelverfahren, in Ballon/Hagen (Hrsg), Verfahrensgarantien im nationalen und internationalen Prozessrecht (1993) 373.


[Закрыть]. Отмена, как правило, откладывает наступление последствий (материальную законную силу) принятия постановления (отлагательный эффект). Исполнимость решения приостанавливается только подачей апелляции и обычной ревизии. Чрезвычайная ревизия и частная жалобы не препятствуют исполнимости решения. В апелляционном и ревизионном производстве другая сторона имеет право быть выслушанной судом. При производстве по частной жалобе такого права нет, только в случаях, в которых особенно затрагивается правовое положение сторон, предусмотрено заслушивание другой стороны судом (§ 521а ГПУ).

Ограниченная проверка. Как следует из представленной характеристики средств обжалования, и в особенности из запрета заявлять новые обстоятельства, австрийский гражданский процесс признает по традиции первичным проверочный характер апелляционного производства[34]34
  Ср., например: Rechberger/Klicka, Beschleunigung des zivilgerichtlichen Verfahrens in Mittel– und Osteuropa Österreich und Deutschland in CLC (Hrsg), Beschleunigung des zivilgerichtlichen Verfahrens in Mittel– und Osteuropa, CLC-Schriftenreihe Band 10 (2004) 56 und Konecny, Die Berufung im österreichischen Recht und ihre Bewährung, ZZP 107, 481.


[Закрыть]. Во второй инстанции процесс, таким образом, не проводится заново, а только проверяются ошибки производства в первой инстанции. Ограниченный объем проверки, как еще будет показано далее, вышестоящим судом имеет решающее значение для скорого ведения процесса в австрийских судах по сравнению с другими европейскими.

Во-первых, в процессе установлено ограничение заявляемых обстоятельств, и проверка осуществляется на основе обстоятельств, установленных судом первой инстанции (запрет заявлять новые обстоятельства, § 482 ГПУ). Тем самым сторонам запрещается представлять после окончания рассмотрения спора первой инстанцией дальнейшие обстоятельства относительно предмета процесса или доказательства для их подтверждения. Далее проверяются только ошибки суда, но не сторон; сторона не может, как правило, исправить то, что она упустила в первой инстанции. Представление и исследование доказательств, следовательно, допускается, только если ошибки процесса в первой инстанции требуют повторения или дополнения исследования доказательств. В большинстве случаев оно не проводится судом второй инстанции, чаще дело возвращается в первую инстанцию.

Во-вторых, установлены ограничения проверки в зависимости от цены иска и значения подлежащего проверки вопроса права, прежде всего для суда третьей инстанции: так, по делам с ценой иска до 5000 евро обращение в третью инстанцию исключено вовсе (абз. 2 § 502 ГПУ)[35]35
  Это правило, однако, не распространяется на дела из семейных правоотношений и некоторые споры, возникающие из отношений аренды и защиты прав потребителей, а также на трудовые и социальные споры (абз. 5 § 502 ZPO).


[Закрыть]. Это означает, что движение указанных дел ограничено двумя инстанциями. Во всех остальных случаях доступ в Верховный Суд зависит от наличия в постановлении вопроса материального или процессуального права, имеющего существенное значения для обеспечения правового единства, правовой определенности или развития права (§ 500, 502 ГПУ). В этом определении находит выражение «ведущая роль» Верховного Суда для нижестоящих инстанций.

Кроме того, проверка производится только в рамках заявленных оснований и ходатайств (§ 462 ГПУ, запрет поворота к худшему). Постановление проверяющего суда не может ухудшить правовое положение стороны, если только этого не требует другая сторона. Лишь в исключительных случаях правовое положение обжалующей решение стороны может быть ухудшено, если проверяющий суд должен по собственной инициативе (ex officio) учесть основания ничтожности. Однако и тогда действует правило, согласно которому постановление остается обязательным в необжалуемой части (частичная законная сила), что исключает изменение решение в части, выходящей за пределы требований обжалующей стороны.

Общая характеристика требований к средствам обжалования. Все средства обжалования должны удовлетворять определенным требованиям (требования допустимости):

– средства обжалования должны соответствовать общим требованиям к форме процессуальных документов (§ 75 ГПУ и следующие), а также специальным требованиям к форме конкретного средства обжалования (требования к форме);

– требования к содержанию: заявление о пределах обжалования решения (заявление об обжаловании), утверждаемые основания обжалования и предъявляемое к проверяющему суду требование стороны об отмене или изменении обжалуемого решения (ходатайство об обжаловании);

– обжалование должно быть заявлено в течение установленного срока (своевременность);

– обжалующая постановление сторона должна иметь на это право (легитимация).

Право обжаловать постановление определяется, как правило, правовым положением стороны в предшествующем процессе. ГПУ в целом исходит из формального определения стороны[36]36
  Ср., например: Rechberger/Simotta, ZVR6, Rz 160ff.


[Закрыть], согласно которому каждое лицо является стороной, если от его имени был предъявлен иск или оно указано в иске в качестве другой стороны. При этом неважно, выступает ли на стороне истца одно или несколько лиц, если формально они участвуют в процессе в качестве истца. Третьи лица, не являющиеся основными участниками процесса, также вправе обратиться с жалобой. Обращение допускается, если третьи лица имеют признанный правовой интерес участвовать в процессе (побочное вступление, § 17 ГПУ и следующие)[37]37
  Ср., например: Rechberger/Simotta, ZVR6, Rz 215ff.


[Закрыть]. Такой интерес признается, если правовое положение третьего лица улучшится в результате победы стороны или ухудшится в случае ее поражения, например, если законная сила постановления (на основании законодательного предписания) распространяется на третье лицо;

– постановление должно подлежать обжалованию и с помощью данного средства обжалования (допустимость);

– обжалуемым решением должно быть ухудшено правовое положение подающей жалобу стороны (обременение).

Обременение может быть формальным и следовать из сравнения заявленных в первой инстанции и удовлетворенных в процессе требований или материальным и следовать из сравнения правового положения до и после процесса, если формально требования не были предъявлены, как, например, при заочном производстве. Является ли обременение условием допустимости или же содержательным условием проверочного производства – в науке спорно. Однако от решения на указанный вопрос зависит как момент проверки наличия обременения в процессе, так и форма постановления проверочной инстанции. Квалификация обременения имеет существенное значение также для решения вопроса, подлежит ли отмене содержащее признаки ничтожности постановление, если оно не ухудшает положения обжалующей его стороны. Если рассматривать обременение в качестве условия допустимости – именно такого понимания придерживается господствующее в науке мнение – основание ничтожности не должно учитываться судом по собственной инициативе, так как и для этого проверочный суд должен быть наделен полномочиями в установленном порядке[38]38
  В Австрии решение распространяется, как правило, только на отношение сторон, но не третьих лиц. Это объясняется тем, что только стороны были выслушаны в процессе и распространение на них действия решения справедливо.


[Закрыть];

– обжалование может быть использовано только один раз, т. е. в случае отзыва жалобы она не может быть подана повторно. Жалоба также не может быть подана, если перед этим сторона отказалась от права на обжалование.

Основные черты проверочного производства. Жалоба, как правило, подается в суд, вынесший обжалуемое постановление (суд первой инстанции, iudex a quo), которые проверяет наличие условий допустимости[39]39
  Ср., например: Rechberger/Simotta, ZPR6 Rz 813ff; Deixler-Hübner/Klicka, Zivilverfahren4, Rz 272, подробнее Bajons, Von der formellen zu der wirkungsbezogenen Beschwer, JBl 1978, 113.


[Закрыть]. При несоблюдении требований к форме или содержанию жалоба возвращается подавшей ее стороне для исправления (абз. 1 § 463, абз. 2 § 474, абз. 3 § 84 ГПУ). Если необходимые исправления не вносятся или обжалование недопустимо по другим основаниям, жалоба отклоняется (апелляция отклоняется только в случае несвоевременной подачи: абз. 1 § 468 ГПУ). При наличии условий допустимости суд первой инстанции передает жалобу в вышестоящий суд (iudex ad quem), который в основном выносит судебное решение самостоятельно. Если это невозможно, например, обжалование является недопустимым, жалоба отклоняется судебным определением. Решение нижестоящего суда отменяется при наличии оснований ничтожности, т. е. если производства по делу не должно было быть вовсе. При заявлении иного процессуального нарушения решение отменяется, и дело возвращается в нижестоящую инстанцию (абз. 1 § 496 и абз. 1 § 510 ГПУ), если проверочный суд не может самостоятельно принять решение по делу после проведения дополнительного разбирательства (абз. 3 § 496 ГПУ).

Средства обжалования постановлений, вынесенных в производствах без заслушивания другой стороны, и заочных решений. Не относятся к средствам обжалования процессуальные средства, направленные против вынесенных при упрощенном порядке рассмотрения дел о взыскании задолженности (Mahnverfahren) постановлений и заочных решений. Несмотря на то что указанные процессуальные средства не являются предметом настоящей работы, они заслуживают упоминания в силу удивительного значения упрощенного порядка рассмотрения дел о взыскании задолженности в Австрии. Обязательный характер упрощенного производства, осуществляемого с помощью электронной обработке данных, превратил его в удачную концепцию быстрого ведения процесса в Австрии. В связи с этим сфера его применения была только расширена изменениями гражданского процесса. Еще до внесения законодательных изменений в упрощенном порядке выносилось более 700 000 постановлений в год, из которых приблизительно 93 % не оспаривалось. «Упрощенное производство» применяется в отношении всех споров о денежных обязательствах до 75 000 евро при наличии определенных условий (§ 244 ГПУ). Постановление, «приказ о платеже», выносится только на основании данных, содержащихся в исковом заявлении, без заслушивания другой стороны, точнее без собирания и исследования доказательств или без проведения устного разбирательства. Другая сторона может воспрепятствовать законной силе приказа о платеже, лишь представив возражение. Возражение (§ 248, 448 ГПУ), которое должно отвечать предъявляемым к отзыву на исковое заявление требованиям только при производстве в земельном суде, отменяет приказ о платеже и приводит к возбуждению процесса в первой инстанции в обычном порядке.

Далее заслуживают упоминания две жалобы, которые могут быть предъявлены стороной в случае вынесения судом против нее заочного постановления. Такое постановление, «заочное решение», выносится по ходатайству участника процесса, в случае если другая сторона не представляет (своевременно) отзыв на исковое заявление или отсутствует в предварительном заседании. Против заочного решения может быть заявлен «протест» (§ 397а, 442а ГПУ) и «восстановление процесса в предыдущем состоянии» (§ 146 ГПУ и следующие). Протест должен быть заявлен в течение 14 дней с момента доставки заочного решения и отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию отзыва на исковое заявление. Протест не зависит от основания неявки и допускается только в случае несовершения первых процессуальных действий. Таким образом, представление протеста исключается, если уже вынесено решение в упрощенном порядке или предъявлен отзыв на исковое заявление. Истец, кроме того, вправе предпринять первые исполнительные действия. «Восстановление процесса в предыдущем состоянии» (restitutio in integrum) допускается, если несовершение действия стороной было вызвано непреодолимым и непредвиденным обстоятельном при отсутствии серьезной вины. В течение 14 дней с момента прекращения препятствия сторона должна письменно изложить соответствующие обстоятельства и одновременно совершить пропущенное процессуальное действие.

Предъявление одной из указанных жалоб не исключает обжалование решения при наличии необходимых для этого условий. Значение для практики имеет предъявление апелляционной жалобы, если неявка вызвана ошибкой не стороны, а суда, например, при нарушении установленного порядке судебного извещения о заседании.

§ 3. Источники гражданского процессуального права[40]40
  Нормативно-правовые акты и судебная практика находятся в бесплатной базе данных по адресу: <ris.bka.gv.at>.


[Закрыть]

Основа, а также важнейшие гарантии австрийского гражданского процессуального права закреплены в Федеральной Конституции Австрии. Так, например, в ст. 94 Конституции гарантируется разделение судебной и исполнительной властей, в абз. 1 ст. 90 Конституции гласность процесса, а в абз. 1 ст. 87 и ст. 88 Конституции независимость судей. На конституционном уровне также находится Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Подробно процессуальное право закреплено в Законе о подсудности (Jurisdiktionsnorm) и в Гражданском процессуальном уложении (ГПУ) вместе с вводными законами 1895 г. Процесс характеризуется принципами устности, гласности, непосредственности, а также свободной судейской оценки доказательств. Далее действуют принципы двустороннего права быть выслушанным судом и концентрации процесса. В то время как процесс возбуждается по воле истца, ход процесса в максимально возможной степени определяется судом. Вручения и извещения осуществляются, как правило, судом; собирание доказательств может происходить и по инициативе суда. Стороны обязаны излагать обстоятельства дела правдиво и полностью.

Дальнейшие положения находятся в Законе о вручении, а также в отношении трудовых и социально-правовых вопросов в Законе о трудовых и социальных судах. Эти положения дополняются Законом об организации судов и регламентом для судов первой и второй инстанций, а также законом о Верховном Суде. Исполнение постановлений регулируется в положении об исполнении.

С 2005 г. в Австрии действует полностью обновленное бесспорное производство[41]41
  BGBl I 2003/111 idgF. Большинство гражданских дел в Австрии разрешается в порядке «спорного производства» (streitiges Verfahren, сопоставимо с исковым производством в российском процессе), закрепленном в ГПУ. В так называемом бесспорном производстве (außerstreitiges Verfahren) рассматриваются дела, прямо указанные в законе, в частности, дела о происхождении, об усыновлении (удочерении), дела о взыскании алиментов, о судебном удостоверении документов, дела, связанные с ведением поземельных книг и реестра юридических лиц, большое количество жилищных дел, дела, возникающие из права общей собственности, и др. Единый критерий, на основании которого в австрийском процессе дела относятся к «бесспорному производству», отсутствует. Порядок производства по таким делам определяется согласно Закону о бесспорном производстве и допускает совершение судом распорядительных действий по собственной инициативе (прим. переводчика).


[Закрыть].

Указанные законы подлежат словесному, систематическому и историческому, а также телеологическому толкованию. Для целей исторического толкования полезными являются «материалы»[42]42
  Материалы к новым австрийским Гражданским процессуальным законам. Т. I + II (1897).


[Закрыть], содержащие данные о законодательном процессе.

Судебная практика не обладает нормативным характером, даже если с целью обеспечения правовой стабильности следует стремиться к ее единству.

Реформы. Первоначальные редакции Закона о юрисдикции и ГПУ были изданы еще в 1895 г. Первая процессуальная модель социального правового государства[43]43
  Ср., например: Böhm, Justizgesetze, в Hofmeister (Hrsg), Kodifikation als Mittel der Politik (1986) 59.


[Закрыть] Франца Клейна устояла в этой редакции без существенных изменений почти сто лет. Первые новеллы, однако, датируются уже 1914 г., они затронули также порядок обжалования. Согласно первоначальной редакции ГПУ ревизия на решения апелляционных судов допускалась в целом без ограничений (полная ревизия), что привело к существенной нагрузке Верховного Суда. Законодатель снизил нагрузку Верховного Суда введением первого настоящего ограничения – цены ревизии[44]44
  Подробнее см.: Rechberger/Klicka in CLC, 58 mwN.


[Закрыть]. Решения, которыми подтверждалось постановление суда первой инстанции, могли быть обжалованы, только если стоимость предмета ревизии превышала 1000 крон. В последующие годы проводилось дальнейшее снижение нагрузки путем повышения цены ревизии. Существенное изменение системы связано с новеллой гражданского процесса 1983 г.[45]45
  BGBl I 1983/135. Этой новеллой было также введено обязательное упрощенное производство о взыскании долга и новый порядок производства по семейным делам.


[Закрыть], имевшей целью «совершенствование доступа к праву». Этой новеллой были созданы условия для системы, допускающей ревизию прежде всего на основании значимости вопроса права, а не цены иска. При этом система ценовых ограничений была сохранена. Это привело к усложнению и неясности концепции ограниченного доступа, а также неудобствам в ее использовании[46]46
  Fasching, Lehrbuch2 Rz 1856.


[Закрыть]. Следующая новелла о ценовых ограничениях 1989 г. привела в связи с этим к упрощению системы, введению модели, основанной исключительно на доступе, полная ревизия была полностью отменена. Новелла о ценовых ограничениях 1997 г. еще более ограничила доступ в Верховный Суд и привела к новому усложнению системы. Эта новелла отменила в значительной степени проверку такого условия допустимости, как «значимость вопроса права» Верховным Судом, и возложила ее на Апелляционный суд. После Закона о переходе на евро 2001 г. были приняты только две существенные новеллы, обе в 2002 г.: ускорение процесса расширением применения упрощенного порядка рассмотрения дел о взыскании задолженности и отмена существовавших до этого особых правил об обжаловании в трудовых и социальных спорах. И в этих процессах с незначительными исключениями, касающимися неприменения ценовых ограничений, действует установленный ГПУ порядок обжалования. Новеллы последних лет имеют преимущественно технический характер, и, насколько известно, новые изменения не запланированы.