Текст книги "Институты конституционного права"

Кроме того, представляется необоснованным ограничение выбора места проживания в пределах субъекта Федерации для временно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, поскольку существующая система квотирования построена с учетом территории субъекта, а не его части. В связи с этим рекомендуется разрешить указанной категории лиц по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Федерации, на территории которого им разрешено временное проживание.

Следует отметить, что в зарубежной практике не всегда свобода передвижения по внутригосударственной территории распространяется на любое лицо независимо от гражданства. Например, особенностью конституционного закрепления свободы передвижения и проживания в Конституционном Акте Канады 1982 г. (ст. 6) является ее распространение исключительно на канадских граждан.

Системный анализ установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод позволяет сделать вывод, что с правом на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства тесно связана реализация иных конституционных прав и свобод иностранных граждан и лиц без гражданства. Ограничения права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства могут быть причиной возникновения проблем в реализации иных конституционных прав, в частности, свободы труда: так, временно проживающий иностранный гражданин – работник вправе выбрать место работы только в пределах определенного субъекта, указанного в разрешении на временное проживание.

Провозглашенный в Конституции Российской Федерации принцип равенства вовсе не означает, что государство должно предоставлять абсолютно идентичные права как иностранным гражданам и лицам без гражданства, так и своим собственным гражданам. Речь идет о равенстве возможностей независимо от естественных и социальных свойств личности. Данный вывод подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 ноября 2005 г. № 424–О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям. Поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование. Вместе с тем ограничения должны носить обоснованный характер.

Отдельно следует отметить существенное влияние на содержание правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства международных договоров и соглашений.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ч. 1 ст. 17). При этом оговаривается, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

С помощью международных актов нередко закрепляются особые правила регулирования порядка въезда и выезда, пребывания, осуществления трудовой деятельности, а также дополнительные льготы и гарантии для граждан государств, подписавших подобные соглашения. Так, межправительственным Соглашением Республик Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Российской Федерации и Кыргызской Республики от 30 ноября 2000 г.[96]96
  См.: Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан от 30 ноября 2000 г. «О взаимных безвизовых поездках граждан» // СЗ РФ. 2003. № 37. Ст. 3566.


[Закрыть] установлен взаимный безвизовый режим поездок. Двустороннее Соглашение между Правительствами Российской Федерации и Киргизской Республики от 28 марта 1996 г. «О трудовой деятельности и социальной защите трудящихся – мигрантов» содержит положения, закрепляющие наиболее благоприятные условия для граждан указанных государств, в частности, увеличивающие возможный срок пребывания трудящихся – мигрантов на территории принимающего государства (в случае заключения трудового договора – до 2 лет с продлением еще на 1 год); устанавливающие обязанность работодателя предоставить высвобождаемому работнику средства, достаточные для возвращения его и членов семьи к месту постоянного жительства в государстве выезда; закрепляющие возможность заключения трудового договора с новым работодателем в случае, если трудовые отношения работника были прекращены до истечения срока, определенного первоначальным трудовым договором (контрактом) и иные.

Следует отметить, что на регулирование статуса иностранных граждан и лиц без гражданства, определение объема их прав и свобод влияет проводимая в государстве миграционная политика, социально – экономическая ситуация, состояние безопасности. Именно под влиянием социально – экономических, политических, культурных факторов осуществляется дифференциация правового режима въезда, пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, ограничивается въезд, право осуществления трудовой деятельности, право воссоединения с семьей и т. д. Так, в условиях мирового финансово – экономического кризиса наблюдается сокращение квот на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу: если в 2009 г. квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу составляла 3976747 разрешений, то в 2010 г. она составила 1944356 разрешений. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2010 г. № 895 «Об определении потребности в привлечении в Российскую Федерацию иностранных работников и утверждении соответствующих квот на 2011 год» на 2011 г. квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу составила 1745584.

Несмотря на кризис, испытывается недостаток в высококвалифицированных специалистах. В связи с переходом на инновационный путь развития экономики данная проблема приобрела особую остроту. Этим обусловлено предоставление льготного режима въезда, пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранным гражданам и лицам без гражданства, обладающим высокой профессиональной квалификацией. В 2010 г. в законодательство были внесены соответствующие изменения, разработан специальный статус иностранного высококвалифицированного специалиста (ст. 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В частности, в отношении указанной категории лиц не осуществляется квотирование на выдачу приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, не требуется разрешение на работу, установлен повышенный минимальный уровень оплаты труда, предоставлено право на воссоединение с семьей, введен ряд дополнительных гарантий обеспечения прав и свобод.

Таким образом, можно выделить несколько основных особенностей конституционно – правового регулирования прав и свобод иностранных граждан и лиц без гражданства.

В аспекте конституционного права правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства существенно не отличается от правового положения российских граждан. В то же время права и свободы иностранных граждан и лиц без гражданства могут существенно трансформироваться, ограничиваться с помощью норм отраслевого законодательства. Общий конституционноправовой статус иностранного гражданина и лица без гражданства может изменяться при получении специального правового статуса (беженца, вынужденного переселенца, иностранного работника, иностранного высококвалифицированного специалиста и др.).

Институт прав и свобод человека и гражданина является комплексным по своей природе и включает в себя институты различных отраслей права, при этом основы заложены в Конституции Российской Федерации. На регламентацию прав и свобод иностранных граждан и лиц без гражданства также оказывают существенное влияние отраслевые институты, причем четко определить границы их регулирующего воздействия не всегда возможно.

Несмотря на стабильность Конституции Российской Федерации, законодательство, регулирующее права и свободы иностранных граждан и лиц без гражданства, отличается чрезмерной динамичностью. Это связано с общим процессом глобализации, влиянием социальных, экономических, политических факторов, ситуацией в сфере обеспечения безопасности государства и общества. Возможность предоставления и реализации отдельных прав иностранными гражданами и лицами без гражданства зависит от проводимой в государстве политики.

Правовой статус иностранных граждан регламентируется не только российским законодательством, но и международными актами, а также положениями законодательства гражданской принадлежности (то же самое относится и к лицам без гражданства, постоянно или преимущественно проживающим за рубежом). При этом можно наблюдать постепенное возрастание роли международных актов в регулировании прав и свобод человека и гражданина.

§ 3. Права человека и гражданина как институт конституционного права

Основным и важнейшим институтом конституционного права Российской Федерации, без сомнения, является институт прав человека и гражданина. Таковым он является в большинстве современных обществ. По его содержанию, значению и месту в правовой системе государства можно судить о степени зрелости права, гражданского общества, законодательства в целом. Необходимо отметить, что этот институт в разных правовых системах может иметь разное наполнение. Но ценность его для государства и каждого члена общества всегда находится на приоритетном месте.

Современное объективное развитие российского права и законодательства о правах и свободах человека и гражданина привело к существенному изменению содержания, значения и качественному росту нормативного объема этого института. Поэтому совершенно отчетливо можно увидеть тенденцию к превращению этой подотрасли права в самостоятельную правовую отрасль. Такое оформление может произойти в ближайшем будущем. Однако в настоящее время можно говорить только о состоянии формирования новой отрасти права.

Институт прав и свобод человека в российском праве имеет свою историю. Можно согласиться с мнением, что западная философская и правовая культура имеет более давние и богатые традиции развития теорий свободы и независимости личности от государства. Но в то же время неверно говорить о правах человека в России как об институте, зародившемся лишь после принятия Конституции 1993 г.[97]97
  Например, в юридической литературе можно встретить такое утверждение: «с появлением конституционной реформы российское законодательство обрело новый институт – институт прав и свобод человека. Конституционное закрепление указанного явления отразилось в главе 2 Конституции Российской Федерации…» и т. д. См.: Шульцева О. К. Формирование института прав и свобод человека в свете проводимой конституционной реформы России // Общество и право. 2010. № 1. С. 95–99.


[Закрыть] Теоретическое осмысление природы, роли и законодательного оформления института прав человека в нашей стране происходило задолго до принятия первых Конституций, которые в свою очередь реально внесли существенный вклад в развитие этого института в международном масштабе.

Указанная точка зрения может возникнуть из – за масштабности изменений, произошедших с институтом прав и свобод человека и гражданина, в связи с принятием Конституции 1993 г. Принципиальная новизна концепции правового статуса личности привела к тому, что по прошествии почти 20 лет со дня ее принятия законодательное закрепление института прав человека и гражданина находится в сложной и в некотором смысле противоречивой стадии своего развития. С одной стороны, завершается трудный, но объективно необходимый переходный период по переосмыслению места человека, его прав и свобод в системе конституционно закрепленных ценностей государства. После принятия Конституции 1993 г. была проведена колоссальная работа по разработке концепций и законов, регламентирующих принципиально новые для нашей законодательной системы подходы к нормативному закреплению института конституционных прав и свобод, созданию механизмов реализации этих правоотношений на практике. Почти весь перечень основных прав и свобод человека, закрепленный международными документами, такими как Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), нашел нормативное закрепление не только в Конституции РФ, но и получил развитие в текущем отраслевом законодательстве.

С другой стороны, выяснилось, что формальное восприятие универсальных правовых стандартов в рассматриваемой области и нормативное закрепление новых институтов прав и свобод не ведет к их автоматическому действию на практике. Это происходит по ряду объективных и субъективных причин. С субъективной точки зрения для успешного действия концептуально новых подходов в регулировании правового института прав человека требуются специальные механизмы эффективной реализации прав, которые должны формироваться и работать в правовом поле, одновременно быть составной частью политической жизни и включать институты гражданского общества. Само гражданское общество должно обладать определенной зрелостью, то есть иметь развитую институционализацию, сложившуюся структуру с оптимальными связями, возможностью влиять на принятие решений публичной властью и т. д. К сожалению, большинство из механизмов, способствующих соблюдению и защите прав человека, только формируются, поскольку для их реального развития и влияния необходимы определенные политические, материальные условия, время и опыт. Современные правовые стандарты в области прав человека только тогда станут реальностью, когда станут частью менталитета государства, больших социальных групп и каждого человека, то есть стать общесоциальными, общенациональными ценностями.

Среди объективных факторов, негативно влияющих на состояние с правами человека в России, можно выделить несколько. В том числе отсутствие академической современной российской теории прав человека. Конечно, идеи и различные концепции о правах человека развивались в России всегда: в дореволюционный период русские ученые – правоведы активно обсуждали приемлемость европейских доктрин о правах человека для России. Значительный вклад был внесен советскими учеными. Можно перечислить десятки работ, которые стали классикой отечественной науки. Но надо понимать, что созданная за последние десятки лет теория советской социалистической системы прав и свобод исходила из совершенно иной доктрины прав человека. Отрицалась теория естественных прав, подход к правам человека носил позитивистский характер, основанный на том, что свои права каждый человек получает исключительно от государства, которое по своему усмотрению закрепляет их в законодательстве. Большое значение придавалось изучению права каждого народа и каждой нации на самоопределение, равенству прав каждого народа и каждой национальности в пределах государства. Среди прав человека акцент делался прежде всего на социальных и экономических правах. Исключались некоторые личные права, например, право каждого свободно покидать свою страну и возвращаться в нее (и ряда других прав) и т. д.

Действующие правовые концепции исходят из совершенно иного, иногда прямо противоположного подхода к закреплению прав и свобод человека, сами права имеют другое содержание. Конечно, есть целый ряд отечественных работ, созданных в советский период, которые, с учетом времени их написания, представляют научную ценность для теории прав человека и в настоящее время. Современная российская наука анализирует многие вопросы по правам и свободам человека и тем самым создает новую теорию прав. Но имеющихся в настоящее время исследований явно не хватает для целостного и непротиворечивого объяснения объективных закономерностей, современных правовых феноменов и явлений в области прав и свобод. Таким образом, можно говорить о необходимости создания общепринятой теории прав человека в России, в соответствии с которой развивается и прогнозируется развитие законодательства, оценивается практика его применения.

В юридической науке широко используются термины «основные права и свободы», «общепризнанные права и свободы», «конституционные права и свободы» и т. д. Данные термины получили свое нормативное закрепление в международных актах в сфере прав и свобод, конституциях государств – участников мирового сообщества, текущем законодательстве большинства стран. Вместе с тем отождествление данных понятий представляется не в полной мере обоснованным. Необходимо понимать, что, несмотря на то что указанные понятия обладают во многом схожими признаками и свойствами, между ними существует ряд немаловажных различий.

Термин «основные права и свободы» получил свое закрепление во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.[98]98
  См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.


[Закрыть] Нося рекомендательный характер, Всеобщая декларация прав человека тем не менее является фундаментальным правовым актом в сфере прав и свобод, и именно принятие данного документа послужило импульсом к дальнейшему правовому закреплению прав и свобод как на международном уровне, так и на национальном. Всеобщая декларация прав человека непосредственно оперирует термином «основные права и свободы», а закрепленный в ней перечень прав и свобод традиционно принято относить к основным правам и свободам. При этом, как справедливо отмечает Е. А. Лукашева, «выделение категории основных прав человека отнюдь не означает отнесение иных прав к «второсортным», менее значимым, требующим меньших усилий государства по их обеспечению»[99]99
  Права человека: учебник / отв. ред. Е. А. Лукашева. 2–е изд., перераб., М.: Норма, 2009. С. 146.


[Закрыть]. Дальнейшее развитие и конкретизацию данный перечень получил в принятых после Декларации Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.[100]100
  Бюллетень ВС РФ. 1994. № 12.


[Закрыть], Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.[101]101
  Бюллетень ВС РФ. 1994. № 12.


[Закрыть], Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.[102]102
  СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.


[Закрыть] и других международных актах в области прав и свобод.

Именно закрепленные в вышеназванных международноправовых документах права и свободы традиционно принято относить к общепризнанным правам и свободам. Что касается термина «общепризнанные права», считается, что «все международные нормы в области прав человека принято называть международными стандартами прав человека. Термину «международные стандарты» иногда предпочитается термин «общепризнанные права человека». Однако оба термина употребляются и как взаимозаменяемые»[103]103
  Луковская Д. И. Классификация прав и свобод человека и гражданина // История государства и права. 2007. № 15.


[Закрыть]. Общепризнанные права человека в любой стране зависят от исторического развития ее государственности, характера общественно – политического строя, расстановки социальных сил в данной стране и на международной арене, от национальных, религиозных, культурных, правовых традиций, национальной психологии; наконец, от общей политической и правовой культуры населения[104]104
  См.: Права человека: учебник / Головистикова А. Н., col1_0: Эксмо, 2008. С. 28.


[Закрыть]. При этом необходимо отметить, что в указанных фундаментальных международно – правовых актах в сфере прав и свобод термин «общепризнанные права и свободы» не используется. В узком смысле под общепризнанными правами и свободами человека следует понимать закрепленные во Всеобщей декларации прав человека основные права и свободы, получившие дальнейшее развитие и нормативное закрепление в международно – правовых актах в сфере прав и свобод личности.

Конституционные права и свободы представляют собой относительно самостоятельную категорию прав человека. Как известно, важнейшей формой правовой институционализации личности является ее конституционно – правовой статус, который устанавливается в первую очередь в конституции. Именно факт закрепления в Конституции Российской Федерации позволяет относить то или иное субъективное право личности к категории конституционных прав и свобод.

В виду ряда объективных и субъективных причин государству крайне проблематично воспроизвести в конституции весь перечень прав и свобод, закрепленных в фундаментальных международно – правовых актах в области прав и свобод человека. В частности, из примерно 70 конкретных гражданских прав и свобод человека, провозглашенных в Декларации 1948 г. и (или) закрепленных в соответствующих международных пактах 1966 г., около 40 воспринято Конституцией РФ[105]105
  См.: Зорькин В. Д. Современный мир и права человека // Журнал российского права. 2008. № 11. С. 4.См.:


[Закрыть]. При этом анализ ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 55 Конституции в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в Российской Федерации человек наделен всеми правами и свободами, закрепленными в международных правовых актах в области прав и свобод личности. Вместе с тем отсутствие в Конституции Российской Федерации того или иного субъективного права, установленного в международных правовых актах в сфере прав и свобод, способно привести к снижению гарантий реализации и защиты данного права. Подлинный смысл основные права человека обретают только после их закрепления в конституции демократического государства[106]106
  См.: Стремухов А. В. О соотношении категорий понятийного ряда «права человека» // Журнал российского права. 2010. № 11. С. 67.


[Закрыть]. Именно факт закрепления в Конституции является важнейшим, основополагающим признаком конституционных прав и свобод. Как справедливо отмечает М. В. Баглай, «под конституционными правами и свободами понимаются наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую защиту»[107]107
  Конституционное право Российской Федерации: учебник / Баглай М. В. 6–е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2007. С. 181.


[Закрыть].

Исходя из особенностей конституционных норм, Конституция Российской Федерации закрепляет основополагающие права и свободы, составляющие базис правового статуса личности. Конституционные права и свободы получают свое дальнейшее развитие в текущем отраслевом законодательстве, конкретизирующем соответствующие нормы Конституции Российской Федерации. Последующее их расширение носит отчасти технический характер, например, неприкосновенность переписки, распространяется на телефонные разговоры, свобода печати – более или менее на все средства массовой информации[108]108
  См.: Шайо А. Самоограничение власти. М., 1999. С. 263, 264.


[Закрыть].

Понятно, что такие термины, как «основные» и «конституционные права», не совпадают по объему, хотя в литературе встречаются такие формальные точки зрения. К «основным», как правило, относят еще и нормы, установленные в международно – правовых актах. «Основными» правами могут быть и те, которые не зафиксированы в Конституции, но имеются в текущем законодательстве. Критерием отнесения к основным правам служит их существенность, жизненная важность для человека. При этом некоторые авторы особо настаивают на том, что эти «абсолютные основные права» обладают следующими признаками: «неотчуждаемость, неприостанавливаемость и неограничиваемость; корреспондирующая обязанность неопределенного числа лиц воздерживаться от действий, ущемляющих абсолютные права; монопольная возможность человека действовать в своих, признаваемых законом интересах; принадлежность этих прав человеку от рождения»[109]109
  См. подробнее: Стремоухов А. В. О соотношении категорий понятийного ряда «права человека» // Журнал российского права. 2010. № 11.


[Закрыть]. (Зная современную теорию и практику конституционализма, нельзя отделаться от мысли, что речь идет о какой – то абстрактной, выделяемой в научных целях виртуальной категории прав.)

Справедливости ради можно отметить, что спор о понятиях в конституционном праве не является острой темой. Поскольку, если признать за правами человека такие качества, как единство и неделимость[110]110
  В том смысле, о котором писал Б. С. Эбзеев: «Полное осуществление гражданских и политических прав невозможно без осуществления экономических, социальных и культурных прав, и, напротив, полное осуществление экономических, социальных и культурных прав требуют должного обеспечения гражданских и политических прав». Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2005. С. 204.


[Закрыть], то практический смысл в этом отпадает. Думается, это не совсем так. Используя различные термины, многие иностранные конституции пытаются установить различные степени защиты прав человека, не выстраивая напрямую иерархию прав человека. И об этом нельзя забывать.

Вводя различные критерии для классификации или категоризации прав человека, необходимо учитывать, что особенностью института прав человека является невозможность выстроить систему прав человека, закладывая в нее аксиологический критерий. В литературе иногда наблюдаются попытки это сделать[111]111
  Д. И. Луковская спорит с утверждением, что производные права, так же как основные права, важны для человека, и пишет, что «по сравнению с основными правами, которые безусловно необходимы для существования и развития личности, производные от них права не являются жизненно необходимыми». Классификация прав и свобод человека и гражданина // История государства и права. 2007. № 15.


[Закрыть]. Цель введения такого критерия очевидна: при реализации какого– либо права очень часто создается конкуренция между правами, и какое – либо право должно быть ограничено. При выстраивании некой ценностной иерархии прав можно смело и теоретически обоснованно «менее ценные» ограничивать в пользу «более ценных».

Обоснованием такого мнения служит гарантированность права в форме конституционного контроля. Л. А. Шарнина считает, что «в соответствии со ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а не всех общепризнанных прав и свобод. Если по замыслу разработчиков Конституции РФ такая защита предоставляется только закрепленным в Конституции правам, то очевидно, что иные общепризнанные права имеют меньшую ценность.» Автор приводит пример с репродуктивными правами, считая, что «данные права не имеют достаточной моральной чистоты, чтобы поставить их в один ряд с правами и свободами, закрепленными в Конституции РФ. В частности, к числу нравственно предосудительного деяния можно отнести производство искусственного прерывания беременности, рассматриваемого в качестве необходимого следствия признания репродуктивной свободы женщины, хотя специально и не закрепленного в виде соответствующего правомочия в международно – правовых документах. Таким образом, в отношении незакрепленных общепризнанных прав и свобод можно однозначно снять постановку вопроса о высшей ценности»[112]112
  Шарнина Л. А. Человек, его права и свободы как высшая ценность // Конституционное и муниципальное право». 2009. № 11.


[Закрыть].

Согласиться с этим мнением сложно. Во – первых, трактовка новых, не закрепленных в Конституции РФ прав как морально ущербных субъективна и не выдерживает критики. В России по разным причинам почти половина прав, содержащихся в основных международных документах по правам человека и являющихся международными стандартами, не приняты[113]113
  «Специалисты в области прав человека подсчитали, что из примерно 70 конкретных гражданских прав и свобод человека, провозглашенных в Декларации 1948 г. и (или) закрепленных в соответствующих международных пактах 1966 г., около 40 воспринято Конституцией РФ». Зорькин В. Д. Современный мир и права человека // Журнал российского права. 2008. № 11.


[Закрыть]. Основная причина их отсутствия в российском законодательстве связана с недостаточной экономической обеспеченностью, а не с моральной ущербностью. Во – вторых, согласно ч. 1 ст. 55 перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Среди ученых утвердилось мнение, что указанная норма направлена как раз на то, чтобы показать, что права, пока не закрепленные в Конституции, не обладают меньшей ценностью, чем закрепленные в ней. Как указывает В. А. Четвернин[114]114
  См.: Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / отв. ред. В. А. Четвернин. М., 1997.


[Закрыть], в Конституции РФ перечисляются лишь те общепризнанные права и свободы человека и гражданина, которые представляются составителям Конституции РФ основными. Но это не означает, что не может быть других общепризнанных естественных и неотчуждаемых прав и свобод и что эти «другие» являются второстепенными в сравнении с перечисленными в Конституции. Более того, как уже упоминалось выше, ряд авторов[115]115
  См. например: Конституция Российской Федерации. Научно – практический комментарий / под ред. Ю. А. Дмитриева. Юстицинформ, 2007.


[Закрыть] высказывают даже такую позицию, согласно которой Российская Федерация закрепляет действие на территории всех общепризнанных мировым сообществом прав и свобод человека и гражданина независимо от того, закреплены они непосредственно в Конституции России или нет, обосновывая свою позицию нормой ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В – третьих, необходимо относиться к институту прав и свобод человека как к системе целостной, взаимосвязанной и в определенном смысле неделимой. Совершенно справедливо указывает Б. С. Эбзеев, что «единство конституционного института прав и свобод человека и гражданина означает и недопустимость их деления на более значимые и менее значимые»[116]116
  Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. С. 204.


[Закрыть].

Вопрос об аборте, который относится к числу старейших проблем медицинской этики, а также философии, юриспруденции и теологии, не является в данном споре аргументом и к существу вопроса не относится. Право не может оперировать частными моральными оценками. Они весьма неоднозначны. Например, абсолютная ценность[117]117
  Вообще в современной юридической литературе о правах человека встречаются, к сожалению, работы авторов, которые имеют настолько серьезные ошибки уже в основном посыле, что существенно снижает ценность таких работ почти до нуля. Например, Е. В. Шкурная в статье «О несостоятельности юридической постановки вопроса о допустимости распоряжения жизнью» пишет о том, что ее «статья посвящена обоснованию несостоятельности постановки вопроса о допустимости распоряжения жизнью в юридическом смысле», (при этом сама же его ставит). И старательно ищет правовое решение указанного вопроса вне правового поля. Резюме статьи: «природа и естественные законы не могут и не должны быть подвластны юридическим законам», поэтому постановка вопроса о допустимости распоряжения жизнью с юридической точки зрения невозможна. См.: Медицинское право. 2009. № 2.


[Закрыть] права на жизнь. В специальной литературе право на жизнь определяется как охраняемое законом личное неимущественное благо высшего уровня и естественного характера[118]118
  См.: Рашидханова Д. К. Репродуктивные права личности: сущность и правовая природа // Социальное и пенсионное право. 2007. № 4.


[Закрыть]. Кроме того, во всех международных документах это право стоит на первом месте. Что позволяет оценивать его как право. имеющее особое место и значение в системе прав. Но следует помнить, что его непреходящая ценность может оказаться для конкретного человека в ценностном соотношении меньшим благом, чем честь и достоинство или жизнь другого человека. Поэтому право вообще не может закрепить систему морально – этических ценностей, поскольку оно не может действовать в этой сфере. Это та причина, в соответствии с которой аксиологический критерий не может быть положен в основу классификации прав человека или деления его на определенные категории. Вообще следует понимать, что границы между различными правами весьма условны. А что касается правомочий, из которых и состоят конкретные права, то некоторые их них можно с успехом отнести одновременно к нескольким конституционным правам.