Текст книги "Институты конституционного права"

Таким образом, практика показала, что такая теория вопроса в корне неверна. Нельзя полагаться только на цели ограничения прав. Тем более, что формулировка ст. 55 Конституции настолько широка, что всякое ограничение можно приписать указанным целям. Нормативная неопределенность усиливается и тем фактом, что в российской теории права такие понятия, как «государственная», «общественная» безопасность, основы конституционного строя, не имеют четкого толкования, поэтому безграничны. Конституция РФ для определения пределов свободы человека оперирует термином «ограничение» в нескольких нормах: см. ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 23, ч. 3 ст. 55, ч. 1 и 3 ст. 56, ст. 79, ст. 133. Совершенно справедливо было замечено В. В. Лапаевой, что в Конституции есть некоторые противоречия по поводу ограничения прав. Этим термином обозначаются и временные ограничения прав при некоторых конституционно – правовых режимах и вообще законодательное ограничение прав. При этом те права, которые называют некоторые исследователи абсолютными и не могут ограничиваться в соответствии со ст. 56 при чрезвычайном режиме, спокойно ограничиваются, так сказать, в «общем порядке» в соответствии со ст. 55 Конституции РФ. Она обратила внимание, что Конституция РФ уже содержит ограничения прав, связанные с гарантиями против злоупотребления этим правом[165]165
  В. В. Лапаева пишет: «Наиболее четко они сформулированы в ч. 5 ст. 13, в ч. 2 ст. 29 и в ч. 2 ст. 34, где предусмотрены соответствующие ЗАПРЕТЫ. Косвенным образом гарантии против злоупотребления правами и свободами вводятся в тех случаях, когда конституционный законодатель говорит о том, что граждане имеют право собираться МИРНО, БЕЗ ОРУЖИЯ (ст. 31), что владение, пользование и распоряжение природными ресурсами осуществляются свободно, ЕСЛИ ЭТО НЕ НАНОСИТ УЩЕРБА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ (ч. 2 ст. 36), и т. д. В некоторых нормах в качестве дополнительных гарантий против злоупотребления со стороны носителей конституционных прав и свобод выступают указания на то, ЧТО ДЕЙСТВОВАТЬ МОЖНО ТОЛЬКО ЗАКОННЫМ СПОСОБОМ (ч. 4 ст. 29 и ч. 1 ст. 34)». Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления // Журнал российского права. 2005. № 7.


[Закрыть]. Поэтому странно еще раз перечислять в ст. 55 Конституции РФ гораздо более широкий перечень оснований для ограничений прав человека. Из всего этого автор заключает, что Федеральный закон не может ограничивать права человека в иной степени, чем это делает Конституция.

Большой вклад в теорию вопроса внес Конституционный Суд, в своих решения он постарался обеспечить баланс публичных и частных интересов при ограничении прав. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в целом ряде его решений, ограничения конституционных прав и свобод: а) возможны только федеральным законом, б) должны быть соразмерны конституционно закрепленным целями таких ограничений, в) указанные цели ограничений должны быть социально оправданными и отвечать требованию справедливости, г) не имеют обратной силы, д) не могут толковаться расширительно и приводить к умалению других прав и свобод, е) и не должны затрагивать само существо конституционного права и не приводить к утрате его реального содержания.

Однако и его позиция не всегда безупречна. В частности, большие сомнения вызывает его Постановление[166]166
  См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2005 № 1–П.


[Закрыть], оправдывающее законодательное ограничение права на объединение. После принятия изменений в Федеральный закон «О политических партиях», существенно увеличивающих требования к количеству членов партии для ее регистрации, возник вопрос об их конституционности. В своем постановлении Конституционный Суд отметил, что «количественные критерии могут приобрести неконституционный характер в том случае, если результатом их применения окажется невозможность реального осуществления конституционного права граждан на объединение в политические партии, в том числе если – в нарушение конституционного принципа многопартийности – на их основании будет создана лишь одна политическая партия». Право на объединение и конституционно закрепленная многопартийность все – таки представляют собою более глубокие явления и не ограничиваются наличием в политической жизни страны «более чем одной» партии[167]167
  См. подробнее: Лапаева В.В Законодательное требование к численности политической партии как ограничение конституционного права на объединение: критерии правомерности // Журнал российского права. 2007. № 9.


[Закрыть].

Что касается точного определения смысла и содержания терминов, то в нашей теории активно разрабатываются два: это само «ограничение» и «умаление» права. Теория ограничения прав человека может оперировать множеством понятий: «ограничение» права, его «лишение», «изъятие» из права (статуса), «приостановление» и «запрещение» пользования правом, «умаление», «ущемление» прав, «нуллификация» или отмена права, модификация или изменение сущности права и т. д. Совсем не обязательно все они потребуются для нужд научного аппарата, но ведь большинство из них уже присутствует в российском законодательстве. Поэтому эти правовые категории должны быть тщательно проанализированы с точки зрения единой теории ограничения прав.

В настоящее время общепризнанными определениями ограничения прав являются такие, которые признают в качестве основного критерия количественное изменение возможностей поведения, свобод человека. Б. С. Эбзеев считает, что ограничение прав – это «изъятие из конституционного статуса» человека или гражданина или «изъятие из круга правомочий, составляющих нормативное содержание основных прав и свобод»[168]168
  Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. С. 231, 232.


[Закрыть]. В последнем случае, по мнению автора, можно говорить об умалении права. Этой точки зрения придерживается ряд авторов[169]169
  См., например: Лазарев В. В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. 2009. № 9.


[Закрыть]. Можно указать и на определение ограничения прав, связанное с «уменьшением объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что достигается с помощью обязанностей, запретов, наказаний»[170]170
  Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве // Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. М.: Норма, 2007. Т. 3. На его основе строятся иные определения. См., например: Новиков М. В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9.


[Закрыть]. Особую трактовку ограничениям права дает В. И. Крусс. Он считает, что под «конституционными ограничениями основного права или свободы следует понимать частичную модификацию их содержания, проведенную посредством нормативно – правовых установлений соответствующего уровня», учитывая, что «содержание основных прав и свобод их нормативным выражением не исчерпывается»[171]171
  Крусс В. И. Теория конституционного правопользования. М., 2007. С. 16; Он же. Теория конституционного правопользования. М., 2007. С. 243, 244.


[Закрыть].

В последнее время получило распространение среди конституционалистов мнение, противоположное приведенному выше, что «слово «умаление’’» в Конституции РФ означает не ограничение основных прав (то есть не уменьшение их объема, сокращение их действия по кругу лиц и по времени, усечение механизмов их правовой защиты и т. п.), а принижение критериального и регулятивного значения для законодательства основного содержания этих прав, обусловленное их неправомерным ограничением»[172]172
  Лапаева В. В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. № 7.


[Закрыть]. Это согласуется и с текстом Конституции РФ. В ч. 1 ст. 55 Конституции термины «отрицание» и «умаление» соединены союзом «или», что указывает на их нетождественность.

Разработки требуют такие темы, как правовое и неправовое ограничение прав, цели, принципы, критерии, классификация, способы (формы) ограничений и многие другие. Это не означает полного отсутствия научных трудов, которые анализируют, изучают данные явления права, они есть. Но в целом внимания этим темам, особенно с точки зрения единой теории, в юридической литературе уделяется недостаточно.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что решение всех рассмотренных выше теоретических проблем, касающихся института прав и свобод человека и гражданина, только на первый взгляд кажется схоластическим рассуждением об аксиологических аспектах права. Оно имеет совершенно прямое отношение к текущему законодательству и конкретным правам каждого человека. Поэтому необходимо еще раз указать на то, что развитие теории права – это не только чисто академическая проблема, но и насущная необходимость практики применения и защиты прав человека в Российской Федерации.

Глава 3
Конституционно – правовые институты и экономические отношения

§ 1. Система конституционно – правовых институтов и регулирование экономических отношений (конституционно – правовые основы экономической системы)

Последние десятилетия характеризуются небывалым для стран с рыночной и смешанной моделью экономик расширением предмета конституционного регулирования особенно в экономической и социальной сферах[173]173
  См., например: Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998. С. 25, 26; Танчев Е. Экономические вопросы в Конституции Болгарии // Конституционно – правовые основы собственности и предпринимательства: проблемы реализации. М.: Институт права и публичной политики, 2010. С. 93.


[Закрыть]. Сложнейшие задачи современного экономического развития в условиях глобальной мировой конкуренции, повышения мирового уровня социальных стандартов требуют от национального государства большей системности, гибкости, обобщенности правового регулирования социально – экономических отношений. Наибольший интеграционный потенциал правового воздействия, мобилизации всей правовой системы и иных социальных регуляторов имеют конституционные предписания, в которых запрограммированы базовые ценности политической, экономической и социальной моделей развития общества и государства[174]174
  См., например: Зорькин В. Д. Аксиологические аспекты Конституции России // Конституционные ценности в теории и судебной практике. М.: Институт права и публичной политики, 2009. С. 48.


[Закрыть].

В предмет регулирования российского конституционного права входят общественные отношения, составляющие наиболее важные элементы экономической системы общества. Экономическая система – это единство экономических структур и отношений между ними: отношений собственности, производства, распределения и потребления материальных и духовных благ. Причем отношения распределения и потребления относятся в основном к социальной системе, но определенной частью входят в экономическую систему, которая не может адекватно оцениваться без этих важнейших социальных составляющих[175]175
  См.: Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996. С. 328.


[Закрыть].

В широком смысле все конституционные институты так или иначе оказывают регулятивное воздействие на экономическую систему. Например, институт выборов, в котором обеспечивается непосредственное волеизъявление избирателей, в том числе по вопросам экономического выбора. Формирование представительных органов, выбор Президента РФ обусловливает решение вопросов об основных направлениях экономического развития, способов и методов государственного воздействия на экономику.

В узком смысле выделяются те конституционно – правовые институты, которые оказывают непосредственное воздействие на экономические отношения или социальные, наиболее органично связанные с экономическими.

Совокупность этих институтов можно объединить в один большой комплексный институт – конституционно – правовые основы экономической системы. В этом институте выделяются две группы институтов[176]176
  При строгой научной классификации составные части института следует называть субинститутами. Но в данном случае используется более условная оценка выделения данных конституционных норм.


[Закрыть]. Первая относится к экономическим основам конституционного строя, регулирует наиболее значимые отношения в сфере экономики и является составной частью подотрасли основ конституционного строя России. К таким отношениям относятся: установление государством допускаемых и охраняемых форм собственности и гарантий ее защиты, способов хозяйственной деятельности, принципов экономической модели общества, социальной направленности экономического развития, правовых режимов использования ряда объектов собственности.

Вторая группа обеспечивает регулирование других важных элементов экономической системы: основные экономические права человека и гражданина; систему и полномочия органов государственной власти, иных государственных органов в сфере экономики; организацию функционирования единой экономической системы страны – программно – целевое обеспечение развития экономики, единого рынка, финансового, налогового и валютного регулирования, банковской, кредитной и страховой систем; государственного хозяйствования (установление уровней публичной собственности, основ ее управления и контроля, определения режимов ее использования), экономического федерализма.

Как правило, конституционно – правовые институты первой и второй группы оказывают совместное регулятивное воздействие, являются комплексными. Механизм их реализации предполагает включение в общий регулятивный процесс воздействия на экономические отношения и норм других отраслей права, но в этом случае конституционно – правовые институты выступают в качестве базовых регуляторов[177]177
  См., например: Эффективность законодательства в экономической сфере: науч. – практ. исследование / отв. ред. проф. Ю. А. Тихомиров. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 59–61.


[Закрыть]. При этом в процессе оценки воздействия конституционно – правовых институтов, например, на отношения собственности, на первый план выступают конституционные цели реализации права собственности и его защиты, а не отдельные элементы реализации полномочий собственника в рамках гражданского права.

Обособление отдельных видов конституционно – правовых институтов регулирования экономических отношений имеет достаточно условный характер. Он зависит от степени значимости объекта регулирования, объема нормативного материала и правоприменительной практики, а также от особенностей правового воздействия на данный вид общественных отношений и, конечно, от потребностей научного анализа. С учетом этих замечаний можно выделить ряд конституционно – правовых институтов регулирования экономических отношений.

Конституционно – правовой институт целеполагания или выбора экономической модели развития позволяет ответить на вопрос, какие правовые рамки определения целей, способов и методов экономического развития имеются в государстве. Экономическая система предполагает определенное направление развития, в рамках которого происходит выбор модели, векторов, этапов и т. д. В основе экономического выбора лежит система ценностей, в центре которой находится представление о получении и распределении материальных и духовных благ. В одних системах цель экономической политики направлена на удовлетворение интересов определенного класса, социальной группы, нации, элиты и т. д. В других – на обеспечение общего блага, благополучия всего общества и каждого отдельного человека. Выбор экономического развития также характеризуется способами осуществления[178]178
  См.: Конституции государств Америки: в 3 т. / под ред. Т. Я. Хабриевой. Т. 3. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2006. С. 124.


[Закрыть] такого выбора. В одних случаях доминирует воля класса, нации, диктатора, элитной группы. В других случаях выбор основан на использовании демократических форм решения вопросов с учетом нахождения баланса экономических интересов различных социальных групп.

В Конституции РФ есть группа норм, позволяющих определить основной вектор экономического развития, цели, критерии и ряд основополагающих задач. При этом определение вектора экономического развития не связано как в советских конституциях с политизированным мировоззренческим образом светлого будущего – коммунизма[179]179
  Например, в ст. 6 Конституции РСФСР признается целью деятельности народа борьба за победу коммунизма. См.: Конституция (Основной закон) РСФСР. М.: Советская Россия, 1989.


[Закрыть]. Его содержание отражено в ряде базовых общедемократических ценностей. Так, в преамбуле Конституции РФ закреплена цель обеспечения благополучия и процветания России, ответственность за Родину перед нынешними и будущими поколениями. Основным критерием развития общества является человек, его права и свободы как высшая ценность (ст. 2 Конституции РФ). Достижение общего блага, блага каждого отдельно взятого человека, поступательное развитие страны является основным направлением правового воздействия на экономическую систему. Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ политика государства направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека. Единственным источником власти, в том числе экономической, т. е. определения содержания общего блага, основного вектора развития экономики является многонациональный народ (ч. 1 ст. 3). Основным инструментом осуществления экономической политики выступает государственная власть, суверенное национальное государство (ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 4). Основным способом выбора экономического развития являются демократические институты власти, основанные на приоритете права (ч. 1 ст. 1). Совокупность указанных положений воздействует на относительно самостоятельную группу фундаментальных отношений по определению путей и способов экономического развития общества.

Нельзя не отметить, что институт целеполагания в нашей Конституции выражен не столь конкретно, как хотелось бы. Например, в ст. 3 Конституции Бразилии основными целями республики провозглашаются в том числе национальное развитие; искоренение бедности и маргинализации и уменьшение социального и регионального неравенства; содействие благосостоянию всех[180]180
  См.: Конституции государств Америки: в 3 т. / под ред. Т. Я. Хабриевой. Т. 3. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2006. С. 124.


[Закрыть]. В ч. 2 ст. 1 Конституции Республики Казахстан в качестве основного принципа деятельности государства устанавливается экономическое развитие на благо всего народа[181]181
  См.: Конституции государств Европы: в 3 т. / под ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. Т. 2. С. 166.


[Закрыть].

Общие конституционные положения о целях и путях экономического развития должны проецироваться в более конкретные конституционно – правовые формы, отражающие направления, стандарты социально – экономического развития. Некой моделью выражения таких стандартов может служить Концепция долгосрочного социально – экономического развития России до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662–р. В ней сформулированы основные направления долгосрочного социально – экономического развития страны, цели, приоритеты и основные задачи долгосрочной государственной политики в социальной сфере, структурных преобразований в экономике, в том числе такие задачи и показатели, как достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI в., вхождение страны в 2015–2020 гг. в пятерку стран – лидеров по объему валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности), средний уровень продолжительности жизни, уровень заработной платы, обеспеченности жильем. Вопрос заключается в том, чтобы показатели стратегического целеполагания были выражены в конституционно – правовых актах на уровне федерального законодательства, а именно законов – программ стратегического экономического развития[182]182
  Например, в США существует практика принятия законов – программ. Одним из таких законов является Федеральный закон 1991 г. «О превосходстве американской технологии» // Федорович В. А., Патрон А. П., Заварухин В. П. США: федеральная контрактная система и экономика: Механизм регулирования государственного хозяйствования. М.: Наука, 2010. С. 670–673.


[Закрыть].

Институт конституционных принципов экономической системы. Среди конституционных основ экономической системы институт принципов имеет особое базовое значение. В них закрепляется общая модель экономической системы, ее основные характеристики: единство экономического пространства; свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств; поддержка конкуренции; свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8); признание и защита равным образом различных форм собственности (ч. 2 ст. 8); значение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации в регулировании, в том числе экономических отношений (ч. 4 ст. 15). Названные принципы относятся к классическим характеристикам либерально – демократической модели рыночной экономики. Их регулятивное влияние на экономическую систему дополняется и взаимосвязано с принципом социального государства (ст. 7). Данный принцип направлен на обеспечение обязательства государства по созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека и, как результат, расширенную роль государства в регулировании экономических отношений, прежде всего в сфере распределения и потребления материальных благ. Совокупность названных принципов, закрепленных в главе 2 Конституции РФ, представляет правовой каркас социально ориентированной рыночной экономики страны. По мнению Г. А. Гаджиева, принципы, устанавливающие основы экономической системы в России, являясь частью основ конституционного строя, представляют собой системообразующий центр подсистемы конституционных норм, которые условно можно назвать «экономической конституцией»[183]183
  См.: Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: Юристъ, 2002. С. 59.


[Закрыть]. Интеграционное значение института принципов дополняется его признанной нормативной ролью в регулировании экономических отношений[184]184
  См.: Тихомиров Ю. А. Управление на основе права. М.: Формула права, 2007. С. 102–113.


[Закрыть]. Так, еще в 1993 г. Конституционный Суд РФ признал, что «эти принципы обладают высшей степенью нормативной обобщенности, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений»[185]185
  ВКС РФ.1993. № 2–3. С. 60.


[Закрыть]. Уникальное значение института принципов также обусловлено объемной и устоявшейся практикой их применения в конституционном судопроизводстве[186]186
  См., например: Бондарь Н. С. Конституционализация социально – экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда РФ). М., 2006; Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: Юристъ, 2002.


[Закрыть]. Содержание института принципов регулирования экономических отношений не ограничивается вышеназванными принципами. Практика Конституционного Суда РФ показывает, что к конституционным принципам воздействия на экономическую систему можно отнести широкий и многоплановый круг предписания общего правового характера. Они в своем взаимодействии направляют правовое регулирование экономической системы согласно основным конституционным ценностям в сфере экономики и социальных отношений. Так, Г. А. Гаджиев выделят три группы конституционных принципов регулирования экономических отношений: 1) конституционные принципы, в которых отражаются общие принципы права; 2) общие конституционные принципы рыночной экономики; 3) специальные конституционные принципы рыночной экономики. К первой группе относятся принципы: справедливости; соразмерности и сбалансированности при ограничении субъективных прав; юридической безопасности; добросовестности. Ко второй группе относятся принципы: правового государства; демократизма; разделения властей; равенства перед законом и судом; социальной рыночной экономики. К третьей группе относятся специальные принципы рыночной экономики: общедозволительности; свободы экономической деятельности; единства экономического пространства; свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств; стабильности гражданского оборота; юридической безопасности предпринимателей; признания и защиты равным образом разных форм собственности; неприкосновенности частной собственности; свободы договора; поддержки конкуренции; неприкосновенности частной жизни[187]187
  См.: Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики. С. 62; Гаджиев Г. А., Баренбойм П. Д., Лафитский В. И., Мау В. А., Захаров А. В., Мазаев В. Д., Кравченко Д. В., Сырунина Т. М. Конституционная экономика / отв. ред. Г. А. Гаджиев. М.: Юстицинформ, 2010. С. 50–71.


[Закрыть]. Представленный перечень следует рассматривать в едином конституционно – правовом институте принципов экономической системы общества. Конечно, принципы первой и второй групп могут применяться в регулировании и социальных и политических общественных отношений. Но они могут и должны использоваться в воздействии на экономические отношения совместно со специальными принципами. В их взаимосвязи наиболее полно раскрывается система конституционных установок в сфере экономики. К специальным принципам ряд авторов относит и наиболее значимые принципы гражданского права, например, стабильности гражданского оборота, свободы договора. Можно согласиться с тем, что важнейшие отраслевые принципы конкретизации конституционных установок в сфере рыночной экономики входят в комплексный межотраслевой правовой институт. Но если рассматривать конституционно – правовой институт воздействия на экономическую систему в целом, то в содержание такого института следует включать важнейшие принципы хозяйственного, административного, налогового, финансового законодательства. Они дадут более полное представление о конституционно – правовом воздействии на экономические отношения в сфере государственного хозяйствования, управления государственной собственностью, защиты суверенных интересов в сфере экономики и т. д. В то же время чрезмерное расширение содержания института конституционно – правовых принципов регулирования экономической системы за счет отраслевых принципов может способствовать созданию более детального механизма нормативного воздействия на экономические отношения, но не затушевать специфику конституционно – правового решения этих вопросов.

Конституционно – правовой институт собственности. Отношения собственности являются базовыми для всех экономических отношений. В экономическом смысле собственность – это отношения по поводу господства над определенными материальными и духовными благами. Они находятся в центре отношений по производству, потреблению и распределению этих благ и предопределяют важнейшие черты и сущность экономической системы, экономической власти. Правовой институт собственности – совокупность норм права, регулирующих отношения субъектов по поводу господства над материальными объектами. В конституционно – правовой институт собственности входят нормы, устанавливающие общий конституционный статус института собственности: признание различных форм и уровней собственности (ч. 2 ст. 8); равную правовую защиту этих форм (ч. 2 ст. 8); установление особенностей правовых режимов права собственности на землю и другие природные ресурсы (как основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9); ограничение права частной собственности при определенных конституционно – правовых условиях, в том числе в условиях чрезвычайного положения (ч. 1, 3 ст. 56).

В этот институт также входят нормы, устанавливающие особый статус частной собственности (ч. 1 ст. 35 – «право частной собственности охраняется законом»); правовое содержание частной собственности (ч. 2 ст. 35); гарантии защиты частной собственности (ч. 3 ст. 35); признание иных правовых элементов права собственности – признание права наследования (ч. 4 ст. 35), интеллектуальной собственности (ч. 2 ст. 44); субъектов права частной собственности (ч. 2 ст. 35 – каждый вправе иметь имущество в собственности как единолично, так и совместно с другими лицами; ч. 1 ст. 36 – граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю); определенный правовой режим объектов права частной собственности (ч. 2 и ч. 3 ст. 36 – частная собственность на землю и природные ресурсы осуществляется, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36).

В качестве самостоятельной можно выделить группу норм, устанавливающих статус государственной и муниципальной форм собственности (обобщенное название – публичная собственность): закрепляют признание и самостоятельность государственной и муниципальной форм собственности (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 132); выделяют три уровня публичной собственности – федеральную (п. «д» ст. 71), собственность субъектов Федерации (п. «г» ст. 72 Конституции РФ и глава IV.2. «Экономическая основа деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации» Федерального закона от 06.10.1999 № 184–ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации») и муниципальную собственность (ч. 1 ст. 130 Конституции РФ и гл. 8 «Экономическая основа местного самоуправления» Федерального закона от 06.10.2003 № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»); перечень субъектов права публичной собственности – федеральной, субъектов Федерации и муниципальной форм собственности. Следует отметить, что данный перечень содержится в Гражданском кодексе РФ, что не исключает его конституционно – правового значения. Формула определения субъектов права публичной собственности должна входить в конституционно – правовой институт. Так, в ст. 10–13 Конституции РСФСР были четко закреплены субъекты (и объекты) права социалистической собственности (государственная собственность – общее достояние всего советского народа, от имени которого государство осуществляет права собственника; субъектами признаются колхозы, кооперативы, общественные организации)[188]188
  См.: Конституция РСФСР. М.: Советская Россия, 1989.


[Закрыть]. То, что в Конституции РФ 1993 г. не закрепили перечень субъектов права публичной собственности – это дань конкретной исторической ситуации, наполненной политическими факторами и субъективными оценками. Поэтому признание Российской Федерации собственником федерального имущества, субъектов Федерации – собственниками регионального имущества (ст. 214 ГК РФ) и муниципальных образований собственниками муниципального имущества (ст. 251 ГК РФ) объективно относится к конституционным положениям. К конституционно – правовым положениям относятся также нормы, устанавливающие объекты и режим публичной собственности. В Конституции РФ также эти вопросы не выделяются, кроме основ правового режима земли и природных ресурсов. Их регулирование осуществляется ГК РФ и нормами ряда отраслевых базовых законов. Так, в ч. 3 ст. 212 ГК РФ устанавливается, что законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. В Лесном, Земельном, Водном кодексах, в Законе РФ от 21.02.1992 № 2395–1 «О недрах» (например, в ст. 1.2 собственность на недра определяется государственной собственностью) устанавливается перечень, объем и режим важнейших для экономики объектов (лесной фонд, водные объекты, природные ресурсы) в качестве объектов в основном федеральной и региональной собственности. При этом законодатель в отраслевых законах использует для характеристики этих объектов такие понятия, как национальное достояние, основа жизни и деятельности народов и т. д. Например, в ст. 3 Водного кодекса РФ признается значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, в ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляется принцип учета земли как основы жизни и деятельности человека, в преамбуле Федерального закона от 23.02.1995 № 26–ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах» определяется, что природные лечебные ресурсы, лечебно – оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, а ст. 9 указанного Закона эти объекты признаются государственной собственностью. Выделение в отраслевом законодательстве таких объектов, установление режима их использования на основании критериев особой значимости для интересов всей нации, народов, для экономического, социального и экологического благополучия нынешних и будущих поколений является действием, которое относится к конституционно – правовой оценке и регулированию отношений по поводу указанных объектов. Эта логика подтверждается правовыми позициями Конституционного Суда РФ, в которых признается конституционной воля законодателя по отнесению тех или иных материальных объектов к различным формам и уровням собственности на основании признания их значимости для всего общества с использованием политико – правовых и философско – нравственных категорий типа «национальное» или «народное» достояние, что присуще уровню конституционно – правового моделирования общественных отношений[189]189
  См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1–П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.


[Закрыть].

Конституционно – правовой институт собственности, таким образом, имеет сложный состав и включает в себя три субинститута: основы права собственности, право частной и право публичной форм собственности.

Конституционно – правовой институт основных экономических и связанных с ними социальных прав и свобод человека и гражданина. Конституционно – правовое регулирование экономических отношений направлено на удовлетворение общего блага, где экономический интерес отдельного человека является составной частью этого понятия. Граждане и их объединения являются основными и активными участниками экономических отношений. Модель рыночной экономики предполагает обеспечение и защиту прав и экономических интересов свободных товаропроизводителей. Под экономическими правами понимаются принадлежащие человеку и гражданину установленные конституционным законодательством возможности в сфере производства и распределения материальных благ, связанных с обеспечением материальными условиями своего существования и гарантирующих свободу участия в хозяйственной жизни, закрепленную в конституциях и международно – правовых актах. Основные экономические права характеризуются тем, что они направлены на обладание материальными благами, свободой в сфере экономических и трудовых отношений[190]190
  См.: Рудинский Ф. М., Гаврилов Ю. В., Крикунова А. А., Сошникова Т. А. Экономические и социальные права человека и гражданина: современные проблемы теории и практики / под общ. ред. Ф. М. Рудинского. М.: Права человека, 2009. С. 49–55.


[Закрыть]. В Конституции РФ закрепляются два важнейших экономических права: право на предпринимательскую деятельность (ч. 1 ст. 34) и право частной собственности (ст. 35). Вместе с тем в этот перечень следует включать ряд прав, которые обладают всеми признаками экономических: право на экономическую свободу, включая право на защиту от недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 34); право наследования (ч. 4 ст. 350); право частной собственности на землю (ст. 36); право на свободный выбор профессии, свободу распоряжения своими способностями к труду (ч. 1 ст. 37); свободу литературного, художественного, технического и других видов творчества, право на результаты интеллектуальной деятельности (ч. 1 ст. 44). Экономические права тесно взаимосвязаны с социальными. Но ряд социальных прав стоит рассматривать в ряду экономических в той мере, в которой они определяют существо и факторы экономических отношений. Например, право на свободное распоряжение своими способностями к труду можно отнести к экономическим, т. к. оно тесно связано со свободой рынка труда – важнейшим элементом рыночной экономики. К экономическим правам также можно отнести право на свободное передвижение и выбор места пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Согласно конституционному принципу свободного перемещения услуг и свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8) составной частью свободной экономики должно являться право на свободу перемещений услуг (в виде реализации возможностей к выбору вида деятельности и результатов этой деятельности на всей территории государства и за рубежом).