Текст книги "Институты конституционного права"

Институт прав и свобод в конституционном праве Российской Федерации активно развивается. Отношение личности и государства регулирует институт гражданства. В настоящее время он продолжает активно развиваться. В 2002 г. был принят новый Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации». Основные принципы регулирования этих правоотношений остались неизменными: каждый имеет право на гражданство, закреплен запрет лишения гражданства и оставления личности без гражданства. По – прежнему для бывших граждан СССР законом предусматриваются широкие льготы. В целом законодательство о гражданстве в ближайший период будет развиваться в этом направлении, то есть двигаться по пути незначительных и несистемных коррекций. Основополагающие нормы и принципы этого института не будут подвергаться изменениям. Думается, что практика пойдет по пути уточнения круга лиц, входящих в уже действующие льготные группы лиц, и будут вводиться новые категории лиц, которым следует давать некоторые льготы при предоставлении российского гражданства.

Самые значительные изменения произошли в законодательстве, регулирующем политические и личные права человека. Следует особо отметить, что большим достижением является тот факт, что в настоящее время почти вся сфера конституционных политических прав и свобод имеет непосредственную регламентацию в текущем законодательстве. За это время были приняты такие основополагающие в указанной области прав человека акты, как Федеральные законы от 19.06.2004 № 54–ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и от 02.05.2006 № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Первым из них подтверждено конституционное право граждан собираться мирно, без оружия и установлен уведомительный порядок проведения любого публичного мероприятия. Указанный закон исчерпывающе определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Процедуру и порядок рассмотрения любого обращения гражданина или группы граждан в органы власти детально регулирует второй из указанных выше законов. Им определены формы обращения, права граждан при рассмотрении обращений, регламентируются сроки рассмотрения обращений, обязанности и ответственность должностных лиц при рассмотрении обращений. Однако нельзя не отметить возникшую тенденцию к некоторому законодательному ограничению отдельных политических и личных прав. В частности, можно отметить ужесточение требований к образованию политических партий, к учредителям и деятельности общественных организаций, изъятие части уголовных дел из юрисдикции суда присяжных и ряд иных. В целом можно говорить об усилении контрольных функций государства в области формирования и деятельности гражданского общества. В этом явлении есть объективная составляющая, связанная с реально возникающими угрозами безопасности государства, такими как терроризм, политический и религиозный экстремизм, экономическая, культурная экспансия некоторых иностранных государств и т. д. Осознавая серьезность и реальность угрозы нарушения важнейших конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, государство вынуждено вводить некоторые законодательные ограничения. Среди субъективных причин возникшей тенденции главной является незрелость гражданского общества и, как следствие, отсутствие надежных механизмов защиты рассматриваемых прав.

Следует отметить, что эта тенденция отмечена и законодателем. Именно поэтому с его стороны предпринимаются определенные усилия для развития институтов гражданского общества, нормативно закрепляется возможность более активного участия его институтов в политической жизни, в том числе по защите прав и свобод человека. Именно поэтому возник такой государственно – общественный орган, как Общественная палата. Ее создание и деятельность регулируются Федеральным законом от 04.04.2005 № 32–ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации». В соответствии с ним основная задача Общественной палаты – обеспечивать взаимодействие граждан с органами государственной власти и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод, прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью исполнительных органов государства. Определенной тенденцией можно считать постепенное расширение целей и задач деятельности этого органа. Наделение органа, правовая природа которого до конца не является определенной, такими разнородными функциями связано с указанной выше проблемой – незрелостью гражданского общества, отсутствием его структурированности и институциализации.

В указанном направлении происходят и изменения, касающиеся деятельности политических партий. Они также обусловлены потребностью в современном и зрелом гражданском обществе, влияющем на политические процессы нашего государства.

Политические партии, являясь важным структурным элементом гражданского общества, выступают связующим звеном между государством, обществом и гражданами. С одной стороны, обладая исключительным правом по выдвижению списков кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а с недавних пор, и на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, политические партии стимулируют политическую активность, процессы волеобразования и волеизъявления граждан, с другой стороны – выступают одной из форм реализации конституционного права на объединение, предусмотренного ст. 30 Конституции Российской Федерации.

В последнее время принимается ряд законодательных мер, расширяющих права политических партий и увеличивающих их влияние на принятие политических решений. В частности, можно отметить изменения, произошедшие в избирательной системе: переход на пропорциональную систему выборов и голосование по партийным спискам, усиление их участия в процедуре назначения губернаторов и т. д.

Вместе с тем необходимо дальнейшее последовательное совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере, которое было бы направлено на снятие чрезмерных ограничений в деятельности партий, например, касающихся понижения барьера для прохождения представителей политической партии в Государственную Думу и снижения минимальной численности членов партии, необходимой для ее регистрации.

Наделяя политические партии достаточно широкими полномочиями, законодатель в то же время устанавливает чрезвычайно жесткие требования для их создания и деятельности.

На сегодняшний день в Российской Федерации требованиям, предъявляемым для создания и функционирования политических партий (п. 2 ст. 3 ФЗ «О политических партиях»), отвечают только семь политических партий (Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации», Политическая партия «Либерально – демократическая партия России», Политическая партия «ПАТРИОТЫ РОССИИ», Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», Политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Всероссийская политическая партия «ПРАВОЕ ДЕЛО»). Едва ли наличие лишь семи действующих политических партий, из которых только четыре получили представительство в Государственной Думе Федерального Собрания по итогам выборов в 2007 г., свидетельствует о действительной реализации принципов идеологического и политического многообразия, многопартийности, закрепленных в ст. 13 Конституции Российской Федерации в качестве основ конституционного строя, а также конституционного права на объединение, в части, касающейся права на объединение в политические партии.

Чрезмерно завышенные требования, предъявляемые для создания и функционирования политических партий, установленные в действующем законодательстве о политических партиях, затрудняют реализацию закрепленных в Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства, права на объединение, принципов идеологического и политического многообразия и многопартийности.

Все более важными и актуальными для каждого человека становятся информационные права. Думается, эта сфера законодательства имеет наиболее высокие шансы на приоритетное развитие и может скоро оформиться в отдельную правовую отрасль. С одной стороны, фундаментальным правом в любом демократическом обществе является свобода слова и право на получение достоверной информации. Но всесторонняя информатизация, в том числе создание и широкое использование компьютеризированных и иных системных баз данных о лицах государственными и негосударственными структурами, участие России в международном информационном обмене, в открытых информационных системах, придают особую значимость задаче обеспечения охраны личных прав. Необходимы нормативные акты, направленные на защиту и неприкосновенность этой сферы частной жизни, информации о ней. За последнее время многое было сделано в этой области законодательства. В частности, для этого был принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152–ФЗ «О персональных данных». Кроме того, некоторые аспекты этого права регламентируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 149–ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Важным фактором соблюдения информационных прав граждан является повышение информационной открытости всех органов публичной власти. Для объективного информирования граждан Российской Федерации и структур гражданского общества о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления недавно приняты Федеральные законы от 09.02.2009 № 8–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и от 22.12.2008 № 262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». Частично они реализуют право, закрепленное ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Однако вступление в действие этих законов недостаточно для реализации этого права. Поэтому необходимо принятие некого общего системного акта для четкого регулирования правоотношений в области информации и информационных прав, включая защиту конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и регулирующего сбор, хранение и использование информации, затрагивающей указанные сферы.

Большинство конституционных прав и свобод человека реализуются через нормы отраслевого законодательства, которое развивается в соответствии со своим целями и задачами. Однако все отрасли права испытывают некоторые общие факторы влияния. Особое значение, как показал экономический кризис, будут иметь экономические и социальные права граждан. Экономические права граждан реализуются на основе Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса, акционерного законодательства и ряда иных законов, устанавливающих правила совершения сделок, режим прав собственности и т. д. Следует отметить, что на конституционном уровне возможны некоторые изменения в формулировках экономических прав. В частности, вероятно, следует закрепить положение о социальной функции частной собственности в Конституции. Его отсутствие оказывает определенное влияние на законодательство и мероприятия, предпринимаемые государственной властью, например, недостатки законодательства о противодействии коррупции и использовании природных ресурсов и др.

Соблюдение и защита социальных прав граждан реализуются через пенсионное и трудовое законодательство, законодательство об образовании, здравоохранении и т. д. Следует отметить, что в целом социальное законодательство почти полностью сформировано, но имеет множество дефектов. Например, в Конституции установлено, что Российская Федерация является социальным государством, но дальнейшее развитие этого положения – закрепление принципа социальной справедливости, социального партнерства, право на достойную жизнь для человека и членов его семьи – отсутствует. Можно указать на то, что наше законодательство не соответствует некоторым международным стандартам (например, многие конвенции МОТ не ратифицированы Россией) в этой области. Это связано и с пробелами в самих законах, и с ограниченными экономическими возможностями государства. Необходимо учитывать, что после реформы системы социальной защиты основным гарантом соблюдения указанных прав стал субъект Российской Федерации. Это во многом снизило уровень защищенности этих прав: поскольку субъекты РФ имеют разные экономические возможности, то и реальное выполнение социальных обязательств государства перед гражданами оказалось в зависимости от этих возможностей. Поэтому развитие этой группы прав пойдет как по количественному увеличению гарантий социальной защиты, так и по введению объективных критериев по оказанию качественных социальных услуг населению государственными органами.

Права человека конкретизируются на уровне естественных групп населения: дети, женщины, инвалиды, пенсионеры, национальные и иные меньшинства. Развитие законодательства будет происходить и по закреплению дополнительных гарантий этим социально слабым группам населения, чтобы они действительно имели равные возможности для осуществления своих прав. В России остро продолжает стоять проблема защиты прав детей. Государство и общество уже осознали социальную значимость функционирования и развития системы защиты прав детей на жизнь, развитие, образование, игры, медицинское обслуживание, минимально необходимые средства к существованию, защиту от насилия, жестокого обращения, экономической и сексуальной эксплуатации с учетом специфики детства. Необходимость учреждения специализированного уполномоченного, сориентированного на обеспечение прав всех детей как социальной категории, нуждающихся в особой защите, и особенно детей, находящихся в стационарных (интернатных) учреждениях, в Российской Федерации признана. Поэтому принят Указ Президента от 1.09.2009 № 986. «Об Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка».

В этой связи может быть поддержана обсуждаемая в течение ряда лет идея ювенальной юстиции. Позитивные результаты даст формирование корпуса судей, профессионально оценивающих соизмеримость с обстоятельствами и тяжестью правонарушения несовершеннолетнего, обеспечивающих широкое применение альтернативных мер в виде вынесения условных приговоров, отсрочки их исполнения. Ювенальная юстиция эффективнее обеспечивает международный принцип, согласно которому любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская каких – либо ненужных задержек. Совершенствование всех областей судебной защиты прав и свобод человека имеет значительный потенциал и перспективу. Как и ювенальная юстиция, получила признание необходимость институализации административная юстиция, упоминание о которой содержит ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации. Введение административных судов может стать еще одним механизмом, способным эффективно защитить права человека в силу формальности, публичности и инстанционности судебной процедуры.

Для анализа перспектив развития института прав и свобод следует учитывать существенные изменения, происходящие в мировом цивилизационном пространстве, которые оказывают непосредственное влияние на регулирование указанного института права. Среди таких современных факторов можно выделить:

1) глобализация и универсализация мирового цивилизационного пространства. Этот фактор влияет на институт прав и свобод человека следующим образом: формулируются новые универсальные права и свободы, ужесточаются действующие международные стандарты прав и свобод человека, вводятся требования объективных критериев реализации отдельных прав, развиваются механизмы их международной судебной защиты. Это неоднозначный процесс.

2) появление и формулирование новых прав и свобод человека вследствие развития науки и техники. Речь идет, в первую очередь, об изменении окружающего человека пространства. Это означает появление и формулирование ряда новых прав и свобод человека. Переход общества к информатизационной фазе его развития ставит вопрос о совершенствовании регулирования традиционных личных, в том числе информационных, прав и появление новых коммуникативных прав.

Прогресс коммуникативных технологий, развитие интернеттехнологий и появление «нового жизненного пространства» заставляет пересмотреть и распространить на новые области деятельности человека гарантии защиты традиционных личных, естественных прав человека, таких как право на свободу и личную неприкосновенность, право на частную жизнь, личную и семейную тайну, право на неприкосновенность частной информации, право на доступность сведений о себе, накапливаемую различными государственными и негосударственными информационными базами и т. д. Появление таких понятий, как «право информационной автономии» и «право на информационное самоопределение», потребует необходимость определяться по отношению к ним.

3) достижения биотехнологий расширяют и меняют наши представления о самом человеке, о начале жизни, возможностях искусственного ее поддержания, моменте смерти человека. Под влиянием этого фактора появляется потребность в уточнении некоторых традиционных естественных прав, например, права на жизнь, достоинство личности. Возникает объективная необходимость в регламентации некоторых новых «соматических» прав и т. д. К примеру, возможность клонирования человека ставит, помимо этических, ряд юридических вопросов: уточнение понятия «репродукции» и связанных с ним прав, законодательное закрепление такого права человека, как право на неповторимость, и ряд иных.

4) усиление террористических и иных преступных угроз человечеству. Этот фактор в последнее время оказывает существенное влияние почти на большинство личных прав человека. Его усиление – общемировая тенденция, которая включает расширение полномочий правоохранительных органов по осуществлению сбора информации и проведению оперативно – розыскных мероприятий, введение новых составов уголовных и административных нарушений, введению дополнительных изъятий из правомочий, в совокупности составляющих конституционные права и свободы и их гарантии на законодательном уровне.

5) наступление мирового экономического кризиса привело к усилению внимания, к усилению регулятивных обязанностей государства в сфере экономики и финансов и совершенствованию эффективности защиты экономических и социальных прав граждан. Современная тенденция: объективное развитие социальных прав как атрибутивного критерия социального государства.

Следует отметить, что выше приведен не полный перечень факторов, активно влияющих на рассматриваемый институт права. Существует еще множество как субъективных, так и объективных обстоятельств, находящихся в политической и экономической областях деятельности государства и общества, которые оказывают существенное воздействие на институт прав и свобод. Рассмотрим некоторые из указанных факторов влияния более подробно.

В правовой литературе продолжают идти споры по поводу правильности принятия для развития российского законодательства в области прав и свобод человека теории универсальности прав человека, фундаментом которой является Всеобщая декларация прав человека. Именно идея единства прав и свобод человека для всех правовых систем стала краеугольным камнем Декларации. То есть права человека являются универсальной, общечеловеческой ценностью. Международные стандарты в области прав человека – эталоны, ориентиры развития этого института в каждой стране[119]119
  Это преобладающая в литературе точка зрения, высказываемая большинством авторов. Например, В. А. Карташкин пишет: «Всеобщая декларация не препятствует развитию плюрализма и не является документом, отражающим точку зрения одной цивилизации. Напротив, этот документ разрабатывался представителями разных государств, среди которых были дипломаты из западных, социалистических, исламских и других государств. Они выработали сбалансированный документ, который отразил согласованную позицию различных групп государств». Всеобщая декларация прав человека и развитие правозащитного механизма ООН // Юрист – международник. 2008. № 2.Кроме того, именно по этому пути в настоящее время движется реальное развитие института прав и свобод человека.


[Закрыть].

Противники такого подхода не согласны с этим и утверждают, что «права человека, без сомнения, являются западными ценностями и связаны с доктринами, правовой и политической культурой Западной цивилизации. Тем не менее в международных документах они представлены в качестве ценностей универсальных, общечеловеческих»[120]120
  Звонарева О. С. Глобализация и взаимодействие цивилизаций: политико – правовые аспекты // Право и политика. 2005. № 5.


[Закрыть]. Кроме того, отечественные идеологи универсальности прав и свобод «либо отрицают полностью, либо не рассматривают в качестве приоритета необходимость учета национально – культурной традиции»[121]121
  Пирбудагова Д. Ш. К вопросу о влиянии процессов глобализации и регионализации на развитие прав человека // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 16. С. 15–17.


[Закрыть]. Критика концепции универсальности прав человека основана на неприятии западного понимания идеи прав человека (индивидуализм, либерализм, свободный рынок и т. д.). «Идеология естественных неотчуждаемых прав человека, свобода и формальное равенство субъектов как базовые принципы правового регулирования, презумпция связанности государства правом порождены не российской социальной практикой. Более того, они до сих пор должным образом не восприняты массовым и профессиональным правосознанием»[122]122
  Варламова Н. В. Проблемы общей теории права и государства: учеб. для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. С. 719, 720.


[Закрыть]. Иными словами, конкретно российское общество не готово воспринять западную концепцию прав человека, поскольку она не соответствует нашим традиционным ценностям.

На наш взгляд, в указанном теоретическом споре надо различать не только два противоположных взгляда, а две различных и более общих проблемы, связанных с выбором определенной модели развития института прав и свобод человека в России. Одна из них связана с влиянием международного права на российское право, проблема суверенитета государства в этом вопросе[123]123
  Например, вот что утверждает О. С. Звонарева в указанной статье: «В особенности это касается так называемых международных стандартов в области прав человека, которые начинают выполнять функцию ограничения государственного суверенитета, превращаясь в право не столько международное, межгосударственное, сколько надгосударственное, которое несет в себе зачатки формирующегося глобального права».


[Закрыть], учет традиционной национальной специфики. И вторая, которая касается критики современной «индивидуалистической» модели прав человека в противовес бывшей патерналистской модели (в какой– то степени также «традиционной»[124]124
  Возможно, под этим можно понимать соборность и коллективизм – традиционные национальные ценности, предлагаемые В. В. Лазаревым. См.: Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. 2009. № 9. Об этом же пишет В. Д. Зорькин: «Одним из мощнейших факторов формирования российской социальной среды был коллективизм, общинное сознание». См.: Верховенство права и встреча цивилизаций // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 1.


[Закрыть] для российского человека).

Говоря о первой из сформулированных проблем, следует остановиться на следующем очень важном для ее понимания факте. Конечно, и с этим никто не спорит, культура и история каждого народа уникальна. Некоторые авторы считают, что западные представления и идеи «фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям. В исламской, конфуцианской, буддистской и православной культурах почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок, отделение Церкви от государства»[125]125
  Оганесян С. М. Понятие международных стандартов прав человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 2.


[Закрыть].

Когда рассуждают о принципиально разных ценностях правовых систем, в том числе в аксиологическом отношении прав человека, то полюсами этого противопоставления являются отнюдь не славянский и западный менталитет. В данном случае речь идет о принципиальных различиях в понимании концепции прав человека в исламском (в том числе и в любой другой религии) мировоззрении и, соответственно, в исламской правовой культуре: «исламская доктрина и традиция прав человека воспринимает их принципиально по – другому, нежели на Западе: теоцентрично, а не антропоцентрично. В этом заключается ключевой конфликт между Западом и исламским миром»[126]126
  Оганесян С. М. Понятие международных стандартов прав человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 2.


[Закрыть]. Другими словами, исламская правовая культура основывается прежде всего на религиозных догматах, и, соответственно, началом и основной ценностью всего является Бог, поэтому права человека не могут быть самоценны.

Решение этой проблемы очевидно. Даже противники развития российской модели института прав и свобод человека вынуждены констатировать, что процесс глобализации невозможно отменить, государство не может жить в изоляции от мира. «Если мы хотим избежать «конфликта цивилизаций’’, то должны осознать, что современный мир в результате процессов глобализации превращается, по сути, в альянс цивилизаций, «цивилизацию цивилизаций’’ с разными культурными, этническими, конфессиональными, экономическими укладами»[127]127
  Зорькин В. Д. Верховенство права и встреча цивилизаций // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 1.


[Закрыть]. Это означает, что мир будет вынужден вырабатывать условия, правила совместного существования.

Указанные противоречия глубоки, но не надо преувеличивать различия между существующими цивилизациями. Поскольку их правовые системы состоят прежде всего из норм права, то государства способны и должны находить общие точки соприкосновения. Следует согласиться с позицией И. И. Лукашука, который считает, что «мнение о несовместимости общепризнанных прав человека с мусульманской культурой разделяется далеко не всеми странами и не всеми слоями населения. Если обратиться к таким актам, как Каирская декларация прав человека 1990 г. или Основной закон Саудовской Аравии 1992 г., то окажется, что они в значительной мере отражают права человека, а их связь с исламской культурой не очень глубока»[128]128
  Лукашук И. И. Там же. С. 16.


[Закрыть]. Тем более что история этого института имеет такие примеры. С огромным трудом, но удалось добиться консенсуса при принятии Всеобщей декларации прав человека, подытоживая неисчислимые потери после Второй мировой войны и перед лицом возникновения опасности новых военных конфликтов.

Следует особо обратить внимание на то, что, критикуя западные ценности прав человека и утверждая, что западные модели плохо приживаются на российской почве, авторы, как правило, конкретно не называют иные ценностные ориентиры, на основе которых должны формулироваться российские правовые нормы о правах человека. Когда формулируется тезис о порочности практики присоединения к международным договорам в области прав человека, в которых «не отражены основы культурной, духовной, правовой, российской и русской традиции», для полноценной дискуссии необходимо точно указывать, какие национальные особенности имеются в виду. Некоторые авторы[129]129
  См.: Эвола Ю. Лук и булава. СПб., 2009. С. 19.


[Закрыть] считают, что основными идеями традиции являются «судьба», «добродетель», «терпение», «честность», «труд». Но как они должны повлиять на современный перечень прав человека (дополнить или отменить существующий перечень прав) либо на понимание их сущности, об этом не упоминается. Поэтому, когда в научную литературу о правах человека вводятся понятия о «духе народа» и традициях вообще, спорить по этому вопросу беспредметно. Это не означает, что вышеуказанных понятий нет, но в отношении прав человека такими категориями оперировать невозможно. Кроме того, когда ссылаются в защиту указанной позиции на точку зрения уважаемых ученых – конституционалистов, делают это не до конца добросовестно, и часто мнение авторов вырвано из контекста работы. Например, сложно спорить со справедливым мнением, что «негативными последствиями механического переноса конституционных ценностей на другую, неподготовленную почву, как показывает опыт, являются их деформация, формирование искаженных представлений о демократических институтах, правовой нигилизм, абсолютизация власти, а как следствие, разочарование населения в указанных институтах и даже их отторжение». Но автор в данном случае отрицает практику распространения универсальных идей и ценностей путем принуждения. Он уверен, что внедрение «универсального (единого) кода демократических ценностей, ставит человечество перед необходимостью постепенного, естественного взаимодействия культур с целью освоения ценностей и стандартов иных культур общественным сознанием народов, их моралью, непротиворечивостью религии и общественным нравам»[130]130
  Зорькин В. Д. Права человека в контексте глобальной юриспруденции // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 2.


[Закрыть]. Таким образом, автор рассуждает о ненасильственных методах, разумных сроках, но он не является противником универсальных демократических институтов, стандартов и ценностей.

Как правило, основная мысль статей, написанных противниками универсальных западных ценностей, заключается либо в необходимости учета традиционных в той или иной степени религиозных (православных либо исламских) ценностей. Но Россия – это многонациональная, многоконфессиональная и светская страна. Нельзя реально ставить вопрос о том, что если России не подходят универсальные ценности, выработанные западной цивилизацией, то ей больше подходят исламские или иные религиозные ценности. Необходимо искать и находить точки соприкосновения и закреплять ценности, которые необходимы каждому члену общества. А это значит двигаться навстречу процессу, заложенному в 1948 г. принятием Всеобщей декларации прав человека.

Сложнее обстоит вопрос с изменением направления развития института прав человека, произошедшим после перестройки. После распада СССР другими стали экономические, политические условия, произошли существенные подвижки в общественном сознании. Если кратко определить систему прав человека, которая была характерна для социалистической системы хозяйствования, то она принципиально отличалась от западной, либеральной. Последняя опиралась на иную систему хозяйствования, формировавшуюся на принципах свободного рынка. «Если в либеральной модели человек свободен и опирается в реализации своих целей, прежде всего, на собственные силы, то в социалистической человек был опекаем со стороны общества (партии и государства), обеспечен самым необходимым, но ограничен в свободе мнений и действий. Поэтому при отсутствии гарантий на некоторые политические свободы в странах социализма акцент делался на ряд социальных прав – на труд, образование, отдых, обеспечение в старости, медицинское обслуживание»[131]131
  Оганесян С. М. Там же.


[Закрыть]. Конечно, идеальным решением было бы совместить плюсы одной и другой модели регулирования прав и свобод. Но, к сожалению, это практически невозможно, поскольку изменились экономические условия, которые диктуют свои жесткие правила. А закон соответствия надстройки экономическому базису еще никто не отменял. Однако и здесь возможны компромиссы. Для иллюстрации достаточно обратиться к опыту развития Скандинавских стран, имеющих прекрасную систему защиты социальных прав.

Кроме того, указанный вопрос имеет еще одну плоскость анализа. В какой – то степени противоречия между «индивидуалистической» и «коллективистской» моделями закрепления прав можно рассматривать как часть более общей проблемы – противоречия между социализацией и индивидуализацией общества. Эти две взаимодополняющие тенденции развития современного общества оказывают большое влияние на развитие института прав человека. И здесь возникает проблема прав человека и прав государства как организованного общества, коллизия индивидуального и коллективного. Эта проблема в литературе о правах человека поднималась много раз и решение ее лежит в рамках, справедливо сформулированных Б. С. Эбзеевым: «вопрос не должен ставиться в плоскости – персоно– или системоцентризм…, вопрос стоит об утверждении в юридической и вообще социальной науке синтетической точки зрения на понимание природы общества и места в нем индивида, конвергенции этих двух подходов и направлений, имея в виду их сочетание и взаимодействие в организации и функционировании социума»[132]132
  Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. С. 16.


[Закрыть].