Текст книги "Кто против нас?"

Сказанного достаточно, чтобы понять, что в те годы я был чрезвычайно далек от церковной публицистики. Даже после своего крещения и воцерковления в 1987 году. Попав на гражданку с «волчьим билетом», я какое-то время мыкался без работы, а потом мой школьный одноклассник (о, ирония жизни! его фамилия была Бальтерманц!) попытался пристроить меня в Публичную библиотеку. А там «особист» – то есть гэбэшник, курировавший все кадровые назначения – оказался отцом одного из моих флотских сослуживцев. И он мне сказал: «Ладно, возьмем тебя, только не высовывайся». Я не высовывался два года. Служебное удостоверение давало мне допуск к литературе, простым смертным в те времена недоступной. Например, к дореволюционным изданиям Розанова, Соловьева, Лосского, Шестова, Мережковского, к протоколам Религиозно-философских собраний и т. п.

В конце концов, я из Публички ушел, получив от нее в информационном плане все, что мог. Помыкался какое-то время по разным работам и устроился, в конце концов, церковным сторожем на подворье Валаамского монастыря. Там я потихоньку сторожил, а параллельно пописывал всякие «экстремистские» статейки и «антисемитские» листовки. И обсуждал их в кружке таких же православных «экстремистов»: Анатолия Степанова, Олега Самылова, Павла Петина и других «фундаменталистов». Анатолий Дмитриевич может при желании существенно пополнить список фамилий.

В то время одним из депутатов Ленсовета – предшественника нынешнего ЗАКСа – был дьякон Павел Симаков, вхожий, в соответствии со своим депутатским статусом, к митрополиту Иоанну. И он, будучи знаком со мной через одного из своих давних друзей, Сергея Астахова, предложил мне подготовить материалы для того, чтобы используя их, митрополит мог составить специальное архиерейское послание против сектантов. В то время секты были серьезной проблемой, мэр Питера Анатолий Собчак лично покровительствовал иеговистам, даже предоставил им стадион для проведения их всемирного съезда…

Я подготовил материалы, предполагая, что отец Павел сам отнесет их Владыке. Но Симаков совершенно неожиданно сказал, что он уже договорился о том, когда митрополит примет меня в своей резиденции на Каменном острове. Для меня это было как гром среди ясного неба.

В назначенный день я пришел в резиденцию, искренне рассчитывая побыстрее отделаться от неожиданного и малоприятного поручения. Дело в том, что я тогда весьма критически относился к позиции нашего священноначалия, которая, на мой взгляд, не соответствовала вызовам времени и была излишне робкой и соглашательской по отношению к той банде русофобов и христоненавистников, которая захватила власть в России. О митрополите Иоанне я вообще ничего не знал, кроме того очевидного факта, что он – правящий архиерей нашей епархии.

Владыка просмотрел подготовленные мной материалы и… забраковал их. Но вдруг предложил: «А не могли бы вы подготовить материал на какую-нибудь общественно значимую тему? Например…» Так было положено начало пресс-службе. Я сразу предупредил митрополита Иоанна, что мои взгляды весьма далеки от демократии и толерантности, но он это вполне одобрил. Чувствовалось, что ему самому очень хочется высказаться. И первая же его статья, которая была написана на основе подготовленного мной черновика, называлась «Быть русским!»

Удивительно, но он меня ни разу не спросил ни о чем личном. Кто я, откуда, как раньше жил. Ни одного вопроса. Через некоторое время я сам напросился на такой разговор. «Владыка, – говорю – мне неловко как-то… Давайте я Вам расскажу хоть вкратце, кто я и откуда…» Сейчас мне кажется, что митрополит и без моих рассказов обо мне все знал. Оглядываясь назад я понимаю, что он вообще многие вещи знал наперед… Иногда пытался меня мягко предостеречь от ошибок, ненужной траты сил… Ну, да я по большей части его не слушал. По старой флотской привычке пер напролом. Как же, «никто, кроме нас!»…

Сейчас уже многие забыли атмосферу тех лет. В стране шел тотальный «демократический» погром. Осмеянию и оплеванию предавалось все мало-мальски русское, патриотическое, традиционное. Общество будто сошло с ума, в большинстве своем вполне добровольно участвуя в этом безумном либерально-еврейском шабаше. Многомиллионные тиражи «демократических» СМИ огромными дозами впрыскивали в сознание людей ядовитую смесь русофобии, исторического нигилизма и преклонения перед «достижениями» западного либерализма. Русской прессы просто не существовало. На человека, который рискнул бы сказать, что он русский националист, смотрели как на больного.

Найти в этой ситуации какую-либо возможность для публикации «черносотенных» статей митрополита Иоанна было почти невозможно. Но Бог не без милости. Я практически наугад ткнулся в редакцию «Советской России», и там – о чудо! – согласились… Ну, а потом, когда имя Владыки уже гремело повсюду, стало, конечно, легче.

Что касается ярких воспоминаний, о которых вы спрашиваете, то их много. Можно отдельную книгу написать. Чего стоит хотя бы эпопея «черного октября» 1993 года, когда митрополит выступил столь резко и недвусмысленно, что, казалось, не оставил себе никакого шанса… Еще бы, на всю страну сказать о победивших демократах, что у них на лбу горит «каинова печать» братоубийц! Я тогда думал, что все, конец нашей пресс-службе. Но митрополит Иоанн даже глазом не моргнул. Съездил на чрезвычайное заседание Синода, которое созвали почти сразу после танковой стрельбы в центре Москвы, бойни у Останкино и расстрелов «мятежников» на стадионах, вернулся, и говорит: «Ну, Костя, давай работать, а то что-то у нас пауза затянулась…»

Об общении Владыки с кем-либо из «известных духовников нашей Церкви» я ничего не знаю. Его духовная жизнь была тайной. А круг моих обязанностей касался по большей части вопросов общественно-политических, в церковные дела я вообще никогда не лез. За все время существования пресс-службы я даже в епархии, по-моему, ни разу не был. Ну, может, раз-два от силы… У нас изначально была договоренность с Владыкой, что мы не являемся епархиальной структурой, мы все работаем лично с ним, и только с ним.

А смерть митрополита Иоанна была вовсе не внезапной. Он ведь очень сильно болел. Сердце барахлило, легкие не дышали, на ногах язвы… Других вымаливал, а сам угасал. В последнее время даже перестал спускаться из своей кельи на втором этаже в гостиную. Приходишь к нему, а он смеется: «Вот напасть, Костенька, не знаю, как и быть. Стоять не могу – ноги не держат. Лежать не могу – вода в легких скапливается. Сидеть не могу – сердце щемит. Вот и крутись, как хочешь…» Кстати, скоропостижную смерть ему предсказала одна старица еще в молодости, когда он был иеромонахом. И на последнюю встречу с Собчаком его отговаривали ехать, тем более что за день до нее он простудился. Но он не послушал, потому что хотел обсудить с мэром вопросы о помощи епархии в церковном строительстве.

Неверно и то, что никого из архиереев на его отпевании не было. Из Москвы приехал митрополит Ювеналий, он и отпевал. Другое дело, что учитывая иерархическое положение Владыки, было бы логично, если бы службу возглавил патриарх Алексий. Тем более что они были знакомы с владыкой Иоанном с семинарской скамьи, чуть ли не сорок лет. Но патриарх, будучи, на мой взгляд, не столько архипастырем, сколько архиполитиком, счел, что его участие в отпевании такого «одиозного черносотенца», как митрополит Иоанн, может быть неправильно истолковано в «высших сферах». Бог ему судья…

Сергей Житинский – вебмастер РНЛ:

Что вы вкладываете в понятие «Русская революция» и «Русская диктатура». Диктат одних русских над другими? Почему вы уверены, что те русские, которые будут диктовать, будут иметь на это право? Не получится ли вновь эра доносов и зачисток?

Константин Душенов: Сергей, земная жизнь несовершенна. Общество так устроено, что всегда, при любой власти, любой политической форме, одна часть общества что-то диктует другой. Вопрос лишь в том, каковы цели этого диктата. Если они мелкие, корыстные, подлые, это плохо, такое общество болеет, страдает, мучается. Если же цели благородны, возвышенны, то при всем неизбежном искажении идеалов на практике общество, все же, старается жить не для брюха. Это во-первых.

А во-вторых, пока мы размышляем о теоретических опасностях Русской диктатуры, мы вполне реально находимся в условиях диктатуры антирусской. Не хотите Русскую диктатуру? Будете иметь еврейскую!

Мировой кризис – могильщик еврейского влияния в России

Константин Душенов отвечает на вопросы читателей.

Ни шагу назад!: Какова Ваша экономическая программа, каким Вы видите будущий хозяйственный уклад России?

Константин Душенов: Многое тут зависит от того, как будет развиваться мировой экономический кризис, в который мы неумолимо сползаем. Дело в том, что Запад на протяжении долгих десятилетий тратил много больше, чем зарабатывал. Ну вот представьте, по аналогии с семейным бюджетом: вы ежемесячно зарабатываете сто рублей, а потребляете на двести. То есть тратите в два раза больше, чем зарабатываете. Как покрыть разницу? Взять в долг, конечно! Но бесконечно это продолжаться не может. Рано или поздно вы наберете столько долгов, что не сможете их обслуживать, то есть платить проценты (о возвращении и вовсе речи нет!).

Но это еще полбеды. Когда вы наберете кучу долгов, вы неизбежно направите часть своей зарплаты на их обслуживание. На потребление у вас будет оставаться все меньше денег. Но ведь под ваше искусственно раздутое потребление уже создана гигантская экономическая инфраструктура, производящая огромное количество товаров и услуг, которые теперь становятся лишними. Этот пузырь начинает схлопываться. А в производстве ненужных, лишних товаров и услуг заняты миллионы людей. Куда их девать? На улицу?

Кроме того, привыкнув жить в долг, государства Запада заемными средствами обеспечивают необоснованно высокие стандарты жизни своим гражданам: пенсии, льготы, социальные выплаты, заоблачные зарплаты в бюджетном секторе. Всему этому теперь приходит конец. Конец всей сладкой жизни, к которой так привыкли западные обыватели, тот самый пресловутый «средний класс», совершенно разучившийся бороться за существование в условиях хотя бы минимальных бытовых лишений и неудобств.

Можно, конечно, печатать ничем не обеспеченные деньги, раздавать их практически даром, и огромными финансовыми вливаниями искусственно поддерживать падающий спрос. США и Евросоюз так и поступают. Но это даст лишь временную отсрочку краха, который станет в результате еще более сокрушительным. По подсчетам авторитетных экономистов, равновесное состояние спроса и предложения для западного мира возможно лишь при сокращении производства на 50 %. То есть для того, чтобы Запад жил по средствам, потребляя столько, сколько он реально зарабатывает, «среднему классу» надо сократить потребление как минимум в два раза! Таким образом, как минимум двукратное падение ВВП западных стран неизбежно. А реально крах будет еще более сокрушительным, потому что резкое сокращение ВВП и крушение социальной системы вызовут масштабные социальные, политические и военные катаклизмы, которые неминуемо усугубят ситуацию, посеют в обществе хаос и панику…

Все это неминуемо ударит и по России. Хотя бы потому, что весьма значительная часть нашей промышленности работает на внешний рынок, который радикально изменится, сократится, усохнет… А внутренний рынок у нас развит слабо, роль государства недостаточна, экономические игроки корыстны и безответственны. Так что и нас, несмотря на то, что мы останемся на периферии кризиса, он ударит очень сильно и больно. Понимая это, Путин в общем-то ведет правильную линию, пытаясь ускоренными темпами создать экономический союз России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По сути, речь в этом случае идет о восстановлении в новой форме автаркийной экономической зоны СССР. Расчеты показывают, что для того, чтобы обеспечить приемлемые темпы экономического развития с опорой на внутренний рынок, его емкость должна составлять не менее 200 миллионов человек…

В таких условиях делать прогнозы о будущем хозяйственном укладе России очень трудно. Думаю, что уверенно можно прогнозировать лишь усиление государственного влияния, контроля и регулирования в условиях нарастания кризисных явлений. Сказать что-либо более конкретно сложно. То есть сказать-то можно что угодно, да только жизнь потом все равно вывернет ситуацию по-своему…

Hyuga: Константин. Неправильно поступили с тобой. Обидели не только тебя и твою семью, не только друзей твоих, обидели даже и меня, потому что за слово так человека наказывать нельзя. Ну закрой ресурс, ну запрети печататься. А то у нас за убийство, глядишь, столько не дают.

Ну а теперь о главном. И не вопрос это у меня даже, а рассуждение. У человека всегда главным должна быть идея, а иначе опасность безыдейности. Одна из насущных идей – нам надо собирать народ. Чтобы из бюргеров сделать народ. Но и мы в первую очередь должны искать друг у друга не точки расхождения, а точки согласия. Только в единстве будет сила наша. Надо обустраивать Россию заново, учтя при этом опыт предшествующих поколений. По моему мнению, России востребован не столько монарх, сколько народный вождь, не выкрикнутый и не назначенный, а выросший из народа, плоть от плоти народа, каждую минуту жизни думающий о народе. И народ нам русский нужен не забитый и замордованный, а свободный и раскрепощенный, потому как только такие люди могут быть настоящими гражданами новой великой России. Вождь должен не почивать на лаврах и не томиться в неге, он должен вместе с народом работать, он должен чувствовать пульс народа. Вряд ли мы должны чуждаться и современных информационных технологий, ведь они позволяют в кратчайшее время знать мнение народа по любому вопросу (а зачем отдавать столь удобное средство в руки не доброжелателей, зачем и отдавать неприятелю и идею свободы человека – только отличать надо свободу от вседозволенности).

Константин Душенов: Согласен. Вопрос в том, как превратить нынешнее население России в народ, спаянный единством исторического опыта и нравственных идеалов, политических устремлений и религиозных святынь. Потому что Вождь, диктатор – не может опираться на «болотную» биомассу, на общество, лишенное внятного мировоззрения, распыленное на тысячи мелких, противостоящих друг другу сословных группировок и бизнес-кланов. Национальная диктатура не может возникнуть на пустом месте, для нее нужна солидная социальная и идеологическая база. Всего этого пока в России нет.

Даже если предположить, что Путин спит и видит, как бы установить в стране такую русскую диктатуру, это не в его власти. Нет такой волшебной палочки, взмахнув которой – «крибле, крабле, бумц!» – мы могли бы, как в сказке про Золушку, превратить тыкву в карету, крыс в породистых скакунов, а уставшее, издерганное, изверившееся, ограбленное и оболганное русское общество махом переделать, перекроить, подготовить к русской диктатуре. Для этого необходимо время и кропотливая, самоотверженная работа.

Беда в том, что времени-то у нас как раз и нет. Мировой кризис развивается быстро и, похоже, в ближайшем будущем станет углубляться еще быстрей.

Что же делать? Главное, не паниковать. Бог не без милости, Россия не раз проходила через страшные испытания и всегда выходила из них еще более сильной и могучей.

Нам надо в первую очередь вернуть русскому народу, русскому обществу его традиционное историческое, национальное и религиозное самосознание. Только тогда станет возможна осмысленная, соборная, всенародная работа по возрождению Святой Руси. А в условиях, когда 90 % населения чрезвычайно далеки от всей этой проблематики и заняты, в основном, сиюминутными бытовыми проблемами, невозможно никакое осмысленное общенародное усилие…

Значит, первым делом надо это общество просвещать и вразумлять. Причем, желательно не только словами, но и личным жизненным примером. И только тогда, когда ценности русского национализма, русского православного патриотизма станут в массовом сознании господствующими, приоритетными, можно будет сказать, что точка невозврата пройдена.

Наиболее эффективными орудиями такого просвещения в нынешней ситуации являются немногочисленные, увы, русские СМИ. Поэтому духовная ценность той же РНЛ несопоставима с ее ничтожным удельным весом в бесконечном океане современной информации и пропаганды. В конце концов, «Ты, Господи, твориши, якоже Ты волиши». И если мы будем честно и нелицемерно трудиться, каждый на своем месте, то Бог найдет возможность взрастить благие плоды наших скромных трудов…

Токарев: «Русская диктатура есть по большому счету диктатура православной совести, властно диктующей русскому человеку цель и смысл его бытия».

Да все это уже было от св. князя Владимира до св. Царя Николая Второго, только закончилось атеизмом и порабощением. Путь один – воцерковление русского народа-2; Путин – не попутчик в этом вопросе и быстро – не получится.

Константин Душенов: Ну, не попутчик, и ладно. Фиг с ним, с Путиным. Не получится быстро, давайте медленно. Только на месте не стойте – замерзнем…

20. Кирилл Мелихов: Уважаемый Константин Юрьевич, в Вашем великолепном фильме «Россия с ножом в спине» вполне определенно говорится, что Путин – агент хасидов (по крайней мере агент влияния), что изменилось? Кстати, лично давно и хорошо знаком с великолепнейшим отцом Любомиром (Петровичем) – пламенным борцом с тотальным «ожидовливанием» мiра, который на 100 % подтверждает вышеуказанную мысль.

Константин Душенов: Начнем издалека. В начале 2000-х годов государство в России было слишком слабым, чтобы открыто вступить в противоборство со всесильными криминально-олигархическими группировками. В борьбе за власть с еврейским олигархатом (Березовский, Гусинский, Ходорковский и Ко) Путину нужен был могучий союзник. Причем такой союзник, которому было бы под силу нейтрализовать всемирный кагальный гевалт об «антисемитизме Кремля» – неизбежное следствие первой же попытки российского государства ограничить аппетиты обнаглевших хазарских гешефтмахеров и приступить к восстановлению разрушенной ими страны.

И Путин нашел такого союзника в самом, казалось бы, неожиданном месте – в среде радикальных иудейских талмудистов, в хасидской секте «Хабад-Любавич». С их помощью ему в самые сжатые сроки удалось расколоть и уничтожить единый фронт еврейских олигархов ельцинского призыва. Путин быстро и выгодно разменял свою поддержку хасидам в их борьбе за власть над российским еврейством – на свободу рук в собственной политической борьбе с мафиозными воротилами эпохи дикой приватизации…

Чтобы правильно понять, как ему это удалось, нам сперва надо освободиться от некоторых устоявшихся мифологем современного патриотического сознания. Одним из таких мифов является широко распространенный взгляд на мировое еврейство, как на единую, монолитную политическую силу, везде и всегда безусловно враждебную интересам русского народа и российского государства. Между тем, на деле мировое еврейство исполнено внутренних противоречий и острых конфликтов. Конфликтов как политических, так и религиозных, ибо иудаизм – религия, в которой за пределами Моисеева законодательства отсутствует догматика в нашем понимании этого слова, то есть общеобязательный для каждого иудея набор религиозных истин, не подлежащих сомнению.

Чтобы понять, какой остроты достигают иногда внутриеврейские противоречия, достаточно сказать, что первые обвинения хасидов в ритуальных убийствах прозвучали из уст их соплеменников, евреев-франкистов, в ходе публичного диспута, состоявшегося во Львове в 1759 году. Отчет об этом диспуте впоследствии был опубликован бывшим раввином Пикульским, перешедшим в христианство и ставшим священником.

В духовном, в мистическом смысле для православного сознания очевидно, что еврейский народ – отверженный Господом за страшное преступление Богоубийства – с момента раздрания церковной завесы в Иерусалимском Храме после казни Иисуса Христа стал орудием сатаны в его неутолимой ненависти ко всему христианскому, а значит, и ко всему истинно русскому. Об этом многократно писали самые авторитетные Отцы Церкви – от Иоанна Златоуста до Игнатия Брянчанинова – и этот факт давно стал неотъемлемой частью церковного вероучения. Но в общественно-политической жизни такое понимание не должно мешать русским политикам видеть все многообразие современного еврейского мира и пользоваться, при случае, внутриеврейскими противоречиями и конфликтами. Так что ничего нового Путин не изобрел. Как искусный политик, он лишь воспользовался к своей выгоде подвернувшимся случаем.

Сектанты-хасиды, составляя незначительное меньшинство в современном иудаизме – не более пяти процентов верующих – одновременно являются едва ли не самой богатой и влиятельной частью международного еврейства. В последнее время они все более явно претендуют на роль духовных и политических лидеров всего еврейского народа. Но вплоть до начала XXI века Россия оставалась полностью вне зоны их влияния, несмотря на то, что зародился хасидизм именно на территории Российской империи.

В «демократической России» конца двадцатого столетия самой влиятельной еврейской организацией был Российский еврейский конгресс (РЕК), возглавляемый Гусинским и поддерживавшая его религиозная структура Конгресса еврейских религиозных организаций и общин России (КЕРООР) во главе с главным раввином Шаевичем. Особняком от религиозных соплеменников держался выкрест Березовский, опиравшийся не столько на еврейские организации, сколько на свои обширные связи с западными спецслужбами.

Не сломив их могущества, Путин не мог рассчитывать на победу. Но и бороться со всеми врагами одновременно он тоже не мог. Убирать своих противников он начал по очереди, дробя их единый фронт и уничтожая по частям.

Первым был нейтрализован Березовский, самый влиятельный представитель «секуляризованного» еврейства. Правоверные иудеи отнеслись к этому довольно равнодушно. Раввин Шаевич с нескрываемой обидой говорил о таких «предателях Талмуда»: «Креститься для еврея – большой грех!.. Пошел я (за деньгами. – К. Д.) к Березовскому, к Смоленскому. Один говорит: что ты ко мне явился, я вообще не еврей! Другой говорит: «Иди в бухгалтерию, оплатят, но больше не приходи». А Гусинский сказал: «Ну что, так и будешь ходить? Давай что-нибудь сделаем! Сколько у нас богатых евреев – мы можем помочь синагоге выжить!» И начали работать» (Адольф Шаевич. «У раввинов не принято уходить, пока есть здоровье и силы» // «Газета», 22.07.2002).

Будучи выкрестом и личным врагом Гусинского, Березовский не мог рассчитывать на консолидированную поддержку российского еврейства, и уж тем более – мирового Кагала, и потому стал первой мишенью Кремля. Понимая это, некогда всемогущий «серый кардинал» предпочел с Путиным не связываться и быстренько убрался в Англию под крыло тех самых спецслужб, с которыми уже давно и активно сотрудничал.

С Гусинским справиться было гораздо сложнее. Помимо того, что он был одним из богатейших олигархов и медиамагнатом, обладавшим колоссальным влиянием в СМИ, на тот момент Гусинский являлся международно признанным лидером российского еврейства, главой РЕК, членом президиума Всемирного еврейского конгресса. Свалить такую фигуру, не вступая в открытый конфликт с мировым Кагалом, казалось невозможным. Вот тут-то на сцену и выступили путинские союзники-хасиды в лице своего представителя раввина Берл Лазара.

«В России – два главных раввина, и конфликт между ними не утихает, – писала «Газета» 22.07.2002 г. – Адольф Шаевич глава традиционного и самого массового направления в иудаизме. Но президент отдал предпочтение главе хасидской общины раввину Берлу Лазару».

В своем интервью «Газете» Шаевич был, как никогда, откровенным. «Хасиды хотят, чтобы я ушел, а уж если бы умер, наверное, вообще были бы довольны, – заявил он. – Хотят, чтобы все было под ними и они были бы тут единственными хозяевами. Такого нет ни в одной стране мира – их никто не признает, ни на какой «верх» их не пускают. Они, грубо говоря, секта. Можно было бы поделить сферы влияния – и работать! А тут речь идет не о работе, а о генеральских погонах и белом коне… Я испытал громадное разочарование от близкого узнавания приезжих раввинов, хасидов, их способа действовать. Все продать, разломать, предать – ради чего? Чтобы называться главным раввином России? Они кушают кошер, соблюдают субботу, отпускают бороду, ходят, сверкая глазами, все напоказ, чтобы другие видели. А когда их не видят, сделают так, что становится ясно – Бога они не боятся».

На вопрос корреспондента: «Почему Путин вывел вас из состава президентского религиозного совета и на ваше место поставил Берла Лазара?» Шаевич с нескрываемой обидой отвечает: «Это политика… За Берлом Лазаром стоит мощное финансовое обеспечение, денег не меряно, не то, что у нас…»

Об источнике финансирования российских хасидов знающим людям может многое прояснить высказывание Давида Ротшильда, влиятельного члена знаменитого банкирского семейства мультимиллиардеров, главной ударной силы мирового еврейского капитала. Сей достойный представитель высшей касты иудейских жрецов Золотого тельца высказался о Берл Лазаре так: «Впервые я увиделся с раввином Берл Лазаром в Давосе в Швейцарии, а приехав в Россию, одним из первых моих действий было познакомиться с ним поближе. Это знакомство переросло в близкую и доверительную дружбу. Вместе мы начали многие инициативы. Очень надеюсь, что наша доверительная дружба будет иметь продолжение и в будущем». (Сказано 27 февраля 2008 года в Оксфорде, где Лазар выступал с лекцией о евреях России.)

Вот оно что! Друг самого Ротшильда – это вам, согласитесь, не баран чихнул! В таком контексте становится понятным и выбор Лазара в качестве главного еврейского союзника Кремля. Получить в лице хасидского раввина канал для неформального общения с финансовыми воротилами, по сравнению с которыми все российские олигархи бедны, как церковные крысы, – о такой удаче можно только мечтать!

И Путин воспользовался такой возможностью, что называется, «по полной»… Напрасно Шаевич сетовал: «Неужели никому не интересно знать, почему Берл Лазар стал главным раввином России в тот день, когда арестовали Гусинского? Какая, скажите мне, необходимость человеку, плохо говорящему по-русски, давать российское гражданство в течение двух недель? У них шла конференция, в повестке дня никаких выборов главных раввинов не было. Кто-то приехал из Кремля, вызвали Лазара и через десять минут объявили, что сейчас будут проходить выборы главного раввина России. И вот два десятка раввинов, из которых 18 – даже не граждане России, его выбрали. И это тоже никого не удивило! Выборы были в два часа дня, а в шесть арестовали Гусинского…»

При этом Шаевич и не пытается скрыть: первопричина конфликта с Лазаром – в том, что Гусинский сам претендовал на первенство, претендовал на то, чтобы консолидировать российских евреев под своим собственным руководством, опираясь при этом на поддержку мирового еврейского закулисья: «Гусинский поехал в Америку, Англию, посмотрел, как у евреев устроена помощь, вернулся и сказал: все, создаем РЕК! Мне нравились его позиция и подход. Он собирал людей и говорил: «Ребята, я знаю, у нас противоречия по бизнесу, наши разногласия остаются за порогом, и у нас есть одно объединяющее нас дело – помочь российской еврейской общине. Мы можем?» Многие согласились, начали работать».

В такой ситуации для Кремля промедление было смерти подобно. Еще немного, и мандат «смотрящего за Россией», выданный Гусинскому мировым Кагалом, сделал бы его недосягаемым для «технического президента» Путина. Но в критический момент результатом неожиданной кремлевской спецоперации стало мгновенное возвышение Берл Лазара, который был вознесен на пост «главного раввина России» в обмен на его безусловную политическую лояльность к путинской политике «зачистки» России от непокорных олигархов «ельцинского призыва». А против ставленника Ротшильдов даже у десятка Гусинских была, что называется, «кишка тонка»…

Новый главный раввин не оставил никакого сомнения в отношении своей лояльности хозяину Кремля. Берл Лазар приостановил свое членство в РЕК, а его пресс-секретарь Борух Горин заявил: «со времени основания Российского еврейского конгресса в 1996 году раввин Лазар являлся членом его президиума, однако по многим вопросам деятельности этой организации неоднократно высказывал свое несогласие, в первую очередь по поводу методов принятия решений руководством РЕК».

Специально «под Лазара» была создана новая организация – Федерация еврейских общин России, ставшая главным посредником в отношениях евреев с Кремлем и его лоббистом в некоторых международных вопросах. Так, вскоре после своего взлета Лазар направил письмо президенту США Бушу, в котором попросил его содействовать отмене пресловутой «поправки Джексона-Вэника», которая была принята еще в 1974 году как ответ на советскую политику «государственного антисемитизма».

Лазар аргументировал свою просьбу следующим образом: «Резко снизилось число случаев проявления антисемитизма. Все это благодаря политике новой администрации во главе с президентом Владимиром Путиным. Его правительство твердо выступило против тех, кто разжигает антисемитское насилие, и если инциденты и случаются, следуют незамедлительные действия со стороны властей, которые привлекают к ответственности виновников. Поэтому, господин президент, я призываю вас в свете актов доброй воли президента Путина по отношению к еврейской общине России и всех меньшинств; в свете снятия им всех ограничений на свободную эмиграцию и полной поддержки им права евреев на эмиграцию и свободу поездок и двойное гражданство; в свете его стремления значительно улучшить качество жизни еврейского сообщества, поместить Россию в список стран, имеющих статус нормальных торговых отношений с Соединенными Штатами». («КоммерсантЪ», 1 ноября 2001 г.)

Однако, наряду с очевидными выгодами, союз с таким одиозным христоненавистником, как Берл Лазар, принес Путину немало внутриполитических сложностей и потерь. Они стали результатом откровенно экстремистских, русофобских и христоборческих взглядов Лазара, которые тот и не думал скрывать.

Если толерантный Шаевич примирительно говорил: «Со многими пастырями Русской православной церкви я дружен уже много лет. Можно до бесконечности спорить и доказывать свою правоту, но мы сошлись на том, что не трогаем религиозные концепции. Я уважаю их веру, они мою – и все», то позиция Лазара в этом вопросе явно тянула на «разжигание межрелигиозной розни».