Текст книги "Фундаментальные проблемы денежной системы Кыргызстана. Новая концепция «Алтын сом»"

Фундаментальные проблемы денежной системы Кыргызстана
Новая концепция «Алтын сом»
Кубан Чороев

© Кубан Чороев, 2016

ISBN 978-5-4483-2080-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Фундаментальные проблемы денежной системы Кыргызстана

«… политические потребности сегодняшнего дня не должны волновать ученого-экономиста. Его задача, как я не устану повторять, заключается в том, чтобы сделать политически возможным то, что сегодня еще политически невозможно. Решать, что можно сделать в настоящий момент, есть задача политика, а не экономиста, который должен постоянно подчеркивать, что упорное движение в данном направлении ведет к катастрофе».

Фридрих А. Хайек

австрийский экономист и философ, Лауреат Нобелевской премии по экономике (1974)

Фундаментальные проблемы денежной системы Кыргызстана никогда не обсуждались

Идеи многих выдающихся экономистов прошлого определили мировой порядок функционирования глобальной экономической системы. В работах «могикан» экономической мысли центральное место занимают теории денег. И мыслители, и политики прошлого и современности придают этому важнейшее значение.

Мы привыкли наблюдать в мировых средствах массовой информации полемику между экономистами, политиками и руководителями финансовых институтов относительно денежной политики США, Европейского союза, Японии и других стран, в общем, перефразируя политэкономический тезис Маркса, можно сказать, что в современном мире деньги являются концентрированным выражением публичной политики как таковой.

Проблемы денежной системы Кыргызстана не поднимались серьезно никогда, ни на уровне Правительства, Парламента и даже на академических кругах. Наши политики в отличие от политиков запада оперируют другими категориями, когда дело касается экономического роста, экономической политики, в том числе и денежной. Эти проблемы на самом деле являются важнее, чем все остальные важнейшие государственные проблемы, что и предстоит нам продемонстрировать.

Национальная валюта – сом – не выполняет в полной мере функции денег

Национальная валюта сом, которой исполнится в этом году 20 лет, на протяжении всей своей истории не в полной мере выполняет функции денег как таковой.

Согласно классической теории денег, деньги должны выполнять следующие основные три функции: мера стоимости, средства обращения и средства сбережения. Как мера стоимости сом выполняет свою функцию только в отношении мелких потребительских товаров и услуг, а в отношении товаров долгосрочного пользования как автомобили, недвижимость или оборудований мерой стоимости является доллар США. Поскольку непредсказуемость курса сома, и частые колебания, связанные с инфляционными ожиданиями населения искажают рыночную информацию о будущих ценах. Само государство устанавливает обязательные таможенные платежи в долларах США по курсу сома, то есть само не признает свою национальную валюту в качестве меры стоимости.

Как средство обращения, также как и в предыдущей функции возможности национальной валюты ограничиваются потребительскими товарами и услугами, а крупные сделки внутри страны совершаются в долларах США. Это делает нас зависимыми от иностранной валюты, даже внутри границ действия национальной валюты, порождая внутренний спрос со стороны граждан страны на доллары США. Это ставит под сомнение конвертируемость валюты внутри страны, не говоря уже о внешней конвертируемости валюты. Как нам известно, сом не является конвертируемой валютой на территории других государств, даже соседних, мы не можем заплатить за импортируемые товары и услуги национальной валютой.

Как средство сбережения, национальная валюта – сом – не смогла себя проявить, поскольку сом относится к категории обесценивающихся валют. В качестве средства сбережения наши граждане предпочитают доллары США, недвижимость или золото. На сегодняшний день никто даже примерно не сможет оценить массу долларовой наличности вне банков в Кыргызстане. Устойчивый спрос населения на доллары США в качестве средства сбережения, стимулирует внутренний спрос на иностранную валюту, и обратно создает нагрузку на национальную валюту. Таков порочный круг нашей денежной системы.

Роковая ошибка Кыргызстана заключается в выборе наихудшей из денежных систем, которые есть в мире

После того как мы выяснили насколько наш сом выполняет или не выполняет функции денег нужно искать их причины в том, какая модель денежной системы в Кыргызстане функционирует за все годы существования национальной валюты.

С 10 мая 1993 года, когда была введена национальная валюта – сом, экономика Кыргызстана столкнулась с внешними и внутренними шоками при переходе из плановой экономики к рыночной. Десятилетний период после введения национальной валюты характеризовалась высоким уровнем инфляции и повышенным и динамичным колебанием валютного курса сома. По рекомендации Международного валютного фонда менеджеры Национального банка проводили политику стабилизации методом проб и различных экспериментов, проводя свою денежно-кредитную политику. На этом этапе основной задачей не только Национального банка, но и правительства была стабилизация финансового рынка. Хронический дефицит бюджета и отрицательный платежный баланс страны и бесконтрольные займы у внешних доноров и международных финансовых институтов, таких как МВФ и Всемирный банк на финансовую стабилизацию, привели к тому, что страна имела внешнюю задолженность, превышающую ВВП страны.

Этот драматический период в финансовой истории Кыргызстана мог быть менее болезненным, если бы Национальный банк в то время выбрал бы режим чистого свободно плавающего курса или еще лучше режим фиксированного курса, только враги нашего государства могли навязать Национальному банку так называемый режим управляемого курса. Наши деньги доверили только созданному Национальному банку, управленцы которого не имели никакого опыта в денежно-кредитной и валютной политике, которым пришлось проводить опыты над многострадальным кыргызским народом, и очень прискорбно, что этот опыт до сих пор продолжается.

В те недавние времена, западные консультанты Национального банка и правительства, так называемые «экономические киллеры», получали за консультационные услуги миллионные гонорары за счет нас, за то, что просаживали страну в глубокую внешнюю долговую яму. Можно предположить, что тогдашний президент Аскар Акаев мог способствовать выбору валютного режима с управляемым курсом по примеру России. Россия и Кыргызстан являются единственными странами из постсоветских стран, выбравших данный валютный режим. Между тем многие восточноевропейские страны выбрали валютный режим с фиксированным курсом и добились относительно быстрой финансовой стабилизации и смогли быстро восстановить устойчивый экономический рост, в то время как мы отстали от них на целое десятилетие.

Взгляды Милтона Фридмана относительно выбора валютного режима для развивающихся стран

Для того чтобы пояснить вопрос с валютными режимами, попробуем упростить изложение. В мире по классификации МВФ существует более десяти разновидностей валютных режимов, которые еще подразделяются на разные подклассификации. Для упрощения можно рассмотреть основные принципиально значимые для сравнения 3 режима.

Первый, чисто свободно плавающий валютный режим, в котором курс национальной валюты определяется рынком, то есть спрос и предложение на валютном рынке определяет курс национальной валюты, государство в лице денежного эмитента (например Национального банка) не вмешивается на валютный рынок.

Второй, классический режим с фиксированным курсом, когда валюта страны привязывается якорной валюте по определенному паритету, и банк-эмитент национальной валюты гарантирует этот паритет своими резервами, но при этом банк-эмитент не осуществляет денежно-кредитную политику по увеличению или сокращению денежной массы в стране, поскольку это противоречит самой сути фиксированного валютного режима.

И, наконец, третий, так называемый режим управляемого плавания, которого придерживался и придерживается Национальный банк Кыргызстана, когда НБ проводит как денежно-кредитную политику, увеличивая или уменьшая денежную массу, так и вмешивается в работу валютного рынка инструментом так называемой валютной интервенции, покупая и продавая как иностранную валюту, так и национальную валюту.

Основоположник монетаризма, лауреат нобелевской премии Милтон Фридман в своих трудах был сторонником классического свободно плавающего валютного режима, который функционировал во многих развитых странах мира. Но в своих трудах последних годов жизни, в частности в труде под названием «Денежная политика в развивающихся странах» от 1974 года, а также на конференции в Израиле 1972 году, видя как искаженно функционируют свободно плавающие валютные режимы в развивающихся странах, где центральные банки злоупотребляют своим положением, он рекомендовал развивающимся странам выбрать фиксированный валютный режим со 100% резервированием якорной валюты, ныне называемый режим с валютным комитетом или так называемый currency board.

«The great advantage of a unified currency [fixed exchange rate] is that it limits the possibility of governmental intervention. The reason why I regard a floating rate as second best for such a country is because it leaves a much larger scope for governmental intervention… I would say you should have a unified currency as the best solution, with a floating rate as a second-best solution and a pegged rate as very much worse than either».

«Главное преимущество унифицированных денег (фиксированного валютного курса) заключается в ограничении государственного вмешательства. Причина, по которой я считаю свободно плавающий валютный курс как второе лучшее решение после фиксированного курса в некотором пробеле, который оставляет возможность государственному вмешательству этот самый свободно плавающий курс. Я бы сказал, вы должны иметь унифицированные деньги с фиксированным курсом как наилучшее решение, свободно плавающий курс как второе лучшее решение, и управляемый валютный курс как худший, чем предыдущие два».

Милтон Фридман, 1972 год, «Денежная политика в развивающихся странах» (Milton Friedman, «Monetary Policy in Developing Countries,» in P. A. David and M. W. Reder (eds.) Nations and Households in Economic Growth, New York: Academic Press, 1974, pp. 265—78, at p.270.)

При классическом свободно плавающем курсе, денежных регуляторов не волнует курс национальной валюты, он колеблется в зависимости от состояния внешнеторгового баланса. К примеру, при увеличении импорта товаров в страну относительно экспорта, происходит отток иностранной валюты из национальной экономики, соответственно повышается курс иностранной валюты по отношению к национальной валюте, что мы называем девальвацией национальной валюты. Девальвация дает рынку сигнал о том, что оказывается выгодно продавать свои местные товары как на внутреннем рынке поскольку импорт подорожал и за пределы страны, соответственно постепенно увеличивается экспорт и приток иностранной валюты, что приведет обратному повышению курса национальной валюты, таким образом, автоматически рыночный механизм приведет валютный рынок к равновесию. Здесь, основную функцию по уравновешиванию рынка выполняет система цен, выраженная на курсовой разнице валют, она передает информацию всем участникам рынка, и все игроки экономической системы действуют, исходя из этой значимой информации.

При фиксированном валютном курсе уменьшение или увеличение денежной массы полностью зависит от внешнеторгового баланса, к примеру, увеличение импорта приведет оттоку иностранной валюты и одновременно сокращению денежной массы в национальной валюте, поскольку импортеры переводят выручку в национальной валюте в иностранную твердую валюту и вывозят ее из страны, а национальная валюта возвращается обратно эмитенту в лице центрального банка, который обменял их на иностранную валюту по фиксированному курсу. Соответственно естественное сокращение денежной массы как в иностранной валюте, так и в национальной, приведет к падению цен в стране из за сокращения спроса, дальше импортировать в страну товары станет невыгодным, а местным производителям будет выгодно продавать свои товары как внутри страны, так и за пределы страны, и постепенно, с наращиванием экспорта, в страну начинают поступать иностранная валюта, таким образом обратно достигается естественное рыночное равновесие цен в экономике.

При управляемом валютном режиме денежные регуляторы в лице центральных банков время от времени осуществляют интервенцию на валютный рынок, исходя из запланированных ориентиров курса валюты, утвержденных денежными властями. К примеру, при увеличении импорта товаров относительно экспорта курс национальной валюты падает относительно иностранной валюты. Национальный банк с помощью инструментов денежно-кредитной политики изымает или, как выражаются специалисты, стерилизует денежную наличность в сомах из экономики, тем самым уменьшая массу денег в национальной валюте, стимулируя искусственный дефицит национальной валюты, что приводит к обратному повышению курса национальной валюты. Или же действует как отдельно, так и одновременно по второму варианту, с помощью валютной интервенции выкупают на межбанковском валютном рынке национальную валюту за якорную иностранную валюту из валютных резервов, т.е. доллары США, тем самым уменьшая сомовою составляющую валютного рынка и увеличивая денежную массу в иностранной валюте, чтобы сбить курс доллара и повысить курс сома, к примеру.

И наоборот, при росте курса национальной валюты относительно иностранной Национальный банк скупает иностранную составляющую валютного рынка, тем самым возвращая курс в исходное состояние. Вроде все легко и естественно, наверное, так и должно быть, скажете вы. Тогда почему Милтон Фридман назвал управляемый валютный режим самым худшим режимом для развивающихся стран?

Различие фундаментальных условий проведения денежно-кредитной политики в развитых странах от Кыргызстана

Здесь во главе угла стоит идеологический вопрос, насколько государство должно вмешиваться или не вмешиваться в экономику в частности в сферу денежного обращения. Все труды Фридмана от начала и до конца его творческой жизни пропитаны риторикой о том, что в причинах многочисленных финансовых кризисов виновата не естественная склонность рынка к кризису, как его представляют экономисты кейнсианцы и неокейнсианцы, а излишнее государственное вмешательство и попустительство денежных властей стран. Он доказал на фактах, что великая депрессия 30-х годов двадцатого столетия стало возможным не вопреки политике ФРС США, а благодаря ей.

Не отдаляясь от темы, попытаемся ответить на вопрос, почему нынешний валютный режим является губительным для граждан Кыргызстана. Фридман, выступавший всегда против активной денежно-кредитной политики центральных банков, утверждает, что существует конфликт между денежно-кредитной политикой и валютной политикой, который приводит к кризису внешнеторгового баланса. То есть, центральные банки, если и решили, что имеют право распоряжаться деньгами граждан страны, они не могут одновременно проводить как денежную политику, так и валютную политику, те центральные банки, которые попытаются сделать это, заранее обречены на провал. Денежно-кредитная политика в развитых странах имеет цель стимулирования экономики с помощью кредитования коммерческих банков для дальнейшего кредитования ими бизнеса в стране. А валютная политика имеет целью контроль валютного курса в целевых коридорах.

Предположим, что центральный банк Японии ввел программу стимулирования экономики, и в то же время ставит задачу удерживать курс йены. Банк Японии выдает кредиты коммерческим банкам, соответственно в экономике увеличивается масса денег, что сразу же отражается на курсе японской йены, он упадет по отношению к доллару. Для того чтобы поддерживать курс йены, японский центральный банк обратно должен выкупать те же свои йены, выданные в кредит на американские доллары, тратя свои же валютные резервы. Если бы так поступал японский центральный банк, главные экономисты страны сказали бы, что глава банка Японии сошел с ума.

История показывает, что многие центральные банки мира, в особенности в развивающихся странах, увлекшись активной денежно-кредитной политикой, попадают в свой же капкан, впоследствии столкнувшись с девальвацией, пытаются проводить валютную политику. И такая непоследовательность приводила к финансовым кризисам. Развитые страны, экономика которых основана на фундаментальных возможностях производить все для своих граждан и в то же время экспортировать, экономика которых основана на знаниях и высокой производительности труда, имеют свою особую модель денежной системы с ориентацией на стимулирование экономики.

Совершенно иначе обстоят дела с моделью денежной системы Кыргызстана. Национальный банк Кыргызстана не обладает возможностью проводить денежно-кредитную политику в таком широком понимании как это происходит в развитых экономиках, так как наша экономика не обладает теми же фундаментальными возможностями, что и развитые страны. Он не обладает ни возможностями, ни законными полномочиями стимулирующего воздействия на экономику, так как не предоставляет долгосрочные кредиты коммерческим банкам Кыргызстана. Его роль заключается всего лишь в сохранении стабильности банковской системы и национальной валюты. Согласно закону, Национальный банк может выдавать кредиты нашим коммерческим банкам исключительно в национальной валюте и сроком на 1 день, 6 дней, но не более 6 месяцев, то есть только для целей удовлетворения временного дефицита ликвидности коммерческих банков. У него есть право увеличения или уменьшения резервных требований к коммерческим банкам, чтобы уменьшить риск банкротства коммерческих банков и ряд других технических инструментов и регламентирующих функций.

И все, этим ограничивается так называемая «денежно-кредитная политика» Национального банка Кыргызской Республики. Такую модель центрального банка нам привили эксперты МВФ в условиях, когда весь постсоветский мир переживал финансовый крах, и нужно было быстрее создать банковскую систему более или менее стабильную. И это в принципе было правильным решением, с точки зрения стабильности банковской системы, поскольку дай Национальному банку те же инструменты и полномочия, что есть у центральных банков развитых стран, трудно представить, что бы натворил Национальный банк за 20 лет независимости с нашей экономикой.

Но неоправданная ошибка экспертов МВФ состояла в выборе валютного режима. Если бы в 1993 году, Кыргызстан выбрал бы валютный режим с фиксированным курсом со 100% резервированием, ситуация в нашей экономике была бы намного лучше. Такая денежная система со 100% резервированием, когда Национальный банк гарантирует своими имеющимися резервами, к примеру долларами США, фиксированный курс сома к доллару, к примеру по паритету 1 USD = 5 Som, позволило бы стране в короткие сроки стабилизировать денежную систему, восстановить доверие граждан и бизнеса к национальной валюте, избежать кризисов девальвации национальной валюты, удерживанию инфляции на уровне инфляции в США, сделать страну инвестиционно привлекательной и сохранить покупательную способность сома на уровне доллара США на долгие годы, сделать кредитные ставки коммерческих банков низкими и доступными для бизнеса. Но самое главное – Кыргызстан не был бы в долговой яме, ведь для поддержания курса сома в годы нестабильности и хронического дефицита как платежного баланса, так и бюджета страны в период с 1993 года страна занимала у МВФ и Всемирного банка сотни миллионов долларов, и до сих пор продолжает занимать.

Роль валютного режима и влияние валютной политики на модель экономического развития Кыргызстана

Вопрос валютного режима и валютной политики имеет огромное влияние на каждого гражданина страны, и наша трагедия состоит в том, что денежные власти страны не придают этому должного значения или не осознают какой грех они несут на себе. Это вопрос жизни миллионов людей, финансовую судьбу которых решает Национальный банк, не осознавая этого. Ведь каждому из нас небезынтересно, какова будет ценность денег, которые мы будем иметь завтра, через месяц, через годы. Мы уже не удивляемся тому, что вокруг все дорожает, а наши зарплаты и пенсии с каждым годом теряют свою покупательскую способность. Нам говорят, что во всем виновата «инфляция», которая съедает наши доходы и сбережения, как будто она сваливается с небес.

Вопрос валютной политики также моделирует экономику страны, он определяет в каком направлении страна будет развиваться. Национальный банк Кыргызстана, взяв курс на постепенное обесценивание, а в некоторые периоды на искусственную стабилизацию курса национальной валюты, обрек страну на потерю конвертируемости своей валюты, высокую инфляцию, высокие процентные ставки по кредитам (рост ростовщичества), ухудшение условий бизнеса, дорожание импорта, обнищание уязвимых слоев общества, повсеместную долларизацию экономики и целый виток проблем, связанных с этими последствиями. Глубокое заблуждение экономистов заключается в том, что снижение курса национальной валюты выгодно экспортерам, ведь выгода только в краткосрочном периоде. А в долгосрочном периоде это невыгодно и экспортерам – инфляция, высокие процентные ставки и дорогой импорт сырья и оборудования съедают их прибыли в долгосрочной перспективе.

Начиная с 2004—2005 годов в экономике Кыргызстана наметился тренд стабилизации и более-менее устойчивого роста. Наши трудовые мигранты, отправившиеся в течение 90-х годов в разные страны мира в поисках лучшей жизни, начали отправлять свои заработанные деньги и сбережения обратно на родину своим родственникам. Ниже в таблице отражены официальные данные Национального банка, где зафиксированы денежные переводы физических лиц, осуществляемые через различные системы денежных переводов, прошедшие через коммерческие банки. И это только официальные поддающиеся статистике данные. Кроме этого, наиболее крупные суммы денег поступают наличными через самих трудовых мигрантов, приезжающих в страну, и, скорее всего, их количество не меньше официальных переводов через коммерческие банки. Но мы ограничимся только официальными данными.

Таблица 1. Денежные переводы физических лиц, осуществляемые через системы переводов

Как мы видим из таблицы, поступления твердой валюты от физических лиц из зарубежных стран неуклонно растет как в номинальном выражении, так и в процентах к ВВП страны. Данная тенденция к росту денежных поступлений из-за рубежа в последние годы начинает играть ключевую роль в решении проблемы дефицита платежного баланса страны. Вопрос заключается в том, куда мы тратим из года в год поступающую в страну твердую валюту и почему столь значительный рост поступлений валюты не отражается на росте экономики и его потенциала. Попробуем провести расследование. Естественно, иностранная валюта всегда имеет дело с операциями по покупке товаров и услуг из-за рубежа, то есть с импортом. Взглянем на таблицу 2. Доля импорта от ВВП страны за последние 6 лет в среднем составляет 70%, а доля экспорта – 33%. Это говорит о том, что около 70% своих доходов мы тратим на импортные товары и услуги, и всего 30% доходов тратим на товары и услуги, произведенные в нашей стране. Разницу между импортом и экспортом, то есть отрицательный торговый баланс, мы покрываем за счет денежных переводов физических лиц из-за рубежа и зарубежных займов государства. Ситуация развивается в таком направлении, когда поступления иностранной валюты стимулирует рост импорта, но никак не рост экономики страны, а зарубежные займы стимулируют рост внешнего долга.

Таблица 2. Импорт и экспорт Кыргызстана 2007—2012 гг. в соотношении с ВВП

Сам по себе рост импорта не означает, что это плохо, это означает, что в Кыргызстане растет спрос на товары и услуги, обусловленный денежными переводами из-за рубежа, но эти товары в Кыргызстане не могут или не умеют производить. Естественно, домашние хозяйства, у которых появились доходы, начинают тратить их на улучшение качества своей жизни, покупая автомобили (запчасти к ним), бытовую технику, мебель, строительные материалы, модную одежду и аксессуары, энергоресурсы (топливо, нефтепродукты) и все другие радости жизни, которые наша экономика неспособна предложить. И это в принципе закономерная тенденция, ведь мы можем покупать из-за рубежа ровно столько, сколько могут позволить наши доходы, и никто не в праве запретить нам это. Вопрос, напомню, состоит в том, почему, если верить теории международной торговли, экономика Кыргызстана неспособна в полной мере нарастить свой экономический потенциал и предложить товары и услуги, в которых она сильна относительно других стран? Причина опять же в нашей денежной системе, которая как мы уже заметили, моделирует экономику. При нынешней денежной системе предпринимателям выгоднее заниматься куплей-продажей импортных товаров, нежели производством, сельским хозяйством или иными видами предпринимательской деятельности. Почему? Потому что в стране нет дешевых длинных кредитов, которые есть в странах, откуда мы импортируем товары. Банковские процентные ставки в Кыргызстане – одни из самых высоких в мире. Местные товары при таких условиях неспособны конкурировать с импортными товарами первой необходимости, не говоря уже о высокотехнологичных. При нынешних банковских процентных ставках и краткосрочных условиях займа местным предприятиям Кыргызстана очень сложно не то что развиваться, но и выживать. Поэтому, из года в год растет объем импорта в страну, а экспорт наоборот сокращается. И эта тенденция будет развиваться до тех пор, пока мы не изменим денежную систему страны.

Современная денежная система мира: мировая инфляция

Весь драматизм сегодняшнего мира заключается в том, что мы живем в условиях обесценивающихся валют. Страны с передовой экономикой как США, Япония, Англия, Европейский союз, Китай соревнуются между собой в бесконечном печатании денег, осуществляя программы стимулирования экономики, в последнее время и открыто ведут валютные войны. Центральные банки перечисленных стран печатают ничем не обеспеченные деньги и кредитуют свои банки под 0—1% годовых, чтобы банки могли выдавать дешевые кредиты бизнесу и гражданам, чтобы они могли покупать дома, машины и другие товары. Этот процесс идет по нарастающей. От этого страдают прежде всего такие малые страны как Кыргызстан, и что парадоксально, мы поддерживаем жизнеспособность такого мироустройства. Ведь наша денежная система создала все предпосылки для широкой долларизации нашей экономики, и это выгодно прежде всего Федеральной системе США. Удивительно, но факт, что упомянутый здесь лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 года, один из самых влиятельных экономистов послевоенного времени Милтон Фридман даже во сне представить не мог, что в мире сложится такой денежно-финансовый порядок. В своей легендарной книге «Капитализм и свобода» он писал: «Представим себе для простоты картины, что торговлей занимаются только две страны – Япония и США – и что при каком-то валютном курсе, скажем, 1000 йен за доллар, японцы оказались в состоянии произвести все товары, годные для внешней торговли, дешевле, чем американцы. При таком валютном курсе японцы смогли бы продать нам многое, а мы им – ничего. Предположим, что мы платим бумажными долларами. Куда девать доллары японским экспортерам? Есть они их не могут, хранить тоже, и жить в них нельзя. Если бы им захотелось просто хранить их, то печатание долларовых купюр сделалось бы у нас великолепной статьей экспорта и позволило бы нам получать от японцев все радости жизни почти бесплатно». Такое не мог даже представить великий Милтон Фридман, мы сегодня едим, храним и живем в долларах США и мечтаем о том, чтобы их было у нас много, не осознавая, что тем самым финансируем экспортную статью США. За зеленую бумагу Федеральной резервной системы США себестоимостью в 4 цента мы продаем свой труд, товары, услуги и все, что можно продавать и покупать. Как известно, доллар США стал мировой резервной валютой после Бреттон-Вудской конференции 1944 года. Центральные банки мира должны держать ее в качестве резервной валюты. Национальный банк Кыргызстана держит свои резервы в долларах США, и он должен придерживаться баланса, при котором выпускает национальную валюту в таком объеме, каком держит в резервной валюте, то есть в долларах США. При злоупотреблении этого правила, национальная валюта рискует потерять свою ценность. Если мы будем эмитировать национальную валюту в больших количествах, чем имеем на нее резервы в долларах США, в конечном итоге сом будет дешеветь относительно доллара США, поскольку Национальный банк не сможет имеющимися резервами удержать курс сома. Таким образом мы крепко привязаны к доллару США. Парадокс заключается в том, что мы не можем печатать деньги для поддержки экономики, а ФРС США может это делать. Таков драматизм современной мировой денежной системы. Запуская на полную мощь печатный станок ФРС США обесценивает доллар, а вместе с ним обесцениваются резервы Национального банка Кыргызстана, а следовательно и национальная валюта сом. Поэтому в Кыргызстане идет двойная инфляция, одна из них порождается ФРС США, это мировая инфляция, другая порождается Национальным банком Кыргызстана, и не без помощи правительства. Темпы мировой инфляции мы можем рассмотреть на примере динамики роста предложения долларов США Федеральной резервной системой и мировых цен на золото.

Как мы видим из таблицы, примерно в 2000 году масса долларовых банкнот во всем мире составляла около 6 триллионов долларов США, а уже к середине 2012 года, денежная масса составила уже 14 триллионов долларов США, то есть увеличилось в 2,3 раза. Теперь вы представляете с какой интенсивностью в мире печатается доллар, ведь 1 триллион – это есть 1000 миллиардов. Если вы взглянете на кривую роста цен на золото, то нетрудно заметить, что она повторяет кривую роста долларовой массы. В 2000 году золото стоило около 280 долларов за тройскую унцию, на сегодняшний день цена золота за тройскую унцию варьируется на уровне 1700 долларов США, то есть золото стало дороже в 6 раз, или, проще говоря, доллар подешевел по отношению к золоту во столько же раз.

Как порождается национальная инфляция Кыргызстана?

Теперь давайте разберем, как порождается национальная инфляция уже в Кыргызстане. У национальной инфляции есть две составляющих, первая – валютная составляющая, а вторая – бюджетная составляющая. В чем заключается валютная составляющая национальной инфляции. Предположим, поступления иностранной валюты, к примеру, долларов США в Кыргызстан в какой-то промежуток времени, в силу определенной внешнеэкономической конъюнктуры было больше, чем отток этой валюты, то есть положительный платежный баланс. К вашему сведению, за последние шесть лет мы наблюдаем именно такую тенденцию в Кыргызстане. Следовательно, долларов США на валютном рынке стало в избытке, это должно было способствовать к снижению курса доллара США относительно сома, а это означает, что наши граждане могли бы покупать импортные товары дешевле, чем это было раньше, значит, покупательная способность сома должна повыситься, повышая тем самым благосостояние нации. То есть, каждый доллар, отправленный трудовым мигрантом из Москвы, Екатеринбурга, Астаны, Алматы, Нью-Йорка и других городов мира, должен считаться как импорт благосостояния в Кыргызстан, поскольку он способствует росту долларовой массы в стране, и при том же количестве сомовой массы в стране, курс сома должен повыситься по отношению к доллару США (к примеру 1 доллар США мог бы стоить 25 сомов, а не 47 сом как сейчас). Это должно было привести к тому, что наши граждане на свои зарплаты, которую получают в сомах, должны покупать импортный бензин, газ, машины, мебель, одежду дешевле, чем это было раньше. Но почему этого не происходит? Причина в том, что Национальный банк проводит антинародную денежно-валютную политику. Национальный банк Кыргызстана каждый день целенаправленно и с высокой точностью выкупает излишнюю долларовую наличность на валютном рынке на свеженапечатанные сомы, чтобы курс сома оставался таким же, как раньше, и чтобы никто не мог заметить, что происходит. Таким образом, у нас в экономике появляются свежие сомы, увеличивая денежную массу в сомах, а следовательно порождая новый виток национальной инфляции, и при этом Национальный банк хвастается тем, что у него растут валютные резервы, от которых простому народу ни холодно, ни жарко. А тем временем порожденная Национальным банком инфляция душит, прежде всего, самые уязвимые слои населения страны, те, которые надеются выживать на свою мизерную пенсию, зарплаты, пособия, которые не растут в таком же темпе, что и цены на товары самой первой необходимости. В Кыргызстане нет ни одного государственного органа, который приносил бы столько страданий семьям с низкими доходами, чем Национальный банк Кыргызстана, который из бедных делает нищих. Как говорил один из героев романа Ф. Достоевского Мармеладов: «Бедность не порок, это истина. Но нищета, милостивый государь, нищета – порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же – никогда и никто. За нищету даже и не палкой выгоняют, а метлой выметают из компании человеческой…»