Текст книги "Представительство и посредничество в трудовом праве: сравнительно-правовое исследование. Монография"

3. Юридические связи в отношениях представительства носят однолинейный характер, т. е. организованы по двум векторам между двумя субъектами: «представитель – представляемый», «представляемый – представитель». Это справедливо и в случае множественности субъекта на стороне представляемых. Суть связей при этом не меняется, может изменяться только содержание правоотношения, переходя от полного присоединения к позиции представляемого к консолидации, усреднению позиций множества представляемых.

Юридические связи в отношениях посредничества более сложные, многовекторные и взаимообусловленные: «посредник – работник», «посредник – работодатель», а также отчасти процедурные отношения «работник – работодатель». При этом связь «работник – работодатель», возникающая по результатам посреднической деятельности, – новое или измененное ранее существовавшее отношение, урегулированное трудовым правом. И хотя оно возникло, изменилось или даже было прекращено в результате посредничества, частью посреднического отношения оно не является и носит самостоятельный характер.

4. Отличается и объект двух рассматриваемых отношений. В представительстве объект правоотношения – обеспечение реализации и защита трудовых прав и законных интересов представляемого лица.

В посреднических правоотношениях – по сути обеспечение реализации прав и защита законных интересов обеих сторон наиболее подходящим для них (сторон) способом, что и находит свое отражение в последствиях посредничества – возникновении, изменении или прекращении трудовых и непосредственно связанных с ними правоотношений.

Представительство и посредничество можно рассматривать и сопоставлять как виды деятельности.

В таком случае представительство – это деятельность одного лица в интересах другого лица от его или, если это предусмотрено законом, от своего имени в отношениях, урегулированных трудовым правом. Такая деятельность, как правило, создает трудовые права и обязанности для представляемого, а в отдельных случаях – и для самого представителя. Как уже отмечалось выше, представители в отношениях по социальному партнерству нередко создают соответствующие права и обязанности именно для себя.

Посредничество является деятельностью по оказанию услуги (безвозмездной или возмездной) сторонам трудового или связанного с ним правоотношения по налаживанию контактов между сторонами, сближению их позиций с целью возникновения, изменения или прекращения их правоотношений, урегулированных трудовым правом.

Представительство в трудовом праве, в отличие от посредничества, чаще носит безвозмездный характер. Хотя и та, и другая деятельность может осуществляться и на платной основе. Главная же отличительная черта состоит в том, что деятельность посредника сама по себе не создает ни для кого прав и обязанностей. При посредничестве стороны сами определяют содержание своих будущих правоотношений.

Представительство и посредничество можно рассматривать и в некоторых других аспектах. Например, В. А. Васильев предлагает рассматривать представительство как «средство и способ, обеспечивающие защиту трудовых прав работников, прав и законных интересов работодателей»⁴⁹. Во-первых, в этой связи хочется отметить, что и представительство работников направлено на защиту их законных интересов, а не только прав, исходя из того же профсоюзного законодательства. Во-вторых, посредничество, особенно если оно применяется для урегулирования возникших между сторонами трудового договора разногласий, также является способом урегулирования конфликта, а значит, и средством защиты прав и законных интересов, правда, самими сторонами, но при участии посредника. В этом случае посредник не столько защитник, сколько лицо, обеспечивающее каждой из сторон равные возможности для самозащиты.

Представительство и посредничество можно рассматривать и как правовые институты. Но уровень их сформированности в трудовом праве серьезно отличается. Если представительству в индивидуальных трудовых правоотношениях посвящены отдельные нормы трудового права, а представительству в социальном партнерстве – целый ряд статей в ТК РФ, то посредничество как комплексный институт абсолютно не развито в современном трудовом законодательстве. Единственная норма в ТК, посвященная деятельности посредника в разрешении коллективного трудового спора, явно не охватывает всех других возможных вариантов участия третьей нейтральной стороны в отдельных правоотношениях, регулируемых трудовым правом.

1.2.2. Совпадение субъектов посредничества и представителей сторон трудовых отношений. Различие правового статуса представителя и посредника

Необходимость разграничения субъектного состава представителей и посредников связана с тем, что один и тот же субъект в отдельных случаях может выполнять функции представителя и посредника. Кроме того, в случаях неформализованного посредничества традиционные представители могут применять медиационные технологии при проведении переговоров с другой стороной отношений, урегулированных трудовым правом, или ее представителем. В последнем случае применение таких технологий еще не делает представителя посредником в силу существенных различий в правовом статусе представителя и посредника. Также отдельные посредники в некоторых случаях могут выполнять и отдельные представительские функции, не приобретая при этом полномочия полноценного представителя.

Итак, в качестве представителей стороны правоотношения, урегулированного трудовым правом, могут выступать:

– физические лица;

– профессиональные союзы и другие представительные органы работников;

– объединения работодателей;

– органы государственной власти и местного самоуправления (представляющие работодателей – организации бюджетной сферы).

В качестве посредников во взаимоотношениях субъектов трудового права могут выступать:

– физические лица;

– органы государственной власти;

– государственные и частные организации (юридические лица любой формы собственности).

Физические лица в качестве представителей работодателя выступают в силу должностного положения, основанного на законе или ином нормативном правовом акте, включая корпоративные акты организации. Полномочие представлять организацию закрепляется в трудовом договоре, организационно-распорядительном акте либо доверенности, оформленной по правилам, установленным гражданским законодательством. Когда представитель выступает как должностное лицо, с которым работодателем заключен трудовой договор, то в этом качестве может выступать физическое лицо, достигшее, как правило, 16 лет – общего возраста наступления трудовой правосубъектности работника. Если представитель не является наемным работником, то отношения с ним как с представителем могут возникнуть в связи с решением суда (при назначении конкурсным или арбитражным управляющим), гражданско-правовым договором (например, договором о передаче имущества в оперативное управление) и (или) доверенностью. В этих ситуациях представитель – совершеннолетнее физическое лицо, обладающее гражданской дееспособностью.

Физическое лицо, выступающее в качестве представителя работника как его законный представитель или доверенное лицо по доверенности, – всегда лицо, обладающее гражданской дееспособностью, т. е. как минимум достигшее возраста 18 лет.

Физическое лицо как посредник в отношениях, урегулированных трудовым правом, должен также обладать гражданской дееспособностью, если более высокие требования к его возрасту и квалификации не установлены федеральным законом, например как для профессиональных медиаторов, участвующих в урегулировании спора, поступившего на разрешение в суд. Если посредничество носит возмездный характер, то такой посредник привлекается на основании гражданско-правового договора. Например, такой договор оказания посреднических услуг может быть заключен с медиатором или агентом спортсмена или артиста.

С точки зрения отграничения субъекта представительства и посредничества отдельный интерес представляют ЧАЗ и агенты спортсменов и артистов в той мере, в какой они могут способствовать спортсмену или артисту в трудоустройстве на основании трудового договора. Здесь они выполняют прежде всего функции посредничества в трудоустройстве, оказывая содействие в подыскании работы и трудоустройстве на нее. Одновременно эти посредники имеют свой интерес, во многом совпадающий с интересом нанявшей их стороны. Но, в отличие от представителя, это – именно совпадение или пересечение интересов, а не присоединение к интересу представляемой стороны. И хотя агент или агентство ведет переговоры по трудоустройству в интересах потенциального работника или работодателя, но решения по заключению трудового договора не принимает и своими действиями не создает для одной или обеих сторон правовых последствий.

Профессиональные союзы (их объединения), другие представители работников и объединения работодателей выступают в качестве представителей в силу закона. Функции представительства профсоюзы могут выполнять с момента образования (учредительного собрания), это не связано с их государственной регистрацией в качестве юридического лица. Иные представительные органы работников соответствующие полномочия приобретают с момента их избрания в порядке, установленном ст. 37 ТК РФ. Объединения работодателей свои полномочия как представители получают с момента государственной регистрации согласно закону. Все перечисленные организации не осуществляют легального посредничества и в качестве полноценного посредника рассматриваться не могут. Вместе с тем отдельные представители профсоюзов и объединений работодателей, вступая во взаимоотношениях друг с другом или с отдельными работодателями могут применять отдельные технологии посредничества (медиативные технологии), при этом не становясь посредниками как таковыми. Даже тогда, когда профсоюзный или иной представитель работника проводит переговоры, в том числе с участием самого представляемого, с работодателем по вопросам урегулирования возникших разногласий (в порядке ч. 2 ст. 385 ТК РФ), до его формального возникновения как не переданного для рассмотрения в соответствующий юрисдикционный орган. С одной стороны, представитель все же является выразителем интересов представляемого, с другой – и на этом этапе сторонами (их представителями) к участию в процедуре может быть привлечен нейтральный посредник как переговорщик, не выражающий и не преследующий интересы ни одной из сторон конфликта⁵⁰.

Органы государственной власти в отношениях по социальному партнерству могут выступать и в качестве представителей, и в качестве посредников. Они выступают в качестве представителей работодателей-организаций, в отношении которых выполняют функции и полномочия учредителя⁵¹. Если же органы государственной власти осуществляют координирующие функции, организуют взаимодействие сторон социального партнерства, обеспечивая их взаимодействие, при этом в переговорах не участвуют работодатели – организации, учрежденные государственными органами, то здесь налицо государственное посредничество.

Государственные и частные организации, в том числе государственные учреждения, выполняют посредническую роль в области трудоустройства, обеспечивая помощь гражданам в подыскании работы, а работодателям – работников необходимой квалификации. Правосубъектность таких организаций как лиц, предоставляющих посреднические услуги в области трудоустройства, основана на факте их государственной регистрации как юридического лица с соответствующими уставными видами деятельности.

ГСЗ при этом является специфическим посредником, поскольку, помимо государственных услуг населению и организациям на рынке труда, осуществляет и отдельные переданные государственные полномочия. Добровольность сторон по обращению в учреждения ГСЗ, рекомендательный характер ее направлений для трудоустройства заканчиваются там, где начинается реализация государственно-властных полномочий по обеспечению мер социальной защиты отдельных категорий граждан, которые испытывают трудности в трудоустройстве и для которых на федеральном или региональном уровнях устанавливается квотирование рабочих мест. В случае необходимости создания рабочих мест, например для инвалидов в счет квоты, работодатель обязан создать такие места, сообщить об этом в орган службы занятости, как и о фактическом выполнении установленной квоты. Он может самостоятельно принять на работу инвалидов в счет квоты. Может, создав рабочие места для инвалидов, оставить их незамещенными работниками из числа соответствующей льготной категории. Поскольку, как считают суды, законодательно «на работодателя не возложена обязанность по поиску работников указанной категории для замещения рабочих мест, выделенных в рамках квоты для трудоустройства инвалидов»⁵². Но работодатель, не выполняющий квоту добровольно, в том числе и связи с отсутствием обращения инвалидов для трудоустройства, обязан обращаться в ГСЗ для поиска инвалидов на квотируемые рабочие места⁵³. Если же ГСЗ инвалид направлен к работодателю, у которого не выполнена квота, для трудоустройства, то отказ в приеме на работу будет признан незаконным решением суда⁵⁴, за исключением наличия уважительных причин отказа, таких, например, как недостаточная квалификация лица, направленного для трудоустройства в счет квоты на определенное квотированное рабочее место⁵⁵. В этой связи представляется, что ГСЗ, осуществляя полномочия по трудоустройству инвалидов и других лиц, испытывающих трудности в подыскании работы, в связи с чем закон устанавливает для этих групп населения квотирование рабочих мест, реализует функции государственной социальной защиты указанных категорий граждан. Следовательно, эти полномочия ГСЗ выходят за рамки посредничества в трудоустройстве, оказываемого на добровольных и свободных началах для всех потенциальных участников отношений по трудоустройству.

Как видим, вопрос об отграничении представителей от посредников актуален прежде всего в отношении определения роли органа государственной власти, а также в целях отграничения представителей и посредников – физических лиц.

Одно из основных отличий между статусом представителя и посредника заключается в том, что действия посредника не создают для субъектов трудового права правовых последствий. Кроме того, как правило, посредник нейтрален по отношению к субъектам трудового права в широком понимании нейтральности. То есть посредник не присоединяется к одному из субъектов трудового права. Именно потому сам он и не создает прав и обязанностей для сторон трудового договора и непосредственно связанных с ним правоотношений. Но это, вероятно, не единственное отличие. Чтобы полнее разобраться с этим вопросом, рассмотрим подробнее такие элементы правового статуса представителя и посредника, как субъективные права и обязанности. К субъективным правам представителя следует отнести следующие права:

1) участвовать в отношениях, урегулированных трудовым правом, на стороне представляемого лица;

2) осуществлять отдельные права представляемого лица;

3) способствовать возникновению, изменению и прекращению правоотношений, регулируемых трудовым правом, в интересах представляемого лица, а иногда непосредственно создавать, изменять и прекращать указанные отношения;

4) получать от представляемого лица, а в случаях, установленных законом, – от второй стороны правоотношения (его представителей) информацию, необходимую для реализации своих полномочий;

5) защищать права и законные интересы представляемого лица всеми способами, не запрещенными законом.

В числе обязанностей представителя можно обозначить следующие:

1) действовать добросовестно и разумно в интересах представляемого лица;

2) представлять интересы представляемого лица во взаимоотношениях с другими участниками трудовых отношений в пределах своих полномочий;

3) обеспечивать содействие представляемому лицу в реализации им трудовых прав;

4) обеспечивать исполнение представляемым лицом отдельных обязанностей;

5) защищать права и законные интересы представляемого лица.

Как видим, отдельные правомочия представителя являются одновременно правом и обязанностью. Кроме того, отдельные права и обязанности связывают представителя не только с представляемым, но и с его оппонентом в отношениях, регулируемых трудовым правом. Здесь проявляется двухуровневое содержание отношений с участием представителя. С одной стороны, это отношения «представитель – представляемое им лицо» (работник/работники, работодатель/работодатели), с другой стороны, «представитель – оппонент субъекта, на стороне которого выступает представитель».

Если рассматривать правовой статус посредника в отношениях, регулируемых трудовым правом, то к его субъективным правам относятся права на:

1) организацию взаимодействия субъектов трудового права;

2) установление правил взаимодействия между субъектами трудового права, не противоречащих закону;

3) получение от сторон информации, необходимой для осуществления посредничества.

В обязанности всех посредников следует включить обязанности:

1) осуществлять посредническую деятельность в соответствии с законом;

2) способствовать сторонам в решении вопросов возникновения, изменения и прекращения отношений, регулируемых трудовым правом, обеспечивая их равенство и сохраняя собственную непредвзятость;

3) сохранять нейтральность по отношению к сторонам, чье взаимодействие обеспечивается.

Итак, права и обязанности представителя и посредника в значительной степени отличаются друг от друга. Отдельные совпадения в содержании полномочий объясняются, на наш взгляд, общими целями представительства и посредничества как видов деятельности. Различия же в содержании их правовых статусов предопределены различными задачами, которые стоят перед рассматриваемыми субъектами на пути достижения их целей.

Основное же отличие правовых статусов представителя и посредника состоит в том, что представитель вправе создавать права и обязанности для представляемого лица, в установленных законом случаях создавать, изменять и прекращать отношения, урегулированные трудовым правом, у посредника же подобных полномочий нет.

1.2.3. Цели и задачи представительства и посредничества

Представительство и посредничество как урегулированные законом виды деятельности имеют общую цель: сохранение правопорядка, содействие реализации прав, свобод и законных интересов участников отношений (в нашем случае отношений, регулируемых трудовым правом). Однако представительство обеспечивает указанное содействие через присоединение к статусу представляемого, а иногда – через его частичное замещение. В любом случае представитель в своей деятельности руководствуется интересами представляемого или должен ими руководствоваться.

Неразработанность в трудовом праве института представительства в индивидуальных правоотношениях приводит к нерешенности вопроса преодоления возможного конфликта интересов между представителем и представляемым. Зачатки возможного решения этого вопроса в отношении руководителей и иных должностных лиц находятся в сфере служебного законодательства⁵⁶, а также отдельных норм Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), регулирующих особенности труда работников государственных корпораций и компаний⁵⁷.

В этой связи представляется необходимым предусмотреть в гл. 43 ТК РФ нормы, устанавливающие обязанность руководителя организации сообщать собственникам, участникам, учредителям организации о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению такого конфликта. Меры по предотвращению конфликта интересов можно предусматривать в корпоративных актах организации или трудовом договоре с руководителем и иным должностным лицом.

Здесь следует обратить внимание, что отдельные механизмы по предотвращению конфликта интересов единоличного исполнительного органа юридического лица содержатся в нормах гражданского и корпоративного права. Например, особенные, содержащиеся в уставе юридического лица, правила заключения сделок с аффилированными по отношению к руководителю организации лицами. При этом однократное нарушение указанных правил может повлечь за собой увольнение руководителя по соответствующему дополнительному основанию, содержащемуся в заключенном с ним трудовом договоре⁵⁸ (п. 13 ст. 81 и п. 3 ст. 278 ТК РФ).

Гражданско-правовое регулирование направлено на устранение вредных для юридического лица последствий своевременно неурегулированного конфликта интересов, в результате которого руководитель причинил убытки юридическому лицу, поскольку действовал «недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску»⁵⁹. Недобросовестность действий руководителя Пленум Верховного суда РФ определил через перечень таких возможных действий, как действие «при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица», сокрытие информации «о совершенной им сделке от участников юридического лица» и т. д.⁶⁰ Представляется, что названный в постановлении Пленума конфликт между личными интересами руководителя и интересами юридического лица и является тем самым конфликтом интересов, который гражданское законодательство диспозитивными методами предупредить не может и потому вынуждено реагировать на устранение вредных последствий произошедшего конфликта интересов путем возмещения причинения ущерба. Судебная практика свидетельствует о том, что убытки, причиненные руководителем в результате сделок с личной заинтересованностью⁶¹, в целях извлечения преимуществ для себя и иных лиц, совершенное со злоупотреблением полномочиями⁶², и в других аналогичных ситуациях подлежат возмещению.

Вместе с тем являются недооцененными риски конфликта интересов, связанных с возможными злоупотреблениями руководителя в сфере организации и управлении трудом лиц, состоящих с ним в родстве или свойстве. Речь здесь не идет о запрете совместной работы родственников, пусть даже при нахождении в непосредственном подчинении (по аналогии с государственной и муниципальной службой). Совместная работа родственников может в определенных случаях обеспечивать высокий уровень корпоративности и эффективности общей деятельности. Но между тем представляется, что собственники, участники, учредители юридического лица должны как минимум быть осведомлены о работе в организации родственников руководителя. Как максимум на этот случай у собственников, участников, учредителей должны быть соответствующие полномочия по санкционированию отдельных действий руководителя по организации и управлению трудом работников из числа его родственников. Например, речь может идти о согласовании условий трудового договора (особенно условий оплаты труда), материальной и дисциплинарной ответственности в случае выявления соответствующего правонарушения, материальных поощрений, увольнения по инициативе работодателя и иных случаях, с которыми закон связывает появление у работодателя дополнительных обязанностей в сфере выплат дополнительных вознаграждений и материальных гарантий. Возможно, в гл. 43 ТК РФ следует внести статью, устанавливающую общие правила предотвращения конфликта интересов руководителя организации и членов коллегиального органа управления, а также определить возможные негативные последствия на случай нарушения руководителем соответствующих правил вплоть до его увольнения.

На уровне корпоративного, локального регулирования можно рекомендовать устанавливать правила предотвращения конфликта интересов со стороны руководителя не только в сфере хозяйственного оборота, но и в сфере собственно трудовых отношений, с последующим их закреплением в трудовом договоре с руководителем. Также на уровне локального регулирования можно решать вопросы предотвращения конфликта интересов другими должностными лицами работодателя с тем, чтобы на надлежащее исполнение ими организационно-распорядительных функций не влияла личная заинтересованность.

Конфликт интересов, на наш взгляд, может быть характерен в отдельных (исключительных) случаях и для представителей работника.

Несовпадение интересов несовершеннолетнего работника в возрасте до 15 лет и его законного представителя призваны предупредить и предотвратить негативное развитие такого несовпадения органы опеки и попечительства. Отсутствие законодательно определенных правил сопровождения трудовой деятельности несовершеннолетнего органами опеки и попечительства создает определенные угрозы нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего работника со стороны законного представителя, который может нарушить как принцип добровольности труда, так и приоритетное право несовершеннолетнего на образование. Органы опеки и попечительства участвуют лишь в решении вопроса о трудоустройстве лиц, не достигших 15 лет. Права несовершеннолетних при расторжении трудового договора, и то только при увольнении по инициативе работодателя, гарантированы участием в процедуре государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних. Как видим, в такой схеме нет преемственности полномочий органов государственной власти в сфере контроля за соблюдением трудовых прав несовершеннолетних. Контроль за соблюдением трудовых прав несовершеннолетнего работника в процессе реализации трудового правоотношения осуществляет государственная инспекция труда в общем порядке.

В законе следует предусмотреть контрольные полномочия органов опеки и попечительства в отношении труда лиц в возрасте до 15 лет. Например, обязанность работодателя предоставлять органу опеки и попечительства (как и законному представителю) информацию об условиях труда на рабочем месте, в том числе по результатам специальной оценки условий труда, и т. п.

Аналогичное решение предотвращения конфликта интересов требуется для отношений законного представительства работодателя – физического лица с пороком воли. Это может быть особенно актуальным для работодателя – физического лица, признанного в установленном порядке недееспособным, и его представителя. Следовало бы определить полномочия органа опеки и попечительства по контролю за соблюдением прав такого представляемого и предотвращению конфликта интересов между ним и его представителем в трудовом отношении.

Что касается смешанного представительства в коллективных отношениях, регулируемых трудовым правом, то возможный конфликт интересов между союзом (ассоциацией) и ее отдельным членом решается исключительно реализацией членом своего права на свободный выход из союза. Надо отметить, что при коллективном представительстве полное совпадение интересов вообще вряд ли возможно. Ведь ассоциация, объединение представляет некий обобщенный, консолидированный интерес собственных членов, а не интерес отдельно взятого участника. Поэтому позиция объединения работодателей, профессионального союза или профсоюзного объединения может и не совпадать с мнением отдельно взятого члена, что не является критичным и само по себе не создает повода для прекращения членства. Участник ассоциации руководствуется тезисом: «Можно поступиться частным ради получения большей пользы».

Но отдельные случаи возникновения конфликтов интересов представителей в коллективных трудовых отношениях все же возможны. Это происходит в случае совпадения субъекта представителя работодателя и работников в одном лице. Казалось бы, такой вариант предотвращается нормами ч. 3 ст. 36 ТК РФ, запрещающей ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений от имени работников лицами, представляющими интересы работодателей, а также ч. 5 ст. 409 ТК РФ, которая запрещает представителям работодателя организовывать забастовку и принимать в ней участие. Но закон не запрещает и не может запретить работникам выбрать в профсоюзный орган представителя работодателя, который одновременно является работником и членом профсоюза. Так, решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 г., а потом и определением Иркутского областного суда было отказано в удовлетворении искового заявления к Первичной профсоюзной организации муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» о признании выбора председателя недействительным. Суды не усмотрели нарушения законодательства в факте избрания председателем профкома без освобождения от основной работы заместителя директора МАУ⁶³. Аналогичный вывод содержится в Определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 марта 2015 г. (дело № 33-754/2015)⁶⁴, согласно которому главный инженер и заместитель главного бухгалтера не рассматриваются как представители работодателя в коллективных переговорах.

Все же такой подход судов представляется не безупречным. Действительно, должностные лица работодателя, не являющиеся руководителями организации, не выступают представителями работодателя по закону в силу ст. 20 ТК РФ, но эти полномочия могут быть им переданы приказом руководителя. Этому приказу указанные лица обязаны будут подчиниться в силу должностного положения и содержанию трудовой функции. Особенно это касается заместителей руководителя организации, коль скоро не требуется их согласия на временное возложение на них обязанностей руководителя организации на период отсутствия последнего.

Конечно, ограничение прав граждан возможно только федеральным законом. Ни Уставом профсоюза, ни локальным актом работодателя установить ограничения по замещению выборных профсоюзных должностей представителями работодателя не представляется возможным. Но тогда работникам – членам профсоюза надо отдавать себе отчет в том, то избранный ими председатель профкома с большой долей вероятности может попасть в ситуацию, когда будет не вправе по закону вести коллективные переговоры и заключать коллективный договор от их имени, организовывать забастовку и принимать в ней участие. Например, если заместитель руководителя будет временно переведен на должность руководителя на период его отсутствия или если первый руководитель приказом уполномочит его вести коллективные переговоры от имени работодателя. Имеет ли смысл избирать председателя с таким риском ограничения полномочий? Конечно, такие выборы во многом противоречат здравому смыслу.

Как видим, предотвращение или урегулирование конфликта интересов актуально прежде всего для представителей работодателей, чья личная заинтересованность может причинить существенные убытки юридическому лицу, а также для представителей работников и работодателей из числа физических лиц с пороком воли, которые могут своими действиями нарушить целый ряд основных статутных прав и свобод человека. При этом сегодня интересы юридического лица могут быть отчасти защищены корпоративными правовыми актами и условиями трудового договора с руководителем. Интересы же субъектов трудового права из числа физических лиц с пороками воли от возможных неправомерных бездействий или злоупотреблений со стороны их законных представителей пока никак не защищены законом.