Текст книги "Курс уголовного процесса"

К достоинствам Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее – УУС) многие исследователи относили широкий допуск частных лиц, в первую очередь, потерпевших к правосудию по уголовным делам. Потерпевший пользовался одним из важнейших прав личности, пострадавшей от преступного деяния, – правом возбуждения уголовного преследования. Под этим термином понимался «такой акт в процессе, которым доводится до сведения судебной власти о совершении преступного факта, указывается вероятный виновник сего деяния и предъявляется требование расследовать дело»412412
  Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 235.


[Закрыть]. Понятие потерпевшего, имеющего право на возбуждение уголовного преследования, толковалось судебной практикой того времени чрезвычайно широко. Потерпевшим от преступления признавался не только тот, кто понес непосредственный ущерб, но и тот, кто мог пострадать от противоправных действий. Так, С.Г. Щегловитов указывал, что «уголовное преследование может быть возбуждено, в частности, по жалобам следующих признаваемыми потерпевшими лиц: а) на счет которого записывается забранный мошенническим образом из лавки товар… б) лица, от имени которого составлен подложный вексель или иное долговое обязательство, хотя бы документ не был еще предъявлен ко взысканию… в) подчиненного конкурсному управлению несостоятельного должника, если жалоба или заявление клонится к ограждению прав его кредиторов и к более успешному удовлетворению их претензий…»413413
  Щегловитов С.Г. Судебные Уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1907. С. 2. О круге лиц, пользующихся правами потерпевшего, см. также: Викторский С.И. Указ. соч. С. 236; Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. Харьков, 1909. С. 1–76, 209, 245.


[Закрыть].

Согласно Уставу поданная потерпевшим и принятая компетентным лицом жалоба не требовала дополнительной проверки. Жалоба являлась законным и достаточным поводом к начатию следствия, и ни судебный следователь, ни прокурор не могли отказать в этом лицу, потерпевшему от преступления или проступка (ст. 303 УУС). Представляется, что подобное регулирование вопроса начала производства по уголовному делу в большей мере отражало интересы потерпевшего.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время, через 150 лет после судебной реформы 1864 г., к участию в производстве по уголовным делам в качестве потерпевших допускается менее широкий круг лиц по сравнению с предусмотренными Уставом. В то же время нельзя не отметить некоторое влияние на составителей Устава уголовного судопроизводства французской модели, которая допускает возможность возбуждения уголовного дела потерпевшим (гражданским истцом) по любому преступлению, хотя и при условии внесения в залог определенной суммы, которая может быть обращена в доход государства в случае, если уголовное преследование признается необоснованным. Действующее российское законодательство ближе к германской модели, четко разделяющей дела частного и публичного обвинения и предусматривающей монополию государственных органов возбуждать производство по делам публичного обвинения. В этом смысле Устав уголовного судопроизводства представлял собой своего рода компромисс между этими моделями.

Возникают дискуссии и в связи с конституционным положением об обязанности государства обеспечить потерпевшим компенсацию причиненного ущерба. В действующем законодательстве закреплена возможность компенсации ущерба исключительно за счет виновного лица. Такой порядок по многим объективным причинам не может гарантировать удовлетворение интересов потерпевших. Вопросы же государственной компенсации потерпевшим причиненного ущерба (хотя бы в ограниченном размере и только от некоторых категорий преступлений) еще ни разу не рассматривались современным законодателем даже в виде законопроекта после того, как не удалось реализовать положения ч. 3 ст. 30 ныне отмененного Закона от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР», подошедшего к данному вопросу слишком широко и обязавшего государство возмещать потерпевшим любой ущерб, причиненный любым преступлением. Как показывает зарубежный опыт, эффективность таких мер зависит от возможностей бюджета и требует точного определения: а) наиболее уязвимых категорий потерпевших; б) соответствующих категорий преступлений (чаще всего насильственных); в) критериев определения ущерба, возмещаемого государством, и пределов возмещения.

Институт частного обвинения является распространенной формой защиты прав и свобод человека путем его обращения к государству в лице судебных органов414414
  См. подробнее п. 5 § 9 гл. 7 настоящего курса.


[Закрыть]. Право потерпевшего на возбуждение и прекращение уголовного преследования по отдельным категориям нетяжких преступлений закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве многих европейских государств415415
  См. подробнее по данному вопросу: Осипкин В.Н. Потерпевший. СПб., 1998. С. 32– 33; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 389; Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 446–447.


[Закрыть].

Не является исключением и наша страна. Согласно ч. 1 ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде416416
  См. подробнее о порядке рассмотрения дел частного обвинения § 1 гл. 26 настоящего курса.


[Закрыть]. Правом подачи такого заявления обладает как сам потерпевший, так и его законный представитель и представитель (п. 59 ст. 5 УПК РФ).

Необходимо учитывать, что момент наделения обратившегося с заявлением о возбуждении дела частного обвинения лица статусом частного обвинителя не совпадает с моментом подачи заявления. Как следует из ч. 7 ст. 318 УПК РФ, лицо считается частным обвинителем с момента принятия судом заявления к своему производству, что представляется более верным, чем формулировка ч. 1 ст. 43 УПК РФ.

Следовательно, путем системного толкования уголовно-процессуального закона можно дать следующее определение частному обвинителю – это лицо, заявление которого о привлечении известного ему лица к уголовной ответственности за причинение вреда преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ст. 116¹ или ч. 1 ст. 128¹ УК РФ, принято судом417417
  О понятии дел частного обвинения см. также § 5 гл. 2 настоящего курса.


[Закрыть].

Как и на всяком обвинителе, на частном обвинителе лежит обязанность доказывания обвинения. На нем же в силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ лежит бремя опровержения доводов обвиняемого о своей невиновности.

Для реализации этих процессуальных обязанностей помимо прав потерпевшего (ст. 42 УПК РФ) частный обвинитель согласно ч. 2 ст. 43 УПК РФ наделяется некоторыми правами, аналогичными правам государственного обвинителя. Однако предварительное расследование по делам частного обвинения не производится. Никаких исключений в правилах представления доказательств в судебном заседании не предусматривается, и потерпевший должен самостоятельно нести бремя привлечения к ответственности виновного лица и связанные с этим затраты.

Закон не учитывает, что потерпевший и его представитель, даже при наличии финансовых возможностей, могут испытывать объективные затруднения в сборе необходимых доказательств, способствующих изобличению подсудимого. Кроме того, в ряде случаев сбор доказательств по уголовному делу требует полномочий органов дознания (производство обыска, выемки, получение образцов для сравнительного исследования и т.п.). В то же время никакой возможности обращаться за содействием к органам предварительного расследования, в том числе для производства отдельных следственных действий, у частного обвинителя нет, как нет их и у суда, рассматривающего дело частного обвинения418418
  Предусмотренная ч. 4 ст. 20 УПК РФ возможность возбуждения уголовного дела о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, в публичном порядке является только частным случаем решения данной проблемы.


[Закрыть].

Однако справедливости ради, сравнивая полномочия потерпевшего по делам частного обвинения на доступ к правосудию в российском уголовно-процессуальном законодательстве с аналогичными нормами в законодательстве некоторых развитых зарубежных стран, следует отметить, что в УПК РФ оно представляется более благоприятным.

Например, в соответствии с § 379, 379а УПК ФРГ частный обвинитель должен гарантировать обвиняемому возмещение возможных расходов, связанных с рассмотрением дела, путем депонирования наличных денег или ценных бумаг. При подаче заявления частного обвинения также производится уплата аванса в счет пошлины. Если установленный судом срок уплаты аванса истек, то частное обвинение считается отозванным.

В ряде государств устанавливаются ограниченные по сравнению с публичным порядком сроки предъявления частного обвинения. Так, в Австрии требование о преследовании частный обвинитель может заявить в компетентный суд в течение шести недель с момента совершения преступления либо с момента, когда ему стало известно о преступлении.

Таким образом, по сравнению с законодательством некоторых зарубежных стран, в российском уголовном процессе правомочия частного обвинителя не ограничиваются какими-либо условиями материального характера, жесткими сроками возбуждения уголовного преследования, что в полной мере соответствует конституционному положению об обязанности государства обеспечить его доступ к правосудию.

Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, является одной из важнейших задач, стоящих перед государством (в том числе при осуществлении уголовного судопроизводства). Данный вывод вытекает как из конституционных норм (ст. 2, 17, 35, 45, 52 Конституции РФ), так и из положений п. 1 ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В уголовном судопроизводстве заинтересованное лицо может добиться возмещения причиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда путем предъявления гражданского иска в уголовно-процессуальном порядке419419
  О гражданском иске в уголовном процессе и порядке его предъявления см. подробнее гл. 9 настоящего курса.


[Закрыть].

Как и любой участник уголовного процесса, гражданский истец имеет соответствующие права и несет процессуальные обязанности. Объем прав гражданского истца во многом напоминает права потерпевшего, однако он ограничен вопросами, связанными с гражданским иском. Так, гражданский истец вправе давать объяснения по предъявленному иску; заявлять ходатайства и отводы; знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска; обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и т.п.

Отказ от иска может быть заявлен гражданским истцом как суду, так и дознавателю, следователю в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. До принятия отказа от иска дознаватель, следователь, суд, обязаны разъяснить гражданскому истцу, что отказ от иска влечет прекращение производства по нему.

К сожалению, в УПК РФ не имеется нормы, аналогичной ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд вправе не принять отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц. Представляется, что в данном случае дознаватель, следователь, суд, вправе применить аналогию права и отказать гражданскому истцу в принятии отказа от иска. Применение такой аналогии может быть актуально, например, когда преступлением причинен вред несовершеннолетнему, законный представитель которого отказывается от иска.

Потерпевший, а также гражданский истец и частный обвинитель имеют право на квалифицированную юридическую помощь (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Это право реализуется в уголовно-процессуальном законодательстве через институт представителя420420
  От института представителя следует отличать институт законного представителя, отражающий другое начало: право родителей (опекунов, попечителей) участвовать в делах своих детей и подопечных, пока они не достигли совершеннолетнего возраста.


[Закрыть].

В качестве представителей для участия в уголовном процессе допускаются адвокаты, а также один из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец (ч. 1 ст. 45 УПК РФ). Представляется, что у потерпевшего или гражданского истца может быть и несколько представителей, если, по мнению представляемого, это необходимо для обеспечения его интересов. Иное являлось бы неправомерным ограничением права на юридическую помощь в уголовном процессе по сравнению с процессом гражданским421421
  Гражданский процессуальный закон не только не содержит ограничений по количеству представителей лиц, участвующих в деле, но и указывает на возможность ведения дел в суде через представителей (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).


[Закрыть].

Законодатель не указывает на наличие доверенности как на обязательное условие допуска представителя, что подчеркивает не гражданско-правовой, а уголовно-процессуальный характер института. О допуске представителя заявляется в соответствующем ходатайстве потерпевшего или гражданского истца на имя дознавателя, следователя или суда. По результатам рассмотрения ходатайства должностное лицо выносит постановление о допуске представителя к участию в уголовном деле.

Представителем организации могут быть лица, осуществляющие представление юридического лица без доверенности (например, единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор, президент), иные уполномоченные на представление интересов организации в соответствии с учредительными документами лица, а также иные лица на основании доверенности.

Согласно буквальному толкованию ч. 1 ст. 45 УПК РФ в качестве представителей частного обвинителя допускаются только адвокаты, но не иные лица. В то же время судебная практика идет по другому пути. Это справедливо, учитывая, что российское законодательство не предусматривает обеспечение частных обвинителей бесплатной (льготной) юридической помощью, в которой многие из них нередко нуждаются. Так, правовая позиция о недопустимости «адвокатской монополии» на представительство интересов участников процесса в судах неоднократно высказывалась Конституционным Судом РФ422422
  См., например, определения Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № 446-О «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; от 5 декабря 2003 г. № 447-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Г.М. Ситяевой частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; от 5 февраля 2004 г. № 25-О «По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».


[Закрыть]. О возможности допуска в качестве представителей частного обвинителя не только адвокатов, но и иных лиц, даны разъяснения и Верховным Судом РФ423423
  См. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (БВС РФ. № 9. 2010).


[Закрыть]. Такой подход хотя бы отчасти компенсирует социальный дисбаланс, давая возможность малоимущим частным обвинителям обращаться в правозащитные организации, структуры гражданского общества, в конце концов просто к знакомым.

Личное участие в уголовном деле представляемого, разумеется, не лишает его права иметь представителя, что не только полностью соответствует интересам потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, но и в очередной раз демонстрирует нам уголовно-процессуальную природу данного института: представитель потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя является автономным участником уголовного процесса, допуск которого в уголовный процесс связан с обеспечением права на юридическую помощь частных лиц, отстаивающих свои интересы со стороны обвинения.

§ 4. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие интересы защиты

Необходимость выделения в особую группу участников уголовного процесса, отстаивающих интересы защиты424424
  В данном параграфе рассматриваются только участники уголовного судопроизводства, отстаивающие интересы защиты от уголовного обвинения, но не гражданского иска. О процессуальном статусе гражданского ответчика см. § 4 гл. 9 настоящего курса. Процессуальный статус представителя гражданского ответчика фактически ничем не отличается от статуса представителя гражданского истца (см. п. 4 § 3 данного параграфа).


[Закрыть], весьма очевидна и исходит еще из положения римского права о том, что никто не может быть свидетелем в своем собственном деле (nullus idoneus testis in re sua intelligitur). Поэтому лиц, появляющихся в уголовном процессе в связи с наличием данных о причастности к совершению преступления, наделяют особым статусом, позволяющим им защищаться как лично, так и с помощью профессионала-защитника. Однако законодательная техника наделения таким статусом заметно различается.

Обвиняемый является центральным участником уголовного процесса. Такое положение обвиняемого объясняется тем, что он – возможный субъект уголовной ответственности, а его показания – один из видов источников доказательств и одновременно средство защиты от обвинения.

Обвиняемым является лицо, в отношении которого: либо 1) вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; либо 2) вынесен обвинительный акт, а равно обвинительное постановление. Первый случай по общему правилу имеет место при производстве предварительного следствия (где предусмотрена специальная процедура привлечения в качестве обвиняемого). Второй – при производстве дознания: лицо наделяется процессуальным статусом обвиняемого не в ходе, а по окончании дознания в момент составления итогового процессуального решения – обвинительного акта (для ординарного дознания) или постановления (для дознания в сокращенной форме).

Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное заседание, именуется подсудимым, а обвиняемый, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, – осужденным, если приговор оправдательный – оправданным (см. ч. 1 и 2 ст. 47 УПК РФ). По делам частного обвинения лицо, против которого подано заявление, признается подсудимым, минуя его признание обвиняемым, с момента вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания (ч. 3 ст. 319 УПК РФ). Иначе говоря, подсудимый, осужденный и оправданный – это терминологические разновидности единого статуса обвиняемого, но не самостоятельные процессуальные статусы. Даже если человек оправдан, он продолжает оставаться обвиняемым в том смысле, что пользуется всеми правами обвиняемого в последующих стадиях уголовного процесса (при апелляционном или кассационном рассмотрении дела по представлению прокурора и т.п.). Поэтому в рамках конкретного дела обвиняемый – это не только лицо, обвиняемое в совершении преступления (которое кто-то продолжает официально обвинять), но и лицо, обвинявшееся в его совершении (которое уже никто не обвиняет), например, оправданный, обжалующий приговор по мотивам оправдания. Статус обвиняемого (полная совокупность прав и обязанностей) сохраняется на всем протяжении производства по делу (если уголовное преследование в отношении лица не прекращено), в том числе при его возобновлении по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В процессуальное положение обвиняемого лицо может быть поставлено при наличии достаточных доказательств обвинять это лицо в совершении преступления (ч. 1 ст. 171 УПК РФ); признание подсудимого осужденным требует бесспорной доказанности его вины в совершении преступления (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

Обвиняемый – не лицо, признанное виновным в совершении преступления425425
  В этой связи интересно решение французского законодателя, который в 1993 г. вообще отказался от понятия «обвиняемый», противоречащего, по мнению французского законодателя, презумпции невиновности, и заменил его на нейтральный, но громоздкий термин «лицо, привлеченное к рассмотрению», не содержащий корня «вина».


[Закрыть]. В силу презумпции невиновности признание обвиняемого виновным возможно лишь по приговору суда, вступившего в законную силу (см. ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Даже в суде присяжных вынесение обвинительного вердикта не исключает необходимости постановить приговор. Лишь при условии, что председательствующий постановит обвинительный приговор, подсудимый будет признан виновным в совершении преступления и станет осужденным.

Обвиняемый – не объект, но активный субъект уголовного процесса, имеющий право на защиту, которое образует вся совокупность прав, предоставленных обвиняемому (подсудимому, осужденному, оправданному), а также его защитнику, законному представителю. В соответствии с этим:

– обвиняемому предоставлены права, дающие ему возможность защищаться от обвинения; опровергать его полностью или в части, способствовать установлению смягчающих вину обстоятельств (и т.д.);

– следователь, дознаватель, прокурор вправе в установленном законом порядке применять к обвиняемому в целях раскрытия преступлений, а суд для правильного разрешения дела – меры процессуального принуждения: привод, заключение под стражу и др.;

– названные выше государственные органы обязаны разъяснять обвиняемому каждое из предоставленных ему прав и обеспечивать его процессуальные права и охраняемые законом интересы (см. ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16 УПК РФ)426426
  И.Я. Фойницкий писал: «уголовно-судебное разбирательство происходит в общегосударственных интересах, требующих не осуждения обвиняемого во что бы то ни стало, а раскрытия истины, наказание невиновных вредит государству еще более, чем оправдание виновного» (Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 11 (по 3-му изд. СПб., 1910).


[Закрыть]. Если право не разъяснено, обвиняемому неясно, что именно дозволено ему данным правом, то осуществлять свою защиту затруднительно. Реальное значение может иметь только то право, содержание которого уяснено обвиняемым.

Процессуальное положение обвиняемого характеризуется тем, что он – субъект прав; субъект обязанностей; лицо, к которому могут быть применены меры процессуального принуждения, а к осужденному – мера уголовного наказания; лицо, показания которого являются видом источников доказательств.

Характерным для развития права обвиняемого на защиту является его расширение, обогащение. Так, в последние десятилетия (с 1992 г.) обвиняемый приобрел право требовать судебной проверки законности и обоснованности целого ряда постановлений, принимаемых в стадии расследования, в том числе о продлении срока расследования, применении в качестве меры пресечения заключения под стражу и продлении его срока.

Права обвиняемого указаны в ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Обратим внимание на некоторые из них:

– знать, в чем он обвиняется. Наличие у обвиняемого данного права – условие реальности других его прав. Только зная, в чем его обвиняют, обвиняемый может использовать свое право дать показания, опровергая предъявленное обвинение; реализовать право ходатайствовать о допросе с той же целью нового свидетеля и т.д.;

– получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта (постановления), копию постановления о возбуждении уголовного дела. Данное право позволяет обвиняемому узнать, в чем он обвиняется, уяснить, имеются ли предусмотренные законом основания для принятия того или иного из названных решений, нужно ли, защищая свои интересы, обжаловать данное решение, подготовиться к защите в суде;

– возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Обвиняемый может возражать против обвинения, используя для этого преимущественно свое право давать показания, но также используя и иные свои права, например право на последнее слово. Обвиняемый вправе, а не обязан давать показания. Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Закон (ч. 2 ст. 9 УПК РФ) запрещает домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер. При согласии обвиняемого дать показания он (как и подозреваемый) должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Обвиняемый может использовать право дать показания как для сообщения сведений по предъявленному обвинению, так и по всем иным обстоятельствам, затрагивающим его интересы (например, возражая против предъявленного к нему гражданского иска), а также по имеющимся в деле доказательствам. Обеспечивая названное право обвиняемого, закон обязывает следователя, дознавателя, суд допросить обвиняемого, если только он не отказывается от использования своего права дать показания. При этом ему должно быть разъяснено, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ (см. ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Дать показания обвиняемый может и по своей личной инициативе, ходатайствуя о допросе. Такое ходатайство следователь, дознаватель обязан удовлетворить.

– представлять доказательства. Это право дает возможность представить имеющиеся у обвиняемого документы, предметы для их приобщения к уголовному делу; дать показания; возбуждать ходатайства (о допросе указанного обвиняемым свидетеля, проведении очной ставки и т.п.);

– заявлять ходатайства и отводы. Право заявлять ходатайства многогранно. Обвиняемый вправе возбуждать ходатайства по всем вопросам, решение которых связано с его правами и законными интересами. Он вправе ходатайствовать: о совершении следственных действий по собиранию новых доказательств (о допросе свидетелей, назначении экспертизы и т.п.). Гарантируя это право, закон установил: в ходатайстве обвиняемого не может быть отказано, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствует обвиняемый, имеют значение для дела (ч. 2 ст. 159 УПК РФ). Отказ в удовлетворении любого ходатайства обвиняемого должен быть письменным и мотивированным. Обвиняемый вправе заявлять отвод лицам, указанным в законе (см. гл. 9 УПК РФ), включая прокурора, следователя, дознавателя, суд, что дает обвиняемому возможность личными усилиями содействовать тому, чтобы расследование и разрешение уголовного дела осуществлялись беспристрастно;

– участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания. Обвиняемый вправе участвовать (а не только присутствовать) с разрешения следователя в следственном действии, если это действие производится по его ходатайству (ходатайству защитника, законного представителя). Так, участвуя в допросе свидетеля, производимом по названному ходатайству, обвиняемый вправе, с соблюдением процедуры допроса, задать свидетелю вопросы. Право знакомиться с протоколами указанных выше действий и подать на них замечания дает обвиняемому возможность добиваться записи в протоколе всего, что важно для защиты его интересов и было установлено при производстве следственного действия (см., например, ст. 164, 166 УПК РФ);

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом. Это право является очень емким по своему содержанию. Обвиняемый вправе обжаловать действия и бездействие названных лиц, например, отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства, применение к нему меры пресечения. Он вправе обжаловать приговор и другие судебные решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также поставить перед компетентными инстанциями вопрос о пересмотре уголовного дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Названное право обеспечивает обвиняемому возможность личными усилиями привести в действие правовой механизм защиты своих прав и законных интересов и добиться устранения судебных ошибок в случае их допущения;

– участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. 1–3 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Участие в судебном разбирательстве на началах состязательности и равноправия сторон служит тому, чтобы обвиняемый (подсудимый) личными усилиями, используя предоставленные ему в судебном разбирательстве права, мог добиваться законного, обоснованного и справедливого решения судом вопроса о его виновности и наказании. В судебном разбирательстве подсудимый имеет право перед удалением суда в совещательную комнату на последнее слово. Участие в суде второй (апелляционной), кассационной и надзорной инстанции – важная гарантия того, что доводы жалобы осужденного, оправданного будут учтены судом, он сможет опровергнуть доводы других жалоб (представления), противоречащие его интересам. В то же время в некоторых случаях (ч. 2 ст. 401¹³ УПК РФ и др.) закон допускает в виде исключения обеспечение участия обвиняемого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Применительно к специфике задач и процессуальных форм не только каждой стадии процесса, но и каждого процессуального действия права обвиняемого конкретизируются и дополняются. Так, при назначении экспертизы в стадии расследования обвиняемый имеет право, например, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; при предъявлении его для опознания – занять избранное им место среди лиц, в числе которых он предъявлен к опознанию.

Обвиняемый вправе защищаться не только лично, но и с помощью защитника. На следователя, дознавателя, суд возложена обязанность назначить обвиняемому защитника, если он об этом ходатайствует. Существенно, что участие в уголовном деле защитника не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого. Так, возбуждение ходатайства, заявление кому-то отвода защитником (законным представителем) не лишает обвиняемого права от собственного имени возбудить ходатайство или поставить вопрос об отводе, приведя при этом те доводы, которые он считает необходимыми.

В системе прав обвиняемого есть и такие, которые он может использовать только лично, например, дать показания, произнести последнее слово.

Что касается процессуальных обязанностей обвиняемого, то он обязан являться по вызовам лица, ведущего производство по уголовному делу, не уклоняться от дознания, предварительного следствия и суда, не препятствовать производству по уголовному делу (оказывая, например, давление на свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства, уничтожая доказательства либо иным путем). Обвиняемый (подсудимый) обязан не нарушать порядок в судебном заседании, подчиняться распоряжениям председательствующего или судебного пристава. При нарушении такой обязанности он может быть удален из зала судебного заседания (ч. 1 и 3 ст. 258 УПК РФ). Воспрепятствование обвиняемым проведению следственного действия (если это оговорено законом) может повлечь принудительное его осуществление в отношении обвиняемого, например, его освидетельствование (ст. 179 УПК РФ).