Текст книги "На пути к социализму. Хозяйственное строительство Советской республики"

В заключение, товарищи, только два слова об общем положении нашей страны, международном и внутреннем. Оно улучшается. Оно улучшается явно и несомненно. Хотя, в смысле жизни каждого рабочего в отдельности, мы еще переживаем самые тяжелые месяцы, но общее положение становится несравненно благоприятнее. Мы имеем нефть и мы ее перевозим, мы имеем уголь и мы его перевозим, притом в возрастающих количествах. Это пока еще не сказалось на ситце, на гвозде и пр., потому что по артериям хозяйственного организма нефть еще не прошла; но она пройдет, и это не замедлит отразиться на всех сторонах хозяйства.

Мы наступаем на военном фронте и наступаем хорошо. Мы предлагали Польше мир и раз, и два, и три. Она отказывалась. Мы ее ныне бьем и бьем хорошо. (Аплодисменты.) Лорд Керзон обратился к нам с непрошеным предложением посредничества. Мы, товарищи, как вы знаете, в области международной политики действуем особенно осторожно, да и вообще стараемся действовать осторожно во всех серьезных вопросах, потому что от этого зависят жизнь и смерть рабочего класса и судьба революционной страны. И вот, обсудив и строго взвесив все доводы за и против принятия посредничества, оценив нашу силу и нашу слабость и силу и слабость правительства Ллойд-Джорджа, мы его посредническую руку с фальшивой веткой мира отклонили (аплодисменты) и сказали, что наши счеты с Польшей мы подведем сами, имея перед собой как контрагента польский народ, и эти счеты мы надеемся подвести на спине польской шляхты и польской буржуазии. (Аплодисменты.) Но, товарищи, вопрос о Польше не есть вопрос об одной только Польше. Белая Польша должна была быть той непроницаемой стеной, которая отделяла бы нас от Западной Европы, от могущественных пороховых погребов революционной Германии; а вот завтра и послезавтра она, эта белая Польша, станет, может быть, красным мостом между нами и Западной Европой. (Аплодисменты.) Красная Польша означает неизмеримое могущество немецкого коммунистического пролетариата, означает пролетарскую революцию в Германии; а какое это будет иметь значение для Франции, а затем и для Англии, я вам этого не должен объяснять.

Не было еще, товарищи, в истории нашей революции момента, когда бы судьба буржуазного мира была поставлена на карту так, как сейчас. Это знает Ллойд-Джордж, это знает Мильеран, это знают Керзон, Вильсон[198]198
  Вильсон – см. том XIII, прим. 6.


[Закрыть] и все прочие. На полях Польши решается сейчас судьба буржуазной Европы и всего буржуазного мира. Революция в Польше, после разгрома авантюры Пилсудского, неизбежна, а это означает революцию в Германии, откуда она неудержимым потоком пойдет по всему лицу нашей планеты.

Русский рабочий класс, товарищи, похож на гиганта, который поднимал тяжелый шар по грани пирамиды и поднял его на самую верхушку пирамиды. Оттуда он должен скатиться по другой грани туда, на запад. Но вы знаете, что когда шар стоит на острие пирамиды, это момент тревожного, неустойчивого равновесия. Шар может сдать назад, и если не удержим, то он обрушится на наши головы, на наши черепа. Стало быть, сейчас от нас требуется вдвое, втрое больше напряжения – и на фронте, и здесь, на транспорте, и во всех областях… Если шар сдаст назад, поддержим его плечом, снова поднимем на верхушку и обрушим на ту сторону, на западный уклон пирамиды, и тогда крылья революции обнимут все человечество. (Аплодисменты).

1920 г. Архив.

Политическое Управление Комиссариата Путей Сообщения и Главода совместно с профессиональными организациями железнодорожников и водников издает ежедневную газету «Гудок». Все транспортные работники должны обратить самое серьезное внимание на новое орудие поднятия нашего транспорта.

Газета «Гудок» должна быть верным отражением состояния транспорта, его прорех, недочетов, болезней, равно как и его успехов и завоеваний.

Сделать газету надежным и могущественным орудием в борьбе за возрождение транспорта могут только транспортные рабочие и работницы, прежде всего в лице своих наиболее сознательных и энергичных элементов.

Нужно через посредство газеты оповещать весь путейский мир и всю страну о жизни нашего транспорта – каждой дороги, каждого участка, мастерской, области, реки, района, затона и пр.

С другой стороны, руководящие работники железнодорожного и водного транспорта должны внимательно следить за информацией «Гудка», проверять в сфере своей компетенции все указания на сколько-нибудь серьезные упущения и недостатки, принимать меры к их устранению и тем устанавливать твердую связь между печатным словом и творческим делом.

Врид Народного Комиссара путей сообщения Л. Троцкий.

«Известия ВЦИК» N 115,

29 мая 1920 г.

«Гудок» – не просто газета для чтения, а инструмент, рабочее орудие для улучшения транспорта.

Всякий сознательный, честный работник транспорта должен пользоваться «Гудком» в интересах улучшения транспорта во всех отношениях.

Тот железнодорожник или водник, который знает упущения и умалчивает о них, не сообщает в газету, – плохой железнодорожник, плохой водник, плохой гражданин трудовой республики.

Тот железнодорожник или водник, у которого есть продуманный или проверенный на опыте проект улучшений хотя бы в небольшой части транспортного механизма и который об этом молчит, – плохой член пролетарской семьи.

Тот начальник или комиссар, который не следит внимательно за сведениями «Гудка», чтобы проверять и исправлять указываемые газетой упущения, – плохой начальник, плохой комиссар.

Всякий работник транспорта обязан содействовать тому, чтобы «Гудок» отражал жизнь транспорта в его сильных и в его слабых сторонах.

10 августа 1920 г.

Архив.

(Письмо в редакцию)

Дорогие товарищи!

Примите мой сердечный привет ко дню второй годовщины вашей газеты. «Гудок» по праву завоевал себе особое место в советской журналистике. Он с самого начала поставил себе задачей подойти как можно ближе к производству – к этой основе строящегося социалистического общества – и к реальной, действительной жизни рабочих и работниц транспорта, на основе этого производства. Главный порок значительной части нашей печати состоит в том, что она сверху преподносит массе одни и те же, по существу, общие мысли в одной и той же форме. «Гудок» сделал попытку подойти к вопросам снизу, размышляя вместе с массой и учась вместе с ней.

Разумеется, я не хочу этим сказать, как и вы, товарищи, этого не думаете, что задача, поставленная себе «Гудком», разрешена полностью. Нет. Мы все еще захватываем слишком тонкий слой трудящихся вообще, транспортных работников в частности. Борьба за расширение круга влияния «Гудка» есть вместе с тем борьба за все большую жизненность, простоту, меткость, ударность газеты. Тут работы еще непочатый край. Но в то же время можно, мне кажется, сказать, что «Гудок» стал на правильный путь. Во всяком случае, за эти два года мне не раз приходилось слышать от товарищей, работающих в различных объединениях и районах: «нам необходима была бы газета типа «Гудка».

Примите мой горячий привет и пожелание дальнейших успехов.

Ваш Л. Троцкий.

11 мая 1922 года.

В номере 31-м газеты «Гудок» напечатан фельетон «На реке» за подписью тов. Воронова.[199]199
  Фельетон тов. Воронова «На реке» был напечатан в «Гудке» 17 июля 1920 г.


[Закрыть] В этой статье, между прочим, говорится:…«что касается специалистов, так мы должны выжать из них все полезные соки для общества… а насчет политкомов, так это – этапы развития и кристаллизации системы управления водным транспортом; ведь ни одно дитя не вырастет, чтобы не переболеть всеми детскими болезнями, и наш водный транспорт… выдержит и не такие операции».

Слова насчет «этапов развития и кристаллизации системы» звучат ужасно по-ученому, но все это место в целом представляет собой преизрядную чепуху.

Во-первых, о специалистах. Капитализм выжимал соки из рабочих; но отсюда не следует, что рабочее государство должно выжимать соки из специалистов. Специалисты привлекаются к серьезной и ответственной работе, и все руководящие постановления партийного, профессионального и советского характера требуют от нас вовлечения специалистов в общие ряды и шеренги, в частности включения их в профессиональные союзы и создания вокруг них атмосферы товарищеского сотрудничества. Говорить о выжимании соков – значит заниматься вредной демагогией.

Во-вторых, о политкомах. Политкомы назначаются на ответственные посты из наиболее испытанных и серьезных политических работников. Их отбирает и ими руководит коммунистическая партия через свой орган Главполитвод. Таким образом, институт политкомов является не «детской болезнью», а могущественным орудием для поднятия общего уровня водников и для очищения их от многих «детских болезней», в том числе от грубых предрассудков относительно специалистов, политкомов, коллегиальности и пр. и пр.

К сожалению, как видно из той же статьи «На реке», в рядах водников ведется довольно глухая и упорная борьба против политики, одобренной IX съездом партии и проводимой Народным Комиссариатом Путей Сообщения. Этой зловреднейшей, беспринципной, демагогической агитации необходимо дать отпор по всей линии. Тех водников-профессионалов, которые прямо или косвенно эту агитацию поддерживают или ей покровительствуют, необходимо призвать к ответу по профессиональной, партийной и советской линии.

Водный транспорт для нас слишком большое дело, чтобы можно было позволить здесь шутить шутки. Водный транспорт мобилизован, и единство советской партийной воли на фронте водного транспорта так же обязательно, как и на фронте борьбы с польской белогвардейщиной.

«Гудок» N 32, 18 июня 1920 г.

4. Транспортный союз на переломе

(Тт. Бумажному, Фомину,[201]201
  Фомин – старый член партии. Вел большую работу в годы гражданской войны и красного террора в ВЧК. После этого, в 1920 г., был назначен Комиссаром Главного Управления путей сообщения, а затем заместителем Наркомпути.


[Закрыть] Колегаеву,[202]202
  Колегаев – один из бывших руководителей левых эсеров. В 1918 г. вступил в ряды нашей партии. Работал в 1920 г. в качестве Начальника Хозяйственно-Материального Управления НКПС. С 1921 г. тов. Колегаев был заместителем Председателя Москуста.


[Закрыть] Амосову,[203]203
  Амосов – старый работник Цекпрофсожа. В 1919/20 г. был заместителем председателя Цекпрофсожа.


[Закрыть] Кирсанову,[204]204
  Кирсанов – работник Цектрана.


[Закрыть] Розенгольцу[205]205
  Розенгольц – старый член ВКП(б). С момента организации Красной Армии принимал энергичное участие в военном строительстве, занимая пост члена Реввоенсовета Республики. В боях под Казанью в 1918 г. и в момент отступления из-под Уфы в марте – апреле 1919 г. проявил себя выдающимся и талантливым организатором. В 1920 г. вынес на своих плечах огромнейшую работу по организации Главполитпути и созданию Цектрана (Председатель Цектрана), сыгравшего наряду с НКПС решающую роль в деле возрождения транспорта.
  После расформирования Главполитпути тов. Розенгольц входит в коллегию Наркомфина и ведет работу по организации налогового аппарата. В 1923 г. был назначен начальником Главвоздухофлота. В 1925/26 г. – работает в Англии в качестве уполномоч. по торгов. делам.


[Закрыть])

Уважаемые товарищи!

Мы поставили себе задачей превратить наш союз в действительно производственную организацию, которая, шаг за шагом овладевая механикой транспорта и вовлекая в свои ряды всех работников, нужных транспорту, должна в конце концов совершенно устранить параллелизм профессиональной и государственно-производственной организации, соединив их в организацию более высокого типа.

Для выполнения этой задачи необходимы многочисленные энергичные и опытные организаторы. Наш союз получил их от партии и Советской власти в большем числе, чем другие союзы, ввиду того первостепенного значения, которое имеет для страны возрождение транспорта. Мы создали в центре достаточно крепкий аппарат союза, способный обеспечить необходимую техническую связь центра с местными организациями и через них – со всей массой железнодорожных работников.

Не отрицая наших успехов в области постройки более правильного аппарата, некоторые товарищи-профессионалисты утверждают, что этот результат достигается в ущерб духовной связи железнодорожного пролетариата с его организацией. Я лично совершенно этого не думаю. Правда, черты бюрократизма имеются и в нашем союзе, но вряд ли в большей мере, чем в других союзах, еще не совершивших необходимой для производства внутренней перестройки. Наоборот, есть много данных за то, что именно те союзы, которые не в достаточной степени равняются по производственным задачам, отрываются тем самым от хозяйственной жизни и, теряя почву под ногами, бюрократизируются.

Но если, не сравнивая положения в разных союзах, взглянуть на вопрос с точки зрения задач нашего союза в деле организации и воспитания массы железнодорожного пролетариата, то придется, несомненно, сказать, что союз далеко еще не захватил массу, не стал еще в своей новой форме ее союзом.

Эту-то цель, наряду с чисто производственными задачами, нам и нужно сейчас поставить перед собой в полном объеме. Союз должен, чем дальше, тем больше, принимать характер организации железнодорожной трудовой демократии. В обсуждение вопросов должна вовлекаться непосредственно сама масса. Необходимо выделить сейчас же те вопросы, решения по которым должны выноситься самой массой на ее периодических собраниях.

Нужно сочетать определенные должности в союзе с определенными постами в железнодорожном аппарате, так, чтоб уже сейчас начало выборности нашло свое применение по крайней мере на низших ступенях административно-хозяйственной организации.

Я считал бы очень полезным совещание по этому поводу президиума Цектрана, может быть с участием ряда партийно-профессиональных работников московского узла. Было бы желательно, чтоб отдельные товарищи или группы разработали по этому поводу к совещанию тезисы, предложения и пр.

6 ноября 1920 г. Архив.

Товарищи, наше совещание собралось в переломный момент общей жизни нашей страны, и этот переломный момент, который в общем можно охарактеризовать как переход от военного периода к периоду хозяйственному, отражается на жизни всех органов Советской России, чисто советских организаций, партийных, профессиональных и всех других. Именно поэтому мы говорим сейчас о некотором кризисе, который переживается различными организациями, о внутреннем кризисе, который по существу является не чем иным как внутренней перегруппировкой элементов, людей и работников, для того, чтобы приспособиться к новому периоду. Никто, разумеется, не потребует от меня, как докладчика, чтоб я взял на себя обязательство за то, что новый период нам будет обеспечен надолго, прочно и целиком. К сожалению, не все факторы этого нового периода в руках Цектрана и даже не в руках Советской России в целом. Нам могут навязать новую войну, и тогда нам придется, хочешь – не хочешь, перейти к новому военному периоду. Но повторяю, что те элементы кризиса, в которых нет ничего угрожающего для структуры, для работы, для будущих задач Советской России в целом и всех ее отдельных органов, оставлены нам в наследство предыдущей военной эпохой. Война есть жестокое ремесло и органы войны – жестокие органы, и работа их заключается в нещадном истощении всех жизненных сил и средств страны. И когда война приближается к концу, то элементы недомогания, недовольства, которые накапливает война, дают себя знать. И это хорошо, ибо свидетельствует о жизненности самого организма.

В общем и целом, можно сказать, что основная причина недомогания и недовольства, это – нужда и нищета, которые мы унаследовали и которые были усугублены самым фактом гражданской войны. Выход, стало быть, в повышении благосостояния страны. Эта общая причина отражается на всех организациях Советской России, но в области профессионального движения есть свой особый кризис, который имеет особую специальную природу, определяемую задачами движения и характером профессиональных организаций.

Профессиональные союзы мы унаследовали от капиталистического общества, как организации, охватывающие, по немецкой терминологии, рабочих против работодателей (по-немецки есть выражение «работобрателей», т.-е. наемных рабочих против капиталистов). Задачей профессиональных союзов являлось улучшение положения трудящегося наемного класса против буржуазного класса. Они имели определенную структуру, они же совершали дело завоевания власти в нашей стране вместе с рабочим классом. Но вот именно объективная обстановка целиком отразилась на профессиональных союзах, и перестройка самих союзов соответственно новым заданиям является самостоятельной задачей, не разрешенной нами целиком до настоящего дня; и самое место, которое должны занимать профессиональные союзы в общей структуре советских органов и аппаратов, далеко не определено практически, хотя вполне предопределено теоретически нашей программой. Мы говорим о программе коммунистической партии, руководящей партии Советской власти. Если возьмете текст программы – раздел по экономическим вопросам, то вы прочтете:

«Организационный аппарат обобществленной промышленности должен опираться в первую голову на профессиональные союзы. Они должны все больше освобождаться от цеховой узости и превращаться в крупные производственные объединения, охватывающие большинство, а постепенно и всех поголовно трудящихся данной отрасли производства»…

…«Профессиональные союзы должны прийти к фактическому сосредоточению в своих руках всего управления всем народным хозяйством как единым хозяйственным целым. Обеспечивая, таким образом, неразрывную связь между центральным государственным управлением, народным хозяйством и широкими массами трудящихся, профессиональные союзы должны в самых широких размерах вовлекать последних в непосредственную работу по ведению хозяйства. Участие профессиональных союзов в ведении хозяйства и привлечение ими к этому широких масс является вместе с тем и главным средством борьбы с бюрократизацией экономического аппарата Советской власти»…

Хотя программа писалась до того опыта, который мы имели, полтора года тому назад, до той внутренней борьбы, но она целиком охватывает и исчерпывает весь занимающий нас вопрос. Профессиональные союзы должны сосредоточить в своих руках все руководство экономической жизнью. Они не просто содействуют производству, а должны организовать производство и превратиться в полновластных руководителей этой организации. Борьба с бюрократизмом не есть отдельная изолированная задача, на которой могут специализироваться отдельные техники-специалисты по борьбе с бюрократизмом (таковые, к сожалению, есть), – борьба с бюрократизмом может вестись на почве практической организации самого производства с вовлечением в эту организационную работу самих трудящихся масс. Если вы возьмете решения IX съезда нашей партии по профессиональному вопросу,[207]207
  Резолюция IX партсъезда по проф. вопросу. – Практическая часть этой резолюции состоит в согласовании работ профессиональных и хозяйственных органов. Приводим текст этой резолюции:
  «1. Ввиду того, что профсоюзы, объединяя рабочих по крупным отраслям производства, непосредственно с этим производством и связаны и потому являются весьма компетентной организацией именно здесь, они составляют основную базу хозяйственных организаций, управляющих промышленностью.
  2. Это проявляется в том, что профсоюзы, не будучи обособленной организацией и отнюдь не заведуя целиком и исключительно хозяйством Советской Республики, снизу доверху участвуют в организации производства. При этом ни одна из союзных организаций не вмешивается непосредственно в хозяйственные предприятия.
  3. Низшей ячейкой профсоюза является завком. Завком, не вмешиваясь в область управления предприятием, выполняет следующие функции: способствует поднятию трудовой дисциплины всеми мерами, вплоть до товарищеских дисциплинарных судов, ведет наряду с общей производственную трудовую пропаганду, привлекает рабочих к участию в рабочей инспекции, воспитывает рабочих и заинтересовывает их в понимании роли завода (отчеты, доклады и т. д.), способствует подбору рабочих администраторов, наблюдает за деятельностью расценочных комиссий и проч.
  4. В заводоуправлениях профсоюзы принимают участие в формировании таковых по соглашению с соответствующими органами ВСНХ, при чем принцип выборности должен быть заменен принципом подбора на основе практического стажа, технической компетентности, твердости, организаторской способности и деловитости кандидатов.
  5. Районные управления и заводоуправления предприятия состоят из лиц, назначаемых по соглашению между ЦК соответствующего союза, с одной стороны, коллегией главка и центра – с другой, или же (в случае непосредственного подчинения ВСНХ) по соглашению и с окончательной санкцией Президиума последнего.
  6. Коллегии (Президиумы) Губсовнархозов составляются по соглашению между Губпрофсоветом и Губисполкомом. Главки и центры – по соглашению ЦК профсоюзов и соответствующего отдела ВСНХ. Наконец, сам ВСНХ, поскольку кандидаты в Президиум его намечаются съездом Совнархозов, точно также формируется при ближайшем участии профсоюзов.
  7. Аналогично этому должны формироваться и другие руководящие экономические организации, например, ведающие мобилизацией и распределением, учетом и охраной рабочей силы (как-то: Главкомтруд и проч.).


[Закрыть] то в части принципиальной они являются только подтверждением партийной программы, в части же практической они намечают некоторые этапы, некоторые переходные ступени относительно того, каким образом происходит согласование работы профессиональных союзов с хозяйственными органами в том виде, в каком они существуют сейчас; ибо если необходимо, чтобы профессиональные союзы, чем дальше, тем больше, становились руководящими аппаратами хозяйства, то нельзя закрывать глаза на то, что этого нет еще сейчас, и самая попытка механически передать хозяйство в руки каждого отдельного профсоюза была бы обречена на гибель. Это мы видели в области железнодорожного транспорта, – такая попытка была сделана через Викжедор, – и тогда профессиональный союз не справился и не мог справиться с транспортной задачей, ибо, повторяю, он вышел из старой эпохи, сохраняя в общем и целом старую систему организации, старые навыки работы и старый подбор работников. Старый транспорт имел два этажа, как и вся промышленность: сначала надстройка административная, руководящая – увенчание собственничества, – потом средний технический персонал и низшая масса рабочих. Революция снесла головку капиталистического собственника, она разрушила административно-технический аппарат, мало того, она в дальнейшем снимала с самого рабочего класса слой за слоем лучшие элементы и отправляла их на фронты гражданской войны или в разные области советской работы. Таким образом, все, что осталось, осталось в значительной мере обессиленным, лишенным тысяч и тысяч старых организаторов с большим опытом, которых революция должна была снять и имела право снять, иначе она не была бы революцией. Революция не могла не разрушить старого административного аппарата и по необходимости она сняла и другую верхушку – верхушку идейной революционной организации. И такому ослабленному союзу советское государство не могло передать транспорта. Для того чтобы профессиональный союз мог стать союзом производственным, он должен вовлекать в свою среду всех участников производства, ибо всякий работник, который нужен транспорту и союзу, должен участвовать в работе по организации транспорта. Вовлекая работников всех категорий в свои ряды, союз овладевает постепенно аппаратом производства. Но для этого он должен собрать свои силы, и так как старые профессиональные союзы перед этой задачей не стояли и не работали по этому принципу, то нужно проверить кадр своих вождей, старых работников, старых руководителей; ибо многие из них были вполне пригодны для старой организационной борьбы и работы, для руководства стачками, для баррикадных боев, но не все из них по своим качествам могут быть пригодны для организации транспорта, как такового. Стало быть, строгая проверка старых кадров союза под новым производственным, а не профессиональным углом зрения и строгий их отбор на самой работе, – это одна сторона задачи. Другая сторона – это извлечение из всех других органов, и прежде всего из армии в данный момент, всех работников, которые были даны либо железнодорожниками, либо кем бы то ни было, – это все равно, но которые проявили на работе свои организаторские качества: этих работников нужно извлечь, перевести в рамки союза и помочь ему стать союзом производственным. Мы подходим к тем вопросам, которые отсталым элементам в нашей собственной среде дают пищу для борьбы против так называемого «назначенства», при чем эта ожесточенная и будто бы принципиальная борьба совершенно затушевывает вопрос о том, кто назначает: идет ли назначение со стороны классового врага – капиталистического государства, или же со стороны рабочего государства.

Отвергнуть принцип назначенства как практический метод усиления аппарата транспорта и самого профессионального союза, – это значит замкнуть транспорт в рамки цеховой ограниченности тех работников, которые нам достались в наследство от прошлого. Эта идея абсолютно ложна и неспособна открыть нам путь для превращения профессионального союза в производственный союз. Если мы ставим новую задачу преобразования самого союза внутренними усилиями и содействием рабочего государства и руководящей коммунистической партии, то первой неотложной задачей на этом пути будет – разыскать во всех остальных областях работы, недоступных союзу как таковому, тех работников, которых нужно добавить и которыми нужно усилить работу по транспорту. Отсюда – назначенство, т.-е. перераспределение сил на определенные посты. Отрицать этот метод и вести борьбу против назначенства, противопоставляя ему метод выборности, значит забывать классовую природу государства, значит повторять то, что было уместно по отношению к государству, представлявшему другой класс, например, в эпоху Керенского,[208]208
  Керенский – см. том III, ч. 1-я, прим. 11.


[Закрыть] но неправильно в эпоху господства самого рабочего класса. Ибо рабочий класс должен, если он недоволен Советской властью, перестроить ее, заменить Советскую власть. Если же он выбирает ее на ежегодных съездах, то, очевидно, дает ей право стоять не только над отдельными Комиссариатами, но даже над отдельными производственными союзами. Разумеется, могут быть практические вопросы, в каком случае назначение было правильно, в каком – неправильно. Это вопросы, от которых мы не уйдем и при выборах, и это совершенно неизбежно. Тут есть один способ, – это проверка на работе, аттестационные списки для каждого сколько-нибудь ответственного работника.

Это вреднейшее, в корне подрывающее все перспективы на развитие союза, противопоставление работников выборных назначенным рабочим государством, – есть то, против чего Цектран и все его органы должны открыть беспощадную идейную борьбу на местах, разоблачать такую политику как отрыжку старой тред-юнионистской психологии, старой затхлой цеховой психологии. Это все равно, как старые тред-юнионисты не допускали в свои союзы женщин, боролись против ученичества, считая свою среду самодовлеющим миром.

Теперь мы наблюдаем, в том числе и в нашем союзе, как против работников честнейших и преданнейших, которые доказали в разных областях работы свою заслугу перед рабочим классом, которые имеют право быть отмеченными государством, переводящим их из одной области в другую, открывают кампанию, как против назначенных. Это отрыжка тред-юнионизма, а тред-юнионизм способен свести профсоюзы на нет, подрывая самый смысл профессионального союза. Профессиональные союзы старого образца боролись за долю рабочих в национальном доходе, который рабочими же и создавался. Профессиональные союзы нынешние могут бороться только за увеличение народного дохода, т.-е. за повышение производительности труда, ибо только таким образом можно достигнуть улучшения положения рабочих масс. Здесь мы возвращаемся снова к вопросу о так называемом бюрократизме, который в жизни производственной организации играет большую роль.

Товарищи, я в скобках заявляю, что бюрократизм в советских организациях признаю существующим фактом, и я даже являюсь изобретателем термина «главкократия», который был довольно широко использован. Но та борьба, которая ведется против бюрократизма, построена на 9/10 на тред-юнионистском предрассудке, на непонимании роли профсоюзов в рабочем государстве. Мне приходилось слышать от некоторых профессионалистов заявления такого рода, что Цектран в некоторых отношениях, может быть, лучше работает, но у нас такая канцелярия, что если придет рабочий, он в ней затеряется. Это – отношение к союзу как к маленькой комнатной домашней организации, какой он и был в прошлую эпоху, когда вел подпольное или полуподпольное существование, когда союз был полевым ударным штабом, при чем портативность, т.-е. способность переноситься, была главным качеством, необходимым для профессионального союза. Если мы ставим задачей овладеть производством в целом, взять на учет всякого работника, ввести аттестационные списки, проверять работу, произвести переоценку руководящих работников профессионального союза, то, очевидно, профессиональный союз должен быть построен на новых, более правильных, научно-организованных началах. Совершенно ясно, что он должен начать с перестройки своего правящего центрального аппарата и не запугиваться тем, что у нас большая канцелярия. Если у нас есть недостатки, то будем их исправлять. Но нужно приучить рабочего к точному, более совершенному аппарату, – это является для нас вопросом жизни и смерти, потому что кустарничество, самодельщина процветают у нас в разных областях, в том числе и в профессиональном союзе, и предубеждение, отвращение к более точной организации еще до сих пор скрывается в подоплеке сознания даже у некоторых товарищей-коммунистов. Я считаю большим завоеванием, что Цектран завел правильный аппарат в центре, правильную отчетность всех сил и средств: это необходимейший подход к делу.

Бюрократизм не в этом. Под бюрократизмом понимают то, что я назвал главкократией. Главкократия заключает в себе большое количество отрицательных сторон, но главкократия есть переходный момент к постройке социалистического хозяйства. Взять на учет металлургическую, текстильную промышленность, продовольствие, транспорт, национализировать, объединить и построить вертикальные главки, между которыми нет достаточного количества переходов, так, чтобы все продукты, люди, средства, идеи переходили из главка в главк по самым коротким линиям, чтобы обмен веществ в хозяйственном процессе совершался с наименьшей затратой энергии, – в этом состоит задача. Разрешили мы ее или нет? Нет, еще только разрешаем. Трений колоссальное количество. Такого порядка управления хозяйством, т.-е. единого центрального аппарата, нигде никогда не было, образцов нет, и здесь, в этих трениях, в несогласованности нужно уметь видеть, понять переходную форму, которую нужно преодолеть дальнейшими усилиями, а не становиться в стороне и говорить: «бюрократия». Наконец, самый важный вопрос, это – материальная нужда, нищета. Здесь мы подходим к существу разногласий внутри профсоюзов и за их порогом. Ее оценивают – на первый взгляд это кажется невероятным, – как советский бюрократизм. Если в мастерской на фабрике или заводе ждут получения двух тысяч пар сапог и не всегда их получают, – а вы знаете, что по беде нашей таких случаев, когда не получают, больше всего, – рабочие нападают на правление, завком, фабком или комиссара, напирают на него, будучи вполне убеждены, что они сохраняют за собой право ворчать и показывать кулаки правлению завода и кой-кому повыше, поскольку не получают сапог и продовольствия. Что им отвечает завком или фабком? Он отвечает, что есть гражданская война, четыре фронта, и что все идет для Красной Армии. Они это выслушивают раз, два, а в третий раз все-таки требуют сапог и продовольствия. Тогда сам комиссар говорит: по наряду дали, но там из Москвы бюрократия не отправляет. И действительно, по нарядам за три-четыре месяца и более старым не получают. И кто следит за жизнью такого рода низовой организации, – а многие из вас имеют гораздо больше возможности, чем я, следить за жизнью фабрики, завода, мастерской, станции, линии и т. д., – тот знает этот ответ, что не дают бюрократы, которые сидят в центре. Это неверно. Это абсолютно неверно. У нас вся беда в том, что нет гвоздей, рубах, сапог, не хватает хлеба. Это очень простая, основная истина относительно нашей нищеты и разорения. И этого факта мы ни перед кем не скрываем. Если в главке имеется десять тысяч пар сапог и на эти десять тысяч заявлен миллион требований, то главк целый месяц будет ходить вокруг босоногих, обсуждая, кому дать в первую голову, и если даже решит, то удовлетворит одну десятитысячную часть нужды. Остальные, зная что у главка есть что-то, что он что-то распределяет, будут обвинять его в бюрократизме. Здесь я обращаю внимание товарищей из профсоюзов на всю опасность такой постановки вопроса. Конечно, если бы спросили меня на любом заводе или фабрике относительно бюрократизма, я бы сказал: «Вам не хватает двух тысяч пар сапог. Если бы у нас не было бюрократизма, вы получили бы вероятно пятьдесят пар, но тысячу девятьсот пятидесяти вы все равно не получили бы, ибо их нет». И представители нашего и других союзов, которые стоят лицом к лицу с нуждающейся голодной массой, вынужденной и обязанной работать, могут идти по двум путям: по пути тред-юнионистской агитации и по пути агитации производственной. Тут расчленяется путь каждого профессионалиста. Когда рабочий говорит: у меня нет сапог, то можно развивать ему мысль, что там, в центре, сидит коллективное чудовище, которое располагает всем, но, как собака на сене, никому ничего не дает. Говорить так перед наиболее отсталыми, темными рабочими массами – это значит прививать им такое же отношение к этому неизвестному им бюрократическому центру, какое было у рабочих (и совершенно правильно) к капиталисту, который угнетал их тут же непосредственно перед их глазами, т.-е. вести в сущности чудовищно извращенную, не имеющую социальных основ классовую борьбу против Советской власти. Ибо некоторые зарывающиеся в демагогии профессионалисты под видом борьбы с бюрократией, которая не дает, тормозит, разрушает, – эти профессионалисты, фактически того не сознавая, ведут классовую борьбу против Советской власти. Профессионалисты-производственники должны говорить рабочему, что его наемность есть фикция, – он сам хозяин производства и, стало быть, увеличить свою долю в продукте национального производства он может, только увеличив самое количество продуктов. Конечно, нужно совершенствовать аппарат распределения, бороться против всех злоупотреблений; но это только одна тысячная часть задачи. В смысле количества продуктов основная задача состоит в том, чтобы повысить производительность труда, повысить национальный годовой доход во много и много раз. Итак, одна точка зрения тред-юнионистская – натравливания рабочих на советское государство – означает распад профессионального союза, распад партии, распад класса. Другая точка зрения – производственная: профессиональный союз должен овладеть производством и повысить производительность труда. И мы видим, что такого рода группировки имеются в профессиональных органах.