Текст книги "СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг."

Сопротивление афганской оппозиции резко усиливается уже к началу 1980-х годов. Воевать с ней становилось сложнее. Моджахеды перешли к партизанской тактике ведения войны, действовали небольшими группами. В целом афганская вооруженная оппозиция раскололась на несколько вооруженных группировок. Наиболее крупной из них было Исламское общество Афганистана (ИОА) во главе с Бурхануддином Раббани, в которую входили и вооруженные отряды Ахмад Шах Масуда. К середине 1980-х гг. численность бойцов, входивших в ИОА, достигала, по данным генерала Б.В. Громова, 30 тыс. человек и она контролировала северо-западную часть страны, преимущественно долину реки Панджшер [567]567
  Громов Б. В. Ограниченный контингент. С. 293.


[Закрыть]. Большую вооруженную группировку радикального толка удалось создать Гульбеддину Хекматияру, в которую входили также примерно 30 тыс. бойцов. Они действовали на юго-востоке страны[568]568
  Там же. С. 224.


[Закрыть]. Имелись и другие вооруженные группировки моджахедов. По неточным данным в 1981–1983 гг. регулярно действующих моджахедов насчитывалось примерно 45 тыс. человек, но впоследствии их численность возрастала.

Советский Союз все глубже втягивался в войну. Уже к середине 1980-х гг. численность советских войск (которые были названы «ограниченный контингент») составляла более 100 тыс. человек[569]569
  Там же. С. 133.


[Закрыть]. Войска, введенные для осуществления вспомогательных действий, охраны городов и коммуникаций, вынуждены были проводить самостоятельные боевые действия. Командующий 40-й армией Б.В. Громов указывает, что первой такой операцией была Кунарская операция в марте 1980 года. Но освобождая от моджахедов те или иные населенные пункты и территории, моджахеды их снова занимали после ухода оттуда советских войск, и снова приходилось возвращаться и делать зачистки [570]570
  Там же. С. 128.


[Закрыть].

Афганская армия не стала серьезной опорой для советских войск. По воспоминаниям очевидцев, русских считали чужими и в бой не торопились. Однако, поскольку военные операции «проводились совместно с афганской армией, планы военных действий доводились до афганцев, и они сразу становились достоянием афганской оппозиции»[571]571
  Ляховский. А.А., Забродин В.М. Тайны афганской войны. С. 66.


[Закрыть]. Л.В. Шебаршин, начальник ПГУ КГБ СССР поделился своими наблюдениями. «…Афганец на той стороне воюет умело и мужественно, афганец на нашей стороне – труслив и неловок»[572]572
  Шебаршин Л.В. Рука Москвы. М., 2002. С. 212.


[Закрыть]. Объяснял он это тем, что на стороне оппозиции воевали профессионалы, обученные иностранными инструкторами и оплаченные иностранными деньгами. У нас не было наемников, поскольку в нашей отечественной военной практике солдат должен получать ничтожное жалованье, перебиваться, где может на подножном корму и воевать за идею, а не за деньги[573]573
  Там же. С. 212–213.


[Закрыть].

СССР оказался в положении, когда воевать фактически пришлось не только с афганскими моджахедами, но и косвенно со странами, активно помогавшими им. Советский Союз превратился в главного экономического и финансового донора своего сателлита. А.С. Черняев 20 марта 1980 года в своем дневнике записал: «С каждым днем мы вбухиваем в

Афганистан огромные суммы и материальные средства. Всем снабжаем и всем обеспечиваем. Приезжал афганский министр иностранных дел. Прямо заявил, что казна пуста, и госбюджета хватит лишь на содержание двух министерств. Остальное – давайте. И даем: трактора, машины, хлеб, радиостанции, бумагу, деньги, не говоря уже о содержании своих войск там и, кажется, афганских тоже»[574]574
  Черняев А.С. Избранное. М., 2011. С. 392.


[Закрыть].

Большие траты требовались как на ведение боевых действий, так и на развитие экономики этой страны. По данным маршала С.Ф. Ахромеева, расходы моторесурсов для боевой техники воюющей 40-й армии (четырех дивизий и четырех бригад) равнялись расходам на боевую подготовку такой крупной нашей группировки, как группа войск в Германии, имевшей в своем составе 19–20 общевойсковых и 5 авиационных дивизий [575]575
  Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата. С. 167.


[Закрыть]. Каждый день войны 40-й армии обходился в 6,06,5 млн. рублей. Кроме того, постоянно всем необходимым надо было снабжать афганские войска. Советскому Союзу каждый день войны, – по его данным, – обходился в 10–11 млн. рублей[576]576
  Там же.


[Закрыть]. По поручению председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова, соответствующими структурами была составлена справка о советских расходах в Афганистане на содержание Советской армии и армии ДРА. Согласно этой справке, в 1984 году они составили – 1578,5 млн. рублей, а в 1985 г. – 2623,8 млн. рублей[577]577
  Справка о расходах СССР в Афганистане // Источник. 1995. № 3. С. 156.


[Закрыть]. Среднесуточные затраты в эти же годы составили соответственно 4,3 и 7,2 млн. рублей[578]578
  Там же.


[Закрыть].

Кроме этих расходов Советский Союз оказывал своему союзнику также серьезную материальную и финансовую помощь для развития разных отраслей его экономики и социальной сферы. Сотрудничество двух стран в этих областях началось еще до ввода советских войск. При непосредственной советской помощи строились предприятия, линии электропередач, газо и нефтепроводы, школы, ПТУ, поликлиники и т. д. В этих целях на льготных условиях предоставлялись кредиты, в больших объемах отправлялась безвозмездная помощь[579]579
  Более подробно см.: Брачев В.С., Полынов М.Ф. СССР и Афганистан в период войны 1979–1989 гг.: экономическое и гуманитарное сотрудничество // Вопросы истории. 2019 № 3. С. 18–30; Брачев B. С., Полынов М.Ф. Политика СССР в отношении Афганистана в 19781989 годах // Научный диалог. 2019. № 9. С. 246–261. – DOI: 10. 24224/2227-1295-2019-9-246-261.


[Закрыть].

Много делалось для улучшения жизни рядовых афганцев. В 1981 году, например, были построены хлебозаводы в Кабуле и Мазари-Шарифе производительностью в 60 и 20 тонн хлебобулочных изделий в сутки [580]580
  Бондаренко И.Н. Как мы строили в Афганистане. М., 2009. C. 37–38.


[Закрыть]. В 1980 году было подписано Соглашение о безвозмездной поставке потребительских товаров из СССР в 1980–1984 гг. на сумму 10 млн рублей ежегодно[581]581
  Соглашение о безвозмездной помощи товаров из СССР в Демократическую Республику Афганистан в 1980–1984 гг. // РГАЭ. Ф. 413. Оп. 9. Д. 7560. Л. 45.


[Закрыть].

Значительная помощь оказывалась в развитии афганского здравоохранения. До Апрельской революции 1978 года в 15-ти миллионной стране насчитывалось всего лишь 901 врач (один врач на 20 тыс. человек), функционировали 76 больниц, насчитывавшие 5419 коек (одна койка на 3 тыс. жителей)[582]582
  Демократическая республика Афганистан: Справочник. М., 1981. с. 151.


[Закрыть]. С помощью СССР с 1979–1988 год были построены 35 новых больниц, общее их число достигло ill, а количество врачей увеличилось в 9 раз, в 1988 году оно достигло 7,1 тыс. человек[583]583
  Экономическое положение Афганистана; Торгово-экономическое сотрудничество между СССР и Афганистаном // РГАСПИ. Ф. 797. Оп. 1. Д. 33. Л. 14.


[Закрыть].

СССР поддержал также просьбу афганского правительства об оказании помощи в строительстве радиовещательной средневолновой радиостанции мощностью 1000 кВт. в 19801983 гг.[584]584
  Об оказании технического содействия Демократической Республике Афганистан в строительстве радиовещательной средневолновой радиостанции мощностью 1000 кВт. Постановление Секретариата ЦК Коммунистической партии Советского Союза. 29 января 1980 г. // РГАНИ. Ф. 89. Оп. 32. Д. 20. Л. 1–2.


[Закрыть]. Для оплаты расходов, связанных со строительством этого объекта, СССР предоставлял Афганистану кредит на сумму 10 млн. рублей из расчета 3–4 процентов годовых с погашением в течение 10 лет, начиная через два года после использования его соответствующей части[585]585
  Там же. Л. 2.


[Закрыть].

Это лишь несколько примеров помощи СССР Афганистану в период войны. Финансовая и материальная помощь, которая оказывалась Советским Союзом Афганистану, тяжелым бременем ложилась на советский бюджет и экономику.

Кроме материальной стороны эта проблема имела еще и моральную. Официальной пропаганде непросто было объяснить советским людям причины нахождения войск в этой южной соседней стране. Хотя в открытой форме в СССР не было выступлений, но эта война советскими людьми не была принята и понята. Страх быть отправленным в Афганистан после призыва в армию навис над тысячами семей. Это порождало недоверие и глухое недовольство людей советским руководством, формировало и усиливало оппозиционные настроения в обществе.

США добивались того, чтобы Афганистан превратить в «советский Вьетнам». Этого можно было достичь в первую очередь через усиление военной и материальной помощи афганской оппозиции. Только в 1980–1981 гг. американская программа «помощи» предполагала закупки оружия для моджахедов на сумму в 50 млн. долларов. В Саудовской Аравии было принято решение к каждому затраченному американскому доллару добавить свой, то есть американская «помощь» как бы удваивалась. А на территории Пакистана «ковалась» живая сила для борьбы: здесь находилось около трех миллионов афганских беженцев[586]586
  Марчук Н.И. Война в Афганистане: «интернационализм» в действии или военная агрессия? // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945–1985) – Новое прочтение. М., 1995. С. 470.


[Закрыть].

Война для Советского Союза становилась все более бесперспективной. Г.М. Корниенко полагает, что «к 1981 г. если не всем, то большинству способных реалистически мыслить советских руководителей стало ясно, что решить проблему Афганистана военным путем невозможно»[587]587
  Корниенко Г.М. Как принимались решения о вводе советских войск в Афганистан и их выводе // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 122.


[Закрыть]. Все это подталкивало активизировать дипломатическую борьбу за прекращение военных действий и создание условий для вывода советских войск.

Речь шла об организации под эгидой ООН непрямых переговоров между Афганистаном и Пакистаном, на территории которого базировались и вооружались основные оппозиционные кабульскому режиму силы. Расчет делался на то, что если в результате афгано-пакистанских переговоров удастся перекрыть основной канал помощи извне афганским моджахедам, то Кабул сам справится с ними, а советские войска можно будет вывести[588]588
  Корниенко Г.М. Холодная война. С. 250.


[Закрыть]. Но этот план было невозможно реализовать, поскольку Пакистан фактически самостоятельной роли не играл, и его позиция зависела от других государств, в первую очередь США.

США делали все возможное, чтобы Советский Союз увяз как можно глубже и дольше в Афганистане. И эта цель была достигнута[589]589
  Швейцер П. Победа. С. 39, 58.


[Закрыть]. Директор ЦРУ Уильям Кейси говорил: «Дадим прикурить коммунистам. Мы должны пустить им кровь… Если нам удастся заставить Советы вкладывать все больше средств для сохранения своего влияния, то это в конце концов развалит их систему. Нам нужно еще несколько Афганистанов»[590]590
  Там же. С. 39, 58.


[Закрыть].

Помощь моджахедам извне не уменьшалась, а наоборот, усиливалась. Ежегодно им направлялось около 10 тыс. тонн военных грузов, а после прихода к власти в СССР Горбачева, то есть в 1985 году, – по 65 тыс. тонн. Кроме стрелкового оружия стали поступать и тяжелые виды вооружений, такие, как гаубицы. Как пишет Питер Швейцер, военные грузы оплачивались на паритетных началах США и Саудовской Аравией. США передавали также разведывательную информацию о расположении частей советской армии, полученную со спутников[591]591
  Там же. С. 201–204.


[Закрыть].

Наряду с началом переговорного процесса по Афганистану, активизировались и военные действия. В феврале 1982 года с секретной двухдневной миссией в Кабуле находился член Политбюро ЦК КПСС, председатель КГБ СССР Ю.В. Андропов. После бесед с советскими представителями, а также Кармалем и Наджибуллой, была поставлена стратегическая задача: в 1982 году покончить в основном с бандформированиями на территории Афганистана. Упор при этом делался на военную силу [592]592
  Шебаршин Л.В. Рука Москвы. С. 201.


[Закрыть]. Однако «многие советские военные специалисты, оперативные работники КГБ, непосредственно соприкасавшиеся с противником, уже в то время сомневались в реальности этой задачи» и «сознавали неосуществимость этого замысла и афганские лидеры…»[593]593
  Там же.


[Закрыть].

Андропов, другие советские руководители и даже военные, объективную ситуацию в этой стране оценивали категориями «бандформирование», «бандглаварь» и т. д. Оперируя этими терминами, невозможно было понять, что в действительности там происходит. Никто не осмеливался тогда утверждать, что наши войска и кабульское руководство ведут войну не против бандитов, а против афганцев-мусульман, против значительной части афганского народа.

Боевые действия в 1982 году активизировались, но задача, поставленная Андроповым «уничтожить бандформирования», выполнена не была. Генерал А.И. Лебедь вспоминает о боевых действиях в районе Баграма в 1982 году: «Большинство операций были безрезультатны[594]594
  Лебедь А.И. За державу обидно. М., 1995. С. 89.


[Закрыть].

Неэффективность боевых операций 1982 года окончательно убедила советское руководство в пользу мирного урегулирования афганской проблемы. Перелом в позиции советского руководства в пользу политического решения афганского вопроса произошел еще при Андропове, который все больше стал убеждаться в бесперспективности военной победы над моджахедами.

15 ноября 1982 года Андропов принимал в Кремле президента Пакистана Зия-уль-Хака, участвовавшего в похоронах Брежнева. В ходе беседы обсуждался вопрос о выводе советских войск, но в обмен на это от Пакистана требовалось отказаться от помощи моджахедам. Вопросы политического урегулирования афганской проблемы тогда же обсуждались между Андроповым и министром иностранных дел Китая Хуан Хуа.

Серьезное место афганской проблеме было уделено во время встречи Андропова с Генеральным секретарем ООН Пересом де Куэльяром, состоявшейся в Москве 28 марта 1983 года. Особенность этой встречи заключалась в том, что она состоялась накануне второго раунда Женевских переговоров по мирному урегулированию афганского вопроса.

Андропов указал пять причин, из-за которых СССР добивается вывода своих войск. «…Сложившаяся ситуация наносила серьезный ущерб отношениям Советского Союза, во-первых, с Западом; во-вторых, с социалистическими странам; в-третьих, с исламским миром; в-четвертых, с другими странами “третьего мира”, и, наконец, в-пятых, она весьма болезненная для внутреннего положения СССР, для его экономики и общества»[595]595
  См.: Корниенко Г.М. Холодная война. С. 251.


[Закрыть].

Ради прекращения эскалации военных действий, стали использовать и такой канал, как переговоры с моджахедами. И это давало положительные результаты. В частности, в 1982 году было заключено соглашение о прекращении огня между советскими войсками и Ахмад Шах Масудом. По этому соглашению Масуд прекращал операции на коммуникациях, проходивших из СССР в Кабул, а сам он взамен получил контроль над провинцией Панджшер. Это временное соглашение действовало до марта 1984 года, когда Масуд снова возобновил военные действия. Более радикальные группировки не только усиливали борьбу, но кроме того, отвергали всякие попытки вступить с нами в переговорный процесс.

Большое значение в решении афганской проблемы стали играть женевские переговоры, второй раунд которых проходил в два этапа: в апреле и июне 1983 года. Несмотря на то, что они зашли в тупик, но в будущем их роль возрастала[596]596
  Христофоров В.С. Трудный путь к Женевским соглашениям 1988 года по Афганистану // Новая и новейшая история. 2008. № 5. С. 32–43


[Закрыть]. Дипломатическая работа по афганскому урегулированию продолжалась в течение всего 1984 года. Как считает Г.М. Корниенко, «на начало 1985 г. пакет документов, которые вырабатывались при нашем содействии на афгано-пакистанских переговорах в Женеве, можно сказать, был готов на 98 процентов. Но дело по-прежнему во многом упиралось в отсутствие у нас окончательного решения относительно сроков, условий и порядка вывода советских войск из Афганистана» [597]597
  Корниенко Г.М. Как принимались решения о вводе советских войск в Афганистан и их выводе // Новая и новейшая история. 1994. № 3. С. 113.


[Закрыть].

Но проблема заключалась не только в этом. Американцы не проявляли заинтересованности в Женевских переговорах. «Антиафганская политика США, – отмечает В.С. Христофоров, – оставалась главным препятствием на пути к успеху в Женеве»[598]598
  Христофоров В.С. Трудный путь к Женевским соглашениям соглашения 1988 года по Афганистану. С. 38.


[Закрыть]. Им нужна была война. Администрация США продолжала наращивать поставки вооружения в Афганистан. В 1984 году Конгресс США одобрил увеличение поставок современной техники моджахедам. В 1985 году Вашингтон стал поставлять им зенитную ракету «Блоупайп», производства Великобритании, а в марте 1986 года было решено поставлять «Стингер», американского производства[599]599
  Ляховский А.А. Трагедия и доблесть Афгана. С. 378.


[Закрыть]. В 1987 году они снова приняли решение поставить 300 «Стингеров», к уже ранее поставленным 150 таким же установкам[600]600
  Окулов В. Переговоры могли быть уже завершены // Правда. 1987.19 марта.


[Закрыть].

Проблема вывода советских войск из этой страны и прекращения войны оказалась чрезвычайно сложной, запутанной и многоплановой. Нужно было решить узел проблем, связанных с интересами СССР, США, Афганистана, Пакистана и других стран. Решение этих проблем стало возможным только во второй половине 1980-х годов.

* * *

Таким образом, внешнеполитические условия, в которых объективно находился Советский Союз, оказывали на его развитие огромное воздействие. Более чем сорокалетнее противостояние в годы холодной войны двух сверхдержав – США и СССР, олицетворявших две противоположные социальные системы, негативно отразилось на внутреннем развитии СССР. В этом противоборстве он все больше и больше проигрывал. Холодная война и сопровождавшая ее гонка вооружений, началась в то историческое время, когда СССР уступал США по экономическому потенциалу по различным данным от 6 до 8 раз. Это ставило СССР в заведомо проигрышное положение. Наша страна, чтобы добиться равенства в вооружениях, вынуждена была значительную часть средств изыскивать из других сфер, в том числе и социальной сферы, снижая тем самым, уровень жизни людей.

Значительные материальные и финансовые ресурсы шли в страны «третьего мира», которые являлись объектом противоборства двух сверхдержав. Сотрудничество с этой группой государств, превратилось в один из «каналов» разорения страны.

В крайне неблагоприятном международном положении СССР оказался в конце 1970-х – первой половине 1980-х годов. Это резко ухудшило его внутреннее положение. Он вынужден был нести огромные траты, связанные с событиями в Афганистане и Польше. К тому же, благодаря политике США, произошло снижение цен на нефть на мировом рынке, и Советский Союз лишился значительных валютных поступлений. Все это серьезно обостряло экономическое положение СССР. Он оказался еще и в международной изоляции. Все это требовало от руководства страны серьезных изменений.

Часть II
Основные тенденции развития экономики

В рассматриваемый период огромные изменения произошли во всех сферах жизни страны, какую бы мы не взяли. Огромные перемены произошли в народном хозяйстве. СССР превратился в высокоразвитую индустриальную державу. Она была способна производить высокотехнологичные изделия, а по объему промышленного производства находилась на втором месте в мире после США. В это время мощное развитие получили как обрабатывающие отрасли, так и добывающие. Был создан развитый топливно-энергетический комплекс, способный обеспечить потребности страны в топливе и сырье.

Однако индустриальная модель экономики достигла пределов своего роста и закономерно вступила в кризисное положение. Советская экономика стала терять свою конкурентоспособность в период перехода от индустриальной модели к постиндустриальной. Бюрократизированная, монополизированная экономика слабо реагировала на вызовы времени, особенно в период массового внедрения новейших достижений науки и техники в производство.

Глава 1
Советская промышленность в 1950-1960-е гг

В результате Великой Отечественной войны Советский Союз понес такие экономические и людские потери, какие не имела в течение всей своей истории ни сама Россия, ни какая-либо другая страна в мире.

Казалось, что экономический потенциал России подорван на многие десятилетия и, чтобы покончить с разрухой, которую принесло нам германское нашествие, понадобятся многие годы. «Промежуток в 25 лет – это такой срок, который потребуется России, чтобы восстановить разрушенное нами», – докладывал Гитлеру генерал Штюльпнагель![601]601
  Немецко-фашистский оккупационный режим (1941–1944 гг.). М., 1965. С. 186.


[Закрыть]

Мало кто верил и среди наших союзников, что СССР удастся быстро преодолеть причиненные агрессором разрушения. Американский историк Александр Верт в последствии писал: «Россия была ужасно разорена войной, и первая неотложная послевоенная задача состояла в восстановлении экономики страны… Сколько лет это могло отнять – десять, двадцать, тридцать?».

В Советском Союзе также не рассчитывали на быстрый успех. Через несколько месяцев после опубликования пятилетнего плана развития народного хозяйства на 19461950 гг. Сталин, отвечая на вопрос американского корреспондента «Юнайтед Пресс» о том, сколько времени потребуется для восстановления опустошенных районов Западной России признал: «Шесть – семь лет, если не больше»[602]602
  Интервью тов. И.В. Сталина с корреспондентом «Правды» относительно речи г. Черчилля // Известия. 1946– 29 октября;


[Закрыть].

Мобилизационный тип развития позволил в короткие сроки восстановить народное хозяйство, причем по некоторым важным отраслям это было осуществлено на более высокой технологической основе, чем они имели до войны. Конечно, этому способствовало также промышленное оборудование, полученное Советским Союзом по репарациям. В частности, для нужд Наркомата электропромышленности были демонтированы и поставлены в СССР заводы известных немецких фирм «Телефункен», «Лоренц», «Радио-Менде» и др. Вместе с оборудованием вывозилась и техническая документация. С помощью этой документации удалось наладить в Советском Союзе производство многих видов отечественной продукции[603]603
  Пянкевич В.Л. Репарации и труд военнопленных как источники восстановления экономики СССР после Второй мировой войны. СПб., 1999. С.7; Ермолаев И.П. История советской и постсоветской России (1917–2000 гг.). Научное издание. СПб., 2017. С. 389.


[Закрыть]. Трофейные поставки способствовали обновлению станочного парка многих предприятий различных отраслей промышленности. По данным историка А.З. Ваксера, в Ленинграде в 1949 году насчитывалось примерно 107 тыс. станков, из которых 50–60 тыс. были трофейными [604]604
  Ваксер А.З. Трофейное оборудование и возрождение Ленинградской промышленности. 1945–1955 гг. // Клио. 2001. № 3(15). С. 97


[Закрыть]. Это составляло как минимум половину станочного парка промышленности города. На первых порах трофейное оборудование явилось одной из ведущих материально-технических предпосылок восстановления народного хозяйства Ленинграда[605]605
  Там же. С. 103. (Более подробно о значении трофейного оборудования в восстановлении ленинградской промышленности см.: Ваксер А.З. Возрождение ленинградской индустрии. 1945 – начало 1950-х гг. СПб., 2015).


[Закрыть].

Согласно официальным данным, в 1948 году объем промышленного производства достиг довоенного уровня, а в 1950 году превзошел его уже на 73 % (при плане 48 %). Быстрее росла продукция отраслей группы «А»: в 1950 году ее объем по сравнению с довоенным уровнем был в два раза больше, а по отраслям группы «Б» – на 23 %. Удельный вес производства средств производства в общем объеме валовой продукции промышленности в 1950 году составил 68,8 % против 61,2 % в 1940 году, а производство средств потребления – соответственно: 31,2 и 38,8 %[606]606
  Народное хозяйство СССР в 1956 г. Стат, ежегодник. М., 1956. С. 123; Народное хозяйство СССР в 1965 г. Стат, ежегодник. М., 1966. С. 123.


[Закрыть]. Как видно из этих данных, послевоенная экономика стала еще более деформированной, чем до войны. Положение СССР как догоняющей страны усугублялось тем, что он был лишен возможности маневра в области структурной перестройки своей экономики. В условиях начавшейся холодной войны, когда у противника имелось уже атомное оружие, а индустриальный потенциал превосходил советский многократно, во главу угла ставилась в первую очередь задача восстановить и развить отрасли тяжелой промышленности, а также создать новые отрасли, связанные с производством собственного ядерного оружия. Отрасли тяжелой индустрии в этих условиях получили приоритетное развитие. В тех исторических условиях весьма трудно было создать более социально ориентированную промышленность, чем та, которая возникла в годы первой послевоенной пятилетки (1946–1950).

В последующем стало возможным поставить в повестку дня вопрос о совершенствовании структуры народного хозяйства. Новая промышленная политика, предложенная Г.М. Маленковым, ставшим после Сталина председателем Совета Министров СССР, преследовала цель изменить соотношение в темпах развития отраслей группы А и Б в пользу последней. В ее развитие увеличили капиталовложения. В августе 1953 года на сессии Верховного Совета СССР была принята программа подъема производства предметов народного потребления. К сожалению, предложенная Маленковым политика не превратилась в долговременную промышленную стратегию государства, а стала лишь кратковременным эпизодом экономической истории страны. Уже в 1955 году этот курс был отвергнут.

На январском (1955 г.) Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев подверг критике тезис о том, что на определенном этапе социалистического строительства легкая промышленность может и должна развиваться опережающими по отношению к тяжелой индустрии темпами. Он назвал подобные рассуждения глубоко ошибочными, чуждыми духу марксизма-ленинизма. Подводя итоги сказанному, Первый секретарь ЦК КПСС Хрущев охарактеризовал выступление Маленкова на сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 года как дешевку, рассчитанную на снискание дешевой популярности[607]607
  Доклад Н.С. Хрущева на Пленуме ЦК КПСС 25 января 1955 г. // Правда. 1955– 3 февраля.


[Закрыть]. Через месяц, в феврале 1955 года, Маленков потерял и свой пост. На сессии Верховного Совета СССР он был освобожден от обязанностей председателя Совета Министров СССР [608]608
  Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. № 2. С. 61.


[Закрыть]. Окончательно точку в вопросе о соотношении производства групп «А» и «Б» поставил XX съезд КПСС. Хрущев продолжал критиковать политику, направленную на усиление социальной ориентации экономики. В частности, он говорил: «Нашлись “мудрецы”, которые начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии, уверяя, что преимущественное развитие тяжелой индустрии необходимо было лишь на ранних ступенях советской экономики, а теперь нам осталось только форсировать развитие легкой промышленности. Понятно, что партия дала должный отпор попыткам умалить результаты, достигнутые в социалистическом строительстве, а также поправила прожектеров и фантазеров, которые, оторвавшись от реальной действительности, вносили вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической экономики»[609]609
  XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. В2 т. М., 1956. Т. 1. С. 115, 283.


[Закрыть].

Следствием такой политики явилось то, что в пятидесятые годы, в течение двух пятилеток – пятой (1951–1955) и шестой (1956–1960) – в тяжелую промышленность было вложено 90 % средств, направленных в промышленность, и здесь было задействовано 70 % рабочих[610]610
  История советского рабочего класса. Вбт. Т. 4. М., 1987. С. 67.


[Закрыть]. Результатом подобной политики стало не только технологическое отставание отраслей группы «Б», но и невысокие темпы прироста объемов производства, что вызвало уже к концу 1950-х годов серьезный недостаток в товарах широкого потребления и недовольство среди трудящихся, особенно рабочих.

Во второй половине 1950-х гг. в СССР завершился процесс индустриализации. По общепринятому мнению, окончательная победа индустриальной хозяйственной системы приходит тогда, когда объем промышленного производства превосходит размеры производства в аграрном секторе. Если основываться на официальных статистических источниках, то в СССР это произошло во второй половине 1930-х гг. В зарубежной историографии приводятся более поздние сроки – между 1955 и 1960 годами[611]611
  См.: Ханин Г.И. Советский экономический рост: Анализ западных оценок. Новосибирск, 1993– С. 106.


[Закрыть]. В известной мере они корреспондируются с соответствующими изменениями в структуре занятости. Примерно на этом рубеже численность занятых в промышленности и строительстве в СССР превысила занятость в сельском и лесном хозяйстве[612]612
  Труд в СССР. Стат, сборник. М., 1988. С. 14.


[Закрыть]. Для сравнения отметим, что по объему производства промышленность взяла верх над аграрным сектором в Англии в 1811–1821 гг., в Германии – в 1865, в США – в 1869, во Франции – не ранее 1885 года[613]613
  Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–XVIII вв. М., 1992. Т. 3. С. 310.


[Закрыть].

В 1950-е гг. СССР вступил в этап позднеиндустриальной модернизации. В этот период огромные достижения науки и техники создали необходимые предпосылки для научно-технической революции, которая стала разворачиваться в это десятилетие.

Советские ученые стали пионерами в области создания квантовой электроники. В 1951 году в Физическом институте АН СССР по инициативе академика А. М. Прохорова начались фундаментальные исследования по квантовой электронике. В 1952–1955 гг. Прохоров совместно с академиком Н.Г. Басовым доказал возможность создания усилителей и генераторов принципиально нового типа. Первый молекулярный генератор был построен ими в 1955 году. Лазеры нашли применение в спектроскопии, зондировании атмосферы, исследовании плазмы, локации, космической связи, вычислительной технике, медицине. За свои открытия Прохоров и Басов получили Нобелевскую премию по физике (1964 г.).

В начале 1950-х гг., благодаря теоретическим и практическим разработкам М.В. Келдыша, М.Д. Миллионщикова, Г.И. Петрова, Г.П. Свищева и других, были достигнуты серьезные результаты в области исследования больших скоростей. Были также изобретены особо прочные материалы. Это позволило перевести авиацию в 1950-е гг. на качественно новую ступень – сверхзвуковую. Первый серийный сверхзвуковой самолет МиГ – 19 имел скорость более 1400 км/ч.

Крупные достижения были получены и в области гражданской авиации. В 1955 году А.Н. Туполевым был создан турбореактивный пассажирский самолет ТУ-104. К началу 1960-х гг. в стране эксплуатировалось уже 7 типов пассажирских самолетов с реактивными двигателями: ИЛ-18, АН-10, АН-24, ТУ-114, ТУ-124, ТУ-134.

Серьезных успехов достигли ученые в области создания электронной техники, кроме того, были сделаны открытия в таких областях как генетика и создание новых веществ с заданными химическими свойствами. Теория цепных химических реакций Н.Н. Семенова легла в основу создания новых полимеров, заменивших дорогие и естественные полимеры. Это открытие было отмечено Нобелевской премией в 1956 году.

Крупнейшим достижением советской науки и техники явился пуск в 1954 году первой в мире промышленной атомной электростанции в Обнинске, мощностью 5 тыс. киловатт. В 1950-е гг. были построены Сибирская, Ново-Воронежская, Белоярская АЭС. Это говорило о том, что в Советском Союзе появилась качественно новая отрасль – атомная энергетика.

В СССР своевременно было замечено наступление новой эры – эры НТР. На июльском (1955 г.) Пленуме ЦК КПСС правильно подчеркивалось: «Мы стоим на пороге новой научно-технической и промышленной революции, далеко превосходящей по своему значению промышленные революции, связанные с появлением пара и электричества». На Пленуме была поставлена задача повышения технического уровня производства «на базе электрификации, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, внедрения новейших высокопроизводительных станков, машин и аппаратов, постоянного совершенствования производства, применения атомной энергии в мирных целях»[614]614
  КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (далее – КПСС в резолюциях и решениях…) 9– е изд. Т. 8. М., 1985. С. 513.


[Закрыть].

Однако реализовать эту задачу было весьма непросто. Н.А. Булганин, тогда глава Советского правительства, на этом Пленуме говорил: «Создаваемые нашими машиностроителями многие образцы машин и оборудования по своим техническим характеристикам отстают от лучших образцов, выпускаемых за границей»; «некоторые заводы выпускают станки устаревших конструкций»; «работники автомобильной и тракторной промышленности должны в короткие сроки ликвидировать свое отставание в области техники»; «отставание в области производственных процессов»; «технология изготовления приборов нередко отсталая»; «техническая отсталость ткацкого производства»; «почему министерство машиностроения и приборостроения питают столь сильную привязанность к отсталой технике?» и т. д.[615]615
  Булганин Н.А. О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 4 июля 1955 г. М., 1955. С. 10–11,14.


[Закрыть]

И все же, государство правильно определило приоритетные отрасли: машиностроение, электроэнергетика, электротехническая, атомная, авиационная, ракетно-космическая промышленность и другие.

Стали создаваться специальные государственные структуры, которые должны были заниматься вопросами НТР. Еще в 1948 году был образован Государственный комитет Совета Министров СССР по внедрению передовой техники в народное хозяйство, а в мае 1955 года – Государственный комитет Совета Министров СССР по новой технике (Госкомтехника СССР), который тогда возглавлял заместитель председателя Совета Министров СССР В.А. Малышев. В последующем были созданы такие структуры как Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике (1965–1978), Государственный комитет СССР по науке и технике (1978–1991).

В 1950-1960-е гг. высокими темпами развивалась энергетическая база страны. Был построен ряд гидростанций на Волге, Днепре, Ангаре, а также много теплоэлектростанций. В результате производство электроэнергии выросло с 91,2 млрд кВт/час в 1950 году до 507,7 млрд кВт/час в 1965 году[616]616
  Народное хозяйство СССР в 1965 г. С. 170.


[Закрыть], то есть в 5,5 раза. Это создало условия для электрификации производственных процессов. Энерговооруженность каждого рабочего промышленности была увеличена в два раза[617]617
  История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. XI. С. 465.


[Закрыть].

Интенсивный рост электроэнергетики, по мнению А.Р. Белоусова, позволил практически завершить перевод промышленности на следующий, четвертый, технологический уклад, который к началу 1970-х годов занял доминирующее место в экономике страны[618]618
  Белоусов А.Р. Становление советской индустриальной системы // Россия XXI. 2000. № 3. С. 32.


[Закрыть]. Большинство ключевых секторов этого уклада развивалось в опережающем режиме. Параллельно создавались заделы пятого технологического уклада, сконцентрировавшегося в сфере ВПК (радиоэлектронная и аэродинамическая промышленность, системы связи, ядерная энергетика и др.)[619]619
  Там же.


[Закрыть].